Ditemukan 4287 data
31 — 18
Foto copy Surat Pernyataan yang disahkan oleh Lurah Denpasar Selatanyang dibuat di Denpasar tanggal 2 Januari 2017, selanjutnya alat buktiberupa foto copy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazzegel serta telahsesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandai dengan (P9) ;j.
19 — 17
padagugatannya;Bahwa meskipun Tergugat tidak datang dipersidangan untuk memberikanjawaban terhadap dalildalil gugatan Penggugat, karena perkara ini termasukbidang perkawinan yang mempunyai hukum acara khusus, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/06/V/2007 tertanggal 29 Mei 2007, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Konawe Selatanyang
13 — 5
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Xx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,menikah secara agama Islam pada tanggal 02 Agustus 2006 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Xx Kota Tangerang Selatan, dan telahdikaruniai 2 (dua) anak ;3.
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 507 PK/Pdt/2017Pada halaman 3 garis datar ketiga baris ke enam, tertulis membongkarbangunan milik Tergugat VII dst, dirubah menjadi membongkar bangunanmilik Tergugat ... dst;Pada halaman 4 petitum setelah angka 3 ditambahkan : 4. menyatakanbahwa obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 35/lsimu Selatanyang terletak di Desa Isimu Selatan Kecamatan Tibawa KabupatenGorontalo dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan jalan raya; Sebelah Timur dahulu dengan tanah I.
31 — 22
XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Halmahera Selatanyang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, pada tahun2013;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat Desa Gandasuli, Kecamatan Bacan Selatan, Kemudianpindah di Perusahan Kawasi Kecamatan Obi, Kabupaten HalmaheraSelatan
124 — 41
diikat dengan benang warna putih, dibubuhi lak segeldan dicap stempel yang bertuliskan Sanyata Karya Dharma Puslabfor Polriserta ditandatangani oleh Pemeriksa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal245 Kitab Undangundang Hukum Pidana juncto Pasal 53 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana;Surat Tuntutan Penuntut Umum NOMOR REG PERKARA : PDM58/JKTSL/06/2016 tertanggal 11 Oktober 2016 terhadap Terdakwa, yang padaintinya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
8 — 12
bantuanmediator, selanjutnya Hakim Mediator telah memberikan laporan hasilmediasi yang menyatakan bahwa usaha mediasi antara Penggugat danTergugat telah dilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian yang termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pengakuan Penggugat, dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi di persidangan telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatanyang
7 — 3
XxXxxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tanggatempat tinggal di Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahsepupu Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga terakhir di Xxxxxxx Kecamatan XxxxxxxKota Tangerang Selatan, ;Penggugat dan Tergugat
11 — 1
PUTUSANNomor 1354/Padt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di me enennnnnnnnmamnnn Jakarta Selatan,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Anitha DJ. Puspokusumo, S.H.
16 — 1
Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telan memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
28 — 5
Batang Alai Selatantersebut dengan membawa pisau penusuk tersebut dengan cara terdakwamenyelipkan pisau tersebut di pinggang sebelah kiri terdakwa kemudian setelahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN Brbterdakwa berada di warung malam tersebut kemudian terdakwa pergi menujutempat permainan bilyard yang terletak di dekat tempat warung tersebut laluketika terdakwa berada dipinggir jalan di lokasi tempat permainan bilyardtersebut datang beberapa petugas Kepolisian dari Polsek Batang Alai Selatanyang
12 — 0
ANAK II DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diJakarta tanggal 17 Februari 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatanyang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya. Selanjutnyadisebut bukti P3;4. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 26940/KLU/JS/2012 tanggal 13Desember 2012 An.
40 — 13
Rahmat Nasution, S.Sos yang pada saatkejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa saksi adalah salah satu anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN. Psp Halaman 17 dari 49Selatan namun pada saat kejadian yang bertugas jaga adalah Rudi Salam aliasOber yang menggantikan saksi pada malam sebelum kejadian;Bahwa saksi di hubungi oleh saksi H.
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliPutusan Pidana Nomor: 289/Pid.B/2016/PN.
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan sejak bulan januari 2015 s/d desember 2015 namun sudahdiberhentikan;Bahwa saksi diyadikan tersangka oleh penyidik dan menjadi terdakwa dalamberkas perkara yang lain;Bahwa saksi pernah diperiksa dan menandatangani Berita Acara Pemeriksaannamun semua keterangan saksi
Rahmat Nasution,S.Sos yang pada saat kejadian merupakan Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan;Bahwa saksi bekerja sebagai anggota satpol PP Kabupaten Tapanuli Selatanyang bertugas menjaga rumah dinas Ketua DPRD Kabupaten TapanuliSelatan namun semenjak kejadian tersebut sudah diberhentikan;Bahwa saksi pada saat kejadian merupakan petugas jaga di rumah dinasKetua DPRD Kabupaten Tapanuli Selatan namun saksi tertidur saat kejadianberlangsung dan tidak mengetahui siapa dan bagaimana terjadinya kejadiantersebut
75 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Banjarmasin maupun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatanyang memutuskan saya telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana permufakatanjahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotikagolongan I, telah menimbulkan pertanyaan saya dari sudut pandang dan alat bukti apaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin dan Hakim Pengadilan TinggiKalimantan Selatan dengan serta merta memutuskan saya terbukti bersalahmelakukan
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK., KANTOR CABANG MARABAHAN Diwakili Oleh : Hengki Ompu Sunggu, S.H., M.Kn. Dan Kawan kawan
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN Diwakili Oleh : Syaifuddin, SH., Erwin Norviansyah, SH., Yogi Sandjaya, SH.
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA Diwakili Oleh : Rita Milia,S.Sos, Aris Widia Tamy, A.Md., S.H., Noorita Dahlia, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN KANTOR REGIONAL 9 KALIMANTAN Diwakili Oleh : Suharjo, Dkk
120 — 33
Bahwa memang benar terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 2247 seluas128 M2 atas nama Haji Masud yang terletak di Kelurahan Pekapuran RayaKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatanyang diterbitkan pada tanggal 27 Nopember 2008 dengan Surat Ukur Nomor181/Pekapuran Raya/2008 tanggal 13 Nopember 2008 dibebani haktanggungan sebagai berikut: Hak Tanggungan No.2278/2016 Peringkat (Pertama) PPATGIANTO, S.H. Tanggal 26 Agustus 2016 No.248/2016 atas namaPerseroan Terbatas PT.
12 — 0
Minggu, Jakarta Selatanyang diterbitkan tanggal 9 April 2007 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah mertua Penggugat dialamat Tergugat tersebutdiatas serta antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:XXXX, perempuan, lahir tanggal XXXX M;XXXX, lakilaki, lahir tanggal XXXX M;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat
17 — 2
Fitriyani binti Kamrani, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMTsN, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 003 RW. 002, DesaKayu Abang, Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kakak kandung Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 27 Februari 2015 yang lalu;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan
16 — 2
SALINANPUTUSANNomor XXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur27 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, tempattinggal di , Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI,tempattinggal
16 — 10
bidangperkawinan yaitu cerai gugat dengan alasan perselisihan, oleh karena itu majelishakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 8 Agustus 2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang
440 — 1
PUTUSANNomor 1179/Pdt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, binti H. Harmidy, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,tempat kediaman di me eaennneannnannna mannan Jakarta Selatan,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Andre M.