Ditemukan 4287 data
15 — 2
PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 483 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,(PEMILIK RUMAH), sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,
14 — 11
Menimbang, bahwaperkara ini dikumulasikan dengan Hadlanah,hal ini dibenarkan oleh Undang Undang sesuai Pasal 86 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, olehkarenanya Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor 3674LU08082011006028 yang dikeluarkan KepalaSuku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatanyang
41 — 13
DD 4351 AN yang dikendarai oleh korban Sultan Bin Mattang danbergerak dari arah selatan ke utara jalur sebelah kanan arah utara ke selatanyang bergerak dengan kecepatan sedang, hingga mengakibatkan korban SultanHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 8/Pid.Sus/2016/PN.Snj.Bin Mattang terjatuh dan mengalami benturan keras ke bahu jalan yaitu tebingsebelah kanan jalan yang menyebabkan korban Sultan Bin Mattang mengalami :tampak warna kemerahan pada kulit kepala, terdapat warna kebiruan padakedua kelopak
71 — 34
Paldam No. 1 Kepaon Denpasar Selatanyang tidak terkunci lalu mengambil ATM Saksi1 daridompetnya yang tersimpan di saku celana PDH, yangdigantung dalam kamar tidur tersebut, kemudian Terdakwamenuju ke mesin ATM yang terletak di gerbang masukKesatrian Praja Raksaka Kepaon Denpasar Selatan laluTerdakwa mengambil uang sebanyak Rp. 2.750.000, (dua jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tiga kali pengambilan,yang pertama sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) keduasebesar Rp.1.000.000, (satu
21 — 1
XXXX/001/X1/2016yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatanyang dikeluarkan pada tanggal 1 Nopember 2016;4.
13 — 3
Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Xx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,menikah secara agama Islam pada tanggal 02 Agustus 2006 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Xx Kota Tangerang Selatan, dan telahdikaruniai 2 (dua) anak ;3.
19 — 15
padagugatannya;Bahwa meskipun Tergugat tidak datang dipersidangan untuk memberikanjawaban terhadap dalildalil gugatan Penggugat, karena perkara ini termasukbidang perkawinan yang mempunyai hukum acara khusus, maka Penggugattetap dibebani pembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor164/06/V/2007 tertanggal 29 Mei 2007, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Konawe Selatanyang
29 — 4
Bahwa awalnya Saksi Marsono sedang menunggu pacar Saksi(Saksi Ulfa Dwi) di pinggir jalan tibatiba Saksi Marsono ditabrak oleh Terdakwa dari arah selatanyang pada saat itu Saksi Marsono masih berada diatas sepeda motor dan kemudian Terdakwa bilangkepada Saksi Marsono awakmu ra usah rene nemui pacarku lalu Terdakwa menyuruh SaksiMarsono turun dari sepeda motor dan langsung mencakar dan memukul mengenai muka SaksiMarsono hingga Saksi Marsono terjatuh.
31 — 18
Foto copy Surat Pernyataan yang disahkan oleh Lurah Denpasar Selatanyang dibuat di Denpasar tanggal 2 Januari 2017, selanjutnya alat buktiberupa foto copy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah dinazzegel serta telahsesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudian ditandai dengan (P9) ;j.
10 — 0
itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Fotokopi SuratKeterangan Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Negara Indonesia Persero qq Kantor Cabang Utama Bumi Serpong Damai
Terbanding/Tergugat I : PT Nusa Konstruksi Enjiniring, TBK
Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Negara Indonesia Persero qq Kantor Cabang Utama Menteng
Terbanding/Tergugat II : Hyundai Engineering dan Construction Co.,LTD
177 — 156
Para Tergugatbersama ini mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhormat dapat menyatakan bahwa dirinya tidak berwenang untukmengadili Gugatan aguo dan menyatakan Gugatan aquo tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).EKSEPSI FORMALITAS GUGATANPara Tergugat bersama dengan Eksepsi dan Jawaban ini, sesuai denganmandat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Yang Terhormatpada persidangan tanggal 14 Februari 2018 (dimana Majelis Hakimmeminta Para Tergugat untuk
Penggugat tidak dapatbersembunyi dibalik keberlakuan UU Bahasa ataupun UU Jasa Konstruksi1999.Dapat dipahami pula oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhormat bahwa Penggugat telah bertindak dengan itikad burukdalam mengajukan pembatalan terhadap PerjanjianPerjanjian.Selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Yang Terhormatdapat melihat bahwa Penggugat melaksanakan kewajibannya berdasarkanPerjanjianPerjanjian yang secara berkelanjutan dan konsisten sejak 29Juni
PT Zhongjuan Southeast Asia melawan Joint Operation Body (JOB)PertaminaGolden Spike Indonesia Ltd and Badan PelaksanaKegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi (BP MIGAS) RI (PerkaraNo. 342/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel)Sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhormat, Putusan Perkara No. 342/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel yangkemudian dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta melaluiPutusan No. 449/PDT/2013/PT DKI menolak eksepsi dari JOBPertaminaGolden Spike Indonesia yang
Kegagalan dalam memberikan kejelasanterhadap dua faktor tersebut mengakibatkan gugatan menjadi kabur.Sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang Terhormat, Penggugat telan gagal dalam memberikan kejelasandalam penghitungan jumlah gugatannya.
dipahami oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan YangTerhormat bahwa PerjanjianPerjanjian merupakan suatu perjanjian dengannilai kKontrak tetap yang telah disetujui kedua belah pihak.Klausa 2.1 dari PerjanjianPerjanjian mengatur bahwa Penggugat memilikihak untuk menerima pembayaran sebesar USD 2,100,000 bagipenyelesaian pekerjaan untuk Perjanjian Menara 1 dan USD 1,980,198.78untuk penyelesaian pekerjaan dalam Perjanjian Menara 2.Sebagaimana dapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang
5 — 3
XxXxxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tanggatempat tinggal di Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahsepupu Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga terakhir di Xxxxxxx Kecamatan XxxxxxxKota Tangerang Selatan, ;Penggugat dan Tergugat
10 — 1
PUTUSANNomor 1354/Padt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di me enennnnnnnnmamnnn Jakarta Selatan,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Anitha DJ. Puspokusumo, S.H.
7 — 12
bantuanmediator, selanjutnya Hakim Mediator telah memberikan laporan hasilmediasi yang menyatakan bahwa usaha mediasi antara Penggugat danTergugat telah dilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian yang termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pengakuan Penggugat, dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi di persidangan telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatanyang
14 — 1
Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telan memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang
11 — 0
ANAK II DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diJakarta tanggal 17 Februari 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatanyang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya. Selanjutnyadisebut bukti P3;4. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 26940/KLU/JS/2012 tanggal 13Desember 2012 An.
65 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 507 PK/Pdt/2017Pada halaman 3 garis datar ketiga baris ke enam, tertulis membongkarbangunan milik Tergugat VII dst, dirubah menjadi membongkar bangunanmilik Tergugat ... dst;Pada halaman 4 petitum setelah angka 3 ditambahkan : 4. menyatakanbahwa obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 35/lsimu Selatanyang terletak di Desa Isimu Selatan Kecamatan Tibawa KabupatenGorontalo dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan jalan raya; Sebelah Timur dahulu dengan tanah I.
31 — 22
XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Halmahera Selatanyang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, pada tahun2013;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat Desa Gandasuli, Kecamatan Bacan Selatan, Kemudianpindah di Perusahan Kawasi Kecamatan Obi, Kabupaten HalmaheraSelatan
27 — 5
Batang Alai Selatantersebut dengan membawa pisau penusuk tersebut dengan cara terdakwamenyelipkan pisau tersebut di pinggang sebelah kiri terdakwa kemudian setelahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN Brbterdakwa berada di warung malam tersebut kemudian terdakwa pergi menujutempat permainan bilyard yang terletak di dekat tempat warung tersebut laluketika terdakwa berada dipinggir jalan di lokasi tempat permainan bilyardtersebut datang beberapa petugas Kepolisian dari Polsek Batang Alai Selatanyang
124 — 41
diikat dengan benang warna putih, dibubuhi lak segeldan dicap stempel yang bertuliskan Sanyata Karya Dharma Puslabfor Polriserta ditandatangani oleh Pemeriksa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal245 Kitab Undangundang Hukum Pidana juncto Pasal 53 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana;Surat Tuntutan Penuntut Umum NOMOR REG PERKARA : PDM58/JKTSL/06/2016 tertanggal 11 Oktober 2016 terhadap Terdakwa, yang padaintinya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang