Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 81/Pdt.G/2021/PA.Bhn Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 19
29 — 19
Bahwa, selama berpisah tempat tiggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan anak;10.Bahwa, berdasarkan uraian yang Penggugat kemukakan diatasPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hidup Bersama Tergugat,Penggugat berkesimpilan lebih baik bercerai saja;11.Bahwa, Penggugat bersedia untuk di bebani membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan/ dalildalil yang Penggugatkemukakan di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0290/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Kdi.bertempat tinggal di rumah kost di xxxx selama kurang lebih 3 bulan,kemudian pindah di Jalan Rambutan selama kurang lebih 4 bulan, kemudianpindah di rumah kontrakan di Jalan xxxx selama kurang lebih 4 tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat di BauBau selama kuranglebih 5 tahun, kemudian kembali lagi tiggal di Kendari sampai akhirnyaberpisah sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1100/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 25-01-2007 — Putus : 20-03-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 154/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 20 Maret 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah tempat tinggal, Pemohontidak bisa bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon (Jombang) sebab kerjanya di Mojokerto,sebaliknya Termohon tidak dapat meninggalkan orangtuanya, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentangtempat tiggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orangtuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri. Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan laki/perempuan lain tanpa alasan. Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat.
Register : 27-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA BIMA Nomor 632/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat suka pacaran, suka berjudi, suka mabukdengan minuman keras, sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali;maka unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 13-04-2006 — Putus : 08-05-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 423/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 8 Mei 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 3
50 — 3
Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Pemohon cemburu kepada Termohon, Termohon tidak lagimencintai Pemoho, dibuktikan saat Pemohon sakit Termohon tidak mau lagimengurusnya.....mengurusnya / memperhatikannya tanpa alasan, akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal selama kurang lebih 1 bulan, dansudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tangga
Register : 12-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak dansetelah prkawinan berlangsung penggugat dan tergugat tiggal bersamaHal 12 dari 12 Put No 83/Pdt.G/2016/PA Wtpselama 6 bulan di rumah orang tua penggugat, namun belum dikaruniaianak;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak mau bekerja untukmencari nafkah;4.
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 542/Pdt.G/2017/PA.Ska Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Jakarta kurang lebihselama 5 tahun kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Solo dan Tergugat tetap tiggal di Jakarta karena pekerjaannamun Tergugat seringkali pulang ke Solo untuk Penggugat dan anak,demikian selama 4 tahun. Lalu Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun;3.
Register : 16-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 21 Juli 2014 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di awalnya tiggal dirumahorang tua Penggugat dan pindah kerumah orang tua Tergugat.3.
Register : 22-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 73/Pdt.P/2015/PA.LB Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Yuli Azmi binti Marjulis, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tiggal di Sitingkah Tangah,Jorong Il Balai Ahad, Kenagarian Lubuk Basung, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Sri Monica Nengsihdan calon suami Pemohon bernama Ifwad Kasyfi;e Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan keduaorang tua Pemohon, ayah Pemohon bernama Indra dan ibuPemohon
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di Medan karena Pemohon bekerjaserta dekat dengan orangtua Pemohon dan jika Pemohon keluar kotaTermohon dapat ditemani orangtua yang tiggal berdekatan, sedangkanTermohon ingin tinggal di Pekanbaru;e.
Register : 07-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 468/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tiggal sejak bulan Maret 2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
XXXXXXX bin XXXXXxXX, tempat tanggal lahir, Buton 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempt tiggal diXXXXXXX, KeluraFnan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Baam di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxx dan kenalpula dengan Tergugat bernama Xxxxxxx karena saksi bertemandengan Penggugat sgak 3 (tiga) tahin alu;Bahwa setahu saksi;Pengguga dan Tergugat sebelumnya terkatdalam perkawinan yang sah dan kemudian mereka terjadiperceraian
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0006/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
dan bertengkar, penyebabnya karenaTergugat berselingkuh dengan perempuen lain dan telah menikahdibawah tangan dengan perempuan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung, namun tidak berhasil karena Tergugattidak mau lagi dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan sudah pisah rumah sejak bulan Juni 2017 lalu,Tergugat juga memberikan surat talak kepada Penggugat;Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tiggal
Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2205/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2015 —
10 — 1
10 — 1
Termohon berani melawan dan berkata kotor kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapitidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dimuka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 160/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Bahwa selama Penggugat tiggal dirumah orang tua Tergugatsama sekali tidak pernah memperhatikan kebutuhan Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat pulang kerumah orangtua tua di Dusun Xxxxx, RT.001 RW.006 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Putusan Nomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Tmg halaman 2 dari 11Kabupaten Temanggung sampai sekarang dan selama berpisah hinggasekarang sudah tidak pernah jadi satu lagi;6.
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 26/PDT/2019/PT PAL Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : Yu Chun Jung
Terbanding/Tergugat : Ny TELLY LIONG
119 — 79
Terbanding/Tergugat : Ny TELLY LIONG
119 — 79
Indonesia, Tempat tinggal di JalanMiangas Perumahan Miangas Regency No.2 Kota Palu,Pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini memberikankuasa kepada Amir Pakude, SH, dan Yuyun, SH,Advokat, beralamat di Jalan Emisaelan No.118 Palu,Kota Palu, Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Agustus 2018, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Tergugat;MELAWANYU CHUN JUNG, Warga Negara Asing berkebangsaan Taiwan Republicof China pemegang Paspor No.306681365 yang dalamhal ini memilih tempat tiggal
Register : 24-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
Termohon adalah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pergi dengan lakilaki lainyang bernama Roy sekitar tahun 2010 dan Termohon tidak pernah lagikembali ke rumah sampai sekarang.e Bahwa saksi pernah meliha Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktusaksi pergi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon di Bualemo, dansaksi mendengar penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon waktuitu dipicu oleh kehadiran pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon.e Pemohon dan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Prg Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 12
15 — 12
berteriakteriak dan membanting HPpemohon;Menimb ng bahwa keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mendukungdalildalil pemohon, sehingga keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian sehingga dapat di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dari keterangan pemohon ditambah dengan keterangansaksisaksi maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri sah;Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri, telah pernah tiggal