Ditemukan 15597 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1584/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 6 Januari 2015 — W binti W
melawan
B bin K
13 — 0
13 — 0
JawaTengah.Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;n0nn nnn nn nnn nn nen ncnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;5TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal 19Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor : 1584/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 439/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 20
25 — 20
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 30-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 20 September 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang,
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1588/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 24 September 2009 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merauke,Kabupaten Boven Digoel, Propinsi Papua dan dicatat dalam KutipanAkta Nikah No. 608/23/IX/2009, tertangal 30 September 2009;2.
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 460/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 22
23 — 22
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 582/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Herman bin EmanSulaeman pada tanggal 20 Juli 2000 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung sebagaimana telah tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor; 164/50/VII/2000 tertangal 22 Juli2000.2. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Herman binEman Sulaeman telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yang bernama: ItaJulianti, tanggal lahir 29 Juli 2002;3.
Register : 08-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
alat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan ceraitalak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 8Maret 2013 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorAKTA NIKAH, mengemukakan halhal sebagai berikut:iLBahwa pemohon adalah suarnl sah termohon telah mejangsungkanpernikahan di Patampanua, kabupaten Pinrang pada tanggal 20 Maret2013 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan Patampanua, kabupaten Pinrang tertangal
Register : 26-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PANIAI Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Pan Tanggal 18 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
70 — 23
70 — 23
Hal 1 dari 5 Halamanmemperoleh Kutipan Akta Nikah Nomor 171/19/VII/2007, tertangal 21Juni 2007,. Bahwasesaat setelah akad nikah, Permohon Mengucapkan SighatTaklik Talak;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, kembali lagi kealamat dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK dan ANAK Il, yangsekarang berada dibawah asuhan Pemohon;.
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.Tse tertangal 26 April 2018 dan 4 Mei 2018yang dibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak
Register : 28-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 136/Pdt.P/2012/PA.TL. Tanggal 24 September 2012 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang lakilaki yang bernamaKADERI bin PONIMIN pada tanggal 13 Januari 1994, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 538/1/I/94 tertangal 13 Januari 1994, yangdikeluarkan oleh PPN KUA Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek;2. Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,yang masingmasing bernama : 1) ANAK I PEMOHON, 2) ANAK IT PEMOHON,dan 3) ANAK IIIPEMOHON : 7922222 nono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn3.
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 446/Pdt.P/2019/PA.Cbd Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
29 — 20
29 — 20
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas)panggilan Pengadilan Agama Cibadak tertangal 04 November 2019 yangdibacakan dipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 04-09-2006 — Putus : 02-10-2006 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0746/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 2 Oktober 2006 — PEMOHON melawan TERMOHON
56 — 10
56 — 10
betentuan hukum yang berlaku ; weesSUBSIDE fet posCielrel se ecadiladilaya ;) Menimbang, behwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danmiken Pemobon den Tormohon oaraun tidak berkwsil kemudian Majeiis Hakimotakan pemerikeaan perkara ini tectutyp univk ummm dilanjutkan dengan membacakanOn n Rormohon wang isinya tetap dipertahankan, oleh Pemohon ; emer sagan> Mepimbung, bakwa atas pormohonan Pemohon, Termolon telah membenkan: pwa datil~ Foto copy Kutipan Akia Nikah Nomor : 37/15/11/2002 tertangal
Register : 11-04-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Bjb Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat:
HARUO KADONAGA
Tergugat:
1.AZWAR NOVIANDY
2.YULIANA NURZAHROH
138 — 73
HARUO KADONAGA
Tergugat:
1.AZWAR NOVIANDY
2.YULIANA NURZAHROH
138 — 73
terhitung setiap bulan pertanggal11 (Sebelas) yang akan terhitung mulai tanggal 9 bulan Februari 2020, dalam masapembayaran bertahap sebanyak 40 (Empat Puluh) Bulan.Pasal 5Bahwa apabila Pihak KEDUA dengan tanpa itikad baik melalaikan kewajibannyamelakukan pembayaran hutang sebagaimana pada Pasal 4, maka pihak PERTAMAdapat langsung memintakan sita terhadap Hak Tanggungan (berdasarkan aktanotaris Achmad Adji Suseno,SH) nomor 03 tertanggal 03 Desember 2019 dan aktanotaris Achmad Adji Suseno,SH nomor 28 tertangal
Register : 18-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0079/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 23 Januari 2018 dan relaas panggilan ke dua tertangal 24 Mei 2018yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patutuntuk menghadap sidang, sedang tidak
Register : 15-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pid.Sus/2015/PN Trg Tanggal 7 April 2015 — MUSTAKIM Als. KIN Bin BURHAN
66 — 15
66 — 15
Lab.7160/NNF/2014, tertangal 21 November 2014 yang dibuat danditandatangani oleh Pemeriksa : Arif Andi Setiyawan, S.Si.. MT., LulukMuljani, dan Filantari Cahyani, A.Md., serta mengetahui Plh. KalabforCabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si., dengan hasil pemeriksaan terhadapbarang bukti, sebagai berikut : barang bukti no. 9065/2014/NNF yang berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,082 g.
Lab. :7160/NNF/2014, tertangal 21 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehPemeriksa : Arif Andi Setiyawan, S.Si., MT., Luluk Muljani, dan Filantari Cahyani,A.Md., serta mengetahui Plh. Kalabfor Cabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si.,dengan hasil pemeriksaan terhadap barang bukti, sebagai berikut : barang bukti no. 9065/2014/NNF yang berupa 1 (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,082 g.
Lab. : 7160/NNF/2014,tertangal 21 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa : Arif AndiSetiyawan, S.Si., MT., Luluk Muljani, dan Filantari Cahyani, A.Md., serta mengetahui Plh.Kalabfor Cabang Surabaya, Ir. Koesnadi, M.Si. positif mengandung metamfetamina yangterdaftar dalam golongan I (satu) no.
Register : 14-12-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 24-12-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 110/Pdt.P/2021/PN Pwt Tanggal 21 Desember 2021 — Pemohon:
SOFIAH
88 — 0
SOFIAH
88 — 0
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 198/AJB/2007 tertangal 26 Juli 2007, yang semula bernama Sosu Gennaro Milanisty, lahir di Banyumas, pada tanggal 03 Juli 2007 menjadi Muhammad Lutfi Pratama, lahir di Banyumas, pada tanggal 03 Juli 2007;
- Memerintahkan kepada Pemohon agar
Register : 07-06-2023 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 120/Pdt.G/2023/PN Smn Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 35
41 — 35
MENGADILI: - Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Katolik Paroki Santo Yoseph Sidareja sebagaimana berdasarkan Testimonium Matrionii (Surat Kawin) tertangal 08 Juli 2019 dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sleman berdasarkan akta perkawinan Nomor
Putus : 07-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 7 Nopember 2016 —
104 — 73
104 — 73
diatas dianggap termasuk dalam pertimbangan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari isi surat gugatanPenggugat yang menjadi inti/pokok gugatan adalah perbuatan Wanprestasiyang telah dilakukan oleh Tergugat dengan cara Tergugat tidak melakukanpelunasan atas sisa pembayaran hutang kepada Penggugat sebesar Rp.3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan juta delapan ratusenam puluh enam ribu rupiah) sesuai dengan perjanjian Jual Beli Nomor :006/KP/PBE2/X/2010, tertangal
Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010 adalah tetap berlaku dan mengikatsecara hukum;* (Poin 7) Bahwa untuk memastikan dan melindungi hak Penggugat terkaitdengan perjanjian jual beli No. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18Oktober 2010 dilaksanakan dan terpenuhi, maka Penggugatberpendapat baik Tergugat maupun Tergugat II wajib melaksanakanisi perjanjian jual beli no. 006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 OktoberHalaman 29Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Padt.G/2015/PN.Mdn2010
Amandemen No. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010,tertangal 29 November 2010;* (Poin 8)Bahwa dengan demikian, untuk memberikan perlindungan hukum dankepastian hukum terkait dengan pelaksanaan perjanjian jual beli No.006/KP/PBE2/X/2010 tertanggal 18 Oktober 2010, maka kedudukanhukum Tergugat dan Tergugat II tidak dapat dipisahkan satu samalain, serta Tergugat dan Tergugat II tetap memiliki kKewajiban untukmembayar sisa kewajibannya kepada Penggugat.* (Hal 22 Poin 13)Bahwa berdasarkan dalil yang diajukan
Amandemen No.001/ADD.SPK/PBE2/SUR/X1I/2010, tertangal 29 November 2010.* (Hal 24 Poin 1)Bahwa dengan adanya tindakan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat serta kedudukan Tergugat II yang telah mengambil ahliProyek PLTD SILAE dari Tergugat , maka Penggugat dalam perkaraini telah mengalami kerugian secara nyata dengan tidak dibayarnyasisa tagihan penggugat sebesar Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuhratus tiga puluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam riburupiah).* (Hal 24 poin 2)Halaman
AmandemenNo. 001/ADD.SPK/PBE2/SUR/XI/2010, tertangal 29 November 2010;Menimbang, bahwa hubungan hukum tersebut adalah sehubunganpengalihan kewajiban pembayaran sisa hutang Terggugat kepada Penggugatoleh Terggugat Il sebanyak Rp. 3.739.866.000, (tiga milyar tujuh ratus tigapuluh sembilan juta delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa sehubungan dengan bantahan Tergugat II makaMajelis Hakim berpendapat bahwa walaupun pembayaran uang sebanyak Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) dan
Register : 22-11-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1262/Pdt.G/2016/PA.Smp Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat:
Suhartatik binti Sumatwar
Tergugat:
Syamsul A. Rofiq bin Mat Hayu
16 — 2
Suhartatik binti Sumatwar
Tergugat:
Syamsul A. Rofiq bin Mat Hayu
16 — 2
Penggugat dan Tergugat untukrukun kembali membina rumah tangganya namun tidak berhasilBahwa dalam upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada para pihak untuk melakukan upaya damai melaluimediasi dengan bantuan mediator mediator bernama Farug Abdil Hag, S.HI, M.HInamun tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat yang isinya tetap didipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis tertangal
Selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertangal 15Mei 2017 yang pada pokoknya:Dalam Pokok Perkara :1. Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada dalildalil gugatanPenggugat semula dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Tergugatterkecuali yang secara tegas diakui kebenarannya2, Bahwa pada prinsipnya telah mengakui dalildalil gugatan Penggugatsehingga dengan demikian sudah sepatutnya dan sepantasnya apabilagugatan Penggugat dikabulkan3.
Register : 09-03-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 29/Pdt.P/2020/PA.Klb Tanggal 12 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON I,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.
Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama PEMOHON Il,Nomor Pem.140.3/34/DT/I/2020 tertangal 29 Januari 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Toang, Kecamatan Pantar Tengah,Kabupaten Alor. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi.1.