Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku adik ipar saksi, dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Hardianto sebagaisuami Penggugat; Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 6Oktober 2009 yang lalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal
Register : 12-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0551/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Putusan Nomor: 0551/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang 07 tahun, sering pindahpindah terakhir tiggal di rumah sendiri diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunial01 (satu) orang anak yang bernama ANAK, (lakilaki) umur 09 (Sembilan)tahun;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 902/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar cekcok mulut lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa masalah antara Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat memilikiselingkuhan; Bahwa setahu saksi Tergugat kerja serabutan, sehinggaseringa ada dirumah, jika pun keluar rumah yaitu pergi denganselingkuhannya; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjamenjual ayam; Bahwa setahu saksi wanita selingkuhan Tergugat bernamaInem yang tiggal
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1306/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tanggapekerjaan Guru, tempat tiggal Kelurahan Sudiang Raya, KecamatanBiringkanaya, kota Makassar, dibawah sumpah telah memeberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama Mustika Kusuma dan danTergugat bernama Multazam, hubungan keduanya adalah suamiistri, menikah pada tahun 2010 di Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar;.Bahwa setelah menikah Penggugat
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 694/Pdt.G/2017/PA.Pwk Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2017/PA.PwkAnt pa alaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaanWiraswasta, tempat tiggal di Perum XXX Blok XXX, RT.XXX RW.
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1374/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanurusan rumah, bertempat tinggal di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima,di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan NunggaKecamatan
Register : 27-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1915/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tiggal di Kelurahan Karampuang, KecamatanPanakkukangkota Makassar, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat, Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Yetti Ariani Nurdan kenal pula Tergugat bernama Asri, hubungan keduanya adalahsuami istri, menikah pada tahun 2013 di Kecamatan Panakkukang,kota Makassar; .Bahwa setelah menikah Penggugat dan
Register : 04-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 9 Oktober 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orangtua Termohon selama 9 (sembilan) tahun;Hal. 1 dari 11 Put.
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
ini; bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahSumpah masingmasing secara terpisah di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri olen saksi, mempunyai Sumberyang jelas dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnyaterutama mengenai halhal : Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal
Register : 10-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2012 mulai tidak rukun dan harmonis karena Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebab katidak haronisana Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas,dan di samping itu Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan lain; Bahwa, sejak tanggal 11 Mei 20154 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yangsudah berjalan 2 tahun lamanya; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tiggal
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 16-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di Medan karena Pemohon bekerjaserta dekat dengan orangtua Pemohon dan jika Pemohon keluar kotaTermohon dapat ditemani orangtua yang tiggal berdekatan, sedangkanTermohon ingin tinggal di Pekanbaru;e.
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,oleh karenanya Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus serta tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut salingbersesuaian dan cocok antara
Register : 04-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa pada bulan Desember 2016 puncak terjadinya perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat sendiri yang memutuskan untukpergi, hingga kini pisah tempat tiggal selama 4 tahun 6 bulan6. Bahwa selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahdiusahakan untuk dirukunkan lagi;7.
Register : 20-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 357/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 1 Juli 2013 —
8 — 0
8 — 0
dilaksanakan sepenuhnyadan upaya perdamaian kepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkandilakukan dalam setiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakimtelah dilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Foto copy Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Mojoranu RT.O1 RW.08,Desa Ngepeh, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk sedang Termohonbertempat tiggal
Register : 16-05-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PADANG Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 22 Oktober 2013 —
27 — 0
27 — 0
saksi yang diajukan Penggugatadalah Saksi pertama adalah tetangga Penggugat dan Saksi keduasaudara sepupu Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, kedua saksi telah hadir di persidangansendirisendiri dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyaterhadap halhal yang dilinat dan dialami langsung dan keterangan keduasaksi telah saling bersesuaian dengan dalil dalil gugatan Penggugat,yangpada pokoknya menerangkan Bahwa Penggugat dengan Tergugat terlahtidak tiggal
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 242/Pdt.G/2017/PA.Kis Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Saksi pertama, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKepala Dusun, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi dalah kepala Dusun tempat tinggal Penggugat dan kenaldengan Tergugat yang bernama Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 2016; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di PerkebunanTanah Gambus dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat;
Register : 05-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 363/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Tanah Datar, sampai bulan Mel2016 setelah itu Tergugat tiggal di Bukitinggi dan Penggugat lah yang datingke Bukittinggi satu kali dalam satu minggu berlangsung sampai bulanJanuari 2017;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama anak Penggugat, lahir pada tanggal 11 Desember 2012;5.
Register : 22-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 249/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 22 Nopember 2010 —
24 — 1
24 — 1
Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tiggal selama 3 tahun,karena Penggugat diantar oleh Tergugat kerumah orangtuanya.
Register : 11-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3250/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membenarkan bertempat tiggal bertempat tinggal di Cipingku RT.003,RW.001, Desa Salawu, Kecamatan Salawu, Kabupaten Tasikmalaya,Kabupaten Tasikmalaya ;Sedangkan selebihnya dari itu dibantahnya dan menyatakan tidak adakeinginan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah olehTergugat maka kepada Penggugat maupun kepada Tergugat dibebankanpembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR yang berbunyi : "BarangSiapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan