memperlihatkan hasil curian berupa uang dan emas kepada Terdakwa Il danTerdakwa Ill, lalu Terdakwa mengatakan akan menjual barang curian tersebutpada hari Sabtu dan Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Ill akanmemberikan Terdakwa Ill uang hasil curian tersebut sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) namun hasil kejahatan tersebut tidak jadi Terdakwa berikankepada Terdakwa Ill.Selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2009 Terdakwa menjualperhiasan emas dan handphone hasil curian tersebut senilai Rp 5.250.000

Selanjutnya pada hari Sabtutanggal 15 Agustus 2009 Terdakwa menjual perhiasan emas dan handphonehasil curian tersebut senilai Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) kemudian uang penjualan barang hasil curian tersebut Terdakwa berikan kepada Terdakwa Il sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahTerdakwa Il tersebut pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2009 pada pukul20.00 Wib dan sisanya Terdakwa gunakan sendiri;Selanjutnya setelah saksi WAHYU HIDAYAT dan saksi M.

hanya berpedoman kepada tidak adanya saksisaksi yang melihat perbuatan para Terdakwa dan bila adapun hanya anakkecil yang masih berusia 10 tahun, selain itu Majelis Hakim PengadilanNegeri Medan juga dalam pertimbangan hukumnya berpedoman kepadabarang bukti, hasil kejahatan yang tidak ada disita/ditemukan dari paraTerdakwa, namun tidak mempertimbangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal15 Agustus 2009 Terdakwa Samsuddin telah menjualkan perhiasan emasdan handphone hasil kejahatannya tersebut senilai Rp 5.250.000

DELLALIENWARE warna Silver Hitam dengan No Seri : 2FN1IKC2, 1 (Satu)buah casan LEPTOP DELL ALIENWARE, 1(Satu) buah kayboard MerkDA GAMING, dan 1 (satu) buah mouse;Bahwa pada hari senin tanggal 4 Maret 2019 sekitar pukul 14.00 wib,saksi NIRA memberitanu saksi bahwa terdakwa mau menjual Laptopdengan harga awal RP 25.000.000, (Dua Puluh Lima Juta Rupiah), tetapiakan dijual dengan harga RP 7.000.000, (tujuh Juta Rupiah);Bahwa laptop tersebut telah digadaikan oleh terdakwa kepada saksiMaindra Ikhsan sejumlah Rp 5.250.000

Niradengan harga RP 7000.000 (tujuh Juta Rupiah); Bahwa terdakwa telah menerima uang sejumlah RP 5.250.000 (limaJuta Dua Ratus Lima Puluh ribu Rupiah ) sebagai uang panjar karenapada waktu itu leptop ada sama dengan saksi Maindra Ikhsan dan sisauang Rp. 1.750.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN Ligtersebut akan terdakwa ambil dengan saksi Nira di Rupit dan pada saatTerdakwa akan mengambil uang sisa penjualan leptop tersebut Terdakwaditangkap

Niradengan harga RP 7000.000 (tujuh Juta Rupiah); Bahwa terdakwa telah menerima uang sejumlah RP 5.250.000 (limaJuta Dua Ratus Lima Puluh ribu Rupiah );Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi Leo Chandra untukmengambil dan menggadaikan 1 (Satu) unit leptop tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Leo Chandramengalami kerugian sekitar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN LigMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Uang Pesangon ; 6 x 2 = Rp.30.000.000, Uang Penghargaan Masa Kerja : 2 XRp.2.500.000, = Rp. 5.000.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp.30.000.000,= Rp. 5.250.000,Hal. 3 dari 14 hal. Put. No.079K/Pdt.Sus/2010 Uang Pengganti Cuii 24/25 x Rp.2.500.000,= Rp. 2.400.000,Jumlah =Rp.42.650.000,(Empat puluh dua juta enam ; atus lima puiuh riburupiah) ;3. Kepada Pardi Sitepu (Penggugat Ill).

Uang Pesangon ; 6 x 2 =Rp. 30.000.000, Uang Penghargaan Masa Kerja2 x Rp.2.500.000, = Rp.5.000.000, Uang Penggantian Hak 15% x Rp.30.000.000, =Rp. 5.250.000, Uang Pengganti Cuii 24/25 x Rp.2.500.000, = Rp.2.400.000, Jumlah =Rp.42.650.000,(Empat puluh dua juta enam ratus' lima puluh ribu rupiah) ;3. Kepada Pardi Sitepu (Penggugat III). Uang Pesangon : 4 x 2 = Rp. 12.000.000, Uang Penghargaan Masa KerjaHal. 6 dari 14 hal. Put.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 29 September 1983 senilai Rp. 1.000.000,-, - 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 3 Nopember 1983 senilai Rp. 500.000,- - 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 5 Nopember 1983 senilai Rp. 5.250.000,- - 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 19 Nopember 1983 senilai Rp. 60.000,- - 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanpa tanggal Berkop PT. EMKL Varia Jasa Wiratama an.

surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAPPY ICHWAN BACHTIARdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahanMenyatakan barang bukti : 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 29 September 1983 senilai Rp.1.000.000,, 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 3 Nopember 1983 senilai Rp.500.000, 1 (satu) lembar bukti tanda terima tanggal 5 Nopember 1983 senilai Rp.5.250.000

menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 2 yangmengatakan, bahwa jawaban terakhir Tergugat sebagai General Affair Officerdan menerima upah Rp.10.250.000, per bulan,upah terakhir dibayarkan padabulan Aguatus 2009, bahwa yang benar jabatan terakhit Tergugat adalahTechnical Advisor (Div.Head) dengan gaji Rp.15.750.000,, namun untuk upah /gaji bulan Juli 2009 yang dibayar pada Agustus 2009 hanya sebesarRp.10.500,00, alias tidak dibayar penuh,sehingga terdapat kekuranganpembayaran sebesar Rp.5.250.000

Penggugat angka 3sehubungan dengan PHK yang dilakukannya, dengan alasan sebagai berikut :Bahwa yang benar adalah Penggugat melalui Managing Director (Bpk.DwikeJayaprabaivan) pada tanggal 3 Agustus 2009 mengundang Tergugat bertemu diBandung Super Mal.Dan menyampaikan serta memberitahukan secaralimn,bahwa Penggugat telah melakukan PHK terhadap Tergugat serta mentberisaji terakhir untuk bulan Juli 2009 secara tunai sebesar Rp.10.500.000, (tidakdibayar penuh dan terdapat kekurangan bayar sebesar Rp.5.250.000

,), tanpadiberi pesangon,penghargaan masa kerja, penggantian hak,maupunjamsostek,kekurangan upah utuk bulam Mei dan Juni 2009 (Rp.5.250.000),PHK yang dilakukan Penggugat tidak didahului dengan Surat Peringatan I,II danIll, serta tanpa izin / penetapan dari Lembaga Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial ;Dengan demikian PHK yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugat adalahPHK sewenangwenang dan sepihak ;Bahwa atas dalil gugatan angka 4 dan 5 yang diajukan Penggugat Tergugatdapat menegaskan bahwa

mendapatputusan yang berkekuatan hukum tetap dan pasti ;Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk bulan Mei, Juni danJuli 2009, hanya menerima gaji sebagai berikut :e bulan Mei 2009 sebesar Rp. 10.500.000,e bulan Juni 2009 sebesar Rp. 10.500.000,e bulan Juli 2009 sebesar Rp. 10.500.000,Bahwa dengan demikian Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidakmembayar gaji Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi secara penuhsehingga terdapat kekurangan pembayaran gaji untuk :e bulan Mei 2009 sebesar Rp. 5.250.000

,e bulan Juni 2009 = sebesar Rp. 5.250.000,e bulan Juli 2009 ~ sebesar Rp. 5.250.000,Dengan demikia, total kekurangan pembayaran gaji untuk 3 bulan tersebutadalah Rp.15.750.000,Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tidak melaksanakankewajiban menyertakan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi sebagaipeserta program Jamsostek, sehingga sangat merugikan bagi PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi, karena ketentuan Pasal 4 ayat (1) Undangundang No.3 Tahun 1992 menegaskan, Program J ami nan

CV Tani Sukses tanggal 7 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 40 sak sebesar Rp.3.500.000,-;10) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 13 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 40 sak sebesar Rp.3.500.000,-; 11) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 17 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,-;12) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 25 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000

,-;13) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 26 Januari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,-;14) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 7 Pebruari 2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,-; 15) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 1 Maret 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,-;16) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012 kepada Kios

Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000,-; 17) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 9 Maret 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,-; 18) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 12 Maret 2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,-; 19) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 20 Maret 2012 kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000,-; 20) 1 (satu) lembar asli nota pengiriman UD

sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;14) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 07 Pebruari2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,;15) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 01 Maret2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;16) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012kepada kios petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000,;17) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal

9 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;18) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 12 Maret2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;19) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 20 Maret2012 kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000,;20) 1 (satu) lembar asli nota pengiriman UD Duta Lgm tanggal 4 April 2012kepada Mitra sebesar Rp.5.274.000.;21) 1 (satu) lembar asli nota pengiriman UD Duta Lgm tanggal

.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 26 Januari 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 07 Pebruari2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 1 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar

Rp.7.000.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 9 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 12 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000.;1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 20 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 80 sak sebesar Rp.7.000.000.;1 (satu) lembar asli nota pengiriman UD Duta Lgm tanggal 4 April 2012kepada Mitra sebesar Rp.5.274.000

,;13) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 26 Januari2012 kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;14) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 7 Pebruari2012 kepada Kios Petani sebanyak 50 sak sebesar Rp.4.375.000,;15) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 1 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak 60 sak sebesar Rp.5.250.000,;16) 1 (satu) lembar asli nota penjualan CV Tani Sukses tanggal 5 Maret 2012kepada Kios Petani sebanyak

Nafkah lalai selama 15 bulan Rp. 350.000,- x 15 = Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah)
2.3. Mut'ah berupa cincin emas 23 karat seberat 3 gram;
2.4.

nafkah lalai selama satu tahun tiga bulan dansetiap bulan Rp. 1.500.000, x 15 bulan = Rp. 22.500.000, (Dua puluh dua jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dilihat dari tuntutan Penggugat rekonvensi dankemampuan Tergugat rekonvensi sangatlah memberatkan Tergugat rekonvensi,maka berdasarkan pertimbangan kepatutan dan kelayakan Majelis Hakimmemandang wajar jika Tergugat dibebani untuk membayar nafkah lalai selamasatu tahun tiga bulan dan setiap bulannya sejumlah Rp. 350.000, x 15 bulan =Rp. 5.250.000

Put.No.647/Pdt.G/2018/PA.Ktg1/3 (Sepertiga) bagian untuk anak Penggugat dan Tergugat, jadi Rp. 1.050.000,dibagi 3 = Rp. 350.000, jadi Penggugat rekonvensi berhak mendapatkansejumlah Rp. 350.000, x 15 bulan = Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah), sehingga Majelis Hakim menilai terhadap gugatan rekonvensiPenggugat patut untuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan nafkah lalai tersebut telahdikabulkan sebagian, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayarnafkah

lalai selama satu tahun tiga bulan, sejumlah Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah);2.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi berupa:2.1 Nafkah lalai selama 15 bulan Rp. 350.000, x 15 = Rp. 5.250.000,(Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 1.050.000, (satu jutalima puluh ribu rupiah);2.3. Mutah berupa cincin emas 23 karat seberat 3 gram;2.4 Nafkah berkelanjutan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXX, Sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribuHal. 21 dari 23 hal.

Invoice 31357,31376, tanggal 01 juli 2019 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

Invoice 27064, tanggal 23 oktober 2018 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

Invoice 31603, tanggal 16 juli 2019 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

TOKO ATI BANJIR yang dikeluarkan oleh PT AEROTAMA BLOCK dengan No. 31362, 10 juni 2019 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

Invoice 31675 tanggal 24 juli 2019 dengan Nominal sejumlah Rp.`5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)

Invoice 27064, tanggal 23 oktober 2018 dengan Nominalsejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)> 1 (satu) lembar Invoice asli an. TOKO MAJU INDAHPUNGGUR yang dikeluarkan oleh PT AEROTAMA BLOCK denganNo. 27064, 16 agustus 2018 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)> 1 (satu) lembar Invoice asli an.

Invoice 31603, tanggal 16 juli 2019 dengan Nominal sejumlahRp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)> 1(satu) lembar Invoice asli an. TOKO PRIMA SEJAHTERAyang dikeluarkan oleh PT AEROTAMA BLOCK dengan No.31603, 03juli 2019 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah)> 1(satu) lembar kwitansi pembayaran asli an. TOKO SAN yangdikeluarkan oleh PT AEROTAMA BLOCK dengan No.

Invoice 31603,tanggal 16 juli 2019 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah)> 1(satu) lembar Invoice asli an. TOKO PRIMA SEJAHTERA yangdikeluarkan oleh PT AEROTAMA BLOCK dengan No.31603, 03 juli 2019dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah)> 1(satu) lembar kwitansi pembayaran asli an. TOKO SAN yangdikeluarkan oleh PT AEROTAMA BLOCK dengan No.

Invoice 27064, tanggal 23 oktober 2018 dengan Nominalsejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)160) 1 (satu) lembar Invoice asli an. TOKO MAJU INDAHPUNGGUR yang dikeluarkan oleh PT AEROTAMA BLOCK denganNo. 27064, 16 agustus 2018 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)161) 1 (Satu) lembar Invoice asli an.

TOKO ATI BANJIR yangdikeluarkan oleh PT AEROTAMA BLOCK dengan No. 31362, 10 juni2019 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah)277) 1(satu) lembar Invoice asli an. TOKO ATI BANJIR yangdikeluarkan oleh PT AEROTAMA BLOCK dengan No. 31673, 11 juli2019 dengan Nominal sejumlah Rp.5.250.000 (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah)278) 1(satu) lembar Invoice asli an.

Bangkok dan uang yang terdakwa tidak ingat jumlahnya, setelah ituterdakwa menutup kembali kaleng bekas Biscuit Khong Guan tersebut,selanjutnya terdakwa memasukkan kaleng tersebut kedalam lemari pakaianketempat semula, setelah itu pintu lemari pakaian terdakwa tutup kembali,selanjutnya terdakwa mengembalikan meja beserta barangbarang kedepanpintu lemari, kKemudian sekira pukul 11.00 wita terdakwa pergi menuju kePegadaian UPC AHMAD YANI dan menggadai gelang emas milik saksi korbantersebut seharga Rp.5.250.000

setelah itu terdakwa menutup kembali kaleng bekasBiscuit Khong Guan tersebut, selanjutnya Terdakwa memasukkan kalengHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN Bpptersebut kedalam lemari pakaian ketempat semula, setelah itu pintu lemaripakaian Terdakwa tutup kembali, selanjutnya Terdakwa mengembalikanmeja beserta barangbarang kedepan pintu lemari, Kemudian sekira pukul11.00 wita Terdakwa pergi menuju ke Pegadaian UPC AHMAD YANI danmenggadai gelang emas milik saksi korban tersebut seharga Rp.5.250.000

Bangkok dan uang yang Terdakwatidak ingat jumlahnya, setelah itu terdakwa menutup kembali kaleng bekasBiscuit Khong Guan tersebut, selanjutnya Terdakwa memasukkan kalengtersebut kedalam lemari pakaian ketempat semula, setelah itu pintu lemaripakaian Terdakwa tutup kembali, selanjutnya Terdakwa mengembalikanmeja beserta barangbarang kedepan pintu lemari, Kemudian sekira pukul11.00 wita Terdakwa pergi menuju ke Pegadaian UPC AHMAD YANI danmenggadai gelang emas milik saksi korban tersebut seharga Rp.5.250.000

Bangkok dan uang yang terdakwa tidak ingatjumlahnya, setelah itu terdakwa menutup kembali kaleng bekas Biscuit KhongGuan tersebut, selanjutnya terdakwa memasukkan kaleng tersebut kedalamlemari pakaian ketempat semula, setelah itu pintu lemari pakaian terdakwa tutupkembali, selanjutnya terdakwa mengembalikan meja beserta barangbarangkedepan pintu lemari, kemudian sekira pukul 11.00 wita terdakwa pergi menujuke Pegadaian UPC AHMAD YANI dan menggadai gelang emas milik saksikorban tersebut seharga Rp.5.250.000

Bahwa benar dari hutang Terdakwa dan istrinyasebesar Rp. 13.700.000 (tiga belas juta tujuhratus riobu rupiah) tersebut, Terdakwa dan istrinyatelah menitipkkan uang kepada saksi 1, sebesar Rp.8.450.000 (delapan juta empat ratus lima puluhribu) rupiah), yang diberikan sebanyak 4 (empat)tahap, sehingga sisa hutang Terdakwa dan isterinyatinggal Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).8.

Bahwa benar kalau dijumlahkan keseluruhanhutang Terdakwa dan istrinya adalah pertama uangpembayaran material bahan bangunan Rp. 31.904.000(tiga puluh satu sembilan ratus empat ribu rupiah)ditambah dengan kedua sisa hutang sebesarRp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) jadi semuanya berjumlah Rp. 37.154.000(tiga puluh tujuh juta seratus lima puluh empatribu) rupiah).9.

Bahwa benar kalau dijumlahkan keseluruhanhutang Terdakwa dan istrinya adalah pertama uangpembayaran material bahan bangunan Rp. 31.904.000(tiga puluh satu sembilan ratus empat ribu rupiah)ditambah dengan kedua sisa hutang sebesarRp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) jadi semuanya berjumlah Rp. 37.154.000(tiga puluh tujuh juta seratus lima puluh empatribu) rupiah).8.

Bahwa benar kalau dijumlahkan keseluruhanhutang Terdakwa dan istrinya adalah pertama uangpembayaran material bahan bangunan Rp. 31.904.000(tiga puluh satu sembilan ratus empat ribu rupiah)ditambah dengan kedua sisa hutang sebesarRp.5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) jadi semuanya berjumlah Rp. 37.154.000(tiga puluh tujuh juta seratus lima puluh empatribu) rupiah).7.

Selanjutnya dengan mengambil dan membawabarang milik korban yang telah diambilnya tersebut tanpa setahu dan seizin saksi korban,akibat perbuatan terdakwa saksi korban Samirudin Rumbia menderita kerugian Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Perbuatan terdakwa diatur dan Bahwa Ia terdakwa pada hari Minggu, tanggal 23 Mei 2012, sekitar pukul 03.00Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012 bertempat diWailela Desa Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon

Selanjutnya dengan mengambildan membawa barang milik korban yang telah diambilnya tersebut tanpa setahudan seizin saksi korban, akibat perbuatan terdakwa saksi korban SamirudinRumbia menderita kerugian Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah).

kami temukan terbungkus tisu putih di dalam celanadalam yang digunakan oleh Terdakwa; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, narkotika jenis sabu tersebut didapat dariseseorang yang bernama LAILA (DPO) yang menitipbkannya kepada Terdakwauntuk diantarkan atau diserahkan kepada pemesan yang bernama ATUK (DPO); Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ia menerima sabu tersebut pada hariSelasa tanggal 2 Maret 2021 sekira pukul 10.00 wita di rumahnya dan Terdakwamenerima sabu tersebut dari LAILA dengan harga Rp 5.250.000

Sus/2021/PN Mrh Bahwa menurut keterangan Terdakwa, ia menerima sabu tersebut pada hariSelasa tanggal 2 Maret 2021 sekira pukul 10.00 wita di rumahnya dan Terdakwamenerima sabu tersebut dari LAILA dengan harga Rp 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah) per paketnya; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, sabu tersebut akan dijualnya kepadaATUK dengan harga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riou rupiah) per paketnyasehingga apabila laku semua, Terdakwa akan menerima uang sebesar Rp.11.000.000

menerima 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dariseorang lakilaki suruhan LAILA yang datang menemui Terdakwa di tempat tersebut; Bahwa setelah itu, Terdakwa pulang ke rumah untuk mengambil sepeda motordan setelah mengambil sepeda motor, Terdakwa langsung berangkat sendirian menujuSemangat Dalam untuk mengantarkan sabu ke tempat ATUK, 2 (dua) paket sabutersebut Terdakwa bungkus tisu dan Terdakwa simpan di dalam celana dalam yangTerdakwa gunakan; Bahwa Terdakwa menerima sabu tersebut dengan harga Rp. 5.250.000

Banjarmasin Selatan Kota BanjarmasinHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Mrhuntuk mengambil sepeda motor dan setelah mengambil sepeda motor, Terdakwalangsung berangkat sendirian menuju Semangat Dalam untuk mengantarkan sabutersebut ke tempat ATUK; Bahwa 2 (dua) paket salu tersebut Terdakwa bungkus tisu dan Terdakwa simpan didalam celana dalam yang Terdakwa gunakan; Bahwa Terdakwa menerima sabu tersebut dengan harga Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) per paketnya

Sus/2021/PN MrhMenimbang, bahwa 2 (dua) paket Narkotika jenis sabu tersebut memiliki hargasebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) per paketnya denganharga jual kepada ATUK sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) perpaketnya, sehingga apabila 2 (dua) paket sabu tersebut berhasil Terdakwa serahkan, uangyang akan Terdakwa terima dari ATUK sebesar Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah),dimana untuk uang pembayaran sejumlah Rp 10.500.000, (Sepuluh juta lima

Setelah mengambil kKedua camera tersebutterdakwa langsung membawa barangbarang hasil pencurian tersebut ke rumahSdr Andre (DPO) , kKemudian camera Canon terdakwa jual kepada Sdr Yolandaseharga Rp. 5.250.000, dan camera merek Nikon terdakwa jual kepada SdrMargareta dengan harga Rp. 3.000.000. kemudian uang hasil penjualan kameratersebut terdakwa pergunakan untuk poyapoya.

Canon EOS 70D, 1 (satu) buah kotak kamera merk Nikon D7000,selanjutnya Terdakwa masukkan kedalan tas ransel khusus untuk kameramerek eigner warna hitam;Bahwa kemudian Terdakwa keluar lagi dari arah tempat Terdakwa masukselanjutnya pergi bersama Andre (DPO);Bahwa Andre (DPO)Bahwa tujuan Terdakwa mengambil barang tersebut adalah untuk modalmenikah;Bahwa barang berupa 1 (Satu) buah unit kamera merek canon EoS70D warnahitam berikut lampu flash merk Canon Terdakwa jual kepada Yolanda denganharga Rp.5.250.000

keteranganyang disampaikan debitur pada tanggal 28 Agustus 2006(bukti P10) ;Bahwa selama periode Oktober 2003 sampai denganFebruari 2004 Tergugat telah menerima 4 (empat) kaliimbalan jasa dari Vincentius Henry/Notaris rekanan BankMandiri total sebesar Rp.4.675.000, (empat juta enam ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa pada akhir Mei 2006, Tergugat menelpon Sar.Agung Dewanto dan diulangi lagi telpon pada tanggal 15 Juni2006, menagih agar nasabah membayar provisi perpanjangankreditnya sebesar Rp.5.250.000

Pada tanggal 22 Juni 2006 Tergugatdatang ke Kantor debitur dengan membawa 2 (dua) lembarformulir pemindahbukuan karena nasabah tidak ditempat mintakepada sekretarisnya untuk distempel formulirpemindahbukuan tersebut dan siangnya debitur datang ke Bankmenandatangani formulir pemindahbukuan tersebut danmenyerahkan cek sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), namun sebelumnya ditanyakan olehdebitur mengapa harus 2 (dua) lembar formulir dan yang satutelah diisi lengkap sedang

Latif) bahwa provisi perpanjangan kredit debiturtelah didebet secara otomatis oleh Bank dari rekeningdebitur, maka debitur menagih cek sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang telahdicairkan oleh Sdr.

TWO IN ONEMICKEY15 Set 90 x 200 3.040.000,00 45.600.000,0022 Set 100 x 200 3.200.000,00 70.400.000,0026 Set 140 x 200 4.030.000,00 j104.780.000,00MATTRESS PAD21.18 Set 100 x 200 250.000,00 4.500.000, 0021 Set 120 x 200 250.000, 00 5.250.000, 0022 Set 160 x 200 330.000, 00 7.260.000, 0025 Set 180 x 200 360.000,00 9.000.000, 0015 Set 200 x 200 400.000, 00 6.000.000, 0022. PILLOW, BOLSTER DANKASUS PICNIC Page 5 of 25Nomor: 178/Pid./2012/PT.

GRAVER10 Unit LP 876 798. .000,00 7.980.000,007 Unit LP 875 731.500,00 5.120.500, 005 Unit LP 818 1.018.500,00 5.092.500,005 Unit LP 817 801.500, 00 4.007.500, 0010 Unit LP 877 976.500, 00 9.765.000, 0012 Unit LP 8002 437.500,00 5.250.000, 0010 Unit LP 8003 556.500, 00 5.565.000, 0012 Unit LP 8013 588.000, 00 7.056.000, 0012 Unit CD 404 469.000, 00 5.628.000, 00 Page 6 of 25Nomor:1 78/Pid./2012/PT.

TWO IN ONEMICKEY15 Set 90 x 200 3.040.000,00 45.600.000, 0022 Set 100 x 200 3.200.000,00 70.400.000, 0026 Set 140 x 200 4.030.000,00 104.780.000, 00MATTRESS PAD21.18 Set 100 x 200 250.000, 00 4.500.000, 0021 Set 120 x 200 250.000, 00 5.250.000, 0022 Set 160 x 200 330.000, 00 7.260.000, 0025 Set 180 x 200 360.000, 00 9.000.000, 0015 Set 200 x 200 400.000, 00 6.000.000, 0022.

GRAVER10 Unit LP 876 798. .000,00 7.980.000, 007 Unit LP 875 731.500, 00 5.120.500, 005 Unit LP 818 1.018.500,00 5.092.500,005 Unit LP 817 801.500, 00 4.007.500, 0010 Unit LP 877 976.500, 00 9.765.000, 0012 Unit LP 8002 437.500, 00 5.250.000, 0010 Unit LP 8003 556.500, 00 5.565.000, 0012 Unit LP 8013 588.000, 00 7.056.000, 0012 Unit CD 404 469.000, 00 5.628.000, 0010 Unit CRD 8159 808.500, 00 8.085.000, 009 Unit MR 003 178.500,00 1.606.500, 0012 Unit MR 004 217.000, 00 2.604.000, 0015 Unit MR 005

Nafkah yang lalu/madhiyah 2 orang anak sejumlah Rp 5.250.000, (limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Hal 7 dari 12 Hal Putusan No. 385/Pdt.G/2020/PA.Bkt2.3. Nafkah iddah sejumlah Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah);2.4. Mut'ah Penggugat berupa uang sejumlah Rp 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.5.

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa : -----------------------------------------------------2.1 Mutah serbesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah); -----------------------2.2 Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); -------------------------------------------2.3 Nafkah madhiyah selama 7 (tujuh) bulan sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh

Nafkah madhiyah selama 7 (tujuh) bulan sebesar Rp. 5.250.000, (limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menetapkan anak bernama ANAK P DAN T, umur 11 tahun berada di bawahhadhonah Penggugat Rekonpensi;Putusan Nomor : 262/Pdt.G/2014/PTA.SmgLembar 2 dari 10 halaman4.

Nafkah madhiyah selama 7 (tujuh) bulan sebesar Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh~ ribu rupiah);3. Menetapkan anak bernama ANAK P DAN T, umur 11 tahun berada dibawah hadlonah Penggugat Rekonpensi; 4. Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anakbernama ANAK P DAN T setiap bulan sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;5.

membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut :

1. Nafkah 1 (satu) orang anak yang berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi minimal sejumlah Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun atau menikah) diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan, dengan penambahan sebesar 10% setiap tahunnya;
2. Nafkah Madhiyah selama 7 (tujuh) bulan x Rp.750.000,-(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sejumlah Rp.5.250.000

Maka dari gaji tersebut diperhitungdibagi 3 (tiga) atau sepertiga dari gaji Tergugat Rekonvensi yang hasilnya sejumlah750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dikalikan 7 bulan masa tidakditunaikannya nafkah oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi,sehingga jika dijumlahkan menjadi 7 bulan x Rp.750.000, = Rp.5.250.000, (limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga majelis hakim berpendapat bahwaoleh karena Tergugat Rekonvensi terbukti telah lalai dengan tidak memberikannafkah

madhiyah selama 7 bulan, maka tuntutan Penggugat Rekonvensi atasnafkah madhiyah dikabulkan sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);4.

Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebagai berikut :3.1 Nafkah 1 (satu) orang anak yang berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi minimal sejumlah Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya, Sampai anak tersebut dewasadan mandiri (berumur 21 tahun atau menikah) diluar biaya pendidikandan biaya kesehatan, dengan penambahan sebesar 10% setiaptahunnya;3.2 Nafkah Madhiyah selama 7 (tujuh) bulan x Rp.750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) sejumlah Rp.5.250.000

Padang Lawas dimana ketika bertemu terdakwa berkatakau jualkan dulu barang ini lalu saksi Hotmaida Simamora berkata untuk apa ini bangdan dijawab terdakwa perlu untuk bayar utang lalu terdakwa meninggalkan saksiHotmaida Simamora lalu saksi Hotmaida Simamora mendatangi toko emas saksi Hj.Tetti dan menjualkannya kepada seseorang dengan harga Rp. 5.250.000, (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu saksi Hotmaida Simamora menyerahkan uangpenjualan tersebut kepada terdakwa ;Bahwa pada hari Jumat

Tetti mengetahui terdakwa tidak ada memiliki 1 (Satu) buahgelang putar emas seberat + 16 Mayam (53,3 gr)Bahwa terdakwa menjual beberapa emas melalui saksi Candra 1 (satu)buah gelang putar emas seberat + 16 mayam (53,3 gr) dengan nilai sebesarRp.11.000.000,(sebelas juta rupiah), dan 1 (satu) buah gelang rantegepeng emas seberat + 3 mayam dengan harga Rp.5.250.000,(lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah), dan sisa barang yang belum terjual adalah1 (satu) buah gelang suasa, 1 (Satu) buah cincin berbatu

PadangLawas, ditemui terdakwa dimana saksi Ali Akbar Hasibuan menyerahkanemas rantai seberat 3,5 mayam kepada terdakwa untuk dijualkan denganharga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dimanasaksi Ali Akbar menyerahkan uang sebanyak Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) kepada terdakwa Candra Martua Nasution Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2016 sekira pukul 12.30 Wibbertempat di Jl. Bhakti Lk. Kel. Pasar Sibuhuan Kec.

Menghukum Para Tergugat membayar seluruh biaya dalam perkara ini ;ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Halaman 8 dari 18 Halaman Putusan Perdata Nomor 42/Pdt/2018/PT BNA.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan perbaikan gugatanpada tanggal 26 Juli 2017 khusus pada point 8.2 sebagai berikut :Harga bibit sawit 1 (Satu) batang Rp. 35.000, x 150 Batang = Rp. 525.000,yang sebenarnya berjumlah Rp. 5.250.000, bukan Rp. 520.000, , .

Harga bibit sawit 1 batang Rp. 35.000, X 150 batang = Rp. 5.250.000,;2. Biaya pemeliharaan dimulai dengan menanam dan memupuk serta lainlain setiap barang Rp. 250.000, menghabiskan dana sebesar Rp.250.000, X 150 batang = Rp. 37.500.000,;3. Kerugian 2 batang pohon jabon yang di potong Tergugat II dapatmenghasilkan 3 ton kayu hasil olahan setiap ton berhargaRp. 3.000.000, x 3 ton = Rp. 9.000.000,;4.

Kerugian hasil sawit yang dicabut oleh Tergugat II 10 tahun yang lalu yangseharusnya sudah meghasilkan selama 5 tahu, dimana setiap tahun dapatmenghasilkan 250 kg sawit setiap batang, jadi sejumlah 150 batang X 250kg X 5 tahun = 187.500 kh sawit a Rp. 1.000, = Rp. 187.500.000,;Dengan demikian kerugian yang Penggugat alami atas perbuatanTergugat II adalah : Rp. 5.250.000, + Rp. 37.500.000, + Rp. 9.000.000, + Rp.187.500.000, = Rp. 239.250.000, (Dua ratus tiga puluh sembilan juta duaratus lima puluh