SITUNGKIR.Menimbang, ahwa benar 1 (satu) buah kotak plastk keci bersi 8 (deapan) buahpastk kip bening keci yang didaamnya bersi narkotka jens sabu yang ditemukan dariterdakwa tidak ada mendapat jin memik, menympan, menguasai, atau menyediakan NarkotkaGolongan I Bukan Tanaman dari pemerntah Repubik Indonesia dan terdakwa juga mengertibahwa sabusabu adaah Barang Narkotka yang sangat berbahaya untuk kesehatan dan diarangoeh hukum NKRI.2.

Keterangan saksi TEGUH PRAMANA.Menimbang, bahwa benar 1 (satu) buah kotak plastk keci, berisi 8 (delapan) buahpastk kip bening keci yang didaamnya bersi narkotka jens sabu yang ditemukan dariterdakwa tidak ada mendapat jin memik, menympan, menguasai, atau menyediakan NarkotkaGolongan I Bukan Tanaman dari pemerntah Repubik Indonesa dan terdakwa juga mengertibahwa sabusabu adaah Barang Narkotka yang sangat berbahaya untuk kesehatan dan diarangoeh hukum NKRI.3.

DUN.Menimbang, bahwa benar 1 (satu) buah kotak pastk keci, berisi 8 (delapan) buahpastk kip bening keci yang didaamnya bersi narkotka jens sabu yang ditemukan dariterdakwa tidak ada mendapat jin memik, menympan, menguasai, atau menyediakan NarkotkaGolongan I Bukan Tanaman dari pemerntah Repubik Indonesa dan terdakwa juga mengertibahwa sabusabu adaah Barang Narkotka yang sangat berbahaya untuk kesehatan dan diarangoeh hukum NKRI.Menmbang, bahwa dengan demikan unsur " tanpa hak atau melawan hukum'teahterpenuhi

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryaean rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenKapuas selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Kapuas,sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruhwilayah repubik

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPadang dengan pengumuman melalui Radio Repubik

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPadang dengan pengumuman melalui Radio Repubik

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanitalain yang tidak dikenal oleh Penggugat, Penggugat pernah melihatTergugat saat bersama wanita tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Juli tahun 2006, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah yakni Tergugat pergi, tanopa pamit,tidak ada kabar dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pastidi seluruh wilayah Repubik

Penetapan ini;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara danPersidangan di Peradilan Secara Elektronik dengan diucapkannya Penetapansecara elektronik, maka secara hukum telah dilaksanakan penyampaian SalinanPenetapan Elektronik kepada para pihak melalui Sistem Informasi Pengadilan dansecara hukum dianggap telah dihadiri oleh Para Pihak dan dilakukan sidangterbuka untuk umum;Memperhatikan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Repubik

berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Padang dengan pengumuman melalui Radio Repubik

padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganserta tidak pula terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah, meskipun dia telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Padang dengan pengumuman melalui Radio Repubik

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryaean rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenKapuas selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Kapuas,sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya diseluruhwilayah repubik

men nnn nnn a ROR RRAXxxxx binti xxxxx, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan PRT, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.001 RW. 006 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUSGAT j2o nea aan eeeMELAW AN 22020222 222 nnn nn nonce nnn ence c nnn nnceesXxxxx bin xxxxx, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh', PendidikanSD, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.001 RW. 006Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Repubik

Memerintahkan Terdakwatersebut untuk menjalanipengobatan dan/ atauperawatan melalui rehabilitasisocial diwilayah PropinsiSumatera utara atau yang ada diwilayah Repubik Indonesia;. Memerintahkan agar Terdakwatersebut dibebaskan dari RumahTananan Negara setelahPutusan diucapkan;. Memerintahkan agar barangbukti dalam perkara ini untukdimusnahkan;.

Memerintahkan Terdakwa tersebut untuk menjalani pengobatan dan/atau perawatan melalui rehabilitasi social diwilayah Propinsi Sumaterautara atau yang ada di wilayah Repubik Indonesia;6. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut dibebaskan dari RumahTananan Negara setelah Putusan diucapkan;7. Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini untukdimusnahkan;8.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut pada pokoknya MajelisHakim sependapat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, akan tetapiterhadap permohonan agar Terdakwa tersebut untuk menjalani pengobatandan/ atau perawatan melalui rehabilitasi sosial diwilayah Propinsi Sumaterautara atau yang ada di wilayah Repubik Indonesia, Majelis Hakim tidaksependapat karena Terdakwa dan penasihat hukumnya tidak dapatmembuktikan

Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Repubik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa : ADI DWI SAPUTRA alias JAWA bin AGUSARIYANTO, terdakwa II : ADI RAHMATULLAH alias CEPER bin H.

Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Repubik IndonesiaNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, ParaTerdakwa dan Penasehat Hukum Para Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya

dijual, menjual, membeli , menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram,sesuai dengan hasil penimbangan Nomor: 78/BAP.S1/0513 beratnya 6,3 gram dan beritaanalisis Laboratorium barang bukti narkotika nomor LAB: 856/NNF/2013 tanggal 12 Februari2013 dalam kesimpulannya menerangkan barang bukti milik terdakwa YUSRI bin DAUDadalah benar mengandung methammetafina dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 61lampiran undangundang Repubik

Pengadilan Negeri Banda Aceh, tanpa hak melawan hukummemiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I beratnyamelebihi 5 (lima) gram, sesuai dengan hasil penimbangan Nomor: 78/BAP.S1/0513 beratnya6,3 gram dan berita analisis Laboratorium barang bukti narkotika nomor LAB: 856/NNF/2013tanggal 12 Februari 2013 dalam kesimpulannya menerangkan barang bukti milik terdakwaYUSRI bin DAUD adalah benar mengandung methammetafina dan terdaftar dalam golongan Inomor urut 61 lampiran undangundang Repubik

YUSRI bin DAUD adalahbenar urine tersebut mengandung methammetafina dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 61lampiran undangundang Repubik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada hari senin tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 08.00 Wib di terminal Bus Batohkecamatan Lhueng Bata, kota Banda Aceh terdakwa memperoleh atau menerimanarkotika jenis shabu dari WEN (dpo) sebanyak dua bungkus narkotika jenis shabuseharga rp. 8.000.000

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

tetap teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pula terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPadang dengan pengumuman melalui Radio Repubik

Lab226/NNF/2019 tanggal 24 Januari 2019, dengan kesimpulan menyebutkanbahwa barang bukti berupa 10 (Sepuluh) butir tablet warna Orange denganberat 3,034 gram, 1(satu) bungkus plastik bening berisikan pecahan tabletwarna Orange dengan berat 0,426 gram dan 1(satu) bungkus plastik beningberisikan pecahan tablet warna Orange dengan berat 0,182 gram, bb 1, bb2DAN bb 3 Positif mengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan 1 (Satu)nomor urut 37 Lampiran Peraturan Menteri kesehatan Repubik IndonesiaNomor

Lab : 226/NNF/2019tanggal 24 Januari 2019, dengan kesimpulan menyebutkan bahwabarang bukti berupa 10 (Sepuluh) butir tablet warna Orange denganberat 3,034 gram, 1(satu) bungkus plastik bening berisikan pecahantablet warna Orange dengan berat 0,426 gram dan 1(satu) bungkusplastik bening berisikan pecahan tablet warna Orange dengan berat0,182 gram, bb 1, bb2 DAN bb 3 Positif mengandung MDMA yangterdaftar sebagai golongan 1 (satu) nomor urut 37 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Repubik Indonesia Nomor

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan serta tidak terbukti ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun dia telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

tetap teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pula terbuktiketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun diatelah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Padang denganpengumuman melalui Radio Repubik

., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olen Brigadir Antonius,Penyidik pada Kepolisian Negara Repubik Indonesia Daerah Jawa Barat ResortSukabumi Kota Sektor Citamiang yang bertindak selaku Kuasa Penuntut Umum danoleh Terdakwa ;Panitera Pengganti, Hakim,Bambang Ery Hara Yusuf, SH. Parulian Manik, S.H., M.H.Halaman 4 Catatan Putusan Nomor 40/Pid.R/2019/PN.Skb.

Foto copy ljazah Madrasah Ibtidaiyah Sunniyah II Selo Nomor : MI110032382 tanggal 08 Juni 2013 atas nama AHMAD MUNTOPIQALI dari Kementrian Agama Repubik Indonesia, diberi tanda P.4 ;5. Foto copy Kartu Keluarga nomor 3315111807075384 tanggal 01Maret 2016 a/n Kepala Keluarga MUH SAEFURI dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan,diberitanda P5 ;6.

MENTERI KEUANGAN REPUBIK INDONESIA Cq.

Toh ws) ae ae melawantou Ruma Tange ania egal RTOS AW, O2linggairya yang joie dan pant baik di dalam mapaci liar wilayah Repubik indonetia. sabagalTarmohon:Talahmamtaca dan amg bean paardain sukuk parsidangor:Menimbang, bahwa Pamohon dengan pai harry 0 Fert 208 yan lh afr Kapha Pargtin Aga pon gpl 11 Orbe 198 apn # snaphyphearieiraniy atomcermy aaa Piegindsh ke rumah bersama di Sungal Bela selama lebih kurang 2 tahun.kemudian Pemohon dengan Termohon Pindsh ke Bekawan Luar nga!