287/Pdt.G/2013/PA.TPI

No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.

No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.berhasil.

No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.MUZAHAR, S.AgRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran; Rp. 30.000,2. Biaya Proses; Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan; Rp. 240.000,4. Biaya Redaksi; Rp. 5.000,5. Biaya Materai; Rp. 6.000,Jumlah Rp 331.000,Hal. 10 dari 10 Put. No.287/Pdt.G/2013/PA.TPI.

Putusan Nomor 2291/B/PK/Pjk/2019KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00008/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP29/WP4J.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan

Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00008/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090947.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Agustus 2009 Nomor: 00008/287

KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00008/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Agustus 2009 serta seluruh surattaginan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP29/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00008/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Agustus 2009; dan,Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2291/B/PK/Pjk/20194.

Putusan Nomor 4599 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Juni 2016 Nomor0001 7/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidaknmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008245.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Juni 2016 Nomor 0001 7/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2016 Nomor 00017/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018sebesar Kurang Bayar Rp. 6.174.411.182. adalah batal demihukum:;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2016Nomor 00017/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesarKurang Bayar Rp. 6.227.259.182; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Banding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019 mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakMasa Pajak Juni 2016 Nomor 00017/287/16/051/18 tanggal 19 April2018

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03 Maret 2015 Nomor : 287/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Utr, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat yang berkantor di Gading Marina BuildingSuite 502, Jalan Boulevard Barat Kav.1 Kelapa Gading Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2014, disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi Jakarta, tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam SalinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst, tanggal

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara berjumlah Rp.826.000, ( delapanratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor : 287/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr. tanggal 11 Maret 2015 yang dibuat oleh : RINAPERTIWI,SH.

Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkanbahwa Pembanding semula Tergugat melalui kKuasa hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 287/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr, tanggal 03 Maret 2015 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa hukum Terbanding semula Penggugat padatanggal 25 Mei 2015 ;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Tergugat padatanggal 09 September 2015 telah menyerahkan memori banding dan memoribanding tersebut telah diberitahukan

dibuat sepihak oleh Pembanding dan Terbanding tidakpernah tahu, tidak pernah melihat dan tidak pernah mendapatkan PerjanjianPengikatan Jual Beli tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, suratsurat bukti dansuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03 Maret 2015 Nomor :287

membayar biaya dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Undangundang RI No. 20 tahun 1947 dan pasal 26 ayat(1) Undangundang RI No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaTergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03 Maret2015 Nomor : 287/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Utr, yang dimohonkan pemeriksaandalam tingkat banding tersebut ; Menghukum

.; - 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) batang kayu ebony.; - 1 (satu) kapal motor KLM Ilham Putra 02 warna biru yang terbuat dari kayu.; - 56 (lima puluh enam) batang kayu ebony.; Dirampas untuk Negara.; - 522 (lima ratus dua puluh dua) ikat rotan.; Dikembalikan kepada Terdakwa H. SOMPA Bin SALIHU.; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).;

Arfan melakukanperhitungan ulang terhadap kayu lelang dan diketahuiterdapat 287 picis tambahan selanjutnya dilakukan introgasiterhadap saksi Ambo yang pada saat itu berada digudang UD.Family mengatakan bahwa kayu hitam tersebut milik terdakwadan saksi Muh.

;Bahwa kayu yang memiliki dokumen sebanyak 393 (tiga ratussembilan puluh tiga) batang, sedangkan yang tidak memilikidokumen sebanyak 287 (dua ratus delapan puluh tujuh)batang.;Bahwa kayu sebanyak 393 (tiga ratus sembilan puluh tiga)batang adalah merupakan kayu hasil lelang, sedangkan yangtidak memiliki dokumen sebanyak 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) batang saksi tidak mengetahui darimana asalusulnya.

;Bahwa kayu yang memiliki dokumen sebanyak 393 (tiga ratussembilan puluh tiga) batang, sedangkan yang tidak memilikidokumen sebanyak 287 (dua ratus delapan puluh tujuh)batang.;Bahwa kayu sebanyak 393 (tiga ratus sembilan puluh tiga)batang adalah merupakan kayu hasil lelang, sedangkan yangtidak memiliki dokumen sebanyak 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) batang Ahli tidak mengetahui darimana asalusulnya.

Famili milik Terdakwa sejak dulu.; Menimbang, bahwa oleh karena telah ditemukannya 287(dua ratus delapan puluh tujuh) batang kayu hitam dalam GudangUD.

;e 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) batang kayu ebony,.;e 1 (satu) kapal motor KLM Ilham Putra 02 warna biru yangterbuat dari kayu.;e 56 (lima puluh enam) batang kayu ebony.;Dirampas untuk Negara.;e 522 (lima ratus dua puluh dua) ikat rotan.;Dikembalikan kepada Terdakwa H. SOMPA Bin SALIHU.;6.

287/Pid.Sus/2014/PN Sbg

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2014/PN Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / Tg lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: ROY MARKI LUBIS Als. ROY;: Sibolga;: 31 Tahun / 16 November 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Kampung Batak Gang Kenanga Jalan S.M.

sejak tanggal 7 Juli 2014 sampai dengantanggal 15 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2014 sampai dengan tanggal20 Agustus 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 21 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 02September 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga sejak tanggal 3 Oktober2014 sampai dengan 1 Desember 2014;Terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun haknya untuk didampingi Penasihat Hukum telah diberikan;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman Putusan Nomor 287

/Pid.Sus/2014/PN Sbg.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2014/PNSbg., tanggal 3 September 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid/Sus/2014/PN Sbg., tanggal 3September 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, yang dimaksud penyalahguna adalah orang yang menggunakannarkotika tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 13 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN Sbg.Menimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan yaitu dari keterangan ParaSaksi dan keterangan Terdakwa, Terdakwa mengaku bernama ROY MARKI LUBISAls.

Emanuel Ari Budiharjo, S.H.Arief Wibowo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RosminiHalaman 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN She.

No. 287/PDT/2010/PT.SBY.

Bahwa disamping hal tersebut, putusan Judex Facti (Putusan PengadilanTinggi Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut,juga tidak cermat dalam mengadili perkara ini, hal ini sebagaimanatermuat dalam amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya pada Halaman17 pada sub No.5, sebagai berikut :Hal. 11 dari 16 hal. Put. Nomor : 1496 K/Pdt/2011"5.

Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, olehkarenanya putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara perdata iniharuslah dibatalkan.6.

Bahwa dengan demikian Judex Facti (Putusan Pengadilan TinggiSurabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, padaperkara perdata ini tidak cermat dalam mengadili perkara perdata ini.9.

Bahwa, hal ini jelasjelas Judex Facti (Putusan Pengadilan TinggiSurabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut, padaperkara perdata ini tidak adanya keadilan dalam memimpin jalannyapersidangan.10.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim Judex Facti (Putusan PengadilanTinggi Surabaya) perkara perdata No. 287/PDT/2010/PT.SBY. tersebut,pada perkara perdata ini, tidak menerapkan keadilan yang seadiladilnyamaupun telah menyimpang dari hukum acara maupun hukumperdatanya/hukum materiilnya.

287/Pid.B/2016/PN Tlg

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2016/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :Terdakwa lI:Nama lengkapTempat LahirUmur/tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:Nama lengkapTempat LahirUmur/tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanM.

Penyidik dengan Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2016sampai dengan tanggal 29 Juli 2016;Halaman dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 14 Agustus2016;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 08September 2016;Hakim Pengadilan Negeri dengan Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 09 September 2016 sampai dengan tanggal 07 November 2016;Terdakwa II ditangkap pada

Bersamasama dengan dengan temantemanya yaitu AGIS (DPO), KEMBAR (DPO), PELO) dan MEME (saksiSiti Nurlaily), menaiki sepeda motor berboncengan, Terdakwa II.Berboncengan dengan MEME saksi Siti Nurlaily), Terdakwa I.berboncengan dengaan AGIS, Pelo berboncengan dengan Kemabr,bersamasama melitasi jalan sebelah Timur SPBU Kelurahan KutoanyarHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Kec/Kab.

Sujiman;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.Bahwa saksi pernah diperiksa diperiksa di rumah sakit bhayangkarauntuk dibuatkan visum karena saksi mengalami luka;Saksi membenarkan seluruh keterangannya sebagaimana dalam BAPPenyidik;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;2 Agus Privo bin Alm.

Tulungagung;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Tlg.e Bahwa awal mulanya Terdakwa I dan Terdakwa II Bersamasama dengandengan temantemanya yaitu AGIS ( DPO), KEMBAR (DPO), PELO) danMEME ( saksi Siti Nurlaily), menaiki sepeda motor berboncengan,Terdakwa II. Berboncengan dengan MEME ( saksi Siti Nurlaily), TerdakwaI. berboncengan dengaan AGIS, Pelo berboncengan dengan Kembar,bersamasama melitasi jalan sebelah Timur SPBU Kelurahan KutoanyarKec/Kab.

287/Pid.Sus/2015/PN LLg.

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2015/PN LLg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;2"YUSER BIN ARIFIN1.Nama Lengkap : Pagar Alam2. empat Lahir : 35 Tahun / 16 Januari 19803.Umur/Tgl.lahir : Lakilaki4.Jenis Kelamin : Indonesia5.Kebangsaan : Desa Lubuk Kupang Kecamatan Tebing Tinggi6.Alamat Kabupaten

Lubuklinggau: 222s monn nn nnn ne nn nnncnsPenahanan Kota oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejak tanggal: 21Nopember 2014 s/d 20 Desember 2014, di Lubuklinggau:Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau, sejaktanggal: 21 Desember 2014 s/d 18 Pebruari 2015, di Lubuklinggau: Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun telah diberikanhaknya untuk hal tersebut ;enn nani nner nnnnnmnn namanPENGADILAN NEGERI TERSEBUT 2 222Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 287

Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:287/Pid.Sus/2015/PN.LLG., tertanggal 08 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim No:287/Pid.Sus/2015/PN.LLG., 08 Mei 2015 tentangpenetapan sidang pertama, yaitu hari RABU tanggal 13 Mei 2015;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

;Bahwa setelah melihat terdakwa Yuser yang mengemudikan mobil truckwarna kuning Nopol BG 8239 GC dengan ugalugalan dan kecepatantinggi serta sangat membahayakan nyawa orang lain disekitarnyakemudian saudara Alvitri Shandy melakukan pengejaran denganmenggunakan sepeda motor patroli dinas Jenis yamaha scorpio Nopol VHalaman 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN.LIg207740 warna putih lis biru berusaha melakukan pengejaran dari arahDesa M. Siti Harjo Kec.

Derik ut jssenasecsse ne eeeecns nse eeceeenseeeeeeeeeaesee en ereeiaee ernie EEREHalaman 9 dari 22 Halaman Putusan Nomor : 287/Pid.Sus/2015/PN.LIg. Saksi Deni Herdiansyah Bin Heri Sispendi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiROSEN ommendBahwa, saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul11.30 Wib, bertempat di Jalan umum Desa G1 Mataram Kec.

287/Pdt.G/2016/MS.KSG

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2016/IMS.Ksg.aDEM!

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.Ksg.Tanggal 05 Desermber 2016 M. / 05 Rabiul Awal 1438 H.register Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.Ksg. tangga 22 Agustus 2016 dalam positadan petitumnya mengemukakan halhal sebaga berikut :1.NwwnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 Februari 2006 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecze:matan Pantai Labu KabupatenDeli Serdang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 86/26/II/2006 tanggal 20Februari 2006

Pullusan Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.Ksg.Tanggal 05 Desember 2016 M. / 05 Rabiul Awal 1438 H.6.10.Sebelumnya Penggugat selalu bersikap sabar dan mengalah, berusahamenuruti kemauan Tergugat sesuai dengan kewajibannya sebagai seorangistri serta berusaha menasehati Tergugat dan sudah berusaha untukmencari jalan terbaik demi keutuhan rumah tanggany, namun tetap sajaTergugat tidak ada upaya untuk memperbai

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukan perbuatan hukum terutama untuk menjual sebidang tanah, Hak Milik Sertipikat Tanah No. 627, Luas 287 M2, terletak di Kelurahan Jungcangcang, Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan atas nama : 1. HANIYAH. 2. AULYA MASHITO NUR ISTIQOM. 3. NUR AZIZAH FAKHRINI. 4. AKHMAD SLAMET. 5. TRI WAHYUNI;4.

ZAHRIADY tersebut telah meninggal duniakarena sakit ;Bahwa benar saksi mengetahui selain meninggalkan para ahli warisnya,suami pemohon juga meninggalkan harta warisan berupa sebagian bidangtanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 627, LUAS + 287 M2 terletak diJalan Teja, Kelurahan Jungcangcang, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan ;Bahwa benar saksi mengetahui anak dari Pemohon bernama : 1. AULYAMASHITO NUR ISTIQOM, 2.

ZAHRIADY tersebut telah meninggal duniakarena sakit ;Bahwa benar saksi mengetahui selain meninggalkan para ahli warisnya,suami pemohon juga meninggalkan harta warisan berupa sebagian bidangtanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 627, LUAS + 287 M2 terletak diJalam Teja, Kelurahan Jungcangcang, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan ;e Bahwa benar saksi mengetahui anak dari Pemohon bernama 1. AULYAMASHITO NUR ISTIQOM, 2.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anakanak Pemohonyang masih dibawah umur dan belum dewasa tersebut dalammelakukan perbuatan hukum terutama untuk menjual sebidang1617tanah, Hak Milik Sertipikat Tanah No. 627, Luas + 287 M2, terletak diKelurahan Jungcangcang, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan atas nama : 1. HANIYAH. 2. AULYA MASHITO NURISTIQOM. 3. NUR AZIZAH FAKHRINI. 4. AKHMAD SLAMET. 5. TRIWAHYUNI;4.

287/Pdt.G/2014/PN.Sgr.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PN.Ser.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT : Perempuan, umur 27 Tahun, beralamat di KabupatenBuleleng. Agama Hindu.

Pekerjaan Pengangguran, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Oktober 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggaldalam Register Nomor 287 /Pdt.G/2014/PN.Sgr, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:Halaman dari 14 Putusan Perdata Gugatan

Nomor 287/Pdt.G/2014/PN.

kelakuan sebagai seorangKepala keluarga semenjak perkawian berlangsung hingga saat ini,namunPenggugat tetap berusaha sabar;Walaupun Penggugat tetap bisa menerimaTergugat seperti itu,Namun ternyata Tergugat tetap saja tidak pernah memperbaikisikapnya;Sehingga akhirnya Penggugat kembali lagi Pulang Ke rumah orang tua,dan kemudian Penggugat dengan Tergugat membuat kesepakatan untuk berceraisecara baik baik di Depan aparat desa pada tanggal 21 Januari 2014;Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287

Haruno Patriadi,S.H,M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2014/PN. Sgr.Tjok Putra Budi Pastima,S.H.Panitera Pengganti,Dewa Ketut Supardi,SHPerincian biaya :1 Pendaftaran ..................0.. Rp. 30.000;D AT EC cess cwsnsames oi0s semmeneneeea ox Rp. 50.000;3 PaO al as cs ss cxwnames v4 ss aman Rp. 380.000;4 Redaksi .......... cc cece cece eee e eee Rp. 5.000;5 Meteral ........... cece eee eee ee ee Rp. 6.000:Jumlah ...........

287/Pid.B/2014/PN.Sgl

PUTUSANNOMOR : 287/Pid.B/2014/PN.Sgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ROHMAN Als ROHMAT Als EWOK Bin ASMANTempat Lahir Pandegelang, BantenUmur /Tanggal Lahir 42 Tahun / 25 Oktober 1972Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Kp.

tanggal 15 April 2014 sampai dengantanggal 14 Mei 2014;5 Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tanggal 15 Mei 2004 sampai dengan tanggal13 Juli 2014 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri Sungailiat tersebut,Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 15 April 2014, Nomor287/Pid.B/2014/PN.Sgt., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 15 April 2014,Nomor 287

/Pid.B/2014/PN.Sgt. tentang Penetapan Hari Sidang;Put No. 287/Pid.B/2013/PN.Sgt.

Bangka Selatan.Sesampainya di camp TI milik saksi (korban) WAHYUDIN Bin KAMIARSO, saksiJAYA Bin SAKIM mencongkel pintu belakang camp TI tersebut dengan menggunakan parang,setelah terbuka kemudian terdakwa ROHMAN Als ROHMAT Als EWOK Bin ASMAN masukPut No. 287/Pid.B/2013/PN.Sgt. Hal 3 dari 20! y ll W # / & Ww wow 445 * 8 24, t y8 8 >*, 1 432

lalusetelah di periksa kantor mengalami kehilangan barang berharga lalu sekirapukul 08.00 wib polisi datang untuk olah tempat kejadian perkara lalu sekiraHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Bnjpukul 11.00 wib saksi beserta Tahiruddin Siregar als Udin dan Ahmad AmriSiregar membuat laporan ke Polsek Binjai Kota; Bahwa atas kejadian tersebut, barangbarang yang hilang berupa 1(satu) unit Komputer merk Intel Core i3 beserta monitor LCD merk LG warnahitam, 1 (Satu) unit printer merk Canon MP 287

membawa barangbarang tersebut ke sebuah gubukyang ada di Jalan Gugus Depan lalu setelah itu Terdakwa Jani Eliandi AliasJani mengambil salah satu barang kantor yang berhasil kami ambil yaitulaptop dan menjualnya sedangkan Terdakwa II Muhammad Ilham Lubis AliasBolang mengambil notebook dan menjualnya; Bahwa barang yang Para Terdakwa ambil dari Kantor Panwasilih BinjaiKota adalah berupa 1 (satu) unit komputer merk Intel Core i3 beserta monitorLCD merk LG warna hitam, 1 (Satu) unit printer merk Canon MP 287

arti sengaja menurut Memorie Van Toelichtingseseorang yang melakukan suatu tindakan dengan sengaja, harusmenghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya, makamenurut Majelis Hakim perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa yaituTerdakwa Jani Eliandi Alias Jani dan Terdakwa Il Muhammad Ilham Lubis AliasBolang yang sengaja mengambil barang milik orang lain berupa 1 (Satu) unitkomputer merk Intel Core i3 beserta monitor LCD merk LG warna hitam, 1 (Satu)unit printer merk Canon MP 287

Muhammad Ilham Lubis Alias Bolang yang telah mengambil barang berupa 1(satu) unit komputer merk Intel Core i3 beserta monitor LCD merk LG warnahitam, 1 (Satu) unit printer merk Canon MP 287 warna hitam, 1 (Satu) unitloudspeaker merk Acer warna hitam, 1 (Satu) unit keyboard merk Logitechwarna hitam, 1 (Satu) unit mouse merk Logitech warna hitam, 1 (Satu) unitperangkat wifi, 1 (Satu) unit laptop merk Acer warna hitam, 1 (satu) unitnotebook merk Acer warna hitam di Kantor Panwaslih Kecamatan Binjai

/Pid.B/2019/PN BnjAcer warna hitam, 1 (satu) unit notebook merk Acer warna hitam dari KantorPanwaslih Kecamatan Binjai Kota;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas oleh karena telah terbukti perobuatan Para Terdakwa yaitu Terdakwa JaniEliandi Alias Jani bersama sama dengan Terdakwa II Muhammad Ilham LubisAlias Bolang yang telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit komputer merkIntel Core i3 beserta monitor LCD merk LG warna hitam, 1 (Satu) unit printermerk Canon MP 287

287/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Bahwa pemohon bermaksud untuk menikaghkan anaknya dengan calonistrinya, Hariani S binti Sampu dengan alasan pemohon khawaitir terjadihalhal yang melanggar syariat Islam .Hal 1 dari 8 Penet No 287/Pdt P/2014/PA Wtp5. Bahwa antara anak pemohon dengan Hariani S binti Sampusyaratsyaratunt tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan.6.

Masingmasing alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok kemudian diberi kode bukti P1, P2, P3 dan P4.Hal 2 dari 8 Pent No 287/Pdt P/2014/PA WtpBahwa selain buktibukti surattersebut, pbemohon mengajukan puladuaorang saksi sebagai berikut:1.Suardi bin Mamma, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:H.Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi adalah sekampungpemohon.Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasikawin terhadap

Bahwa antara Sahrul Ramadhan dengan Hariani tersebut tidak adapaksaan untuk menikah dan keduanya tidak ada hubungan darah dansesusuan atau lainnya yang dapat menghalangi pelaksanaan akad nikahkedua belah pihak.Hal 5 dari 8 Pent No 287/Pdt P/2014/PA WtpMenimbang, bahwa sesuai fakta yang terbukti, bahwa anak pemohon,secara hukum masih dibawah umur untuk melangsungkan perkawinan (videpasal 7 ayat 1 UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan)Menimbang, bahwa penyimpangan dari ketentuan pasal 7

Rosmini sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh pemohon.Hal 7 dari 8 Pent No 287/Pdt P/2014/PA Wtpttd ttdDrs. H. M. Ridwan Palla, S.H., M.H. Drs. H. Kamaluddin, S.H.ttdDrs. M. Yahya.Panitera pengganti,ttdDra. Hj. Rosmini.Perincian biaya perkara: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. Panggilan Rp 250.000,003. Alattulis kantor Rp 50.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341 .000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan.Panitera,Dra.

Erni Yulaelah.Hal 8 dari 8 Pent No 287/Pdt P/2014/PA Wtp

287/Pdt.P/2015/PN.Sby

PENETAPANNomor : 287/Pdt.P/2015/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara permohonan dati : DORTUA YULIASANDI, bertempat tinggal di Wonorejo 4 / 72C , RT: 06 RW: 06 , Kelurahan Wonorejo, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya,selanjutiyd, diSebilt SCDAGAL. ssswncessisscameneaminas cmon PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

Wonorejo IV / 72C, RT:06 RW:06 KelurahanWonorejo, Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya, sebagai Kakak Kedua dari Pemohonsebagaimana diuraikan dalam Akte Kelahiran no: 1372/1975 Tanggal 22 DesemberHalaman dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2015/PN.Sby3 Bahwa Ayah pemohon , Balson Sinaga telah meninggal dunia di Surabaya pada Tanggal29 November 2014 sebagaimana diuraikan dalam Akte Kematian no: 3578KM221220140017 Tgl: 29 November 2014 ;4 Bahwa Almarhum Ayah pemohon semasa hidupnya mempunyai Simpanan/Tabunganpada

cocok dan bukti bukti tersebut telah pula diberi meterai secukupnya,makasuratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang dibawah sumpah memberikan keterangannya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1 Saksi ESTUTIK ENDANG PRATIWI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Tante Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Ayah Pemohon bernama Balson Sinaga ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 287

Balson Sinaga) ;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2015/PN.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan yangberlaku, sehingga sudah sepatutnya permohonan Pemohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makamenghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonanMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada

Rp. 5.000,3 ATR eeeceecceteeneeeeeseeeeeeeees Rp. 35.000,4 Panggilan...... ee eeeeeeeeeee Rp. 50.000,5PNBP Rp. 35.000,Jumlah Rp. 131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2015/PN.Sby

MENGADILI

• Menerima Permintaan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 2 Desember 2021, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa ANDIK PURWANTO Anak dari SUTARTO tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Skt, tanggal 2 Desember2021 serta suratsurat lain yang berkaitan ;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Surakarta No.Reg.Perkara : PDM159/SKRTA/Enz.2/09/2021tanggal 20 September 2021, yang berbunyi sebagai berikut :KesatuPrimairBahwa Terdakwa ANDIK PURWANTO Anak Dari SUTARTO,pada hari Minggu tanggal 01 Agustus 2021 sekira jam 02.30 Wib, atausetidak tidaknya masih dalam waktu lain

Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Skt, bahwapada tanggal 2 Desember 2021 Terdakwa telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 287/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 2 Desember 2021 yangditandatangani Dr. Asep Dedi Suwasta, SH., MH, Panitera PengadilanNegeri Surakarta ;Membaca Akta pemberitahuan permintaan banding 136/AktaBdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo.

Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Skt, bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta kepada PenuntutUmum pada tanggal 3 Desember 2021 ;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 136/AktaBdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo.

Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Skt, bahwapada tanggal 2 Desember 2021 Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 287/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 2 Desember 2021 yangditandatangani Dr. Asep Dedi Suwasta, SH., MH, Panitera PengadilanNegeri Surakarta ;Membaca Akta pemberitahuan permintaan banding Nomor 136/AktaBdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo.

Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Skt, bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta kepada Terdakwapada tanggal 3 Desember 2021 ;Membaca memori banding Terdakwa tertanggal 7 Desember 2021yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 7Desember 2021 dan telah diserahkan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surakarta kepada Penuntut Umum pada tanggal 7Desember 2021 ;Membaca kontra memori banding Penuntut

Lunas oleh Penggugatsebagaimana tertuang dalam pasal 2 Perjanjian Ikatan Jual belli;Bahwa setelah menandatangani Perjanjian Ikatan Jual beli tersebut, TergugatI telah menyerahan Tanah dan Bangunan Rumah dengan memberikan/menyerahkan kunci Rumah kepada Penggugat (levering), sehingga pada saatitu pula Penggugat menguasai tanah dan bangunan rumah tersebut sampaisaat ini;Bahwa ternyata Tanah dan Bangunan Rumah yang dibeli oleh Penggugattersebut sudah ada Sertifikatnya yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor: 287

diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Sidoarjo (Turut Tergugat);Bahwa Penggugat sudah berulangkali menghubungi dan menemui ParaTergugat untuk menyerahkan Sertifikat Asli dan menandatangani Akta JualBeli di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) namun Penggugatselalu menghindar dan hanya memberi Fotocopy Sertifikat saja dan sekarangPara Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang past;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang selalu menghindar tidak maumenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 287

, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :287,Surat Ukur tanggal 15121999, Nomor:538/03/1999, tertulis atas namaCAHYO IMAM SANTOSO, Sarjana Komputer yang terletak di PerumahanPT. Majumakmur Bagasanti Perkasa, Blok.E.1/07, Desa Ngampelsari,Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;9 Bahwa oleh karena Gugatan ini diajukan berdasarkan bukti yang sah danautentik maka Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggungrenteng.

., M.Kn pada tanggal 30 September 2014;3 Menyatakan Penggugat adalah Pemilik Sah atas Sebidang tanah yang diatasnyaberdiri sebuah Bangunan Rumah sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat HakMilik Nomor: 287, Surat Ukur tanggal 15121999, Nomor:538/03/1999, seluas150 M? yang terletak di Perumahan PT.

Majumakmur Bagasanti Perkasa, BlokE.1/07, Desa Ngampelsari, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjo;4 Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;55 Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor:287, Surat Ukur tanggal 15121999, Nomor:538/03/1999, seluas 150 Mz?, atasnama CAHYO IMAM SANTOSO Sarjana Komputer yang terletak diPerumahan PT.

287/Pid.B/2016/PN SDA

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Asdi Widyanto2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 33/24 Februari 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 23 Juni 2016 sampai dengan tanggal 21 Agustus 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN SDAe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 287/Pid.B/2016/PN SDA tanggal 25 Mei 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN SDA tanggal25 Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan

lebihlanjut dan saat terdakwa berada di samping Masjid PerumTaman Pinang Indah sesaat menerima tombokan dari penomboklalu dilakukan penyergapan terhadap terdakwa dan didapatibarang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Cross warna hitam,1 (satu) buah HP Samsung, ATM BCA Nomor6019002636893077, Slip penarikan ATM BCA dan uang tunaiRp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti di bawa ke Polres Sidoarjo untukdi proses lebih lanjut.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 287

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum, untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN SDAAd. 1.

MH. sebagai Hakim Ketua ,SYAFRUDDIN, SH dan JAUHARI, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSELASA Tanggal 28 juni 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh WIJI SOEMIARSIH, SH., M.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri olehHENDRAWAN, SH Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN SDASYAFRUDDIN, SH.

Menyatakan sah perubahan nama anak pemohon : JANIA DOMINICA BARROS SALDANHA yang lahir di Yogyakarta tanggal 5 Januari 2003 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 287/R/2004 tertanggal 13 Juli 2004 menjadi ELISABETH JANIA DOMINICA BARROS SALDANHA; 3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 205.000,- (Dua ratus lima ribu rupiah)

AsumtaGamping, Sleman ;2 Bahwa anak pemohon dengan nama JANIA DOMINICA BARROSSALDANHA dilahirkan di Yogyakarta sebagai anak perempuan dariperkawinan suami istri masingmasing bernama TOMAS XIMENESSALDANHA dan RAINUNCIA BIANCO DE OLIVEIRA BARROSberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 0338/CS/G/2004 tertanggal19 Juli 2004 ;3 Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah didaftar dalam daftarkelahiran untuk Warga Negara Indonesia di Kantor Catatan Sipil SlemanYogyakarta berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 287

demi kepastian hukum perubahan nama tersebut diperlukanadanya penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman ;Berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon memohon Kepada Ketua/HakimPengadilan Negeri Sleman berkenan menerima, memeriksa dan memberikan putusan/penetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon ;2 Menetapkan sah ganti / perubahan nama anakpemohon bernama : JANIA DOMINICABARROS SALDANHA yang lahir di Yogyakartatanggal 5 Januari 2003 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No. 287

2004menjadi ELISABETH JANIA DOMINICABARROS SALDANHA ;3 Membebankan biaya kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah membacakan permohonanPemohon dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti suratyaitu :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 0338/CS/G/2004 tertanggal 19 Juli2004 perkawinan antara TOMAS XIMENES SALDANHA dan RAINUNCIABIANCO DE OLIVEIRA BARROS, bukti diberi tanda P.1 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 287

di atas, Pemohonan Pemohondikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan untuk kepentingan Pemohon makabiaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat UndangUndang No.32 Tahun 2009 tentang AdministrasiKependudukan, serta Peraturan Perundangan lain yang bersangkutan :MENETAPKAN :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menyatakan sah perubahan nama anak pemohon : JANIA DOMINICABARROS SALDANHA yang lahir di Yogyakarta tanggal 5 Januari 2003berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 287