Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 2/Pid.R/2014/PN.AP Tanggal 12 Februari 2014 — - I KETUT TAMBIR alias KETUT UKIR.
72 — 28
72 — 28
I NYOMANGENTEN (sekarang milk I WAYAN PUTU DANA), dan di atas tanah itu pertama kaliTerdakwa membangun bangunan tempat tinggal adalah dengan sepengetahuan (alm) INYOMAN GENTEN ; 2222000222 ooo cc cern cee c ccc n nnn cee ccc c nee ececccece ee Bahwa dengan meninggalnya I NYOMAN GENTEN maka kepemilikan tanah tersebutturun kepada ahli warisnya, yaitu I WAYAN PUTU DANA, namun sejak I NYOMANGENTEN meninggal sampai saat int Terdakwa tidak pernah meminta yin kepada I WAYANPUTU DANA untuk tiggal dan mendirikan
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
No. 0011/Pdt.G/2017/PA.AGM.memberi uang kepada Penggugat hanya sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan peghasilan Tergugat berkisar Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) perbulan dan Tergugat juga suka berutang kepada orag laintanpa sepengetahuan Penggugat, puncak perselisihan terjadi akhir Juli2016 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama SitiNurkholifah = warga Suka Makmur, akibat dari perselisihan tersebutPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal hingga sekarang
Register : 05-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri Karena saksi adalah Kepala Desa di tempat tinggal Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat denganTergugat adalah suami isteri, namun belum dikaruniai anak;eBahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Air Putih, KecamatanPutri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara dan tidak pernah pindah sampaipisah tempat tiggal
Register : 13-06-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 348/Pdt.G/2011/PA.Pal Tanggal 5 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
22 — 13
22 — 13
Termohon ;e Bahwa tidak benar karena keadaan Termohon dan anakanak masihamanaman saja ;e Bahwa Termohon masih cinta dan ingin menghargai Pemohon namunPemohon justru pergi meninggalkan Termohon;e Bahwa Termohon masih sayang dengan Pemohon, namun selama 3tahun terakhir Termohon tidak ada upaya untuk menggait kembaliPemohon, karena Pemohon sekarang sudah punya isteri bernama "M"dan tinggal bersamasama dengan Pemohon di Talise (menurutInformasi dari anak pertama Pemohon dan Termohon yang pernah ikutdan tiggal
Register : 20-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 716/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Bulan Agustus tahun 2019 yang menjadipenyebabnya ialah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimanaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja dari hal ini lah terjadi pertengkarandan percekcokan dimana setelah bertengkar Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat dan kembali tinggal dirumah orang tua Tergugatsendiri sedangkan Penggugat tetap tiggal
Register : 11-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5537/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohon, Pemohon telahmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon tetap pada dalildalil semulae Mangenai ancaman pisau dari Termohon, Pemohon mempunyai saksi;e Akibat dari kejadian ancaman tersebut Pemohon mengalami trauma berat(katakutan) sehingga sering sakit dan tidak bisa kerja dan tidak berani tiggal dirumah sendiri sehingga tinggal bersama anak Pemohon;e Mengenai gugatan balik termohon
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 3
16 — 3
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami, menikah pada tanggal30 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan, KabupatenHulu Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah masalah Tergugat tidakmau menerima anak bawaan Penggugat dari pernikahan terdahulu dansering melarang Penggugat untuk menemui anak Penggugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 21-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3988/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
Tgrs Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tiggal dalam satu rumahnamun telah berpisah ranjang kurang lebih sejak satu tahunyang lalu ; Bahwa sebagai adik kandung Penggugat sudah cukupmenasehati Penggugat dengan Tergugat untuk bersabar dantetap rukun dalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;
Register : 24-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 124/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tiggal Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari; menerangkandi bawah sumpah pada pokoknya bahwa : Saksi kenal pemohon karena saksi adik kandung pemohon, sedangkan termohon saksikenal karena istri pemohon; Setelah pemohon dan termohon menikah, mereka tinggal bersama di rumah orang tuatermohon, kemudian pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sejak pemohontinggalkan rumah orang tua termohon Tahun
Register : 17-01-2006 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 81/Pdt.G/2006/PA. Mr. Tanggal 13 Februari 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 8
50 — 8
Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isterisah dan belum dikaruniai 2 orang anak terbukti daribukti P.ldan keterangan saksi saksi; oe17Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Pemohon' jarang pulang kerumah karenaterpengaruh kepada wanita idaman lain, sehingga 12bulan Pemohon tidak lagi member i nafkah kepadaTermohon, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0026/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTSsN,pekerjaan Petani, tempat tiggal di Kampung Pante Raya, Kecamatan WihPesam, Kabupaten Bener Meriah dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat dan kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat sekitartahun 1986 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Kebun Baru, Kecamatan
Register : 16-01-2008 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 128/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 14 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
fakta sebagai berikut ; 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan sudahdikaruniai 1 orang uanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksi saksi;2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Pemohon yang tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga, akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 09-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2319/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah gugatan cerai sekaligus permohonan itsbat nikah karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak tercatat di KUA setempat. denganpermasalahan Penggugat dan Tergugat telah menikah secara dibawah tanganpada tanggal 4 Maret 1991 diwilayah kantor Urusan Agama KecamatanCilamaya Wetan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat dan Saksi nikahadalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il dengan maskawin berupa uangRp.10.000, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 189/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 13
16 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan AnggotaXXXXXXXXXXXXXXXX Kendari, tempat tiggal Perumahan xxxxXxxXXXXXXXXXXXXXX. 5,Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari; menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya bahwa : Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi samasama dengan pemohon sebagaiAnggota TNI AD Korem 143 Haluoleo Kendari, dan saksi pernah bertemu dengantermohon sewaktu saksi dengan pemohon bertugas di xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1098/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling
Register : 08-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tidak memiliki tempat tiggal yang tetap sehingga selalu menumpang dirumah orang tua.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajuka bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya sebagaimana telah diuraikan di atas.Pendapat Majelis Hakim Pengadilan Agama TembilahanMenimbang, bahwa bukti P sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, maka berdasarkan ketentuan Pasal 285 R.Bg. jo.
Register : 02-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 119/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki usia2 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibukandungnya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tiggal di rumahorag tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diDeSa .......... merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberada dalam keadaan rukun dan damai selama 1 tahun setelah itu
Register : 04-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 973/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dari pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan untukkembali kepada orang tua Penggugat yang kemudian disusul atau diikutioleh Tergugat sehingga mulai tahun 2010 Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Karanganyar Rt.02, Rw. 01, KEcamatan Welahan, Kabupaten Jepara;6.
Register : 14-06-2006 — Putus : 20-07-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 659/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 20 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 2
46 — 2
Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Trmohon menjalin cinta dengan pria idaman lain (PIL) :FHHHHHH, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi.....terjadi pisah tempat tiggal selama kurang lebih 2 bulan, dan sudah tidak adaoeharapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tangga , maka berdasarfakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Cerai talak tersebutsesuai