Ditemukan 2540 data
16 — 3
Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karena Tergugattidak pernah memberikan Penggugat uang untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, dan Tergugat sering mabukmabukan serta seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggal sudah lebih dari 2bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
18 — 6
Tergugatpergunakan untuk berbisnis; Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 536/Pdt.G/2018/PA Msb.Bahwa benar Tergugat bermain judi, tetapi setelah rumah tangga Penggugatdan Tergugat berantakan, dan itupun atas izin Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat selalu berkata kasar saat marah, memangTergugat pernah marah kepada Penggugat, karena pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat menangis tetapi tidak diurus oleh Penggugat;Bahwa kejadian tersebut bukan di rumah orang tua Penggugat tetapi diwarung tempat tiggal
8 — 4
Bahwa, sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan pisah tempat, Penggugat tinggal di rumah orang tua diDusun I, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Oganllir dan Tegugat tiggal di Desa DESA, RT 003, RW 001, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Musi Banyuasin, selama kurang lebih 3 bulan.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan Nomor 425/Padt.G/2019/PA.KagSetelah berjalan 3 bulan, Tergugat mendatangi Penggugat di rumah orangtuanya untuk mengajak rujuk kembali.
8 — 0
Padang bersama orang tua Termohon selama 6 bulankemudian pindah ke Bogor karena usaha Pemohon di Bogorselama 3 bulan kemudian Termohon minta pulang ke Padang dandinatarkan Pemohon pulang ke Padang;Bahwa sekarang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah berpisah karena Pemohon tinggal di Bogor karena usahaPemohon di Bogor sedangkan Termohon tinggal di Padang dirumah orang tua Termohon;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Pdge Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal
13 — 6
Putusan No. 381/Pdt.G/2021/PA.Tbh10.pulang ke rumah orang tua Penggugat , dan sejak saat itu hingga saat ini,Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi tiggal bersama layaknyapasangan suami ister, dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami kepada Penggugat.Bahwa upaya damai sudah dilakukan, namun tidak berhasil.Bahwa dikarenakan Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2tahun lebih, dan Tergugat tidak lagi pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan oleh karena
30 — 17
Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Dgl.rumah orang tua Pemohon kurang lebih 18 tahun, selanjutnya tiggal di rumahsendiri Sampai sekarang tidak pernah pindah;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama:3.1. Moh. Afdal bin David, umur 17 tahun;3.2. Lysa binti David, umur 14 tahun;3.3. Andri Rifki bin David, umur 9 tahun;4.
13 — 7
Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tiggal, termohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4.
8 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, puncaknya sejak bulan Juli 2016antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tiggal yang hinggasekarang selama 7 bulan ;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteritelah berselisih dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulitHal.9 dari 14 hal.
25 — 16
Bahwa dengan demikian Cerai Talak Pemohon telah keliru dan salahkarena diajukan di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Makassar yangseharusnya di Wilayah Pengadilan Agama Tarakan dimana Termohonbertempat tiggal tetap sesuai Pasal 129 KHI ;5.
11 — 3
dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan (syiqaq);Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan (syigag) yang disebabkan karena Termohon' menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui olehPemohon, namun Pemohon memberi kesempatan kepada Termohon agarTermohon tidak lagi mengulangi perbuatannya lagi, dan mau memperbaikirumah tangganya bersama dengan Pemohon, serta Pemohon danTermohon pindah bertempat tiggal
8 — 0
Bahwa karena Penggugat dan Tergugat teruS menerus menjadipertengkaran dan perselisiahan maka sejak bulan Desember tahun 2014terjadi pisah tempat tiggal dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuannya ;8. Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kebahagiaandan keharmonisan lagi maka keluarga Penggugat dan Tergugat sudahberusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namu tidak berhasil ;9.
9 — 0
SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama dirumah milik Pemohon di Desa Gunturmadu Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo selama 16 tahun 2 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak yaituANAK 1,
18 — 16
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtempat tinggal, karena Penggugat ingin tetap tinggal dirumah orang tuanyasedangkan Tergugat menginginkan jika Penggugat dan Tergugat tiggal dirumahorang tua Tergugat, Bahwa keluarga Tergugat sering ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Bahwa Tergugat,istri dari sepupu Tergugat
23 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian merantau ke Batam sampai dengantahun 2010 (2 tahun), selanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kePacitan dan tiggal bersama di rumah Tergugat sampai dengan pertengahantahun 2015 (5 tahun), setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumah danpulang ke rumah orang tuanya yang masih 1 desa dengan rumah orang tuaTergugat, sedangkan Tergugat masih bertahan di rumah sebelumnya sampaidengan sekarang
28 — 1
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanAgustus 2019; Bahwa, selama berpisah saksi tidak melihat kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Een, mur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tiggal di JalanPrakusumayuda.
15 — 3
Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini tiggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiri, maka Penggugatmohon agar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 69/Padt.G/2019/PA. BjiBahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq.
40 — 23
karenaPenggugat harus melanjutkan pendidikan, Penggugat kembali kePekanbaru dan Tergugat tetap di Papua karena alasan pekerjaan, selamalebih kurang enam bulan, kemudian Tergugat pindah kembali ke Pekanbarudan berkumpul kembali dengan Penggugat dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat pada alamat Tergugat di atas, dan pada sekitar bulanJuni 2021 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dan sekarangPenggugat bertempat di rumah orangtua Penggugat pada alamatPenggugat di atas dan Tergugat bertempat tiggal
23 — 11
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat Terjadi LagiPerselisihan dan Pertengkaran terjadi lagi pada Akhir bulan April 2021 disebabkan ketika Penggugat bersama dengan Tergugat pergi berlebaranIDUL FITRI bersilaturrahmi dengan orang tua tergugat di KampungTangnga Kabupaten Polman dan tiggal selama 1 bulan lamanya danHal. 3 dari 13 Hal.
36 — 27
Bahwa oleh karena penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilakutergugat akhinya pada awal tahun 2012 terjadi pisah tempat tiggal antarapenggugat dan tergugat,di mana penggugat tingggal bersama orang tuapenggugat sedangkan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat ;8. Bahwa pada tahun 2012 penggugat dan tergugat telah pernah bersepakatdan di buatkan suatu pernyataan talak oleh imam desa ALAMAT Putusan No. 324/Pat.G/2018/PA Msb Hal. 2@139.
39 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal bersama di Jalan Pulau Bungi Denpasar;Il.c. Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalamrumah tangga, disebabkan sering cekcok karena masalah Pemohon ada WIL;d. Bahwa saksi tidak pernah secara langsung mendengar dan melihat Pemohondan Termohon bertengkar, hanya diberitahu oleh Termohon setelah merekabertengkar;e.