Ditemukan 13816 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyeng mentawa manyela mendefa menyapa
Penelusuran terkait : Sewa menyewa
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
YAMIN
Tergugat:
SUSY
Turut Tergugat:
1.NOTARIS ELIS SYAHPUTRA,SH.MKn
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
129 — 36
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-07-2008 — Upload : 21-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104K/PDT/2003
Tanggal 1 Juli 2008 — SAAT GURNING ; MULIAWAN TJIAMAN ; NY. SUHARTINAH, dkk.
79 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Clp
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. Kusuma Jaya Persada
Tergugat:
BEDU LATIEF
85 — 27
  • Bahwa pada hari Kamis, tanggal 24 Januari 2019, Penggugat telahmenandatangani Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8dengan Tergugat di Areal 70 Pertamina, Cilacap, Propinsi JawaTengah, bersamaan dengan Penyerahan / Surat Serah TerimaLCT Cahaya Agung 8; Bukan di Propinsi Balikpapansebagaimana tertuang dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung8 tersebut.
    (Bukti P.1).Ini berarti bahwa Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8sudah cacat hukum sejak awal.4.
    Bahwa dalam Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agungdengan No.16 / WKL BPN / KJP / VIII / 2018 yang ditandatanganipada tanggal 20 Agustus 2018, disebutkan dalam Pasal 5 apabilaMasa Berlaku Sewa Menyewa tersebut untuk 3 (tiga) bulan pertama,dengan harga sewa Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta) per bulan danbiaya Mob Demob sebesar Rp.220.000.000, (duaratus duapuluh jutarupiah).
    Menyewa LCT Cahaya Agung 8 tersebut.18.
    Dimana buktiP1 A dan T10 adalah Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8No. 01/WKLBPN/KJP/VIII/2018 tertanggal 24 Januari 2019 sedangkan bukti P2 dan T9 adalah Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung No.16/WKLBPN/KJP/I/2019 tertanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa para pihak mengakui dan tidak menyangkal SuratPerjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung No. 16/WKLBPN/KJP/VIII/2018tertanggal 20 Agustus 2018 dan Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT CahayaAgung 8 No. 01/WKLBPN/KJP/I/2019
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 11-02-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 22-09-2022
Putusan PN SINTANG Nomor 6/Pdt.G/2022/PN Stg
Tanggal 21 September 2022 — Penggugat:
Zarot Sugihartono
Tergugat:
1.CV Bonansa Estetika Melawi
2.PT Cangkudu Kantor Perwakilan Sintang
104 — 8
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-03-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 207/Pdt/2023/PT MDN
Tanggal 9 Mei 2023 — Pembanding/Tergugat : PT. Graha Indo Alam
Terbanding/Penggugat : Suwanto
37 — 11
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 446/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Setiawan Wibowo
Pembanding/Penggugat II : TAN GWAT GIN
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kota Pekalongan Diwakili Oleh : M. NAFIDZUL HAQ, S.H.
Terbanding/Tergugat II : PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat I : DPRD Kota Pekalongan
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
62 — 73
  • Eksepsi non adempleti ContractusBahwa PENGGUGAT telah terlebih dahulu melakukan dan berada dalamkeadaan wanprestasi (exceptio non adempleti contraktur),banhwa sesualdengan pasal 1 perjanjian sewa menyewa di hadapan Notaris Ida putraradjikan, S.H., tertanggal 23 Januari 1991 bahwa antara PENGGUGATdengan TERGUGAT Il telah sepakat mengadakan perjanjian sewamenyewa bangunan dan perjanjian tersebut berdasarkan perjanjian indukantara TERGUGAT dengan TERGUGAT II (Pasal 16) terhitung sejak 4Nopember 1989
    Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil positaPENGGUGAT nomor 7 dan akan TERGUGAT tanggapi sebagai berikut:Bahwa tampak inkonsistensi dalil gugatan PENGGUGAT bahwa dimanaberdasarkan pasal 1 perjanjian sewa menyewa no.54 tanggal 23 Januari1991......"
    Bahwa sebagaimana dalam klausul perjanjian sewa No.54tersebut pasal 1 memberikan hak untuk menempati kepadaPENGGUGAT dalam jangka waktu 30 tahun dan berakhir pada tanggal 9Nopember 2019; bahwa dalam pasal 13 perjanjian tersebut menyebutkanbahwa sebelum berakhirnya persewaan tersebut pihak PENGGUGATdapat memperpanjang perjanjian sewa menyewa tersebut danpermohonan perpanjangan tersebut hanya ditujukan kepada PemerintahKodya Pekalongan (TERGUGAT 1!)
    Menyatakan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI telah melakukan perbuatan wanpestasi berupa tidakmelaksanakan dari ketentuan pasal 14 Perjanjian sewa menyewa nomor54 tanggal 23 Januari 1991;Ss. Menghukum TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI untuk segera mengosongkan menyerahkan kembali apayang di sewanya tersebut Kepada PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGAT KONPENSI dalam keadaan baik dankosong beserta kuncikunci ruko tersebut tanpa suatu penggantiankerugian atau pesangon dalam bentuk apapun;4.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 06-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Bjw
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat:
AGUSTINA PADE
Tergugat:
1.MARTIAS KOTO
2.YENI
1 — 0
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 46/Pdt/2018/PTDPS
Tanggal 6 Juni 2018 — I Made Bagus Tirtha disebut PEMBANDING/ TERBANDING M E L A W A N: Ida Ayu Indra Kondi Santosa, S.H. MKn sebagai, TERBANDING / PEMBANDING
78 — 57
  • ,sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi Tanggal 11 Agustus 1997Nomor 3326/ 1997, tercatat atasnama NYOMAN BENTIR, denganbatasbatas : Utara : Jalan ; Selatan : Tanah MADE PUJA ; Timur : Tanah sisa MADE PUJA dan Tanah Milik ; Barat : Tanah sisa MADE PUJA dan Tanah MilikMADE SUDIARTHA ;Berdasarkan Akta Sewa Menyewa Tanah Tertanggal 20 Agustus 2010Nomor 06 yang dibuat dihadapan WAYAN GEDE ADIPERANA, SarjanaHukum, Notaris di Gianyar ;Bahwa berdasarkan Akta Sewa Menyewa Tanah tertanggal 20 Agustus2010
    Nomor 06 yang dibuat dihadapan WAYAN ADIPERANA, SarjanaHukum, Notaris di Gianyar, sewa menyewa berakhir pada tanggal 20Agustus 2040 dan berdasarkan Akta Perpanjangan Sewa MenyewaNomor 33 Tertanggal 01 Mei 2013 yang dibuat dihadapan GDE EKAPUTRA MARTONO, Sarjana Ekonomi, Sarjana Hukum, MagisterKenotariatan, Notaris di Gianyar, sewa menyewa berakhir pada tanggal20 Agustus 2043;Halaman 2 dari52 Putusan Nomor 46/Pdt/2018/PT DPS3.
    menyewa antara Penggugat denganTergugat, yang saksi tahu hanya sewa menyewa dengan Penggugat;Berdasarkan uraian kesaksian saksisaksi Penggugat tersebut yangmengatakan tidak tahu tentang surat perjanjian over sewa tersebut dan tidakada saksi Penggugat yang mengatakan masih ada kekurangan pembayaranRp.1.572.900.000 (satu milyar lima ratus dua juta sembilan ratus ribu rupiah)dan tidak ada alat bukti kwitansi atau bukti transfer yang diajukanTerbanding / Terdahulu Penguggat / Tergugat Rekonvensi, maka
    Bahwa tanah tersebut adalah milik dan MADE PUJA dan telah Terjadikesepakatan SEWA MENYEWA TANAH antara MADE PUJA DENGAN MADE BAGUS TIRTA, berdasarkan AKTA SEWA MENYEWA TANAH,tertanggal 20 Agustus 2010, Nomor 06, yang dibuat di hadapanHalaman 37 dari52 Putusan Nomor 46/Pdt/2018/PT DPSNOTARIS WAYAN ADIPERANA, SFL MKn.
    Yaitu di mana sewarnenyewa tersebut akan berakhir pada tanggal 20 Agustus 2040Dan Berdasarkan AKTA PERPANJANGAN SEWA MENYEWA Nornor:33, Tertanggal 01 Mei 2013, yang di buat di hadapan NOTARIS GEDEEKA PUTRA MARTONO, SE. MKn.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 19-11-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN BOGOR Nomor 195/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat:
MOCHAMMAD.
Tergugat:
1.AGUS WAHYUDI
2.K.H AHMAD MUALIM
3.SITI AULIRYA
94 — 20
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 76 /PDT/2017/PT DPS
Tanggal 6 Juli 2017 — GARY WAYNE LA BAR; RENEHAN MICHAEL JOHN sekarang Para Pembanding M e l a w a n IDA AYU PUTU EKA KARTIKA sekarang Terbanding
214 — 127
  • DedePrabowo dengan Tergugat pada tanggal 28 Desember 2004 ;b. sedangkan Penggugat 2 menyewa seluas 6.5 are dan dituangkan dalamperjanjiian sewa menyewa atas tanah dibuat antara Penggugat 2 danTergugat dalam perjanjian tanggal 5 Januari 2005 ;Bahwa sejak awal tahun 2005 Para Penggugat mulai membangun rumahdiatas tanah yang disewa dari Tergugat.
    Hal ini membuktikan bahwa dalil Para Penggugat point 4 padahalaman 3 adalah tidak benar, Para Penggugat tidak membaca denganbaik kedua perjanjian sewa menyewa tanah tanggal 5 Januari 2005antara Tergugat dengan Penggugat 2, dan perjanjian tanggal 28Desember 2004 antara Tergugat dengan Ir.Dede Prabowo. Disini terbuktiPara Penggugat ngawur dalam membuat surat gugatan ;b.
    para penggugat, Berdasarkan tanggapan Tergugat ini,terbukti bahwa Para Penggugat tidak membaca dengan baik isi keduaperjanjian tersebut alias gugatan dibuat oleh konseptor secara ngawurtanoa membaca kedua perjanjian sewa menyewa tanah tersebut;c.
    Dalam gugatan Point 9 halaman 5 dan 6, Para Penggugatmendalilkan:Bahve menyambung point 8 diatas, dikarenakan telah adaputusan yang berkekuatan hukum tetap atas perkara yang mempertanyakankeabsahan perjanjian sewa menyewa tanah antara penggugat 2 dantergugat maka seharusnya tergugat menghormati isi putusan tersebut dankembali menjalankan isi perjanjian yang telah dibuatnya dengan parapenggugat khususnya penggugat 2, namun tidak demikian hal yang terjadi,dimana tergugat tidak menepati dan mentaati
    Sewa menyewa tanah. Warga negara Indonesia sebagai pihak yangmenyewakan tanah memberikan hak sewa kepada warga negaraasing sebagai penyewa selama jangka waktu tertentu, misalnya 25tahun, dapat diperpanjang dan tidak dapat dibatalkan sebelumberakhirnya jangka waktu sewa.7. Perpanjangan sewa menyewa. Pada saat yanng bersamaan denganpembuatan perjanjian sewa menyewa tanah (angka 6), dibuatsekaligus perpanjangan sewa menyewa selama 25 tahun denganketentuan yang sama dengan angka 6.27.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Blg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
TONI WALKER MANURUNG
Tergugat:
PT. Aquafarm Nusantara
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sirungkungon
68 — 0
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-11-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 17/Pdt.G/2017/PN Mjl
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
PT.Catra Pilar Persada
Tergugat:
ARIEF CHAIDIR,SH
158 — 84
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 26-02-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2024/PT KPG
Tanggal 7 Mei 2024 — Pembanding/Tergugat : NIRBAYA RAS'YD Diwakili Oleh : Maria Wili Borda, S.H.
Terbanding/Penggugat : JUNAIDIN H. HUSEN
Terbanding/Turut Tergugat : MIRA SAMSUDIN
9 — 9
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 441/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat II : Ny. Aynidewi Diwakili Oleh : Dr. Y B Irpan, SH. MH.
Terbanding/Penggugat : Kang Yong Tea
Turut Terbanding/Tergugat III : Felice Nathania Pudya
Turut Terbanding/Tergugat I : Ny. Tam Tham Hongly alias Susana
79 — 42
  • Tertanggal 14 Januari 2015 oleh Para Pihak sepertiterurai pada posita 1 gugatan diatas, di adakan penambahan / perubahan isidari Perjanjian Sewa Menyewa tersebut sehingga terbitlan Akta PerubahanPerjanjian Sewa Menyewa No. 01. Tertanggal 19 Maret 2015 yang jugadibuat oleh Notaris / PPAT Karanganyar bernama : ROESMANI, SH yangberalamat Kantor di JI. Lawu Km.11.
    Bahwa sesuai Akta Perjanjian Sewa Menyewa No. 01. Tertanggal 14Januari 2015 ( posita 1 gugatan ) Pasal 1, bahwa waktu sewa menyewatersebut selama 10 tahun, terhitung mulai tanggal 14 Januari 2015 sampaiselesai.Selanjutnya, atas kesepakatan bersama para pihak, yang tertuang dalamAkta Perubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 01.
    Menyatakan akte Perjanjian sewa menyewa No.01 tertanggal 14012015 serta akte perubahan perjanjian sewa menyewa Nomor O1tertanggal 19032015 dibuat di hadapan ROESMANI,SH Notaris diKabupaten Karanganyar batal dengan segala akibat hukumnya;4.
    Bahwa benar posita gugatan Penggugat point 4 yang mengatakan sesuaiAkta Perjanjian Sewa Menyewa No. 01. Tertanggal 14 Januari 2015 (posita 1gugatan) pasal 1, bahwa waktu sewa menyewa tersebut selama 10 tahun,terhitung mulai tanggal 14 Januari 2015 sampai selesai;Selanjutnya, atas kesepakatan bersama para pihak, yang tertuang dalamAkta Perubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 01.
    Bahwa hal ini berarti almarhum Pudyasto Sutandyo (almarhum suamidari Penggugat Rekonpensi) semasa hidupnya sudah melaksanakan isi dariAkta Perjanjian Sewa Menyewa No. 01 tertanggal 14012015 dan AKtaPerubahan Perjanjian Sewa Menyewa No. 01 tertanggal 19032015.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-05-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 08-06-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 69/PDT/2009/PTSMDA
Tanggal 3 Agustus 2009 — Pembanding/Tergugat : PT.JUMBO POWER INTERNASIONAL Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
Terbanding/Penggugat : DRA.ROSGINA SUMAIKU
65 — 0
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 47
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 08-12-2011 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 14/PDT.G/2011/PN.SPG
Tanggal 26 Juli 2012 — Penggugat:
BUPATI SAMPANG
Tergugat:
PT. SURABAYA INN BESTARI
126 — 39
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 119/Pdt.G/2014/PN Pal
Tanggal 7 Agustus 2015 — ZAINAL ARIFIN vs HJ. BADI.P, dkk
43 — 17
  • Bahwo adapun rumah yang menjadi obyek Kontrak Sewa Menyewa initerletak diatas tanah seluas 160 M2. terdapat di Kelurahan BesusuTimur. dahulu Kelurahan Besusu Kecamatan Palu Timur Kota Palu ProvinsiSulawesi Tengah dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan kintalnya Moh Ali ;SebelahTimur dengan lorong ;Sebelah Selatan dengan Jalan Otista;Sebelah Barat dengan Lorong Lestari;3.
    adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, oleh karena para tergugat telah mengajukan eksepsi, maka sebelummempertimbangkan pokok perkara berdasarkan dalil dalil gugatan, terlebih dahuludipertimbangkan tentang eksepsi yang diajukan oleh para tergugat tersebut ;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa eksepsi para tergugat adalah menyangkut gugatan Obscuurlibelkarena Penggugat tidak menjelaskan dalam posita gugatan tentang siapa pemilik tanahyang diatasnya terdapat rumah yang menjadi objek sewa
    menyewa dengan tergugat Idan pula tidak menjelaskan alas hak penggugat atas rumah yang dipersewakan kepadatergugat I, sehingga tidak relevan dengan dengan petitum gugatan ;Menimbang, setelah memperhatikan materi gugatan penggugat, maka sesungguhnyagugatan tersebut menyangkut gugatan wanprestasi dan perbuatan melawan hukum yaituadanya perbuatan inkar janji tergugat I yang tidak melakukan pembayaran kontrak sewarumah penggugat yang terletak di jalan Otista Kota Palu, sehingga dalam petitum mohonagar
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 17-09-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PT JAYAPURA Nomor 61/PDT/2013/PT.JPR
Tanggal 27 September 2013 — CV. Alco Timber Irian vs PT. Mega Nusantara Indah
47 — 20
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat:
PT. CAHAYA ADRIAN FLORES
Tergugat:
PT. BAWAH LAUT KOMODO
Turut Tergugat:
CAME PERE
86 — 51
  • Meskipun dalam dalil gugatan mencantumkan adanya beberapaperjanjian berkaitan dengan sewa menyewa bangunan antara pihak Tergugatdengan Chiara Gambardella maupun dengan pihak lainnya akan tetapiberkaitan dengan permasalahan PMH ini tidaklah berkaitan dengan posisiChiara Gambardella sebagai subyek dalam perjanjian dimaksud.
    Menyewa tanggal31 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 yangsama dengan T.2 berupa Pembaharuan Penjanjian Sewa Menyewa tanggal31 Januari2017, diperoleh fakta jika Came Pere (Turut Tergugat) sebagai pihak pertamatelan menyewakan kepada pihak kedua yaitu Mariolini Cinzia sebagai orangyang bertindak untuk dan atas nama PT.
    Bahwa perjanjian pembaharuan sewa inimerupakan penerusan perjanjian sewa menyewa dengan Legalisasi NotarisCarolina Desiani Djerabu, SH, MKn, Nomor IlII/L/X/2015 tanggal 13 Oktober2015 antara Came Pere dengan Chiara Gambardella (bukti bertanda P.1. danT.1.), dimana pembaharuan sewa menyewa telah disetujui oleh ChiaraGambardella sebagaimana surat persetujuan tertanggal10 November2016;Menimbang, bahwa PT Cahaya Adrian Flores adalah bentuk usahayang bergerak dibidang pariwisata dengan melaksanakan kegiatan
    Bahwa pihak kedua dalam perjanjian terakhir menerimabaik dan meneruskan segala sesuatu yang telah diatur, disepakati danditentukan dalam perjanjian sewa menyewa yang telah terbuat terdahulu yaituperjanjian tertangal 13 Oktober 2015 antara Came Pere dengan ChiaraGambardella (bukti bertanda P.1. dan T.1.).
    Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah, gudang dan lainlain,dimana hubungan sewa menyewa sudah habis/lampau, atau penyewaterbukti melalaikan kewajibannya sebagai penyewa yang beritikad baik;4. Pokok gugatan mengenai tuntutan pembagian harta perkawinan (gonogini)setelah putusan mengenai gugatan cerai mempunyai kekuatan hukumtetap;5. Dikabulkannya gugatan provisional, dengan pertimbangan hukum yangtegas dan jelas serta memenuhi pasal 332 Rv;6.