Tanggal 17 Maret 2021Nama Produk Jumlah Harga Satuan Jumlah hargaBarangWismilak Evo 1.200 Rp 14.400, Rp 17.280.000,Wismilak Kretek 200 Rp 12.717, Rp 2.543.400,5.

Tanggal 17 Maret 2021Nama Produk Jumlah Harga Satuan Jumlah hargaBarangWismilak Evo 1.200 Rp 13.600, Rp 16.320.000,Wismilak Kretek 200 Rp 11.700, Rp 2.340.000,5.

Tanggal 17 Maret 2021Nama Produk Jumlah Harga Satuan Jumlah hargaBarangWismilak Evo 1.200 Rp 14.400, Rp 17.280.000,Wismilak Kretek 200 Rp 12.717, Rp 2.543.400, Halaman 8 Putusan Nomor 913/Pid.B/2021/PN. Tng.5.

Tanggal 17 Maret 2021Nama Produk Jumlah Harga Satuan Jumlah hargaBarangWismilak Evo 1.200 Rp 14.400, Rp 17.280.000,Wismilak Kretek 200 Rp 12.717, Rp 2.543.400, 5.

Plastik isi serobuk 3d 1 buah 1.200 gr 1.200 gr coklat kemerahanf. Plastik isi serbuk 3e 1 buah 1.100 gr 1.100 gr coklatkemerahang. Plastik isi serbuk 3f 1 buah 700 gr 700 gr coklat kemerahanJumlah 10.100 gr 9.000 gr 1.100 gra. Plastik isi serouk 4 1 buah 1.800 gr 1.210 gr 590 gr 587 gr 10 552 gr Methamputin kecoklatan 56/ Petamina20 ,13/ HenylproNF panolab. Plastik isi serbuk 4a 1 buah 1.300 gr 1.300 gr Mine,putin kecoklatan Guaiphenesin,c.

Plastik isi serbuk 4b 1 buah 1.200 gr 1.200 gr Caffeinputin kecoklatan DanDextromethorphanJumlah 4.300 gr 3.710 gr 590 gra. Plastik isi kristal 5 1 buah 200 gr 200 gr 190 gr 10 185 gr lodinekeunguan 57/2013/b. Kotak Plastik isi NFkristal Keuanguan 5a 1 buah 5.000 gr 5.000 gr c. Kotak Plastik isikristas kKeuanguan5b 1 buah 1.100 gr 1.100 gr Jumlah 6.300 gr 6.100 gr 200 gra. Plastik isiserbuk 6 1 buah 200 gr 200 gr 195 gr 10 183 gr Phosphorcoklat kemerahan 58/2013/NFb.

Nomor : 175 / HPL / BPN / 95, tanggal 29 Desember1995, tentang Pemberian Hak Pengelolaan atas nama Perum Perumnasatas tanah di Kotamadya Jakarta Timur, sepanjang tanah milikPenggugat eks Girik No.C.1783 seluas 1.200 M2 ; Hal 5 dari 23 hal Put.

eks Girik No.C.1783seluas 1.200 M2?

C. 1983, seluas 1.200 M2 ;e Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL) Nomor 2/Pulogebang tanggal 18 Pebruari1997, Gambar Situasi Nomor 1553/1997, luas 575.155 M2 atas namaPERUM PERUMNAS dan/atau setidaktidaknya sepanjang tanah milikPenggugat Eks Girik No.

C.1983, seluas 1.200 M2 ; 3 Mewajibkan :e Tergugat I untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor : 175/HPL/BPN/95, tanggal 29 Desember 1995 tentang Pemberian HakPengelolaan atas nama PERUM PERUMNAS di Kotamadya JakartaTimur dan/atau setidaktidaknya sepanjang tanah milik Penggugat eksGirik No.

C. 1983, seluas 1.200 M2 ; e Tergugat II untuk mencabut Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL) Nomor2/Pulogebang tanggal 18 Pebruari 1997, Gambar Situasi Nomor1553/1997, luas 575.155 M2 atas nama PERUM PERUMNAS dan/atau setidaktidaknya sepanjang tanah milik Penggugat Eks Girik No.C.1983, seluas 1.200 M2 ; 4 Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II Intervensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng ;Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke Pengadilan

.: 19590926 198903 2 001Pada hari ini , tanggal Juli 2013, salinan Penetapan ini diberikankepada Pemohon berdasarkan permohonannya pada tanggal Juli 2013 setelahmembayar uang leges sebesar Rp.1.200, (Seribu duaratus rupiah) untuk disetor keKas Negara.Panitera / Sekretaris,Hj. DWI RETNO WIDOWATI, SH.NIP.: 19590926 198903 2 001Blaya:Leges ....... Rp. 1.200,Meterai ........ Rp. 6.000.Jumlah Rp. 7.200,

Masurung Nassa,SH.pada Persil Nomor 194.a D.IIl, Kohir Nomor 544 Cl luas 1.200 Ha yangdibuat oleh Kepala Desa Bontoloe Kecamatan Galesong Kabupaten Takalardan terhadap bukti surat ini tidak dapat diperlihatkan aslinya di persidanganHalaman 13 dari 25 hal. Put.

Bukti T4 berupa SuratKeterangan Kepala Desa Bontoloe yang intinya menerangkan bahwaalmarhum Yahadang Bin Majju memiliki tanah Persil Nomor 194.a DII, KohirNomor 544 Cl, seluas 1.200 m? yang terletak di Dusun TalaTala, DesaBontoloe, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar. Keterangansebagaimana dimaksud dalam bukti T4 sangat erat kaitannya denganbukti T3 yang menerangkan mutasi tanah milik Yahadang Bin Majju PersilNomor 194.a DIl, Kohir Nomor 544 Cl.

Bukti T4 juga didukung olehbukti T19 berupa buku rincik Kampung Galesong yang memuat bahwaalmarhum Yahadang Bin Majju memiliki tanah Persil Nomor 194.a DII, KohirNomor 544 Cl, selua 1.200 m?. Bukti T4 terkait pula dengan bukti T20berupa surat DHKP tahun 2007 yang membuat bahwa Yahadang Bin Majjumasih tetap selaku pembayar pajak.

Nomor 169 K/Pdt/2017sehingga pertimbangan Judex Facti Pengadilan Negeri Takalar yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Makassar, yang menyatakan bahwa tidakterdapat bukti yang dapat menunjukkan letak lokasi tanah Persil Nomor194.a DIl, Kohir Nomor 544 Cl, seluas 1.200 m? tidak benar adanya danharus dibatalkan;5.

Botolo (Videketerangan saksi Miskan Bin Sahaba) atas tanah Persil Nomor 194.a DIl, KohirNomor 544 Cl, seluas 0,34 ha. yang sebahagiannya seluas 1.200 m? ditempatiPasar TalaTala dan penguasaan Pemohon Kasasi atas objek sengketa sejaktahun 2011 hingga saat ini, maka ketentuan lembaga daluwarsa sebagaimanaHalaman 22 dari 25 hal. Put.

kepada ibunya, pada saat adanyaperincikan tahun 1984 dan kebetulan pada saat itu Penggugat menjabatsebagai RW maka tanah yang menjadi objek sengketa tersebut diatasnamakan Manyi Tonih/iobu dari Tergugat , dengan pertimbangan Manyiadalah anak bungsu, sehingga Girik C/kohir No. 741 atas nama GantongTonggar seluas + 926 M2 (Sembilan ratus dua puluh enam meter persegi)berubah menjadi Girik C/Kohir No. 227 persil 10 atas nama Manyi Tonih,dengan luas setelah dilakukan pengukuran ulang menjadi seluas + 1.200

Bahwa semasa hidupnya Tonih Binti Tonggar/ibu dari Penggugat ataskepemilikan tanah dengan Girik C/Kohir No. 227 persil 10 atas nama ManyiTonih seluas seluas + 1.200 M2 (Seribu dua ratus meter persegi) telahmemberikan sebagian tanah tersebut kepada Manyi/lbu Tergugat yakniseluas + 750 M2 (tujuh ratus lima puluh meter persegi) dan sisanyadiberikan kepada Penggugat yakni seluas + 450 M2 (empat ratus lima puluhmeter persegi);Bahwa saat ini tanah dengan Girik C/Kohir No. 227 persil 10 atas namaManyi Tonih

seluas seluas + 1.200 M2 (Seribu dua ratus meter persegi)telah dikuasai seluruhnya secara sepihak oleh Para Tergugat, dankepemilikan tanah Penggugat seluas + 450 M2 (empat ratus lima puluhmeter persegi) yang merupakan pemberian dari ibu Penggugat,tersebut,sampai saat ini tidak dapat dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat, karenaselalu dihalangi dan mendapat hambatan dari Para Tergugat;.

merupakan milik Penggugat berdasarkan Girik C.227 Persil 10 atas namahalaman 4 dari 18 halaman Putusan No.399/Pdt.G/2015/PN.Bks.Manyi Tonih seluas 1.200 M? sedangkan yang berasal dari C.741 atas namaTonih Tonggar seluas 926 M2:Girik C 227 atas nama Manyi Tonih bukanlah seluas 926 M? tetapi seluas1.670 M?.

merupakan milik Penggugat berdasarkan Girik C.227 Persil 10 atas namaManyi Tonih seluas 1.200 M? sedangkan yang berasal dari C.741 atasnama Tonih Tonggar seluas 926 M2:Girik C 227 atas nama Manyi Tonih bukanlah seluas 926 MV? tetapi seluas1.670 M*.

R 1.200.Jumlah Rp. 10.200,( sepuluh ribu dua ratus rupiah ).Dibuat untuk turunan, diberikan kepada dan atasPermintaan Penggugat.Pada hari : SENIN,TANGGAL 8 PEBRUARI 2010.PANITERA/SEKRETARISAGUNG RUMEKSO, SH.MHum. Nip.19580819 198103 1004.Biaya turunan :@ Matera ...............cc cee Rp. 6.000, Leges oe eeeeeeeee eee e eens Rp. 1.200,e Turunan putusan ........... Rp. 3.300.Jumlah Rp. 10.500,( sepuluh ribu lima ratus ribu rupiah ).

dan diterbitkantanggal 28 April 2001 atas nama Haji Sarbini Bin Nasir dan 92/Nanggung Surat Ukur Nomor 4/Nanggung/1999 tanggal 28 April 1999luas 1.200 m?

Sarbini Bin H Nasir serta AJB Nomor222/JB/14/1999 tanggal 22 Juni 1999 antara Satibi dan Sarbini yangditingkat status AJB tersebut menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 92/DesaNanggung tanggal 28 April 2001, Surat Ukur Nomor 4/Nanggung/1999tertanggal 28 April 2001 luas 1.200 M? atas nama Haji Sarbini Bin H.

Nomor 24 Tahun 2007 Tentang PendaftaranTanah;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan alas hakdari SHM No. 92 (Bukti T2) seluas 1.200 M? adalah berasal dari AJBNomor 222/JB/14/1999 tanggal 22 Juni 1999 (Bukti T6) antara Satibi danSarbini (Persil 50, Blok Tolandu, Kohir 1796, luas 4.161M*) batasbatas dalam AJB (T6) tertulis sebagai berikut: Utara: (11.Otonom), Timur : (H. Sarbini/Satibi, Selatan (H. Janadi/ Palkon, Barat:(Sumatra/Satibi).

Sarbini), Selatan: (H.Janadi/PT.Palkon), Barat : (Satibi), Surat Pemyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) setelah diadakan pengukuran luasnya 1.200 M?dari yang tertera 4.161 M? (Vide point 6 Pertimbangan hukum PutusanPengadilan Tingkat Pertama halaman 41).Bahwa fakta hukum tersebut membuktikan bahwa AJB Nomor222/JB/1411999 tanggal 22 Juni 1999 (Bukti T6) antara Satibi dan Sarbini(Persil 50, Blok Tolandu, Kohir 1796, luas 4.161 M7?)

Sarbini Bin H Nasir dan Sertifikat Hak MilikNomor 92/Desa Nanggung tanggal 28 April 2001, Surat Ukur Nomor4/Nanggung/1999 tertanggal 28 April 2001 luas 1.200 M?* atasnama Haji Sarbini Bin H. Nasir yang dikeluarkan oleh TermohonKasasi/Pembanding/T ergugat sangat bertentangan dengan ketentuan Pasal2 jo. Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (1) PP.

Mengabulkan permohonan penundaan a quo ini:Menangguhkan objek gugatan yang dikeluarkan Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill sampai dengan adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap atau dikeluarkannya penetapan lain dikemudian hari:DALAM POKOK PERKARA:1,2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal dan atau tidak san Keputusan Bersama KepalaDaerah, Kepolisian Resor Mandailing Natal dan Kejaksaan NegeriMandailing Natal, Tentang Penghentian Aktifitas Apapun Pada Lokasi+1.200

Memerintahkan Tergugatl, Tergugatll, Tergugatlll, untuk mencabutKeputusan Bersama Kepala Daerah, Kepolisian Resor Mandailing Nataldan Kejaksaan Negeri Mandailing Natal, Tentang Penghentian AktifitasApapun Pada Lokasi + 1.200 Ha., yang dipermasalahkan oleh KUDPasar Baru Batahan dan PT. Perkebunan Nusantara IV (Dalam IzinLokasi Lahan Plasma KUD Pasar Baru Batahan Nomor:590/0599/DISNAH/2018, Nomor: B/233/II/2018, dan Nomor:B283/N.2.2.8.3/DSP 1/02/2018 tanggal 28 Februari 2018);4.

permohonan kasasidari Pemohon Kasasi dan II:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi dan II tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa objek sengketa adalah Keputusan Bersama Kepala Daerah,Kepolisian Resor Mandailing Natal dan Kejaksaan Negeri MandailingNatal, Tentang Penghentian Aktifitas Apapun Pada Lokasi + 1.200

Baru dengan PT PerkebunanNusantara IV (Persero) Nomor 20, tanggal 29 Oktober 2007, AdendumPerjanjian Kerjasama KUD Pasar Baru dengan PT PerkebunanNusantara IV (Persero) Nomor 36, tanggal 31 Agustus 2017 danPerjanjian Kerjasama KUD Pasar Baru dengan PT PerkebunanNusantara IV (Persero) Nomor 7, tanggal 12 April 2010; Bahwa dalam pelaksanaan isi perjanjian antara KUD Pasar Baru denganPT Perkebunan Nusantara IV (Persero) tersebut terdapat permasalahanterkait dengan lokasi lahan seluas kurang lebih 1.200

( lima ratus ribu rupiah permeter persegi ) = 1.200 M? xRp. 500.000, = Rp. 600.000.000, ( enam ratus juta rupiah ). Tanaman Pohon Jati Putih 200 (dua ratus) pohon ditaksirperpohon Jati Putih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), maka 200 xRp. 1.000.000, = Rp. 200.000.000.

Exceptio Obscuur LibelGugatan Para Penggugat Tidak Jelas Dan Kabur Karena PetitumTidak Didasarkan Pada Posita, Serta Posita Tidak Didasarkan Pada Fakta.1.Bahwa adalah fakta, Objek Gugatan dalam perkara a quo adalahsebidang tanah seluas 1.200 m2 yang terletak di Desa RataGelombang, Kabupaten Pulau Buru berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 92 Tahun 1985 an.

(dua ratus meter persegi) maka total tanah yang diserobotoleh tergugat untuk pembuatan jalan raya adalah seluas 1.200 m?(seriou dua ratus meter perseg)i).Halaman 11 dari 27 hal.Putusan Nomor 2/PDT/2019/PT AMB3.

6 m2 (enammeter persegi) dan 200 m2 (dua ratus meter persegi) maka total tanahyang diserobot oleh tergugat untuk pembuatan jalan raya adalahseluas 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi).9.

berada di Desa Rata Gelombang, Kabupaten Pulau Buru;Menimbang, bahwa menurut Penggugat/Terbanding dimanaTergugat/Pembanding telah menyerobot tanah milik Penggugat/Terbandingseluas 1.200 M?

YUHANIES, ukuran ........ 30meter;e Timur berbatas dengan tanah Sdr.Hidinia Rahmad Toasa ukuranbevees 30 meter;5.1 Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

YUHANIES, ukuran ........ 40meter;e Timur berbatas dengan tanah Jalan ukuran ...........c::ce 40meter;5.1 Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

:ccee 20meter;e Timur berbatas dengan tanah Jalan ukuran ...........ccce 20meter;5.1 Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

YUHANIES, ukuran......... 30meter;e Timur berbatas dengan tanah Sdr.Hidinia Rahmad Toasaukuran ...30 meter;Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

YUHANIES, ukuran ........ 40meter;e Timur berbatas dengan tanah Jalan ukuran ...........:0ccc0 40meter;Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

Bahwa awalnya terdakwa selaku pemilik toko Kembar Jaya diDsn.Genting, Rt.003 Rw.002, Desa Kendalbulur, Kec.Boyolangu,Kab.Tulungagung bergerak dalam bidang penjualan sembako (Sembilan bahanpokok), sejak dua bulan yang lalu telah menjual obat sakit gigi tunggal jaya danpil anti sakit gigi Pak Tani;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2018/PN TlgBahwa terdakwa mendapatkan obat sakit gigi tunggal jaya dan pil antisakit gigi Pak Tani dari Toko Rahayu d/a Tulungagung dengan hargaperbungkusnya Rp.1.200

perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa selaku pemilik toko Kembar Jaya diDsn.Genting, Rt.003 Rw.002, Desa Kendalbulur, Kec.Boyolangu,Kab.Tulungagung bergerak dalam bidang penjualan sembako (Sembilan bahanpokok), sejak dua bulan yang lalu telah menjual obat sakit gigi tunggal jaya danpil anti sakit gigi Pak Tani;Bahwa terdakwa mendapatkan obat sakit gigi tunggal jaya dan pil antisakit gigi Pak Tani dari Toko Rahayu d/a Tulungagung dengan hargaperbungkusnya Rp.1.200

bungkus pil anti sakit gigi Pak Tani danUang hasil penjualan Rp.3.000, (tiga ribu rupiah); Bahwa Oobat yang disita tersebut sebagaian telahdiperdagangkan oleh terdakwa kepada masyarakat umum disekitar tokomilik terdakwa; Bahwa terdakwa mengaku obatobatan tersebut didapatdengan cara membeli dari Toko Rahayu yang beralamat diTulungagung; Bahwa terdakwa mendapatkan obat sakit gigi tunggal jaya danpil anti sakit gigi Pak Tani dari Toko Rahayu yang beralamat diTulungagung dengan harga perbungkusnya Rp.1.200

bungkus pil anti sakit gigi Pak Tani danUang hasil penjualan Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Bahwa Obat yang disita tersebut sSebagaian telahdiperdagangkan oleh terdakwa kepada masyarakat umum disekitar tokomilik terdakwa;Bahwa terdakwa mengaku obatobatan tersebut didapatdengan cara membeli dari Toko Rahayu yang beralamat diTulungagung;Bahwa terdakwa mendapatkan obat sakit gigi tunggal jaya danpil anti sakit gigi Pak Tani dari Toko Rahayu yang beralamat diTulungagung dengan harga perbungkusnya Rp.1.200

bungkus pil anti sakit gigi Pak Tani danUang hasil penjualan Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Bahwa obat yang disita tersebut sSebagaian telahdiperdagangkan oleh terdakwa kepada masyarakat umum disekitar tokomilik terdakwa;Bahwa terdakwa mengaku obatobatan tersebut didapatdengan cara membeli dari Toko Rahayu yang beralamat diTulungagung;Bahwa terdakwa mendapatkan obat sakit gigi tunggal jaya danpil anti sakit gigi Pak Tani dari Toko Rahayu yang beralamat diTulungagung dengan harga perbungkusnya Rp.1.200

Putusan Nomor 620 K/Pdt/2014milik Cande dan kemudian menghibahkan kepada Penggugat, oleh karenaPenggugat adalah anak dari Cande;Bahwa pada tahun 1991 orang tua Penggugat atas nama Cande meninggal dunia dantanah sawah tersebut dikuasai sebahagian Tergugat I yaitu dengan luas 1.200 m?

Putusan Nomor 620 K/Pdt/2014Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkanterhadap objek sengketa yang diajukan oleh Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik tanah sawah yangsah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 68 dan Surat Ukur Nomor 79 tahun1978 yang terletak di Desa Mattunrutunrue, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang, dengan luas + 1.200 m?

Dangki;Menghukum Tergugat beserta pihak yang disuruh atau yang memperoleh hak dariTergugat, untuk segera mengosongkan tanah dan sawah yang menjadi objeksengketa yang terletak di Desa Mattunrutunrue, Kecamatan Duampanua,Kabupaten Pinrang dengan luas + 1.200 m?

(meter persegi) berdasarkan hibah dari orang tuanya atas nama Cande (anggotaveteran), sementara pada angka 3 disebutkan tanah sawah tersebut sejak Tahun1991 sebagian dikuasai oleh Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi yaitu seluas 1.200 m?

1.200 m? = 18.800 m*. Pihak yang menguasai tanah sawah seluas+ 18.800 m? harus pula didudukkan sebagai Tergugat setidaktidaknya didudukkansebagai Turut Tergugat;Kekurangan pihak akan menyebabkan gugatan akan dinyatakan tidak dapatditerima/N.O. (niet onvankelijk verklaard) sesuai dengan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No.151K/Sip/1975.

tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

• Tanah Pekarangan Kaipak
• Jalan Desa
• Jalan Desa
• Tanah Pekarangan Solehati

.- 2 (dua) buah tandon kapasitas 5.500 liter warna orange ;- 1 (satu) buah tandon kapasitas 1.200 liter warna orange ;- 1 (satu) buah drum kapasitas 220 liter ;- 1 (satu) buah slang spiral warna biru panjang 4 meter ;- 1 (satu) buah slang plastik warna putih panjang 10 meter ;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

PT.Mulia Abadi Atizha ;1 (satu) unit mesin pompa merk Mitsubshi ;Dikembalikan kepada terdakwa BOIMIN.2 (dua) buah tandon kapasitas 5.500 liter warna orange ;1 (satu) buah tandon kapasitas 1.200 liter warna orange ;1 (satu) buah drum kapasitas 220 liter ;1 (satu) buah slang spiral warna biru panjang + 4 meter ;1 (satu) buah slang plastik warna putih panjang + 10 meter ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

sebagian saksibertempat tinggal di Banjarmasin maka wewenang mengadili termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, telah menyalahgunakanpengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis Solar sebanyak + 7.000 (tujuh ribu)liter yang berada dalam 2 (dua) buah tandon kapasitas 5.500 (lima ribu limaratus) liter warna orange dan 1 (satu) buah tandon kapasitas 1.200

AMIN bin SANMARDI pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan pertama, telah melakukanpenyimpanan BBM sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 UU RI No. 22 Tahun2001, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa mendapatkan BBM jenis Solar sebanyak + 7.000 (tujuh ribu)liter yang berada dalam 2 (dua) buah tandon kapasitas 5.500 (lima ribu limaratus) liter warna orange dan 1 (satu) buah tandon kapasitas 1.200 (seribu duaratus) liter warna orange berasal dari

Mulia Abadi Atizha ;1 (satu) unit mesin pompa merk Mitsubshi ;2 (dua) buah tandon kapasitas 5.500 liter warna orange ;1 (satu) buah tandon kapasitas 1.200 liter warna orange ;1 (satu) buah drum kapasitas 220 liter ;1 (satu) buah slang spiral warna biru panjang + 4 meter ;1 (satu) buah slang plastik warna putih panjang + 10 meter ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan bersesuaianantara satu dengan yang lainnya

Mulia Abadi Atizha ;Dikembalikan kepada terdakwa BOIMIN.e 2 (dua) buah tandon kapasitas 5.500 liter warna orange ;1 (satu) buah tandon kapasitas 1.200 liter warna orange ;1 (satu) buah drum kapasitas 220 liter ;1 (satu) buah slang spiral warna biru panjang + 4 meter ;1 (satu) buah slang plastik warna putih panjang + 10 meter ;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Tanah Sawah yang dikuasai oleh Tergugat secara melawan hukum,terletak di Blok Saluran RT. 01 RW. 02, Desa Ngadisalam, KecamatanSapuran Kabupaten Wonosobo, seluas + 1.200 M2 (seriou dua ratusmeter persegi), dengan batasbatas :Sebelah Utara : MuhyaniSebelah Timur : SuharSebelah Selatan : SamilahSebelah Barat : WiryonoTanah sawah tersebut, masih tercatat dalam Buku Tanah DesaNgadisalam dengan nomor C Desa: 105 atas nama : A. PEKIH.2.

Bahwa Riwayat Tanah Objek Gugatan 1 semula tanah sawah terletakHal. 2 Putusan No. 325 /PDT/2017/PT.SMGdi Blok Saluran RT.01 RW. 02, Desa Ngadisalam, Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo, seluas + 1.200 M2 (seribu dua ratus meterpersegi), dengan batasbatas :o Sebelah Utara : Muhyanio Sebelah Timur : Suharo Sebelah Selatan : Samilaho Sebelah Barat : Wiryono, tanah sawah tersebut, yanghingga saat ini masih tercatat dalam Buku Tanah DesaNgadisalam, Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo dengannomor C Desa

M2 (seribu dua ratus meter persegi), dengan batasbatas :o Sebelah Utara : Muhyanio Sebelah Timur : Suharo Sebelah Selatan : Samilaho Sebelah Barat : Wiryono, tanah sawah tersebut, yanghingga saat ini masih tercatat dalam Buku Tanah DesaNgadisalam dengan nomor C Desa: 105 atas nama : A.PEKIH.Oleh karena Bapak Hairun meninggal dunia, maka selanjutnya yangmenguasai dan memiliki tanah sawah terletak di Blok Saluran RT.01 RW. 02, Desa Ngadisalam, Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, seluas + 1.200 M2

Parsiah (Almarhumah) selakuisteri BapakHairun (Almarhum) dan atau ahli waris atas tanah sawah terletak diBlok Saluran RT.01 RW.02, Desa Ngadisalam, Kecamatan Sapuran Kabupaten Wonosobo, seluas + 1.200 M2 (seribu dua ratus meterpersegi), dengan batasbatas :o Sebelah Utara : Muhyanio Sebelah Timur : Suharo Sebelah Selatan : Samilaho Sebelah Barat : Wiryono, tanah sawah tersebut, yanghingga saat ini masih tercatat dalam Buku Tanah DesaNgadisalam dengan nomor C Desa: 105 atas nama : A.PEKIH dijual pada

tahun 1979 kepada Penggugat.Setelah Penggugat membeli tanah sawah pada tahun 1979 dari Ny.Parsiah selaku ahli waris Bapak Hairun, maka Penggugat yangselanjutnya memiliki dan menguasai atas tanah sawah yangterletak di Blok Saluran RT. 01 RW. 02, Desa Ngadisalam, KecamatanSapuran Kabupaten Wonosobo, seluas + 1.200 M2 (seribu dua ratusmeter persegi), dengan batasbatas :o Sebelah Utara : Muhyanio Sebelah Timur : Suharo Sebelah Selatan : Samilaho Sebelah Barat : Wiryono, tanah sawah tersebut, yanghingga

yang terletak di Blok Cikalo DesaPeundeuy Kec.Peundeuy Kab.Garut yang tercantum dalam Leter C seharusnya seluasBahwa batasbatas lokasi tanah yang disengketakan oleh Penggugat tidak benarseharusnya : === == === ===Sebelah : Barat/Kulon = Batas jalan/melintasi jalan (masuk hak milik)Sebelah : Selatan/Kidul = Atang dan SalimSebelah : Utara/Kaler = Didin (Tanah/sawah)Sebelah : Timur/Wetan = Deni dan Ade (Tanah/Sawah)Bahwa Tanah seluas 1.200 m? di bagi 2 ( Tanah seluas 1.200 m?

dan 2.000 m7) sudahdibetulkan di Desa ; 77222922222 222222Bahwa dari Tanah seluas 1.200 m? sudah ada kesepakatan antara saya/Tergugat I,Munawaroh/Tergugat III dan Didin untuk dimiliki oleh Saya/Tergugat I seluas 600 m?dan sisa Tanah 600 m? dari 1.200 m? dikuasai oleh Munawaroh (Tergugat III) dan sisalainnya seluas 2.000 m? juga dikuasai oleh Munawaroh/Tergugat III ; Bahwa Penggugat mempermasalahkan tanah seluas 600 m?

Pada akhirnya Tergugat 3 dimintai kesepakatan oleh Tergugat I untuk membagi tanahseluas 1.200 m? dibagi 2. 600 m untuk Tergugat I dan 600 m? untuk Tergugat 3.4. Penggugat dahulu beralasan tidak akam memberi tanah tersebut kepada tergugat Idikarenakan tidak ada garis untuk mewaris tanah tersebut.

Tergugat III dimintai kesepakatan oleh Tergugat I untukmembagi tanah seluas 1.200 M? dibagi 2. 600 M? untuk Tergugat I dan 600 M? untukTergugat III. Penggugat tidak memberi tanah tersebut kepada tergugat I dikarenakan tidakada garis untuk mewaris tanah tersebut. Menimbang, bahwa Tergugat II dan Tergugat IV atas gugatan Penggugat tidakmenggunakan haknya untuk menjawab ;45 =wenennn Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 163 HIR Jo.

dari 1.200 M?dikuasai oleh Munawaroh (Tergugat III) dan sisa lainnya seluas 2.000 M? juga dikuasaioleh Munawaroh/Tergugat III . Penggugat mempermasalahkan tanah seluas 600 M? danTanah/Sawah tersebut adalah punya Kakek (Pak Darta) .Tanah seluas 600 M? punyaTergugat I sudah dijual oleh saya kepada Sdr.ENDI (Tergugat II) seharga Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) pada tahun 2012 berupa sawah dan belum ada suratsuratnya.Tanah/Sawah seluas 600 m?

Esia dan 1(satu) dus bertuliskan Loreal berisi Narkotika warna hijau jumlah seluruhnya1.200 (seribu dua ratus) butir dengan rincian sebagai berikut :a. 20 (dua puluh) plastik klip masingmasing @ 40 (empat puluh) butir total800 (delapan ratus) butir.b. 4 (empat) plastik klip masingmasing @ 50 (lima puluh) butir total 200(dua ratus) butir.c. 2 (dua) plastik klip masingmasing @ 100 (seratus) butir total 200 (duaratus) butir.1 (satu) dus bertuliskan Loreal berisi narkotika warna hijau jumlahseluruhnya 1.200

EDI alias JOY yang samasama mengenal SILVY, lalu Terdakwa II mengatakan kepada Terdakwa Illagar Narkotika diantarkan ke SILVY sebanyak 1.200 butir ke Cideng, laluTerdakwa Ill menghubungi saksi SUTONNO alias OMO agar Narkotikasebanyak 2.200 (dua ribu dua ratus) butir dibagi menjadi 2, yaitu 1.200(seribu dua ratus) butir dan 1.000 (seribu) butir, kemudian Narkotikasebanyak 1.200 butir oleh saksi SUTONNO alias OMO diserahkan kepadaTerdakwa , selanjutnya Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa Ill besertabarang

WILLY SUNARDI, setelahdihitung ekstasi berjumlah 2.200 (dua ribu dua ratus) butir, lalu ekstasitersebut dibagi dua yaitu 1.200 (seribu dua ratus) butir ekstasi dan 1.000(seribu) butir ekstasi ;Bahwa sesuai perintah Terpidana II. WILLY SUNARDI, ekstasi sebanyak1.200 (seribu dua ratus) butir diserahkan oleh Terpidana . SUTONNO aliasAMO kepada Terpidana SAID EFFENDI sedangkan yang 1.000 (seribu) butirdititipkan di rumah Terpidana YANITO DHARMA, yang kemudian sesuaiperintah Terpidana Il.

,barang bukti ekstasi sebanyak 1.200 (seribu dua ratus) butir, adalahpenuntutan yang salah dan tidak berdasarkan hukum sehingga PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana III. EDI alias JOY, 2 (dua) kali dijatuhi pidanaterhadap satu perbuatan yang dilakukannya, yang tentunya menimbulkanketidakadilan dalam penegakan hukum bagi Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana Ill.

kepada Penggugat secara seketika dengan baik dan kosongtanpa dibebani sesuatu apapun juga;bahwa sejak tahun 1999 yang lalu, Tergugat telah menguasai tanah/sawahtersebut secara tanpa hak dan melawan hukum, karenanya sejak tahun 1999 yanglalu hingga gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SimalungunPenggugat telah terhalang untuk mengambil manfaat tanah tersebut untuk 3 (tiga)kali panenan yang setiap kali panen diperhitungkan 20 kaleng padi untuk setiaprante hingga seluruhnya menjadi 1.200

(seribu dua ratus) kaleng padi, karenanyaTergugat pantas untuk dihukum untuk membayar ganti kerugian sebesar 1.200(seribu dua ratus) kaleng padi kering atau sejumlah uang seharga 1.200 kalengpadi kepada Penggugat secara sekaligus dan seketika;bahwa oleh karena penguasaan Tergugat atas tanah terperkara sejaktahun 1996 adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan lagi pulakepentingan Penggugat atas tanah terperkara telah sangat mendesak gunamemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat, maka adalah suatu

Bullen Damanik dalam keadaan baikdan kosong tanpa dibebani sesuatu hak apapun juga;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian akibat terhalangnyaPenggugat untuk memetik manfaat dari tanah terperkara untuk 3 (tiga) kalipanenan sejak tahun 1999 hingga gugatan dalam perkara ini didaftarkan keKepaniteraan Pengadilan Negeri Simalungun sebesar 1.200 kaleng padi atauseharga 1.200 kaleng padi secara sekaligus dan seketika;Menghukum Tergugat dan II untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara