235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan obyeksebagaimana petitum angka 2 kepada Penggugat Rekonpensi secaraHalaman 3 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smgsukarela, dan apabila perlu dengan bantuan aparat keamanan(TNI/Polri);4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pengadilan Agama KlatenNomor : 1862/Pdt.G/2019/PA.kIt, tanggal 27 Januari 2021 denganmengadili sendiri :Dalam Provisi :Halaman 4 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smg1.

Menyatakan menurut hukum Pelaksanaan Penjualan Lelang yangdilakukan Tergugat III pada Hari/tanggal Kamis/9 Januari 2014, Pukul :10.00 Wib, Tempat: KPKNL Surakarta, jalan Ki Mangunsarkoro 141Surakarta terhadap :Halaman 9 dari 52 halaman Putusan No.235/Padt.G/2021/PTA.Smga.

Sehingga RisalahHalaman 42 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.SmgLelang Nomor 31/2014 tanggal 9 Januari 2014 adalah sah menuruthukum.

Biaya Meteral...........c.cccccsessseeseseeeeseeeeeeeeess Rp 10.000,00Jumlah: Rp150.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangH .MASUM UMAR, S.H, M.HHalaman 52 dari 52 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2021/PTA.Smg

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1166000,00 ( satu juta seratus enam puluh enam ribu ).

235/Pdt.G/2019/PA.Mrd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd7 wrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muaradua yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan MajelisHakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PE, empat dan tanggal lahir: Sukarami,12 Juli 1986 (33 Tahun), agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal diGE Kecamatan BPR Ranau Tengah,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan,selanjutnya

tempatkediaman di i, KecamatanBanding Agung, Kabupaten Ogan KomeringUlu Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTermohon,;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 04September 2019 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muaradua dengan NomorHalaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 235

Sejak saat itu sampai dengan sekarangPemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi;Halaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrdBahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk menyatukanhubungan suami Istri, dengan harapan suatu saat keadaan akanberubah, namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggadengan Termohon dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;Telah dilakukan musyawarah secara kekeluargaan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohon Putusanyang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang sendiri secara pribadi ke persidangan pada tanggal 17 SeptemberHalaman 3 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd2019 sedangkan tanggal 1, 15 dan 29

Iskandar, S.H.I.Halaman 5 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.MrdHakim Anggota,Hermanto, S.H.I.Panitera Pengganti,Karmawati, S.H.I.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 1.050..000,4. PNBP Relaas Panggilan Pemohon dan Termohon : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 1.166.000,( satu juta seratus enam puluh enam ribu ).Halaman 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mrd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.500,00 (seratustujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

235/Pdt.G/2024/PA.Pra

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Bla dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

235/Pdt.P/2023/PA.Bla

235/Pdt.G/2020/PN Sgr

M.Kn.) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Halaman 29 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

Dewa Ketut Sedana yang terletak di Desa PohBergong, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali kepada Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat II Konvensi / PenggugatRekonvensi) tanpa ganti rugi apapun.Halaman 33 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3.

M.Kn.) adalah adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat.Halaman 35 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr3. Menyatakan Hukum Wayan Adrian Rainartha Nugraha (Tergugat IlKonvensi / Penggugat Rekonvensi) sebagai pembeli yang beretikad baikdan haruslah dilindungi.4.

Kemudian atas ketidak tahuanHalaman 58 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgrPara Penggugat yang minim akan pengetahuan hukum, Para Penggugatmenandatangani suratsurat berupa Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli (Selanjutnyadisebut PPJB) dan Akta Kuasa Untuk Menjual.

Biaya Relas Panggilan :Rp 945.000,Halaman 81 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr4. Biaya PNBP >Rp 40.000,5. Biaya Sumpah :Rp. 150.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,7. Biaya Redaksi : Rp 10.000,8. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 750.000,+Jumlah : Rp. 1.931.000,(Satu Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);Halaman 82 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Padt.G/2020/PNSgr

235/Pdt.G/2019/PA.Plj

Utang Tergugat kepada Penggugat dengan jumlah totalRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)SubsiderAtau apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.

;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Pemohon dengnTermohon berselisin dan bertengkar, namun Saksi melihat 3 (tiga)bulan yang lalu Pemohon jarang kembali ke tempat kediamanHalaman 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.

Saksi tidakHalaman 11 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat sejumlahRp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 20 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.

., M.A.Biaya PendaftaranRp 30.000,00Biaya ATKRp 50.000,00Biaya PanggilanRp 250.000,00Biaya PNBP PanggilanRp 20.000,00RedaksiRp 10.000,00Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Plj6. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Plj

., tanggal 19 Oktober 2012 adalah sah dan mengikat secara hukum ;

Gaddong, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar dan hasil penjualannya dibagi sesuai Bagian masing-masing ahli waris, dengan rincian sebagai berikut :

m = 37,5 m ;

(atau samadengan 5,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m?) ;Hendrik Kemal (Tergugat VIII), mendapat 14% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 7% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m) ;lwan Kemal (Penggugat), mendapat 17% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 8,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m7) ;Hengky Kemal (Tergugat V),mendapat 23% dari luas 117,5 m?

(atau samadengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m) ; Yance Kemal (Tergugat III), mendapat 6% dari luas 117,5 m? (atau samadengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m?) ; Sience Kemal (Tergugat II), mendapat 6% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m) ; Henny Kemal (Tergugat ), mendapat 6% dari luas 117,5 m?

(atausama dengan 5,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m7?) ;Hendrik Kemal (Tergugat VIII), mendapat 14% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 7% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m) ;Iwan Kemal (Penggugat), mendapat 17% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 8,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m7) ;Hengky Kemal (Tergugat V), mendapat 23% dari luas 117,5 m?

(atausama dengan 11,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m) ;Suryanti Kemal (Tergugat IX), mendapat 5% dari luas 117 m2 (atausama dengan 2,5% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m) ;Syenny Kemal (Tergugat IV), mendapat 6% dari luas 117,5 m?* (atausama dengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak MilikNomor 395/Gaddong seluas 235 m) ;Yance Kemal (Tergugat Ill), mendapat 6% dari luas 117,5 m?

(atausama dengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak MillikNomor 395/Gaddong seluas 235 m) ; Christina Kemal (Tergugat VII), mendapat 6% dari luas 117,5 m? (atausama dengan 3% dari total hasil penjualan Tanah Hak Milik Nomor395/Gaddong seluas 235 m?) ; Y% Bagian dari Tanah Hak Milik Nomor : 396/Gaddong, seluas 14 m?

235/PDT/2017/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAn Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :1. WALIKOTA MAKASSAR, berkedudukan di Jalan Anmad Yani No. 2Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal12 Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding ;Hal. 2 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks2. Surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12Juli 2017 No.235/PDT/2017/PT.Mks. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Bahwa tergugat IV menolak dan membantah dalildalil gugatanPenggugat kecuali terhadap halhal yang secara tegas maupunHal. 15 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mksdiamdiam diakui kebenarannya oleh tergugat IV sepanjangtidak merugikan kepentingan Hukum Tergugat IV;2.

Keberatan KetigaPengadilan Negeri dalam putusannya pada Hal. 20mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa ternyata sesuai dengan bukti P.4, P.5 dan P.6terbukti bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 20001/Kelurahan TelloHal. 23 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.MksBaru, seluas + 1.750 M?

Pemberkasan,Penjilidan,Penggandaan pengiriman dsb Rp.136.000,Jumltlah.........2085.Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 43 dari 42 hal, Put.No.235/PDT/2017/PT.Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Gugatan Nomor 235 / Pdt. G / 2019 / PN.Plg ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 235 / Pdt.

235/Pdt.G/2019/PN Plg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor: 235 / Pdt.G/2019/ PN.Plg.tanggal 1 Nopember 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim.2. Penetapan Hakim Nomor : 235/Pdt. G/2019/PN.Plg 4 Nopember2019 tentang hari sidang.Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan mencabut Gugatannyapada persidangan tanggal 12 Desember 2019.Menimbang bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah haknyaPenggugat dan acara persidangan belum sampai tahap jawaban, maka pencabutanperkara perdata Nomor: 235/ Pdt.

G/2019/PN.Plg yang diajukan oleh Penggugatini tidak memerlukan persetujuan dari Tergugat oleh karena itu menurut Hakim dapatdikabulkan.Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIgMenimbang, bahwa karena perkara ini dicabut, maka kepada PaniteraPengadilan Negeri Palembang diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 235 /Pdt.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara GugatanNomor 235 / Pdt. G/ 2019 / PN.Plg ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Palembang untuk mencoretperkara Gugatan Nomor 235 / Pdt. G / 2019 / PN.Plg dari register perkaratersebut;3.

,MH.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIgPerincian biaya:1. Biaya Pendaftaran .............. Rp. 30.000,2. BiayaATK.........c0cee eee Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan ............... Rp. 3.281.0004. PNBP Relaase..............::0000 Rp. 150.000,5. Biaya Redaksi ................ Rp. 10.000,6. Biaya Meterai ................ Rp. 6.000,7. PNBP Surat Kuasa........... Rp. 10.000,Jumlah ...........

Rp. 3.562.000, ,( Tiga juta lima ratus enam puluh dua ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN.PIg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA. Wip.7 3 Ze 2 aANF Nae tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak dan Penetapan Nikah yang diajukan, sebagai berikut :M.

ArafahJalil, S.H.,.M.H sebagai mediator dengan penetapan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.Menimbang bahwa kewajiban tersebut disesuaikan dengan kepatutan dankemampuan Pemohon sesuai ketentua Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam.

Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.5. Materai = Ro 6.000,Jumlah =Rp 551.000,(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal. 14 dari hal. 15 Put. Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Wtp.

235/Pdt.G/2018/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.eg teen nl =eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:en, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman ci iEE, Kabupaten Jeneponto selanjutnyadisebut sebagai penggugat;melawanRe, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan nelayan

, tempat kediaman ciPe Kabupaten SumbawaBesar, selanjutnya disebut sebagai tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan penggugat.Setelah meneliti dan memperhatikan buktibukti yang berkaitandengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp. tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengajukan gugatan

Penjelasan angka 37 Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006hIm. 5 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. Pasal 40 ayat (1) dan Pasal 63 ayat 1 huruf (a)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Sudah ada upaya damai, baik dari keluarga atau kerabat dekat maupunnasihat dari majelis hakim selama persidangan berlangsung;hIm. 10 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.2. Sudah tidak ada komunikasi yang baik antara suami dan isteri;3. Salah satu atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannyasebagai suami Isteri;4. Telah terjadi pisah ranjang atau tempat tinggal bersama;5.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 551.000,00hIm. 14 dari 14 halaman, Perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA Jnp.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan permohonan Para Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 10 Juli 2019 dibawah Register Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr DICABUT ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2019/PN Mtr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Mataram ; Telah MEMDACA : 22 nnn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nn nena nn nen enema nen ene nenees1.

Berkas perkara permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr atas PermohonanDerdata YAItU : 220 no nee n en nn ene nn een een nnn ne een en ene ne nen eneneneananns ABDURRAHMAN, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,beralamat di Jalan Sultan Kaharudin, Batu Ringgit Selatan, RT. 005 RW.183, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram; SAIRAH, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di Jalan Sultan Kaharudin, Batu Ringgit Selatan, RT. 005 RW.183, Kelurahan

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mataram tanggal 10 Juli 2019 Nomor235/Pdt.P/2019/PN Mtr tentang penunjukan Hakim untuk memeriksa perkaraperdata permohonan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr; 3.

Penetapan Hakim tanggal 10 Juli 2019 Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mtr tentangpenetapan hari Sidang ; n enone nnn ne ncn nn nce nnn nc nn cnn nc nc ncnnsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ParaPemohon datang sendiri menghadap dimuka persidangan menyatakan yang padapokoknya menyatakan mencabut permohonannya dengan alasan bahwa terdapatkesalahan pada petitum permohonannya, sehingga perlu. memperbaikipermohonannya, serta ada hal hal yang harus disempurnakan;Menimbang, bahwa pencabutan

Materai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 hal Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PN Mtr

PARTADIREDJA KAIIN, bertempat tinggal di Jl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;8. TATI HERTATININGSIH, dahulu bertempattinggal di Jl. Jamrud Raya No.235 Sumur BatuJakarta Pusat ;9. RETNO PURNAMAWATY, bertempat tinggal diJl.Jamrud Raya No.235 Sumur Batu Jakarta Pusat ;10. PEMERINTAH R.I. Cq BADAN PERTANAHANNASIONAL/MENTERI NEGARA AGRARIA CqKEPALA KANWIL PERTANAHAN DKIJAKARTA Cq KEPALA KANTOR PERTANAHANJAKARTA PUSAT ;11. NOTARIS ANASRUL JAMBI, beralamat di Jl. Ir.H.

SriRahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH sesuai dengan Akta Jual Beli No.115 ;Bahwa tindakan Tergugat asli VIII menjual kaveling 235 Blok Ikepada Tergugat asli IX adalah perbuatan melawan hukum karena Tergugatasli IX memperoleh kaveling 235 Blok I dari Tergugat asli VIII dan Tergugatasli VIII memperoleh kaveling 235 Blok I dari tergugat asli I sedangkandasar kepemilikan Tergugat asli I atas kaveling 235 Blok I adalah cacathukum oleh karenanya peralihan hak seterusnya adalah cacat hukum ;Berdasarkan Pasal

Bahwa sebenarnya Tergugat asli IX tidak pernahmelakukan jual beli dengan Tergugat asli VIII dihadapan Notaris/PPAT Ny.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo,SH melainkan jual beli tersebutdilakukan dihadapan Notaris Soekaimi, SH ;Bahwa gugatan Penggugat asli juga kabur karena tanah kavelingseluas + 3.000 m2 hanya kaveling 235 dan kaveling 229 yang diperkarakanpadahal kaveling 235 dan kaveling 229 merupakan satu kesatuan dari luastanah + 3.000 m2? tersebut.

Beli No.115 yang dibuatNotaris Soekaimi,SH. dan tidak benar Tergugat asli IX membeli tanahkaveling ........13kaveling No.235 dari Tergugat asli VIII yang dibuat dihadapan Notaris/PPATNy.Sri Rahayu Soedjono Mardiatmodjo, SH ;Bahwa Tergugat asli IX menolak gugatan Penggugat asli pada butirI halaman 2, oleh karena Penggugat asli adalah penyewa, maka Penggugatasli bukanlah sebagai pemilik atas tanah kaveling No.235 tersebut.

Bahwa dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh TergugatI/Pembanding I/Termohon Kasasi I yang telah mengalihkan tanahkaveling No.235 dan 229 adalah merupakan perbuatan melawanhukum ;2.

235/Pdt.G/2021/PA.SJJ

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.SjjSBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tanjung Emas/28 September1991, agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaan Karyawanhonorer (Kantor Wali Nagari Tanjung), tempat kediaman diKABUPATEN SIJUNJUNG, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah di Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung, pada tanggal 01Februari 2017 dan dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:weKK PREK/K PEEK tanggal 01 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;Halaman 1 dari 14 Putusan nomor 235/Padt.G/2021/PA.Sjj2. Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tanggal 01 Februari 2017, di Kecamatan KotoVII, Kabupaten Sijunjung dan dikaruniai satu orang anak;Halaman 10 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj2. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah rumah sejak bulan Mei2021, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampai sekarang;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. SjDemikian diputus dalam sidang Hakim Tunggal Pengadilan AgamaSijunjung pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Azizah Ali, S.H.I., M.H.

., M.H.Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya ATK :Rp 50.000,00Biaya PanggilanRp 360.000,00Biaya PNBP Panggilan: Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 10.000,00Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 Putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA. Sj

1. Menyatakan permohonan Pemohon Perkara Nomor 235/Pdt.G/2024/PA.Bkl, gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.205.000,- (tiga juta dua ratus lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2024/PA.Bkl

235/PID.SUS/2017/PT MKS

PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.

Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.

MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2020/PA.Sgm

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA Sgm.ad"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah antara:Hasnia binti Nippong Dg.

Jarre telah meninggal duniapada tanggal 28 Juni 2020 di rumah kediamannya di Palompong DesaPabbentengang Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa karena sakitlever;Halaman 1 dari 6 halaman Pen. 235/Pdt.P/2020/PA.Sgm3. Bahwa permohonan ini diajukan tanpa melibatkan anakkandungnya sebagai pihak Termohon karena kedua orang anakkandung (Alm) Karim Dg. Nompo bin Dg. Jarre dengan Pemohonmasih di bawah umur;4. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan (Alm) Karim Dg.Nompo bin Dg.

Jarre dan Pemohon tidakpernah memiliki Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaHalaman 2 dari 6 halaman Pen. 235/Pdt.P/2020/PA.Sgm(KUA) Kecamatan Tamalate Kota Makassar meskipun secaraadministrasi sudah lengkap;8. Bahwa tujuan Para Pemohon = mengajukan permohonanPengesahan Nikah di Pengadilan Agama Sungguminasa untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan (Alm) KarimDg. Nompo bin Dg.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Halaman 4 dari 6 halaman Pen.235/Pdt.P/2020/PA.Sgm2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Sgm telah selesaiKarena dicabut;3.

Biaya ProsesRp. 50.000,00Halaman 5 dari 6 halaman Pen.235/Pdt.P/2020/PA.SgmPanggilanRp. 115.000,00PNBPRp. 10.000,00RedaksiRp. 10.000,00MateraiRp. 6.000,00Jumlah : Rp. 221.000,00Halaman 6 dari 6 halaman Pen.235/Pdt.P/2020/PA.Sgm

235/Pdt.G/2016/MS.SGI

PUTUS ANNomor 235/Pdt.G/2016/MSSGIneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal Gampong Tanjong,Kecamatan Kembang Tanjong, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT

/Pdt.G/2016/MSSGIregister Nomor 235/Pdt.G/2016/MSSGI tanggal O08 Agustus 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa tujuan pernikahan Penggugat dan Tergugat yaitu keluarga yangsakinah mawaddah warahmah sudah tidak dapat diharapkan lagi,sebaliknya yang terjadi adalah penderitaan / kesengsaraan bagi Penggugat;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIBerdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar YangMulia Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli Cq.

Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangtidak pernah pulang lagi kepada Penggugat dan tidak memberikan nafkahHalaman 11 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIkepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi MahkamahSyariyah Sigli;2.

Rp. 346.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGIHalaman 16 dari 16 halaman Putusan No.235/Pdt.G/2016/MSSGI

235/PID.SUS/2021/PT PBR

PUTUS ANNomor 235/PID.SUS/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara pidanadalam Pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa ;1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tgl lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo oo FR W N. Tempat tinggal7. Agama00.

Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2021 sampai dengan tanggal5 April 2021;Hal 1 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBR6. Majelis Hakim sejak tanggal 23 Maret 2021 sampai dengan tanggal21 April 2021;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ranai sejak tanggal 22 April2021 sampai dengan tanggal 20 Juni 2021;8. Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi pekanbaru, sejak tanggal27 April 2021 sampai dengan tanggal 20 Juni 2021;9.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 28 Mei 2021 Nomor 235/PID.SUS/2021/PT PBR tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;2.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor:11/Pid.Sus/2021/PN Ran tanggal 21 April 2021 dalam perkara atasHal 14 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBRnama terdakwa WAODE SRI MULIYATI Alias SRI Binti LAODEMOHAMMAD BUDO AMIN tersebut;Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut;4.

,M.Hum,Hal 17 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBRTAHAN SIMAMORA, SH,Panitera PernggantiHj. ROSVIATI, SH,Hal 18 dari 17 Hal Putusan Nomor 235/PID.SUS/2021/PT.PBR

235/Pdt.G/2020/PTA.Smg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smga a ze : a. AW eaAEN eee ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding telah memutuskanperkara ijin poligami antara:Surono bin Rajimin alias Hartosumito, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo,20 Mei 1980, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh.

SURONO.Halaman 12 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smg2)3)4)1)2)3)1)2)3)4)Tanah sawah yang terletak di. Mayang, Kecamatan Gatak,Kabupaten Sukoharjo, Sebagaimana SHM No. 01693, Luas. + 314m2, atas nama. SUMARSIH.Tanah pekarangan yang terletak di. Desa Mayang, KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo, Sebagaimana SHM No.01712, Luas.+318 m2, Atas Nama.

Yang benar adalah usaha Toko Besi danUsaha di bidang Property, merupakan usaha milik bersama Pemohon danHalaman 14 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.SmgTermohon. Pemohon yang mengelola Property sedang Termohonmengelola Toko Besi, bila digabungkan maka keuntungan bersihsebulan berkisar Rp.100.000.000. untuk biaya hidup Pemohon,Termohon dan Ratih Pratiwi binti Samsir;Bahwa, posita angka 6 tidak benar.

Memberikan izin kepada Pemohon ( SURONO bin RAJIMIN aliasHARTOSUMITO) untuk menikah lagi dengan RATIH PRATIWI bintiSAMSIR;Halaman 20 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smg3. Menetapkan Harta Bersama Pemohon dan Termohon, sebagai berikut:a. UANG:a.1. Uang untuk perputaran usaha toko bangunan :Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah)a.2.

Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangHalaman 24 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.SmgHj. Sri Anna Ridwanah, S.Ag., M.H.Halaman 25 dari 24 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PTA.Smg