Menyatakan sebidang tanah yang dahulu sawah yang terletakdi Gumba sebelah kiri jalan simpang empat menuju tanah ponggolKelurahan Pasar Pangururan Kecamatan Pangururan KabupatenSamosir yang luasnya kurang lebin 20 (dua puluh) meter x 26,5(dua puluh enam koma lima) meter dengan batasbatas: Sebelah Timur dengan Albert Sitanggang sekarangbengkel dari Alboin Sitanggang dengan ukuran 26,5 (duapuluh enam koma lima) meter; Sebelah Barat dengan L.

Limbong dengan ukuran 26,5(dua puluh enam koma lima) meter; Sebelah Utara dengan Sihol Naibaho sekarang TanahMangantar Naibaho dengan ukuran 20 (dua puluh) meter; Sebelah Selatan dengan Hiskia Nainggolan denganukuran 20 (dua puluh) meter Adalah sah milik PenggugatHaposan Naibaho;5.

diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2298/Pdt.G/2012/PA.Jr tanggal 8 Mei2012 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Desember 1985, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor 212/05/XII/1985 tanggal 17 April 2012 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 26,5

merah orange dan hijau, 4 (empat) karung cap benefeed masing-masing dibelakang karung ditulis RD 35 kg 385 RD 40,5 kg, RD 41,5 kg, 17 (tujuh belas) karung berwarna kuning cap patriot feed netto 50 kg 1 (satu) karung RD 43, 5 kg 1 (satu) karung RD 42,5 kg, 1 karung RD 42,5 kg, 1 (satu) karung 42 kg, 3 (tiga) karung RD 41,5 kg, 7 (tujuh) karung 44 kg, 22 (dua puluh dua) karung berwarna kuning, 46 (empat puluh enam) karung warna putih srip biru, 3 (tiga) karung bertuliskan DW 28 kg, 3 (tiga) karung DW 26,5

strip merah orange dan hijau, 4 (empat) karungcap benefeed masingmasing dibelakang karung ditulis RD 35 kg 385 RD 40,5 kg,RD 41,5 kg, 17 (tujuh belas) karung berwarna kuning cap patriot feed netto 50 kg 1(satu) karung RD 43, 5 kg 1 (satu) karung RD 42,5 kg, karung RD 42,5 kg, 1 (satu)karung 42 kg, 3 (tiga) karung RD 41,5 kg, 7 (tujuh) karung 44 kg, 22 (dua puluh dua)karung berwarna kuning, 46 (empat puluh enam) karung warna putih srip biru, 3 (tiga)karung bertuliskan DW 28 kg, 3 (tiga) karung DW 26,5

dua) karung warna putih dengan strif merah orange dan hijau;4 (empat) karung cap benefeed masingmasing karung bertuliska RD 35 KG, Novonetto 50 kg dibelakang bertulis RD 35 kg, 38,5 kg, 40,5 kg dan RD 41,5 kg;17 (tujuh belas) karung cap patriot feed netto 50 kg (1 karung RD 43,5 kg, 1 karungRD 42,5 kg, 1 karung RD 42 kg, 3 karung RD 41,5 kg dan 7 karung 44 kg);22 (dua puluh dua) karung berwarna kuning;2246 (empat puluh enam) karung warna putih stip biru (3 karung bertuliskan DW 28 kg,3 karung DW 26,5

strip merah orange dan hijau, 4 (empat) karungcap benefeed masingmasing dibelakang karung ditulis RD 35 kg 385 RD 40,5 kg,RD 41,5 kg, 17 (tujuh belas) karung berwarna kuning cap patriot feed netto 50 kg 1(satu) karung RD 43, 5 kg 1 (satu) karung RD 42,5 kg, 1 karung RD 42,5 kg, 1 (satu)karung 42 kg, 3 (tiga) karung RD 41,5 kg, 7 (tujuh) karung 44 kg, 22 (dua puluh dua)karung berwarna kuning, 46 (empat puluh enam) karung warna putih srip biru, 3 (tiga)karung bertuliskan DW 28 kg, 3 (tiga) karung DW 26,5

strip merah orange dan hijau, 4 (empat) karung capbenefeed masingmasing dibelakang karung ditulis RD 35 kg 385 RD 40,5 kg, RD 41,5kg, 17 (tujuh belas) karung berwarna kuning cap patriot feed netto 50 kg (satu) karungRD 43, 5 kg 1 (satu) karung RD 42,5 kg, 1 karung RD 42,5 kg, 1 (satu) karung 42 kg, 3(tiga) karung RD 41,5 kg, 7 (tujuh) karung 44 kg, 22 (dua puluh dua) karung berwarnakuning, 46 (empat puluh enam) karung warna putih srip biru, 3 (tiga) karung bertuliskanDW 28 kg, 3 (tiga) karung DW 26,5

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 26,5 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubunganHal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2017/PA. Sit.layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (Satu) anak bernamaANAK KANDUNG, umur 18 tahun, sudah menikah;3.

Langsa Timur-Kota Langsa yang batas-batasnya sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ;- Sebelah Timur berbatas Jalan Kebun Lama 26 M ;- Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ;- Sebelah Barat dengan Jalan Seulalah 26 M ;Adalah sah dan berkekuatan hukum merupakan bahagian dari tanah-tanah yang telah dilepaskan haknya oleh Tergugat dengan suratnya No.01/Dir/X/243/2001 tanggal 27 Maret 2001;b.

Langsa Timur Kota Langsa yang batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ;Sebelah Timur berbatas Jalan 26 M ;Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ;Sebelah Barat dengan Jalan 26 M ;selayaknya dinyatakan Hak milik Penggugat;Bahwa pada sisi lain, setahun setelah suami Penggugat meninggal dunia, tanpadasar dan alasan yang jelas Tergugat menyurati Penggugat yang isinya memintaagar Penggugat mengosongkan rumah tersebut dan menyerahkannya kepadaTergugat.

Langsa Timur Kota Langsa yang batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ; Sebelah Timur berbatas Jalan 26 M ; Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ; Sebelah Barat dengan Jalan 26 M ;adalah merupakan bagian dari tanahtanah yang telah dilepaskan haknya olehTergugat dengan suratnya No. 01/Dir/X/243/2001 tanggal 27 Maret2001;11b. Tanah dan rumah tersebut diatas adalah hak milik Penggugat;3.

Langsa Timur Kota Langsa yang batasbatasnyasebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ;e Sebelah Timur berbatas Jalan Kebun Lama 26M ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ;e Sebelah Barat dengan Jalan Seulalah 26 M ;Menimbang, bahwa sengketa atas objek terperkara timbul antara penggugat dantergugat, oleh karena Penggugat telah mendalilkan bahwa tanah terperkara yang letak luasserta batasbatasnya sebagaimana yang terurai dalam gugatannya adalah hak milikpenggugat

Langsa TimurKota Langsa yangbatasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ;e Sebelah Timur berbatas Jalan Kebun Lama 26M ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ;e Sebelah Barat dengan Jalan Seulalah 26 M ;adalah objek terperkara yang termasuk kedalam dusun Garuda Desa Pondok Pabrikmaka dengan demikian objek terperkara adalah merupakan bahagian dari tanahtanahyang telah dilepaskan haknya oleh Tergugat dengan suratnya No. 01/Dir/X/243/ 2001tangga!

LangsaTimurKota Langsa yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Eri 26,5.M ; Sebelah Timur berbatas Jalan Kebun Lama 26 M; Sebelah Selatan berbatas dengan Ismail/Nur 27,5 M ; NMet!PengMenuntuperbB.

Untuk Blok A sebesar 26,5 juta/meter/pedagang.b. Untuk Blok B sebesar 22,5 juta/meter/pedagang.c. Untuk Blok C sebesar 18 juta/meter/pedagang.Halaman 6 dari 44 halaman putusan Nomor 700/PDT/2021/PT BDG10.11.12.13.d. Untuk kios di pinggirpinggir pasar sebesar 26,5 juta/meter/pedagang.e. Untuk kios di lobby pasar sebesar 26,5 juta/meter/pedagang.f.

Untuk kios di belakang pasar sebesar 26,5 juta/meter/pedagang.Bahwa Para Penggugat hanya sanggup membayar 25 % (persen) dari biayarevitalisasi yang dibebankan Tergugat kepada Para Penggugat;Bahwa terlebih Tergugatpun tidak pernah melampirkan hasil uji kelayakandari Pemerintah Kota Bekasi karena suatu banguan yang akan direnovasiseharusnya harus melampirkan hasil uji kelayakan terlebin dahulu, apakahbangunan pengganti layak atau tidak dimana dalam proyek revitalisasiPasar Bantergebang ini, Tergugat

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 26,5 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubunganHal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor..... /Pdt.G/2017/PA. Sit.layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 (dua) anak bernama1) ANAK KANDUNG 1, umur 20 tahun, sudah menikah,2)ANAK KANDUNG2, umur 15 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat;3.

, Panjang : 26,5 m, 15,5 m,dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Kav. GKPN II UNRI Lainnya Timur berbatasan dengan Jalan Pendidikan (JalanLingkungan) Selatan berbatasan dengan Kav.Lahan Bpk. Drs.Rusli R. Intan Barat berbatasan dengan kav. GKPN II UNRI Lainnya.2.5.

. & Associatesberalamat di Jalan Raya Bogor km 26,5 nomor 12A Lt.2,Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timurberdasarkan surat kusasa khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong nomor384/Adv/IV/2020/PA.Cbn tanggal 28 April 2020, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Tebet, Kota JakartaSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat

&Associates, beralamat di Jalan Raya Bogor KM. 26,5 Nomor12.A Lantai 2, Kelurahan Ciracas, Kecamatan Ciracas,Kota Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal30 April 2020, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding;melawanInawaty binti Abu, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Cibubur 2 Nomor 2, RTOO5, RWO02, Cibubur,Ciracas, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaM.

Bahwa Penggugat ada memiliki tanah sawah seluas + 26,5 are yangdiperoleh melalui alas hak hibah dari AMAQ MISAH pada tahun 1977,terletak di Orong Lingkok Kudung, dulu Subak Borok Lelet sekarang SubakBangket Daye, Dusun Bangket Daye, dulu Desa Danger sekarang DesaKumbang, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara: parit dan tanah hak milik AMAQ SELINEP; Sebelah selatan : parit dan tanah sawah H.

Bahwa sekitar tahun 1994, seluas + 12 are dari tanah sawah seluas + 26,5are telah digadaikan oleh Penggugat kepada AMAQ SELINEP (ayahTergugat 1, 4 s.d. 7 atau kakek Tergugat 2 dan 3) dengan 4 (empat) ekorsapi, yang terdiri dari 2 ekor pejantan dan 2 ekor betina, sehingga sejak saatitu Seluas + 12 are dari tanah sawah seluas + 26,5 are tersebut dikuasai dandikerjakan oleh AMAQ SELINEP (ayah Tergugat 1, 4 s.d. 7 atau kakekHalaman 3 dari 19 hal. Put.

dalam Pasal 6.3 ;Jadi termasuk juga pemberian kewenangankewenanganlain dalam arti luas ;c Pendapat Independen atas Metoda Finansial Sehubungan denganPengelolaan Air Bersih di Pulau Batam dari Trustcel Capital,halaman 3, Bagian Kesimpulan, Nomor 2 (Bukti P6) ;Pembayaran deviden yang telah dilakukan oleh ATBadalah sesuai dengan ketentuan pada Perjanjian Konsesidimana ATB memiliki kebebasan untuk melakukankontrol atas tingkat laba dan deviden yang diperolehuntuk mencapai tingkat imbal balik sebesar 26,5

sesuai dengan apa yang telahdisepakati dan ditetapkan dalam Perjanjian Konsesi ;Pendapat Independen atas Metoda Finansial Sehubungandengan Pengelolaan Air Bersih di Pulau Batam dari TruscelCapital, halaman 3, Bagian Kesimpulan, No. 2 (vide BuktiP6) (kutipan) :Pembayaran Dividen Yang Telah Dilakukan Oleh ATBAdalah Sesuai Dengan Ketentuan Pada Perjanjian Konsesi dimana ATB memiliki kebebasan untuk melakukan kontrol atastingkat laba dan deviden yang diperoleh untuk mencapaitingkat imbal balik sebesar 26,5

keuanganuntuk memperoleh tingkat imbal balik tersebut dapatdilaksanakan baik dengan mengusulkan kenaikan tarif,penurunan biaya maupun melakukan penyesuaian atas jumlahinvestasi yang dilakukan ;2 Dampak dari tidak dilakukannya pembagian Deviden ATBterhadap tingkat pencapaian imbal balik internal nyatayang telah ditentukan dalam Perjanjian Konsesi ;1 Majelis Komisi dalam Putusan KPPU, teiah tidaksecara spesifik dan rinci menjelaskan dampak daritidak dilakukannya imbal balik internal nyatasebesar 26,5

PendapatIndependen dari Truscel Capital selaku Ahli Independendalam bidang keuangan, berdasarkan Pendapat Independenatas Metoda Finansial sehubungan dengan Pengelolaan AirBersih di Pulau Batam dari Truscel Capital, halaman 3, BagianKesimpulan, No. 2 (kutipan) :Pembayaran deviden yang telah dilakukan oleh ATB adalahsesuai dengan ketentuan pada Perjanjian Konsesi dimana ATBmemiliki kebebasan untuk melakukan kontrol atas tingkat labadan deviden yang diperoleh untuk mencapai tingkat imbalbalik sebesar 26,5

Kontrol keuangan untuk memperolehtingkat imbal balik tersebut dapat dilaksanakan baik denganmengusulkan kenaikan tarif, penurunan biaya maupunmelakukan penyesuaian atas jumlah investasi yangdilakukan ;Dengan melakukan simulasi dimana pada tahun 20052007tidak dilakukan pembayaran deviden, maka untuk mencapaitarget tingkat imbal balik internal nyata sebesar 26,5 %,kondisi tersebut akan memberikan konsekuensi berupapeningkatan jumlah deviden dari Rp 31,84 miliar per tahunmenjadi sebesar Rp 70,77 miliar

Menetapkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------- sebilah parang panjang dengan panjang keseluruhan 90,5 cm, panjang sisi parang 64 cm dan panjang ulu/pegangan parang 26,5 cm serta salah satu sisinya tajam ; -----------------------------------Dirampas untuk dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ; --------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (seribu rupiah) ; ----------------------------------------------

penikam atau senjata penusuk;

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaAIPTU UTAR WARDANI (saksi) dan BRIPTU RIZKY DWI F (saksi) masing masingmerupakan anggota polisi pada polres Lumajang sedang melaksanakan operasi MantbBrata, ketika itu para saksi melakukan pemeriksaan terhadap segerombolan anak mudayang kemudian ditemukan sebilah senjata tajam jenis pisau belati yang terbuat dari besidan senjata tajam tersebut memiliki panjang keseluruhan mulai dari kayu tempatpegangan sampai dengan besi yaitu 26,5

Kang;3.7. 1 (satu) bidang tanah sawah dengan ulturan 261 m x 26,5 m, yang terletak di Dusun , RT 04, Desa Sukafaja, Kecamatan Sirah PulauPadang, Kabupaten Ogan Komering ir, seharga Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah), dengan batasfbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Tanah sawah BBpk. Koni; Sebelah Selatan Tanah sawah Bpk. Manik; Sebelah Timur Tanah sawah Bpk. Brata, Sebelah Barat Tanah sawah Bpk.

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 26,5 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) telah mempunyai 2 (dua)anak bernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 17 tahun, sudah menikah2)ANAK KANDUNG 2, umur 15 tahun, saat ini berada dalam asuhanTermohon;.

ABASRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap didalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau bermata satu dengan panjang sekitar 26,5

Saksi MAMA SUPARMA, menerangkan Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa saksi adalah Ketua Kelompok TaniBungur Pandak II dengan anggota 27 orang ; Bahwa saksi pernah mengajukan pinjaman dana42KUT sebesar Rp. 120.641.250, , tetapi saksiterima dana tersebut sebesar Rp.33.400.000,untuk komiditas pisang luas areal 26,5 ha ;Bahwa saksi terima dana tersebut melaluiKoperasi Pemuda Bungur Jaya yang ketuanyaadalah terdakwa, dana tersebut saksi terimadari Andi Setiadi disaksikan oleh KepalaDesa Bojong +8

Kelompok Tani Bungur Pandak II, jumlah anggota 27orang, luas areal 26,5 Ha, jumlah yang diajukanRp. 120.641.250 ; Bahwa jumlah kredit yang diterima KelompokTani Bungur Pandak sebesar Rp.46.200.000, sedangkan sisanya sebesar Rp.53.955.000, ada di Pihak Koperasi PemudaBungur Jaya ; Bahwa jumlah kredit yang diterima KelompokTani Bungur Pandak II sebesar Rp.33.400.000, sedangkan sisanya sebesar Rp.87.241.250, ada di Pihak Koperasi PemudaBungur Jaya : Bahwa RDKK yang diajukan dan dibuat oleh48pihak Koperasi

tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;