333/Pdt.G/2017/PA Mlg

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Malang memeriksa dan mengadili perkara im, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.Bahwa,untuk menguatkan dialildalil gugatanPenggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu.

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.2.

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.Dra. Hj.Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. = Panitera Pengganti,Perincian Biaya :1.af &Drs. Taryono Reksowardoyo, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 461.500,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 552.500,00Him.11daritthlm. Putusan No.333/Pdt.G/2017/PA Mlg.

333/PID/2016/PT SBY

PUTUSANNomor 333/PID.SUS/2016/PT SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : OKKY TEDIYANSAH Bin ASRI BAHIRAN;Tempat lahir : Surabaya;002Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/12 Oktober 1981 ;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan INGONE@SIE=n nn mennnn nnn nnnTempat tinggal : Jalan Gadel Tengah Gang No. 06

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 30Halaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2016/PT SBY.Desember 2015 sampai dengan tanggal 28 Januari 2016;5. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 19 Januari 2016sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2016;6. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 18Februari 2015 sampai dengan tanggal 17 April 201 6;7. Penetapan Penahanan Plh.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, Nomor :333/PID.SUS/2016/PT SBY, tanggal 9 Juni 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dalam peradilan tingkat2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 333/PID.SUS/2016/PTSBY, tanggal 13 Juni 2016, tentang hari sidang;3.

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) Kantong plastik klip berisiNarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,261 (nol koma dua ratus enamHalaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2016/PT SBY.puluh satu) gram dari dalam tas merk AK 47 warna hitam dan 1 buah HPmerk Blackberry warna hitam beserta SIM Card XL nomor 087851916121dirampas untuk dimusnahkan:"5.

,M.H.Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 333/PID.SUS/2016/PT SBY.

333/Pdt.G/2021/PA.Rh

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rhtangga Pemohon dengan Termohon sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rhdan rahmah, yang sejiwa dengan firman Allah SWT dalam alQuran SurahSurah arRum ayat 21 :Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriister!

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rh2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon), untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Raha;3.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rh5.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.Rh

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN. Sgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.326.000,- (Satu Juta Tiga Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah);

333/Pdt.G/2018/PN Sgr

PENETAPANNo. 333/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara :NI WAYAN JASRINI : Perempuan, lahir di Penarungan, 31Desember 1961/umur 56 tahun, agamaHindu, pekerjaan buruh harian lepas,beralamat di Jalan Setiabudi, LingkunganPenarungan, Kelurahan Penarukan,Kecamatan dan Kabupaten Buleleng;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya

Yani Nomor 133 A SingarajaBali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggalO05 Pebruari 2018, Nomor 309/SK.TK/2018/PN Sgr yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja,pada tanggal 30 juni 2018, yang selanjutnyadi sebut sebagai : PENGGUGAT; Melawan :Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 333/Padt.G/2018/PN. Sgr.1. IKETUT SUKERANGE,2. WAYAN BUDIARTA,3. MADE SUGIARTA,4.

1985/Umur33 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Petani,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Setiabudi, Lingkungan Penarungan,Kelurahan Penarukan, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng, yang selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat Ill ;Lakilaki, Lahir tanggal 26 Juni 1966/Umur52 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Setiabudi, LingkunganPenarungan, Kelurahan Penarukan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng,Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor : 333

Mengabulkan pencabutan perkara Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN. Sgr dariPenggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untuk mencatatkanpencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang sedang berjalan;3.

Biaya proses : Rp. 50.000,Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN. Sgr.Panggilan : Rp. 720.000,Redaksi :Rp. 20.000,Materai :Rp. 6.000,PNBP : Rp. 5.000,Biaya Sumpah : Rp.+Rp. 831.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN. Sgr.

333/Pid.Sus/2020/PN Tjb

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN TjbA.

KapiasHalaman 227 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Tjb2)3)4)Pulau Buaya Kec. Teluk Nibung Kota Tanjung Balai Prov.

Mutasi Rekening BRI Nomor 538401024770535 atas namaNURLITA Halaman 414 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Tjb C.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 422 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN TjbA.

,M.H.Halaman 438 dari 438 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Tjb

333/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGUGGAT, umur XX tahun, agama islam, pendidikan SMK, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwirasawasta

, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat,untuk selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksisaksidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 06 Februari 2017yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta BaratNomor 333/Pdt.G/2017/PA.JB, tanggal O06 Februari 2017, Penggugatmengajukan dalildalil serta alasanalasan yang selengkapnya sebagai berikut:1.

Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, sebagaimana alamat Tergugat diatas;Hal. 1 dari 9 ha, Putusan No.333/Pat.G/2017/PAJB, tanggal 15 Maret 2017. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :3.1. ANAK I, lakilaki, lahir di Tangerang XXXXX;3.2. ANAK II, lakilaki lahir di Jakarta XXXXX;3.3.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam.Hal. 2 dari 9 ha, Putusan No.333/Pat.G/2017/PAJB, tanggal 15 Maret 2017Berdasarkan dalildalil serta alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepadaYth. Ketua/majelis hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat kiranya berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGUGGAT);3.

(empat ratus enam belas riburupiah).Hal. 8 dari 9 ha, Putusan No.333/Pat.G/2017/PAJB, tanggal 15 Maret 2017Hal. 9 dari 9 ha, Putusan No.333/Pat.G/2017/PAJB, tanggal 15 Maret 2017

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Dpdicabut;

3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 162.800,- (seratus enam puluh dua ribu delapan ratus rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Dp

333/Pdt.G/2021/PA.Tli

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.333/Pdt.G/2021/PA.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 696.000,00 ( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

333/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.MdnZona yt :Ke NSWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan di bawahini dalam perkara Cerai Gugat antara.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMK, pekerjaan Penjaga Toko, bertempattinggal di Jalan SM Raja Sipisopiso Gg. Madu No.36A(rumah Bpk.

Sudirejo Il, Kecamatan Medan Kota, KotaMedan, akan tetapi hingga sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan Cerai Gugat dengan suratnya tanggal 29Januari 2019 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan denganregister Nomor 333

Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 1 dari 4 halaman, Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2019/PA.Mdn2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXxxXXXXXXXXXXXXXXXX)atas diri Penggugat (XXxxXXXXXXXXXXXXXXXXX).3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXX jatuh kepada Penggugat.A.

Latifah, SH sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim KetuaHalaman 3 dari 4 halaman, Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2019/PA.MdnDrs. H. Rusli, SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaAuzar Nawawi, S.Ag, SH Drs. Lisman, SH.,MHPanitera PenggantiHj. Latifah, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran = Rp. 30.000,002. Biaya Proses = Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan = Rp. 600.000,004. Biaya Redaksi = Rp. 10.000,005.

Biaya Materai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp. 696.000,00( enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 4 halaman, Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2019/PA.Mdn

333/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 01 Agustus 1985 (Umur 33Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, PekerjaanWiraswasta, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi,selanjutnya disebut Sebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat

Bahwa Pada Tanggal 06 Mei 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 1 dari 15 HalamanKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor denganKutipan Akta Nikah Nomor : 460/14/V/2011 Tertanggal 06 Mei 2011;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon yang beralamat di XXXX KabupatenSukabumi, sebagai tempat tinggal bersama ;3.

permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Juni 2017, dimana Termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan kembali ke rumah orangtuanya, kemudianPemohon menjatuhkan thalak secara tertulis kepada Termohon dihadapanorangtua Termohon, Pemohon menyerahkan Termohon kepadaOrangtuanya, sehingga Pemohon dan Termohon pisah rumah, sejak ituPemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali dan tidak pernah lagibersatu layaknya suami istri Sampai dengan sekarang ;Putusan Nomor 333

Hal ini telahsesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang menyatakan bahwasuami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali menunjukkan bahwa rumah tangga tersebut telahterbukti retak dan pecah, seperti termuat antara lain dalam putusan Nomor 379Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 12 dari 15 HalamanK/AG/1995, tertanggal 26 Maret 1997.

Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumian > Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 15 dari 15 Halaman

333/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 03 Januari 2019, berkuasa kepadaIbrahim K. Boli, SH. Advokat pada Law Firm Ibrahim K.

melawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta , tempat kediaman di Kota Depok, Propinsi JawaBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 07Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongHalaman 1 dari 14, Putusan Nomor 333

/Padt.G/2019/PA.Cbndalam register perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 08 Januari 2019telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diKantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, Jawa Timurberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 25,71,17,1999 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Beji tanggal 12 Februari1999 (Bukti P 1);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kecamatan

Menetapkan Penggugat (TERGUGAT) yang mengasuh dan memeliharaanak yang bernama ANAK I, lakilaki lahir 03 Januari 2001 dan ANAK Il,lakilaki lahir 30 November 2005 dengan kewajiban Penggugat memberi hakkepada Tergugat untuk memberi kasih sayang kepada kedua anak tersebut;Halaman 12 dari 14, Putusan Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Cbn6.

Hidayah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,PanggilanRp. 400.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.oeHalaman 13 dari 14, Putusan Nomor 333/Padt.G/2019/PA.CbnJumlah Rp.491.000,(empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 333/Padt.G/2019/PA.Cbn

333/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Grtos gas Al gtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,12 Juli 1973 tahun, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKp.Mekarsari Rt.002 Rw.006 Desa Cikelet KecamatanCikelet, Kabupaten Garut, sebagai

Surat: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikelet Kabupaten Garut Nomor 242/1 1/XII/1989 tanggal 18Desember 1989, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganHalaman 3 dari10 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2019/PA.Grtaslinya (Bukti P.2);Saksi :Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan , tempatkediaman di Kp.

Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2019/PA.GrtTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi nafkah;3.

pArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganHalaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2019/PA.Grttersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Halaman 9 dari10 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2019/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2019/PA.Grt

333/Pdt.G/2020/PA.Tar

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA. TarSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 05 Juni 1984,agama Islam, pekerjaan Karyawan RM.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tar2. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);4.

Sebelumkepergiannya, saksi tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut; Bahwa sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah datang dankembali kerumah bersama untuk rukun membina rumah tangga,tidak pernah mengirim nafkah serta tidak ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan pengganti nafkah kepada Penggugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah berkomunikasiHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

le 13Artinya : Jika talak digantungkan kepada suatu syarat; maka jatuhlah talaktersebut jika syarat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut di atas Hakim Tunggal berkesimpulan gugatan penggugat telahmemenuhi alasan alternative dari alasan perceraian sesuai dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan demikian petitumHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

Meteral Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Tar

333/Pdt.G/2019/PA.Plk

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA Plkcd ZN 5) a e 1 ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal lahir Buntul, 21 Februari 1968, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempattinggal di Jalan Poncowati RT. 003 RW.

V Kelurahan MalabarKecamatan Lengkong Kota Bandung, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 16 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Palangka Raya dengan Register Nomor 333/Pdt.G/2019/PA PIk.,tanggal 16 Juli 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

., Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 1 dari 17 halamanKecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 346/A.1/1988 tanggal 11 Oktober 1988;2.

Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Juni 2012, yang akibatnya antaraPutusan No.333/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 2 dari 17 halamanPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat karena Penggugat sudah sakit hatiatas perilaku Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak belum ada usaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat;7.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp.1016.000,00,(satu juta enam belas ribu rupiah).Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA Plk., hal. 17 dari 17 halaman

333/PDT.G/2014/PN.JK.TIM

Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 12 Juli 1994 telah mengajukan tuntutanpengembalian hak atas tanah aquo melalui Surat Permohonan perlindunganhukum kepada Presiden RI.Hal 2 dari 43 Putusan Perdata No.333/Pdt.G/2013/PN.Jkt Tim9.

Peraturan MahkamahHal 5 dari 43 Putusan Perdata No.333/Pdt.G/2013/PN.Jkt TimAgung R.I.

Jkt.Tim, dan pada saat proses gugatan perkaratersebut berlangsung Penggugat tidak mengajukan sebagai pihak berperkara atauHal 13 dari 43 Putusan Perdata No.333/Pdt.G/2013/PN.Jkt Timintervensi.

Nomor: 333 /Pdt.G/2013/PN.

::::ccecereee Rp 500.000,Meterai ........... 0.0 cece eee eee eee eet RP 12.000,RedakSi .......... 0.000: cce cee cee cette RP 5.000, +JUMLAH Rp 1.622.000,Hal 43 dari 43 Putusan Perdata No.333/Pdt.G/2013/PN.Jkt Tim

333 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 333 B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, bertempat kedudukan di JI.Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikankuasa kepada:1. Catur Rini Widosari, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

M.IIB/16/2014, Tanggal 12 Juni 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding menyampaikan dan mengajukan permohonanbanding atas Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP749/WPJ.06/2013tanggal 10 Juni 2013 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 14 Juni 2013mengenai Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangHalaman 1 dari 41 halaman Putusan Nomor 333

Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quo,antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 11 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2016A.

Atas Kesalahan Perhitungan Bunga Pasal 13 ayat (2) dalamSKPKB PPN Masa Pajak Maret 2010Halaman 34 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/20161. Pemohon PK menghitung besarnya Sanksi AdministrasiBunga Pasal 13 ayat (2) dengan perhitungan : 2 % x 24 bulanx PPN Kurang Bayar.Perlu. digarisbawahi bahwa dalam perhitungan sanksiadministrasi tersebut, Pemohon PK menetapkan bulanketerlambatan sejumlah 24 bulan.2.

ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 41 dari 41 halaman Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2016

333/Pdt.G/2016/PA.Ab

N A, perempuan umur 3 tahun.Hal 4 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.Ab5. Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Penggugat pada angka 4, sejakawal bulan Februari diantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.a. Bahwa tidak benar yang disampaikan oleh Penggugat pada angka 4 hurufa, Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk.b.

Bukti Saksi :Hal 9 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.Ab1. A binti H, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat namanya Muhammad Isya Attamimi.

Bahwa apakah benar antara suami istri sudah tidak ada lagi harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Hal 13 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg.

Hal ini sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesi Nomor534.K/Pdt./1996 tanggal 18 Juli 1996 ;Hal 17 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas telah pulamemenuhi norma Hukum Islam yang diambil alih menjadi pertimbangan MajelisHakim sebagai berikut :1.

BACHTIARHal 21 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.AbHal 22 dari 22 hal Putusan 333/Pdt.G/2016/PA.Ab

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333/Pdt.G/2019/PN Sda, tanggal 18 Agustus 2020, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSidoarjo tanggal 18 Agustus 2020 Nomor 333/Pdt.Plw/2019/PN Sda,beserta semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 333/Pdt.Plw/2019/PN Sda, tanggal 18 Agustus 2020 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi Terlawan dan Terlawan II ;2.

/Pdt.Plw/2019/PN Gpr, tanggal18 Agustus 2020, sebagaimana ternyata dari Akta pernyataanpermohonan banding Nomor 333/Pdt.Plw/2019/PN Sda, yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitanukanmasing masing kepada Terlawan pada tanggal 17 Agustus 2020melalui bantuan Pengadilan Negeri Malang sebagaimana ternyata dariSurat Nomor W14.U2/3373HK.02/09/2020 perihal bantuanpemberitahuan banding perkara Nomor 333/Pdt.Plw/2019/PN Sda,yang

2020; Bahwa Permohonan banding tersebut disertai dengan suratmemori banding tertanggal 10 September 2020 diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 10 September 2020dan salinan memori banding tersebut diserahkan masing masingkepada Terbanding semula Terlawan pada tanggal 17 Agustus 2020melalui bantuan Pengadilan Negeri Malang sebagaimana ternyata dariHalaman 3 Putusan Nomor 644/PDT/2020/PT SBY.Surat Nomor W14.U2/3373HK.02/09/2020 perihal bantuanpemberitahuan banding perkara Nomor 333

Menyatakan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor :333/Pdt.Plw/2019/PN Sda tanggal 18 Agustus 2020 yang dimohonkanbanding;DAN MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :1. Menolak eksepsi Para Terbanding semula Para Terlawan untukseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan perlawanan yang diajukan olehPelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pembanding semula Pelawan adalah Pelawan yangbenar.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor: 333/Pdt.Plw /2019/PN Sda, tanggal 18 Agustus 2020.3. Menghukum PEMBANDING untuk membayar biayabiaya perkara.Menimbang, bahwa dari alasan alasan Terbanding II dalam kontramemori bandingnya yang diajukan Terbanding II semula Terlawan II padapokoknya memohon sebagai berikut:1. Menolak Memori Banding Pembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo No.333/Pdt.Bth/2019/PN Sda tanggal 18 Agustus 2020;3.

333/Pdt.P/2017/PA.Brb

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2017/PA.

/Pdt.P/2017/PA.Brb.Nomor 333/Pdt.P/2017/PA.Brb tanggal 22 September 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 4 orang anak yang bernama :a.b.c.Hal, 2 dari 11 hal, Penetapan Nomor: 333/Pdt.P/2017/PA.Brb.6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon denganPemohon li yang terjadi pada tanggal 1 NopemberHal. 3 dari 11 hal, Penetapan Nomor: 333/Pdt.P/2017/PA.Brb.1991 di Kabupaten Hulu SungaiTengah.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomordan Pemohon i Nomor yangdilkeluarkan oleh Kepala Dinas Kepedudukan dan Catatan Sipil KabupatenHal. 7 dari 11 hal, Penetopan Nomor: 333/Pdt.P/2017/PA.Brb.Hulu Sungai Tengah, tanggai 29092012 telah dicocokkan sesuai aslinyadan bermeterai cukup , oleh Hakim diberi kode (P.1);2.

333/Pdt.G/2019/PA.TPI

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPItersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian antara Pemohondengan Termohon;Bahwa setelah surat permohonan Pemohon yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TPItanggal 15 April 2019 tersebut dibacakan, lalu Pemohon menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan di depan sidang sebagai berikut:Bahwa

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPIBahwa Termohon telah mengajukan duplik yang pada pokoknya tetappada dalildalil jawaban semula dan menerima pemberian dalam iddah danmutah dari Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPIsatu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain. Dengan demikian telahmemenuhi persyaratan saksi sebagaimana dikemukakan dalam Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg jo.

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPIArtinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenanganjiwa dan rahmatNya kepada masingmasingnya.

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPIPanitera PenggantiMukhsin, S.H.1Perincian Biaya Perkara:1.a fF wf NBiaya PendaftaranBiaya PemberkasanBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp990.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp1.086.000,00(satu juta delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Hal. Put. No 333/Pdt.G/2019/PA .TPI