Ditemukan 27044 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PA CIREBON Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CN
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2022/PA.CN dariPemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2022/PA.CN
Register : 14-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
124
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Cms dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.Cms
Register : 07-06-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023
Putusan PA Soreang Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Sor
Tanggal 19 Juni 2023 — Pemohon melawan Termohon
130
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Sor dari para Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.P/2023/PA.Sor
Register : 07-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 599/PDT/2016/ PT.DKI
Tanggal 18 Januari 2017 — PT.IDEE MURNI PRATAMA >< PT.BANK DKI CS
4027
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 maret 2016, Nomor 338/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    Menghukum Pelawan membayar Biaya Perkara yang timbul ;Menimbang, bahwa atas Jawaban Para Terlawan tersebut, Pelawandipersidangan telah mengajukan Replik pada tanggal 12 Nopember 2015dan atas Replik dari Pelawan tersebut, Terlawan dan Terlawan Il telahmengajukan Duplik masingmasing tertanggal pada tanggal 19 Nopember2015 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Perlawanan tersebut PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Maret 2016Nomor 338/Padt.G/2015/PN.Jkt.Pst, yang amarnya sebagai
    Menghukum Pelawan untuk membayar Biaya Perkara yang hinggakiniditaksir sebesar Rp. 816.000, (delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;Halaman 38 dari 44 halaman Putusan nomor 599/PDT.G/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa Putusan ini telah diberitahukan kepada TerlawanIl pada tangga 10 Juni 2016, berdasarkan Relaas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor38/SRT.PDT.BDG/2016/PN.JKT.PST jo 338/PDT.G/2015/PN.JKT.PST,tanggal 23 maret 2016 yang dibuat oleh H.EDY NASUTION, S.H., M.H.Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwaPelawan/Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta pusat Nomor 338/PDT.G/2015/PN.JKT.PST .tanggal 14 Maret 2016 dan telah diberitahnukan kepada Terlawan/Terbanding pada tanggal 14 Juni 2016 dan kepada Terlawan Il/Terbanding
    mempertimbangkan putusannyaberdasarkan pasal 23 UUPK Nomor 8 Tahun 1999,yaitu menerimagugatan para pembanding dengan melanjutkan pemeriksaan pokokperkara sampai pada putusan akhir;Menimbang,bahwa kontra memori banding yang diajukan oleh TerbandingIl semula Terlawan Il dan Turut Terbanding IIl semula Turut terlawan Illpada pokoknya hanya meminta supaya Majelis hakim Pengadilan TingkatBanding yang memeriksa perkara ini supaya menolak permohonanbanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 338
    dikuatkansehingga Pembanding semula Pelawan berada di pihak yang kalah, makaharus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 42 dari 44 halaman Putusan nomor 599/PDT.G/2016/PT.DKIMENGADILLI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14 maret2016, Nomor 338
Register : 07-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LB
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
330
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.LBdari Pemohon;

    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)

    338/Pdt.G/2021/PA.LB
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Buk
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3321
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA Buk dari Pemohon I;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Biaya perkara sejumlah Rp. 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada Anggaran Pendapatan Belanja Daerah (APBD) Pemerintah Daerah Kabupaten Morowali Tahun 2019;
    338/Pdt.P/2019/PA.Buk
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.BukNNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Rasul bin Dunuhi, NIK 7206070107540013, Tempat dan Tanggal Lahir (umur)Torukuno, 01 Juli 1953 (66 tahun), Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Petani, Tempat Kediaman di DesaTorukuno, Kecamatan Menui Kepulauan, KabupatenMorowali, sebagai
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 22 tahun danPenetapan No.338/Padt.P/2019/PABuk Hal. 1 dari 5yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMasinona dan yang menikahkan adalah petugas NTR Desa Torukunobernama Umar Bahmid serta dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama Makuli dan Husen Damau dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) yang diserahkan langsungoleh
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Penetapan No.338/Padt.P/2019/PABuk Hal. 2 dari 5Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bungku Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PABuk dari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
    Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp.96.000,(sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan No.338/Padt.P/2019/PABuk Hal. 5 dari 5
Register : 24-11-2023 — Putus : 20-12-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PA Suwawa Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Sww
Tanggal 20 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Sww dari para Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)
    338/Pdt.P/2023/PA.Sww
Register : 10-02-2022 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 21-03-2022
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Pbg
Tanggal 21 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Permohonan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Pbg tidak dapat diterima dari Pemohon;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;

    338/Pdt.G/2022/PA.Pbg
Register : 29-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 841/Pdt.P/2022/PN Ptk
Tanggal 13 Desember 2022 — Pemohon:
MOHAMMAD RIZKY / KET LOI
4911
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan pencabutan Permohonan;
    2. Menyatakan sah secara hukum pencabutan perkara Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Ptk;
    3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp100.000,-(seratus ribu rupiah);
Register : 06-09-2023 — Putus : 11-10-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PA DEMAK Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Dmk
Tanggal 11 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
160
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Dmk dari Para Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.P/2023/PA.Dmk
Register : 12-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA Soreang Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2021/PA.Sor
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat Kampung Muara, RT. 003, RW.011, Desa Kopo, Kecamatan Kutawaringin, KabupatenBandung, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam
    , pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, alamat d.a Bapak Dadan Sutisna (Saudara) diKampung Muara No. 123, RT. 003, RW. 010, Desa Kopo,Kecamatan Kutawaringin, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 338
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat secara agama Islam pada tanggal 04 Januari 2003, di wilayahhukum Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung;2: Bahwa dalam pernikahan tersebut yang berindak sebagai walinikah adalah Ayah kandung Penggugat yang bernama aBE disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama RR1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SorRe Serta orangorang yang hadir pada waktuitu, dengan mas kawin berupa uang senilai Rp. 1000.000, (Satu Jutarupiah) dibayar tunai
    Sehinggamembuat Penggugat tidak nyaman untuk melanjutkan rumahtangga.2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sor7. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya tahun September 2004 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.8. Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapitidak berhasil.
    Kamil Amrulloh, S.H.I.Hakim Anggota Il,Abdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1.OhSoleh Nurdin, S.H. PNBP Pendaftaran Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan Rp. 20.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Sor
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SORONG Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Srog
Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
185
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Srog. dicabut;

    3. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalam perkara ini;

    338/Pdt.P/2021/PA.Srog
    Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.
    Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Srog. dicabut;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II dari biaya yang timbul dalamperkara inl;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal O8 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kami H. MOHAMMAD AGHFARHim. 5 dari 6 him. Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.
    Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA. Srog.
Register : 05-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 338/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ADE NANDAR SILITONGA SH
2.Diah Sri Budiyati, SH.,MH
3.F. JUWARIYAH, SH.,MH
4.HARDINIYANTY, SH.,MH
5.TETTY HERAWATI T SH
6.LUSIANA, SH.
7.PRIYO WICAKSONO., SH.
8.WILHELMINA M., S.H., M.H.
9.DANANG DERMAWAN,SH.MH
10.NANANG PRIHANTO., SH.
Terdakwa:
1.CHRISTIAN D. SASMITA
2.ANITA SUTANTO binti A.S. SUTANTO
3.WAHYU HANDOKO, SE
1000
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengembalikan berkas perkara register Nomor 338/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst tanggal 05 Mei 2021 dalam perkara Christian D. Sasmita Dkk;
    338/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst
Putus : 29-10-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 79/PID.B/2012/PN.MRK
Tanggal 29 Oktober 2012 — PIDANA - ROMANUS KAISMA
10771
  • Memperhatikan pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP , Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 56ayat (1) KUHP Jo Pasal 338 KUHP.
    Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP Jo 338 KUHP. o eeeSUBSIDAIR : Bahwa terdakwa ROMANUS KAISMA baik bertindak secara bersamasama maupunbertindak secara sendirisendiri dengan Saudara MATIAS KAISMA (Daftar PencarianOrang (DPO) ) dan saksi ANDREAS KAISMA (dilakukan penuntutan secara terpisah)pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2012 sekitar pukul 04.00 Wit atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari atau setidak tidaknya dalam Tahun
    KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 )ke1 KUHP jo pasal 354 ayat (2)Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan yang dianggap terbukti yaitu dakwaan Kedua Primair ; Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 ) ke1KUHP jo pasal 338 KUHP yang unsur unsur sebagai berikut :1.
    yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu RomanusKaisma , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidangan mampumenjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehingga terdakwadipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannya dandengan demikian, unsurI: Barang siapa, telah terpenuhi ; Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338
    diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 56 ayat (1 ) KUHP jo pasal 354 ayat (2) KUHP, ATAU KEDUAPrimair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal55 ayat (1 ) ke1 KUHP jo pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 55 ayat (1 )ke1 KUHP jo pasal 354 ayat (2)KUHP karena tidak terbukti secara sah menurut hukum maka haruslah membebaskanterdakwa dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa terhadap nota pembelaan
Putus : 06-02-2013 — Upload : 09-05-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 183/PID.B/2012/PNMRK
Tanggal 6 Februari 2013 — PIDANA - FERDINANDUS PAKAIMU alias FERDI
10567
  • pasal 338 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman tentang Perubahan Kedua atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini
    Menyatakan terdakwa Ferdinandus Pakaimu alias Ferdi bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Merampas Nyawa OrangLain sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 338KUHP jo pasal 3 ayat 1) KUHP sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pertama primair pasal 338 KUHP ;2.
    Direktur RSUD Merauke Kepala BagianTata Usaha pada Rumah Sakit Umum Daerah Merauke yangmenenrangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Agustus 2012 pukul15.20 wit telah meninggal dunia atas nama Meli Gerson Igimu aliasMeli ;semana Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Ferdinandus Pakaimu alias Ferdi pada hari Sabtu, tanggal11 Agustus 2012 sekitar pukul 14.00 wit atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2012, bertempat
    (3)KUHP, atau Kedua melanggar pasal 80 ayat (3) UU RI Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut bersifat AlternatifSubsidairitas maka Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Pertama Primair dari Jaksa Penuntut Umumdan apabila Dakwaan Pertama Primair telah terbukti maka dakwaanselanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi demikian sebaliknya ;16Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair perbuatan terdakwadiatur dan diancam pidana menurut pasal 338
    Theory Pengetahuan (Voorstelling Theorie) ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Teory Kehendak(Wils Theorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yangdikehendaki pada waktu berbuat sedangkan menurut Teory Pengetahuan(Voorstelling Theorie) unsur kesengajaan dititikberatkan kepada apa yangdiketahui pada waktu akan berbuat ;17Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam pasal 338 KUHPberarti hilangnya jiwa seseorang itu harus dan memang dikehendaki ataumenjadi tujuan dari si pelaku ;Menimbang
    perlu terlebih dahulu untuk mempertimbangkan halhalyang memberatkan maupun halhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Meli Gerson Igimumeninggal dunia ;Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena dipengaruhi olehminuman keras ;Halhal yang meringankan :Terdakwa menyesal dan mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa berlaku)~ sopan sehingga mempermudah jalannyapersidangan ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat serta memperhatikan khususnya pasal 338
Register : 09-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Menyatakan batal daftar perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Ba dari pendaftaran dalam register perkara;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya sejumlah Rp 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;
    338/Pdt.G/2021/PA.Ba
Register : 13-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Bahwa saksi sebagai ..........
Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Bahwa saksi sebagai ..........
Halaman 10 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.
Halaman 12 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.
Halaman 13 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA. Tgrsil.Drs. Akhmadi, M.SyHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Rahmat, S.H., M.H. Endin Tajudin, S.Ag, M.HPanitera Pengganti,Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara: 1. BiayaPNBP Rp 60.000,002. Biaya Proses Rp 5.000,003. Biaya Panggilan Rp 600.000,00A. Biaya Meterai Rp 6.000,00JUMLAH Rp 1.745.000rupiah)ill. Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA. Tgrsiv.