1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Lailatul Maysaroh binti Acmad Masruri) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Feri Irawan bin Sugiyanto ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah );

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan Terdakwa Aan Aliey Dian Acmad telah terbukti secara sah dan menyakin bersalah melakukan tindak pidanaberjualan dan menyimpan barang (gerobak jualan) di atas trotoar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari atau denda sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah

Kambo disekitar Taman Love Palopo, KelurahanSalekoe, Kecamatan Wara Timur Kota Palopo, Provinsi Sulawesi Selatan telahterjadi pelanggaran tindak pidana ringan (tipiring) yang dilakukan oleh saudaraAanAliey Dian Acmad. Adapunpelanggarn yangdilakukanadalahmenyimpanbarangberupagerobakuntukberjualandisekitartrotoartaman love Palopo.

SelainmenyimpanbarangberupagerobaksaudaraAanAliey DianAcmadjugadisangkamelakukanaktivitasberjualanditempat yang dilarangtersebut;Terhadap tersangka Saudara AanAliey Dian Acmad dapat disangkamelanggar pasal 3 Ayat (3) junto pasal 59 (1) Peraturan Daerah, Kota PalopoHalaman 1dari6 halaman Putusan Nomor2/Pid.C/2019/PN PlpNomor 10 Tahun 2014 tentang penyelenggaraan ketentraman dan ketertibanumum;Bahwa terhadap dakwaan yang disampaikan Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;Bahwa berdasarkan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ivan Verrary bin Acmad Zuhdi) terhadapPenggugat (Ropiah binti Sumarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 919.000,00 ( sembilan ratus sembilan belasribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama YUNIAR AMILIA LESTIANI BINTI ACMAD SOMAD untuk menikah dengan calon suaminya bernama GREDY OKKY SANJAYA BIN SUSILO DWI RATIONO;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

ACMAD MAY dan penerima Hiba adalahterdakwa di atas materai Rp 6000,(enam ribu rupiah), sedangkan H.ACMAD MAY karena yang membuat Akta Hiba tersebut menurut terdakwaHalaman 3 Putusan No. 1496/Pid.B/2012/PN.Jkt.Timbahwa yang mengonsep surat Akta Hiba tersebut adalah terdakwa sendirikemudian menyuruh orang untuk mengetiknya lalu menanda tangani aktahiba tersebut. Sedangkan tentang buktibukti lain berupa Surat Girik C.81persil 57 Blok D.IV atas nama H. ACMAD MAY terdakwa tidak tahumenahu.

ACMAD MAY yang ditanda tangani oleh terdakwaselaku penerima Hiba dan H. ACMAD MAY selaku pemberi hiba padatanggal 5 Juli 2007 yang ditanda tantangani oleh pemberi Hiba H. ACMADMAY dan penerima Hiba adalah terdakwa di atas materai Rp 6000,(enamribu rupiah), sedangkan H. ACMAD MAY karena yang membuat Akta Hibatersebut menurut Terdakwa bahwa yang mengonsep surat Akta Hibatersebut adalah Terdakwa sendiri kemudian menyuruh orang untukmengetiknya lalu menandatangani akta hiba tersebut.

ACMAD MAY yang ditanda tangani oleh terdakwaselaku penerima Hiba dan H. ACMAD MAY selaku pemberi hiba padatanggal 5 Juli 2007 yang ditanda tantangani oleh pemberi Hiba H. ACMADMAY dan penerima Hiba adalah terdakwa di atas materai Rp 6000,(enamribu rupiah), sedangkan H. ACMAD MAY sebebenamya satu tahunsebelum terdakwa menanda tangani Surat Akta Hiba tersebut telahmeninggal dunia yakni pada tanggal 4 Nopember 2006 Sdr.

ACMAD MAYberdasarkan Surat Kematian nomor: 142/175503/2006 tanggal 17Nopember 2006.e Bahwa terhadap yang membuat Akta Hiba tersebut menurut terdakwabahwa yang mengonsep surat Akta Hiba tersebut adalah terdakwa sendirikemudian menyuruh orang untuk mengetiknya lalu menanda tangani aktahiba tersebut. Sedangkan tentang buktibukti lain berupa Surat Girik C.81persil 57 Blok D.IV atas nama H.

ACMAD MAY yang ditanda tangani oJehterdakwa selaku penerima Hiba dan H. ACMAD MAY selaku pemberi hibapada tanggal 5 Juli 2007 di atas materai Rp 6000, (enam ribu rupiah),dan yang membuat Akta Hiba tersebut adalah terdakwa sendiri kemudianmenyuruh orang untuk mengetiknya lalu menanda tangani akta hibatersebut.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Risky Acmad Bin Achmad telah terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana tanpa Hak Memiliki, menyimpan atau Menguasai Narkotika Golongan I Bukan tanaman jenis sabu.

Acmad Dahlan RT. 04 RVV. 05 Kel.Pohjenterk Kec.

Acmad Dahlan RT. 04 RVV. 05 Kel.Pohjenterk Kec. Purworejo Kota Pasuruan Prop. Jawa Timur, oleh karena ituPengadilan Negeri Pasuruan berwenang untuk menyidangkan permohonan ini,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan sertabuktibukti surat dari P1 sampai dengan P4 yang dikuatkan pula oleh keteranganMOCHAMAD CHOSIN dan saksi LULUK ZUHRIYA dipersidangan diperoleh faktahukum yaitu pemohon menikah dengan M.

gudang penyimpanan tersebutkurang lebih berjarak 1 (satu) kilometer; Bahwa gudang tersebut saksi gunakan hanya untuk menyimpan getahkaret milik saksi; Bahwa cara pelaku mengambil getah karet yaitu membuka pintu gudangdan para pelaku tersebut telah bekerja sama dengan pemegang kunciBahwa para terdakwa tidak ikut menjual getah karet dan terlibat dalammengambil getah karet ; Bahwa pada saat kejadian mengambil getah karet saksi berada dirumahbersama keluarga ; Bahwa saksi mendapat kabar dari saksi ACMAD

AGUS DWI JAYA BinBASYAH yang saksi tugaskan untuk melakukan pengintaian di gudangkaret milik saksi ; Bahwa pada saat saksi ACMAD AGUS DWI JAYA Bin BASYAHmelakukan pengintaian di gudang tersebut, saksi ACMAD AGUS DWIJAYA Bin BASYAH melihat para terdakwa mengambil getah karet daridalam gudang milik saksi tersebut; Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Polisikemudian anggota Polisi melakukan pengejaran terhadap para terdakwadan didapatkan informasi bahwa para terdakwa menjual getah

per kilo gram dan getah karet yang saksi jual tersebutsebanyak 2 (dua)kwintal jadi keseluruhan uang yang saksi dan temanteman saksi terima dari hasilpenjualan getah karet tersebut adalah sebesar Rp. 1.500.000,;e Dari hasil penjualan getah karet tersebut saksi mendapat bagiansebanyak Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas para terdakwamasingmasing menyatakan tidak berkeberatkan dan membenarkan seluruhnya;Menimbang bahwa terhadap saksi Saksi ACMAD

Saksi ACMAD AGUS DWI JAYA Bin BASYAH ;Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang ini, karenauntuk menjadi saksi dalam peristiwa Pencurian dengan pemberatan dansaksi akan menerangkan yang sebenarnya;Bahwa terjadi pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2010, sekira jam 17.30WIB di Gudang Karet Dusun V Simpang Jeruk Kampung Tanjung RatuKecamatan Selagai Lingga Kabupaten Lampung Tengah dan yang telahmenjadi korban adalah paman saksi bernama ALI SADIKIN;Bahwa barang milik Saudara ALI SADIKIN yang berhasil

AGUS DWI JAYA Bin BASYAHyang dimintakan tolong oleh saksi korban Ali Sadikin untuk melakukanpengintaian terhadap gudang karet milik saksi korban Ali Sadikintersebut secara sembunyisembunyi, di mana saksi ACMAD AGUSDWI JAYA Bin BASYAH mangatakan melihat ada 2 (dua) unit sepedamotor yang telah dimodifikasi bentuk trail warna putih tanpa nomorpolisi dikendarai oleh sdr.

dimiliki secara melawan hak ;Ad. 1: Barang SiapaseMenimbang, bahwaterhadap unsur Barang Siapa adalah menunjuk orangsebagai subyek hukum atau pelaku tindak pidana tersebut, yang dianggap mampu tanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya dimana dalam perkara ini melakukan perbuatandiduga pada hari Rabu tanggal 26 September 2012 sekira pukul 06.30 Wib. terdakwamengambil berupa 2 (dua) buah hand phone merk Blacberry Curye Type 9300 warna Putihdan Hand Phone merk Nokia Type X 2 Warna hitam milik Acmad

barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yang dimaksud mengambil disini adalah untuk dikuasainyadimana sebelum diambil barang tersebut belum berada dalam kekuasaannya danpengambilan dikatakan selesai bila barang tersebut telah berpindah tempat, sedang yangdisebut sesuatu barang biasanya adalaha segala sesuatu yang berwujut dan mempunyai nilaiekonomi, dimana dalam perkara ini berdasarkan faktafaktra yang terungkap dipersidangan,pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa di rumah saksi Acmad

Unsurunsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hak yang disebut melawan hak disini adalah melawan hukum, yaituperbuatan tersebut bertentangan dengan hak orang lain atau kewajiban hukum sipelakukarena dilakukan tanpa seizin dari orang yang ber hak tersebut, dimana dalam perkara iniberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan terdakwa telah mengambil 2 buah 2(dua) buah hand phone merk Blacberry Curye Type 9300 warna Putih dan Hand Phonemerk Nokia Type X 2 Warna hitam, di rumah milik saksi Acmad

Munisif lalumembawanya pergi dengan tujuan akan dijual hasilnya untuk kebutuhan seharihari, jelasdisini terdakwa telah bertindak seolaholah sebagai pemilik dari barang dan uang tersebutyang dapat mengambil lalu membawa pergi dengan cara dimasukkan kedalam saku celana,perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan hak orang lain, karena barang dan uangtersebut milik saksi Acmad Munisif bukan milik terdakwa dan terdakwa mengambilnyatanpa seizin saksi Acmad Munisif, karena unsur inipun menurut majelis

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama FIQRI ABDULLAH bin ACMAD CHOSAERI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama FARADILLA NOVINDA LARASATI binti RUDI YANTO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hermanto bin Nasir) terhadap Penggugat (Dewi Utami bin Acmad HS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon ( Aminah binti Sipeng) sebagai wali dari 1(satu) orang anak yang bernama Acmad Reza Almurdani bin Syamsuddin umur 10 tahun;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Rp 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pasal 107Halaman 6 dari 9 penetapan No. 0011/Pdt.P/2017/PA.TIbayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka anak yang bernama Dody KhoirudinHimawan bin Acmad Mudawam lahir tanggal 06 Agustus 2007 (umur 9 tahun)telah terbukti anak tersebut berada dibawah kekuasaan wali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 107 ayat (4) KompilasiHukum Islam yang menyatakan Wali sedapat dapatnya diambil dari keluargaanak tersebut, atau orang lain yang sudah dewasa berfikiran sehat, adil, jujurdan berkelakuan baik, atau

badan hukum, maka Pemohon sudah sepatutnyaditetapkan sebagai Wali dari Dody Khoirudin Himawan bin Acmad Mudawamlahir tanggal 06 Agustus 2007 (umur 9 tahun);Menimbang, bahwa permohonan Penetapan Wali ini diajukan untukpembuatan sSertipikat tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan

Bahwa salah satu saudara kandung Pewaris yang bernama ACHMADANWARI Bin SAIDAN semasa hidupnya telah menikah dengan AtiekSuparti dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung yang bernama :1) Eddy Purnomo Bin Achmad Anwari, Selanjutnya disebut PEMOHON III ;2) Joko Herynanto Bin Achmad Anwari, Selanjutnya disebut PEMOHON IV;3) Nurita Afridiana Binti Acmad Anwari, Selanjutnya disebut PEMOHON V ;6. Bahwa PARA PEMOHON kesemuanya beragamaIslam ;7.

No. 252/Pdt.P/2019/PA.JSsedangkan 2 orang saudaranya masingmasing bernama PetrusHarno dan Harry Soetomo masih hidup sampai yang sekarangbertindak sebagai Pemohon I dan II ;> Bahwa setahu saksi Acmad Anwari mininggal padatanggal 19 Mei 2006 karena sakit;> Bahwa saksi almarhum Achmad Anwari mempunyai 3(tiga) orang anak diantara Eddy Purnomo, Joko Herynanto, NuritaAfridiana yang juga sekarang bertindak sebagai para Pemohon ;> Bahwa setahu saksi saksi para ahli waris almarhumsampai sekarang masih dalam

yang bernamaSaidan meninggal pada tahun 1957 dan ibunya yang bernamaPartingan juga sudah meninggal pada tahun 1945;> Bahwa John Suharto mempunyai 3 (tiga) orang saudarayakni Achmad Anwari, Petrus Harno dan Harry Soetomo ;> Bahwa setahu saksi salah satu saudaranya John Suhartoyang bernama Achmad Anwari sudah meninggal terlebih dahulusedangkan 2 orang saudaranya masingmasing bernama PetrusHarno dan Harry Soetomo masih hidup sampai yang sekarangbertindak sebagai Pemohon I dan II ;> Bahwa setahu saksi Acmad

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ACMAD DZIKRULLOH Bin SAHID) terhadap Penggugat (SANTI PUJI UTAMI binti MUSAFAK);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535.000,- (Lima ratus tiga

XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Dusun XXXXX, RT. 001, RW. 008, Desa XXXXX, Kecamatan Dukun,Kabupaten Magelang, di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Acmad Dzikrulloh padatahun 2012;Hal.4 dari 12 hal.

XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun XXXXX, RT. 001, RW. 001, Desa XXXXX, KecamatanKajoran, Kabupaten Magelang, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Acmad Dzikrulloh sekitartahun;Bahwa, saksi mengenal Tergugat yang berasal dari Dusun XXXXxX,desa XXXXX, Kecamatan Kajoran, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ACMAD DZIKRULLOH BinSAHID) terhadap Penggugat (XXXXX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp535.000,00 (Lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Hal.10 dari 12 hal. Putusan.No.11/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid pada hari Rabu 19 Jumadilakhir 1439 Hijriyahbertepatan dengan tanggal O7 Maret 2018 Masehi, oleh Kami Drs.

ACMAD JAMIL bin H. HAIRUDIN, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. Hj. FATHIYAH binti H.HAIRUDIN, yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V ;6. UBAIDILLAH bin H. HAIRUDIN, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI ; 7. UBAIDIAH binti H. MARZUKI, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII 8. SAMANIAH binti H. MARZUKI, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VIII9. MUHAMMAD NGURAH bin H. MARZUKI, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX ;10.

ACMAD JAMIL bin H. HAIRUDIN, bertempat tinggal di Jalan SemangkaNo. 30 Kelurahan Loloan Barat, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana, Agama Islam,pekerjaan Swasta yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IN ; O1. Hj. FATHIYAH binti HLHAIRUDIN, bertempat tinggal di Jalan Ngurah RalNo.22 Negara, Kecamatan Negara, KabupatenJembrana, Agama Islam, yang selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT V ; 6. UBAIDILLAH bin H. HAIRUDIN, bertempat tinggal di Jalan Durian Gg.

Salehyang menjadi hak Penggugat / Pembanding namun dikuasai olehDjubaidah dengan cara memalsukan Surat keterangan waris yangkemudian oleh Djubaidah dialinkan kepada Acmad Jamil / tergugat IVdan Ubaidilah ( tergugat VI ) ; Berlakunya hukum waris atau hukum adat hanya terjadi antara H.Marzuki dan Djubaidah setelah Saleh atau Aisyah meninggal ; Hubungan hukum antara Penggugat / Pembanding dengan Tergugat /Terbanding adalah masuk Hukum Agraria / Hukum Pertanahan ; Perbuatan Hukum Djubaidah adalah perbuatan

melawan Hukumkarena memberikan keterangan palsu begitu juga Acmad Jamil( tergugat IV ) dan Ubaidilah melakukan perbuatan melawan hukumkarena curang, sedangkan para tergugat yang lain turut sertamelakukan perbuatan melawan hukum ; Bahwa gugatan Penggugat / Pembanding tidak NEBIS IN IDEM meskipuntelah ada putusan perkara Nomor : 03/Pdt.G/2000/PN.NoOr ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara keliru mengartikan pasal49 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 dimana pasal tersebut hanyaberlaku apabila tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra yang kedua Tergugat (ACMAD BARLIANSYAH BIN ABU BAKAR SIDIK) terhadap Penggugat (SRI PURWATI BINTI SARENGAT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Acmad Abdul Ghofur bin Sarpan) terhadap Penggugat (Yati Wulandari binti Tasri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).