Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugatdimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikala Tergugatberada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih;b. Setelah Tergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telahmelahirkan, Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannyadengan Penggugat sampai dengan saat ini;c.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat dimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikalaTergugat berada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih; SetelahTergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telah melahirkan,Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannya denganPenggugat sampai dengan saat ini; Tergugat secara diamdiam menjualtanah pekarangan milik bersama disaat

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat dimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikalaTergugat berada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih; SetelahTergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telah melahirkan,Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannya denganPenggugat sampai dengan saat ini; Tergugat secara diamdiam menjualtanah pekarangan milik bersama disaat

sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi Arabia

sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke rumah

pernikahanPenggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 20Maret 2004, akan tetapi tidakhadir ;= Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur,akan tetapi belum dikaruniaianak;=" Bahwa setahu saksi pada awalnyarumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis ,akan tetapi sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksa Penggugatuntuk bekerja ke Saudi Arabia

Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi dari keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masing masingmenerangkan yang dapat disimpulkan , pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun akan tetapi belumdikaruniai anak, kemudian saksi I menerangkan sejaktahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka memaksa Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia

Selama Pemohon berada di Saudi Arabia Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap Pemohonb. Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang keLombok Timurc.

menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahanmerekaBahwa Setelah nikah mereka tinggal di Kesela Desa PendemKecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dan dikaruniai 1orang anak bernama : po umur 4 tahun, Ikut Termohon .Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2010 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Selama Pemohonberada di Saudi Arabia

Termohon Tidak memberikan hak kepadaanak Pemohon dan Termohon selalu berbohong terhadap Pemohon;Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimur; Termohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hakanakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Bahwa Saksi tahu sejak bulan Juli 2010 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai

Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap PemohonTermohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimurTermohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hak anakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pada awalnya Pemohon pamitbekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohonpunya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian tidakmengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon

dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Pada awalnyaPemohon pamit bekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyatatermohon punya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia

,Pemohonpun bergantiantidak mengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain, sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangatmengejutkan Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar

rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada awalnya Pemohon pamit bekerja diMalaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohon punya kemauanbekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian

tidak mengizinkan,Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelah berjalan beberapatahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan lain,sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangat mengejutkanPemohon;Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.44799/PP/M.VII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 404076 tanggal 27 Oktober 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00dengan

Banding sangat memberatkan, adapun Pemohon Bandingmengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Exxon Mobilldengan Supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LCNomor: ILC051811019902S tanggal 12 Oktober 2011 sebagai alatpembayaran kepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding PemohonBanding, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukanimportasi atas Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia

, yangdiklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor:SPKTNP302/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012 tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelisberkeyakinan untuk menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap tarif

bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00dengan tarif bea masuk 10%.: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas.: 1.

Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 42 Tahun 2009.: Menyatakan Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SPKTNP302/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, ditetapkan atasbarang yang diberitahukan dengan PIB Nomor 404076 tanggal 27 Oktober2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia

Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat, namun pada bulan September 2015 Tergugat pulang ke kediaman bersamakarena tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain asal jawa adapunalamat Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;.

Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia

menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis,Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa

Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak,Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia

menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis;Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa

Genteng Kecamatan BanjaranKabupaten Majalengka di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan April tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juni 2009 sampai dengan Juni 2014, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama Kiyahdari Desa Wanahayu Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak

TERGUGAT 2 umur 12 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2009 sampai dengan Juni 2014, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama Kiyahdari Desa Wanahayu Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Juli 2014 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua

Bahwa pada awal mulanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, dan kurang lebih sejak bulan Januari 2012,sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telepon, disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkahyang diberikan tidak cukup untuk kebutuhan keluarga; Untuk mencukupi kKebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjamenjadi Tenaga Kerja

Puncak keretakanhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan Mei 2016, sewaktu Penggugat baru sampai ke rumah orang tuaPenggugat, pulang dari Saudi Arabia, Tergugat minta uang Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtua Tergugat;6. Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Hal 2 dari 15 hal.

, dan selamaditinggal oleh Penggugat bekerja, Tergugat malah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia saksi seringmelihat langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebih dari 3(tiga) kali.

Begitu juga setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia, saksimendengar kembali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karenaPenggugat hamil karena dihamili oleh anak majikannya ketika bekerja diSaudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengadakan musyawarah, tetapi

setelah 2 (dua), Penggugat sulitdihubungi, dan ketika dihubungi yang menjawab adalah seorang lakilakiyang mengatakan Penggugat sudah kabur karena diperkosa olehmajikannya; Bahwa pada waktu pulang dari Saudi Arabia, Penggugat tidak pulang kerumah Tergugat, tetapi ke rumah orang tuanya, dan ternyata Penggugatsedang hamil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 (enam)tahun yang lalu; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian terjadi terjadi perselsinan yang disebabkan padabulan Juni 2006 Penggugat pamit poergi bekerja ke Saudi Arabia, setelahpulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih di Saudi Arabia,Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugat denganmeminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatb

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutd. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali serumah selayaknya suami isterie. Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan hasil;6.

tahun),sekarang dalam asuhan TergugatBahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan ini, untuk bercerai denganTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan karena pada bulan Juni 2006 Penggugat pamit pergi bekerja ke SaudiArabia, setelah pulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menujurumah orang tua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih diSaudi Arabia

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatBahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikemballiBahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutBahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugat Bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikembali Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturut Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haryadi Bin Markum) dengan Pemohon II (Suparmi binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2012 di Jeddah, Saudi Arabia;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Tengah

Subsider :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il, telah hadir sendiri di persidangan, kemudian KetuaMajelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut, lalu maka dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah majikan Pemohon II di Jeddah, Saudi Arabia

di Desa NGR BMI Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon J;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, yang dilaksanakan padatahun 2012;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon II di JeddahSaudi Arabia

, kebetulan ketika itu saksi sama sama denganPemohon dan Pemohon II bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia;Bahwa, ketika menikah Pemohon masih jejaka dan Pemohon Ilmasih gadis;Hal 4 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.

P/2018/PA.KtbmLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan padatahun 2012, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon Il diJeddah Saudi Arabia;Bahwa, saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, saksi mengetahui dari cerita Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Februari 2012 di rumah majikan Pemohon Il diJeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mahmud dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Abdul Salam dan Mansur, mas kawinnyaberupa uang sejumlah SAR. 200. (dua ratus riyal) dibayar tunai;3.

Akibat dari masalah ekonomi tersebut, dengan seizin Tergugat, Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia 3 kali dan semua hasil/gaji Penggugatdikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember 2011Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat;c.

Bahwa Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semuakiriman dari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskanoleh Tergugat;d. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama SAROY danMICOH;6. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak 3 tahun telahberpisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tingga sebagaimana alamattersebut di atas;7. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah akan tetapi tidakberhasil;8.

Tergugat telah dikurniai anak 1 orang; Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

dengan Tergugat telah dikurniai anak orang;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

3 kali dan semuahasil/gaji Penggugat dikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember2011 Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama lagi dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat, Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semua kirimandari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskan oleh Tergugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan

ANWARbekerja sama dengan sdr.MAULANA untuk merekrut Calon Tenaga KerjaIndonesia yang berminat menjadi Tenaga Kerja di Saudi Arabia, kemudian padaawal bulan Juli 2016 terdakwa pulang kekampungnya di Desa Pregbun Kec.Pamekasan Kab.

sehinggasaksi tertarik untuk bekerja di Saudi Arabia lalu sdr.

SALINAN PUTUSANNomor : 4241/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat di Kabupaten Cilacap, Alamat di SaudiArabia YANBU, JEDDAH SAUDI ARABIA.

Cilacap secara bergantian ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya maka Penggugat bekerjasebagai TKW di Saudi Arabia sejak : akhir tahun 2009 sampai dengansekarang, namun telah dua kali pulang cuti di Indonesia yaitu pada sekitarawal Desember 2011 dan awal Mei 2014 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbahagia, namun sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia pada sekitarbulan Desember 2011 mulai tidak harmonis

BeoRT.02 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia) dan pulang pada bulan Desember 2011,Penggugat

orangtuanya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pulang dari luar negeri menjadi tidakharmonis lagi ; 2202 n nnn nnne nonce en acne nen neeBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain secara sembunyisembunyi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakkepulangannya dari Saudi Arabia

, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jl.Beo RT.01 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrul Sani Bin Ilias) terhadap Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.590000,- ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah);

Menyatakan talaq satu bain suhgra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara4. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didamping!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 590.000,00 ( Lima Ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 26 April 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh Dani Haswar,S.HI. sebagai Ketua Majeliss Drs. H.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat dankeluarga Tergugat;b. pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua

Bahwa sejak 17 Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama pergi ke Saudi Arabia, dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri Sampai sekarang, selama itu pula antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidakmeninggalkan suatu apapun sebagai pengganti nafkah wajibnya;5.

dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat tidak

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokandalam mengurus rumah tangga karena ikut campur mertua Penggugat,pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat keSaudi Arabia dengan perjanjian 1 tahun namun Tergugat tidak menepatiperjanjian tersebut dan bahkan~ Tergugat sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat ia lebin mementingkan keluarga dari pihakTergugat sendiri karena setiap uang yang dikiriman oleh

Tergugat dariSaudi Arabia diterima oleh orang tua Tergugat dan Tergugat tidak pernahmengirim langsung ke Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Juni 2015 sampai sekarang ini.

tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 1999 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 19 ntahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk

Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dariSaudi Arabia;6 Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi cekcokhingga menyebabkan pertengkaran karena Termohon tidak maupulang dari Saudi Arabia dan tidak ada keterbukaan diantarakeduanya;6.2. Bahwa Termohon tidak ada kejujuran lagi kepada Pemohon semenjakPemohon berada di Saudi Arabia mengenai semua hasil dan segalahal dalam rumah tangga;6.3. Bahwa Pemohon telah menjatuhkan talak 1 kepada Termohon melaluimediasi keluarga dan menyerahkan Termohon kepada keluarganya;7.

Putusan No.1153/Pdt.G/2021/PA.PraXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX (Masih berada diSaudi Arabia);8. Bahwa sejak berpisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 7bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu. Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon;9.

setelah menikah mereka tinggal bersama di setelahakad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul) di rumah Pemohon,dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang keturunan yang saat ini berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2019 mulai tidak tenteram yangdisebabkan sejak awal tahun 2020 Termohon pergi mennggalkanPemohon ke Saudi Arabia

dan tidak pernah memberi kabar kepadaPemohon hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sejak Januari 2020 antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon

dan tidak mau pulang;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2020 antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena Termohon meninggalkan Pemohon pergi ke Saudi Arabia,sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun;Bahwa Pemohon pernah berupaya menghubungi Termohon di SaudiArabia akan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 16 Hal.

Bahwa pada bulan Maret 2005 Penggugat atas seijin Tergugat berangkatbekerja ke Saudi Arabia sebagai TKW, hal ini karena untuk melunasi hutangorang tua Penggugat waktu merehab rumah dan Tergugat mengantarPenggugat ke rumah sponsor tempat pemberangkatan;. Bahwa setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pergi kerumah orang tua Tergugat dengan membawa semua barangbarang milikTergugat;.

Bahwa pada bulan Pebruari 2011, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dansetelah Penggugat tiba di rumah, Tergugat tidak ada dan Tergugat juga tidakpernah datang ke rumah Penggugat;. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertitersebut di atas, maka untuk membentuk rumah tangga yang bahagia tidakdapat terwujud, sehingga untuk membentuk keluarga yang bahagiasebagaimana tujuan perkawinan tidak akan terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; 9.

telah mengerti maksud gugatan Penggugat tersebut, yaituPenggugat minta diceraikan; bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidak semuanya benar; bahwa waktu kumpul bersama selama 4 bulan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sering melakukan hubungan badandan setiap melakukan hubungan badan Tergugat selalu ejakulasi dini;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 5 tahun, Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

kemudian Tergugatpergi ke rumah orang tua Tergugat;bahwa Tergugat mengiijinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabia karenaterpaksa, karena jika tidak diijinkan Penggugat tetap akan berangkat, halini dimaksudkan untuk menjaga keutuhan rumah tangga;bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun HP Penggugattidak aktif, kemudian Tergugat minta no.

atas seijin Tergugat,meskipun berat hati;e bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun tidak bisa kontakkemudian Tergugat minta nomer Telpon Penggugat kepada orang tuaPenggugat, tetapi tidak diberi; e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin mempertahankanrumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai, Tergugat mintauang tebusan (khuluk) sebesar Rp. 5.000.000, ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik

PUTUSANNomor:057 1/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ( TKW ) Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai

sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.13/PW.01/21/II/2006 tanggal 21Pebruari 2006;;;Qn Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Durmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malangselama 9 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di DesaDurmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 11 tahun 3 bulan, kemudian pada sekitartahun 2000 Penggugat dengan ijin Tergugat bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih 1tahun, lalu pulang dan 4 bulan kemudian berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, lalupulang dan 6 bulan kemudian berangkat lagi selama 2 tahun 5 bulan dan baru pulang kuranglebih 17 hari yang lalu sampai sekarang dan tidak rukun lagi dengan Tergugat;.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga Penggugatmenginginkan bekerja sendiri sebagai TKW di Saudi Arabia ;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan bergantiganti pasangan, lebihlebihsetelah Penggugat bekerja ke Saudi, perbuatan Tergugat semakin menjadijadi;c.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan pernah pulang dalam keadaan mabuk dan mau membunuh Penggugat dengan cluritpanjangKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septeember tahun 2003,sejak keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia yang terakhir Penggugat danTergugat telahhidup berpisah

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI padatanggal 30 September 2001 ; 'Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September 2004 ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI pada tanggal 30 September2001 ; Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September2004 ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, seSualdengan bukti P2 ;e Bahwa dari perkawinan anak pemohon yang bernama ELY SUSANTIdengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama CANDRA ADE PRATAMA dengan FERAH DWI ALDIANTI,sesuai dengan bukti P=3 5Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA, lakilaki, lahir di Labuhan Alas pada tanggal 2 September 2004, sesuaidengan bukti P4 ;Bahwa saat ini ayah kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia

, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor: 524/05/VI/2012, sesuai dengan bukti P5 ;Bahwa saat ini ibu kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor : 524/05/VI/2012, sesuai dengan buktiP6 ; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon adalah nenek dari CANDRAADEPRATAMA ; Bahwa saksisaksi mengetahui cucu Pemohon yang bernama CANDRAADE PRATAMA tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa saksisaksi

mengetahui jika orang tua kandung dari CANDRAADE PRATAMA yang bernama MUSMULIADI dan ELY SUSASNTI sedangberada di Saudi Arabia ;9Menimbang bahwa Kelahiran merupakan suatu Peristiwa Penting,Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, dalam Ketentuan Umum menyebutkan bahwayang dimaksud Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak