Penggugat pernah bekerja sebagai TKW/TKI di Saudi Arabia padabulan Februari 2017 berangkat dari rumah kediaman orangtua Penggugat,kemudian pulang ke Indonesia dan tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat pada bulan Januari 2019;5.

Pada saat Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat pernahkirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh juta rupiah)untuk membuat rumah, namun pada bulan Desember 2018 Penggugatmendapatkan informasi kalau uang tersebut tidak digunakan Tergugatuntuk membuat rumah, akan tetapi pada saat Penggugat meneleponTergugat untuk menanyakan kebenaran kabar tersebut Tergugatmembantah dan mengatakan kalau informasi tersebut tidak benar;Hal. 2 dari 11 hal.2.

Pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia yaitu tanggal 1Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mengenai uang tersebut yang diperuntukan membuatrumah, malah dihabiskan oleh Tergugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat ketika Penggugat bekerja di Saudi Arabia, bahkanTergugat mengelanya keberadaan uang tersebut; Bahwa sejak Januari 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya

pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat ketikaPenggugat bekerja sebagai TKW di saudi Arabia

Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009

, danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.

istri, menikahpadatanggal29 Oktober 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdan Tergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia

Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut majelis hakim berpendapat bahwa ketidak harmonisan Penggugat danTergugat sudah mengarah kepada pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia awal tahun2015antaraPenggugatdanTergugattidakbersatulagihingga sekarang, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan

setelah menikah hidup bersama sebagaisuami yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorangtua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus 2008 sampaidengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja selama duatahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengar kabar dari keluarga bahwaTergugat telah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN dari Kabupaten Majalengka;.

dikaruniai2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

sejak tahun2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja diSaudi Arabia 2 tahun, Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama PEREMPUAN;Bahwa sejak tahun 2008 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat

untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugatbekerja selama dua tahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengarkabar dari keluarga bahwa Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KabupatenMajalengka, sekarang Penggugat telah pulang dari luar negeri namunbelum bertemu dengan Tergugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tingalbersama sebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon di DusunBalemontong Desa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengahselama + 2 tahun kemudian Termohon berangkat ke Saudi Arabia padaakhir tahun 2016 selama +2 tahun.3.

Bahwa pada akhir 2018 Termohon pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tuanya di Dusun Senggaling DesaBangkat Parak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah dan begituPemohon mengetahui Termohon telah pulang, pemohon langsung datangkerumah orang tua sampai belasan kali untuk mengajak Termohon pulangdan rukun kembali tetapi tidak mau.4.

Bahwa pada awal 2019 Termohon pernah mengajukan perkaracerai gugat ke Pengadilan Agama Praya dan sidang telah berjalanbeberapa kali namun perkara tersebut tidak selesai karena Termohonberangkat lagi ke Saudi Arabia Karena habis masa cutinya.1.

Lombok Tengah,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia

menceraikan Termohon, antara Pemohon danTermohon tersebut juga telah diusahakan rukun kembali membina rumahtangganya oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia

BOX 2623 Mekkah21464, Kerajaan Saudi Arabia, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada : DR. H.

BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia, bahkan sampaiHal 9 dari hal 13 Put. No. 08/PdtG/PTA.MTRdengan permohonan banding diajukan, sesuai dengan surat permohonanbanding Pelawan/Pembanding Prinsipal (Pemberi Kuasa) masih beralamat diPO. BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, pihak Pelawan/PembandingPrinsipal yaitu HAJI NASWAN bin HAJI AZHARUDDIN telah memberikankuasa kepada : DR. H.

SEMA Nomor 6Tahun 1994, juga harus memenuhi syarat tambahan, yaitu harus diLegalisasi oleh Kedutaaan Besar Republik lindonesia (KBRI) setempat(dalam hal ini KBRI di negara Kerajaan Saudi Arabia) atau Konsulat JendralRl setempat.

AP/IV/ 2013, tertanggal 04 Mei 2013, tidak di Legalisasi olehKedutaan Besar Republik Indonesia (KBRI) di Kerajaan Saudi Arabia maupundi Legalisasi oleh Konsulat Jendral RI di negara tersebut, dimana PemberiKuasa berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena Surat Kuasa Khusus nomor : 07/ Eks/ H.AP/IV/2013, tertanggal 04Mei 2013, yang salah satu pihaknya (Pemberi Kuasa) berada di luar negeri(di Kerajaan Saudi Arabia) dan tidak di Legalisasi oleh Kedutaan BesarRepublik

Indonesia (KBRI) di negara Kerajaan Saudi Arabia atau KonsulatHal 11 dari hal 13 Put.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) di rumahPemohon di XxXxxxXXxXXXXXXXXXXXXxx Kecamatan Pringgarata, KabupatenLombok Tengah selama 6 tahun, kemudian pada bulan September 2014Termohon pergi ke Saudi Arabia dengan izin dari Pemohon dansedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hingga sekarang;3.

Bahwa sejak Desember 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktentraman lahir bathin bagi Pemohonantara lain disebabkan oleh : Bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia, antara Pemohondengan Termohon jarang untuk saling berkomunikasi lagi; Bahwa Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang; Bahwa Termohon sering meminta untuk bercerai dari Pemohon ketikabercekcok dengan Termohon; Bahwa Termohon pernah mengeluarkan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2014 yang saat itu Termohonmasih berada di Saudi Arabia sehinngga selama 6 tahun pisah rumahHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.995/Pdt.G/2020/PA.Pratersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling berhubunganlagi dan Pemohon juga jarang memberi nafkah kepada Termohon lagi;6.

Lombok Tengah telah bergaul sebagaimanalayaknya suami ister dan telah dikaruniai dua oranag anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Desember 2012 mulai tidaktenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering meminta untuk bercerai dariPemohon ketika bertengkar, Termohon tidak mau pulang dari SaudiArabia, sedangkan Pemohon sudah menyuruhnya untuk pulang danTermohon masih berada di Saudi Arabia

Pasal 31 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis penyebabnya selama Termohon berada diSaudi Arabia, antara Pemohon dengan Termohon jarang untuk salingberkomunikasi lagi Termohon tidak mau pulang dari Saudi Arabia, sedangkanPemohon sudah menyuruhnya untuk pulang.

Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabiaatas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohondengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohon memajangfoto Termohon dengan pria idaman lain di Mesenger Termohon, kemudianpada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang lain, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergi lagi ke SaudiArabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon

Hal. 6Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon karena pada pertengahanAgustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izin Pemohon, namunsetelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohon dengan Termohon bertengkarmelalui telpon karena Termohon memajang foto Termohon dengan priaidaman lain di Mesenger Termohon, kemudian pada awal Juni 2017Termohon pulang dari Saudi Arabia, namun Termohon tidak pulang kekediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah orang lain,

dan pada akhirbulan Juni Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencari tahukeberadaan Termohon namun keluarga maupun teman dekat Termohontidak mengetahui secara persis keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonannya tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena

Termohon adalah suami isteri sah yang terikatdalam perkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 03 Desember2006; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi ArabiaPemohon dengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohonmemajang foto Termohon dengan pria idaman lain di MesengerTermohon, Bahwa pada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia

, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang tua Termohon, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergilagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon pada awal Juni 2017 Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa, Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon kurang lebih 5 bulan,kemudian pindah ke rumah sewa di Saudi Arabia, kKemudian PemohonHal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Amtdan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon sedangkan Termohon tetap tinggal disana untukbekerja, Kumpul baik selama kurang lebih 4 tahun 3 bulan, dan tidakdikaruniai anak;3.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2005 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan disebabkan pada tahun 2003,Pemohon dan Termohon pergi bekerja ke Saudi Arabia, namun sebulanberada disana Pemohon dipulangkan ke Indonesia karena PasporPemohon sudah tidak aktif lagi, sedangkan Termohon masih disana,setelah berada di Indonesia Pemohon menyuruh Termohon untuk kembalike Indonesia, namun Termohon menolak, bahkan pada tanggal 10Agustus

Saksi I, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:wonnann na Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakanPemohon, dan kenal juga dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003 dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon kurang lebih 5 (lima) bulan, kKemudian merekapergi ke Saudi Arabia untuk bekerja, hingga mereka berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon

Putusan Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Amt Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon kurang lebih 5 (lima) bulan, kKemudian merekapergi ke Saudi Arabia untuk bekerja, hingga mereka berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padamulanya baikbaik saja, namun tidak beberapa lama mereka beradadi Saudi Arabia, Pemohon pulang lebih dulu ke Indonesia karenapaspor Pemohon sudah tidak aktif lagi, dan Termohon tetap tinggal diSaudi Arabia; Bahwa ketika Pemohon

berdasarkan permohonan Pemohon dan buktisurat bertanda P.1 serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang menikahpada tanggal 08 Mei 2003 di Kantor Urusan Agama Kecamatan , dantidak dikaruniai anak; Bahwa setelah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis kurang lebih 6 (enam) bulan, dan setelah satu bulanPemohon dan Termohon berkerja di Saudi Arabia

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugatdimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikala Tergugatberada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih;b. Setelah Tergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telahmelahirkan, Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannyadengan Penggugat sampai dengan saat ini;c.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat dimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikalaTergugat berada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih; SetelahTergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telah melahirkan,Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannya denganPenggugat sampai dengan saat ini; Tergugat secara diamdiam menjualtanah pekarangan milik bersama disaat

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat dimana kondisi Penggugat pada saat itu sedang hamil, dikalaTergugat berada sebagai TKI di Saudi Arabia selama 2 tahun lebih; SetelahTergugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat telah melahirkan,Tergugat malah tidak mengakui anak hasil pernikahannya denganPenggugat sampai dengan saat ini; Tergugat secara diamdiam menjualtanah pekarangan milik bersama disaat

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007 Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut Syari'at Agama Islam di Suk Kandara Jeddah AlMamlakahSaudi Arabia;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Ayah Pemohon Il yangbernama Ayah Pemohon Il. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a) Saksi Nikah, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan;b) Saksi Nikah(sudah meninggal dunia)3.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2007 di Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;UBahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon ll;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurus AkteNikah dan Akte Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal27 Juli 2007, di Suk Kandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2007diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 16 tahun, antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, menikah pada tanggal 27 Juli 2007, di Suk KandaraJeddah AlMamlakah Saudi Arabia

Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil permohonan para pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 27 Juli 2007 di SukKandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena ketika Penggugat telpon kepada Tergugat timbulpertengkaran karena selama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulangdari Saudi Arabia Tergugat tidak terus kerumah Penggugatsebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang

,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, masalahnyakarena pertengkaran disebabkan ketika Penggugat teloon kepadaTergugat untuk minta kiriman lalu timbul pertengkaran karenaselama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulang dari Saudi ArabiaTergugat tidak terus

bernama SAKSI dan SAKSI Il yang sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerja diSaudi Arabia

tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dansewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak terus langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;,akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama sekitar 6 tahundan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerjadi Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan sewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;4.

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (H Akhyani bin M Umar) dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Saudi Arabia pada tanggal 20 April 1990;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (H Akhyani bin M Umar) denganPemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani), yang dilaksanakan pada tanggal 20April 1990 di Saudi Arabia;3.

Saukani bin Bustani, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, Desa Seposo,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak kandungpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para pemohon;Hal

Dahliana binti Marham, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, DesaSeposo, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi KalimantanTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak iparpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (H Akhyani bin M Umar)dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan padatanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg3.

dan tidak dapatdatang secara pribadi dapat diwakili oleh kuasanya yang secara khusus dikuasakanuntuk itu;2 Bahwa saat diadakan mediasi pada tanggal 8 Oktober 2015 kuasa hukumTergugat menolak untuk dilaksanakannya medaiasi dikarenakan pihak Penggugattidak hadir dikarenakan telah memberi kuasa kepada kuasa hukumnya denganalamat Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatan, begitupun Tergugatmenolak diadakan mediasi karena tidak ada Penggugat prinsipal dengan alasantelah berangkat kembali ke Saudi Arabia

;3 Bahwa seyogyanya selaku kuasa hukum Penggugat menyampaikan penjelasankepada kliennya bahwa apabila pada sidang berikutnya pihak Tergugat datangdalam persidangan maka wajib mengikuti mediasiHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 1367/Pdt.G/2015/PA.Cjrsehingga akan teriaksana proses mediasi tersebut terlepas hasilnya akanberhasil ataupun gagal;4 Bahwa ketidakhadiran Penggugat prinsipal dikarenakan telah berangkat keSaudi Arabia hanyalah berdasarkan ketereagan lisan kuasa hukumnya tenpadibuktikan

benar dan tegas oleh Tergugatserta Tergugat menolak dengan segala perubahan gugatan setelah jawaban ini;2 Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalildalil Penggugat pada point 1dan point 2 maupun point 3 gugatan cerai Penggugat;3 Bahwa selama berumah tangga Tergugat tidak pernah bertemgkar ataupunbersikap kasar terhadap Penggugat dikarenakan Penggugat tidak tinggal saturumah dengan Tergugat dikarenakan sejak usia pemikahan dua tahun yankni padatahun 1995 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia

mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2015 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarana Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugat bekerjadi Saudi Arabia

dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebihlanjut secara mendalam apa dan siapa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sulit dirukunkankembali dan dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Tergugat membenarkan telahpisah tempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

Setelah tiga bulan pernikahan, Pemohon yang bekerja di Jubail,Saudi Arabia, berangkat ke Saudi. Dan barulah pada Pebruari 2016Termohon diajak ke Saudi Arabia dan keduanya tinggal di sana;. Bahwa pada Januari 2018, Termohon minta pulang ke Indonesia untukmenjenguk keluarga Pemohon. Permohonan itu disampaikan Termohonseminggu sebelum hari H, namun Pemohon tidak bisa berangkat mengantarke Indonesia, karena tidak mendapat ijin libur dari tempat bekerja;.

B.NO.00, Br/LingkKertasari Kelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar , dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena Pemohonbekerja

disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Halaman 4 dari 13 hal.

B.NO.00, Br/Lingk KertasariKelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena

Pemohonbekerja disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu Termohon kembali ke Indonesia pada bulanJanuari 2018 yang diantar oleh Pemohon sampai di bandara Damam,King Fahad Internasional saja;Bahwa saksi tahu sejak Pemohon mengantar Termohon untukpulang ke Indonesia ternyata Termohon tidak pulang kerumah dantidak memberi kabar dimana keberadaannya sampai sekarang;Halaman 5 dari 13 hal

SALINAN PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PA.Cjr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal Kabupaten Cianjur, selanjutnya disebut Pemohon I;Pemohon I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat MadinahSaudi Arabia

menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada yang mempermasalahkan pernikahanPemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) dan selama itu pulaPemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam dan sampai sekarang masih tetapsebagai suami isteri dan dikaruniai (satu) orang anak perempuan bernama Anakberumur 3 tahun;6 Bahwa pengajuan pengesahan nikah oleh Pemohon I dan Pemohon II telah mendapatijin Kedutaan Besar Saudi Arabia

aslinya yang dikeluarkan oleh negara RepublikIndonesia dan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P2;Surat Keterangan tentang Perkawinan Nomor xxxxx tanggal 10 Juni2013 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Agrabinta Kabupaten Cianjurdan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P3;Foto kopi Surat Izin Menikah Pemohon II Nomor xxxxx tanggal 04Juli 2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan Kedutaan Besar Saudi Arabia

di Jakarta dan bermeteraicukup (dinazegelen), diberi tanda P4;Foto kopi Passport Pemohon II Nomor xxxxx telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kingdom of Saudi Arabiadan bermeterai cukup (dinazegelen), diberi tanda P5;1 Saksi I, bersumpah, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kakak kakak kandung Pemohon I dan kenal dengan paraPemohon;Bahwa Pemohon II warga negara Saudi Arabia dan menikah denganPemohon I, adik kandung saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon I telah menikah dengan

Saksi II,Bahwa pada saat akad nikah menggunakan bahasa Indonesia yangditerjemahkan ke dalam bahasa Arab oleh orang yang baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus perawan dan Pemohon IIberstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tiak ada halangan untukmenikah;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan atau mengganggu gugat ataspernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Mei 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya sejak tanggal Agustus 2014 Penggugatpergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Tergugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertenghkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari haridan pada puncaknya Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia

sejak Agustus2014 dan baru kembali ke tanah air tanggal 22 Mei 2016 sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta Penggugat pergiberangkat kerja ke Saudi Arabia sehingga

Bahwa pada bulan Maret 2005 Penggugat atas seijin Tergugat berangkatbekerja ke Saudi Arabia sebagai TKW, hal ini karena untuk melunasi hutangorang tua Penggugat waktu merehab rumah dan Tergugat mengantarPenggugat ke rumah sponsor tempat pemberangkatan;. Bahwa setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pergi kerumah orang tua Tergugat dengan membawa semua barangbarang milikTergugat;.

Bahwa pada bulan Pebruari 2011, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dansetelah Penggugat tiba di rumah, Tergugat tidak ada dan Tergugat juga tidakpernah datang ke rumah Penggugat;. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertitersebut di atas, maka untuk membentuk rumah tangga yang bahagia tidakdapat terwujud, sehingga untuk membentuk keluarga yang bahagiasebagaimana tujuan perkawinan tidak akan terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; 9.

telah mengerti maksud gugatan Penggugat tersebut, yaituPenggugat minta diceraikan; bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidak semuanya benar; bahwa waktu kumpul bersama selama 4 bulan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sering melakukan hubungan badandan setiap melakukan hubungan badan Tergugat selalu ejakulasi dini;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 5 tahun, Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

kemudian Tergugatpergi ke rumah orang tua Tergugat;bahwa Tergugat mengiijinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabia karenaterpaksa, karena jika tidak diijinkan Penggugat tetap akan berangkat, halini dimaksudkan untuk menjaga keutuhan rumah tangga;bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun HP Penggugattidak aktif, kemudian Tergugat minta no.

atas seijin Tergugat,meskipun berat hati;e bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun tidak bisa kontakkemudian Tergugat minta nomer Telpon Penggugat kepada orang tuaPenggugat, tetapi tidak diberi; e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin mempertahankanrumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai, Tergugat mintauang tebusan (khuluk) sebesar Rp. 5.000.000, ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pada awalnya Pemohon pamitbekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohonpunya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian tidakmengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon

dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Pada awalnyaPemohon pamit bekerja di Malaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyatatermohon punya kemauan bekerja sebagai TKW ke saudi Arabia

,Pemohonpun bergantiantidak mengizinkan, Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelahberjalan beberapa tahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain, sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangatmengejutkan Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat telah memberi keterangan dimukasidang dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar

rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pada awalnya Pemohon pamit bekerja diMalaysia, namun Termohon tidak mengizinkan,karena ternyata termohon punya kemauanbekerja sebagai TKW ke saudi Arabia,Pemohonpun bergantian

tidak mengizinkan,Termohon memaksa kehendaknya berangkat ke Saudi Arabia, setelah berjalan beberapatahun, Termohon menelpon pada Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan lain,sebab Termohon telah menikah siri dengan lelaki lain ,hal ini sangat mengejutkanPemohon;Bahwa walaupun upaya mendamaikan/merukunkan Penggugat agar bersediarukun kembali dengan Tergugat telah dilakukan sedemikian rupa baik oleh Majelisataupun oleh para saksi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut

Penggugat mohon agar pernikahan Penggugatdengan Tergugat dapat diisbatkan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Alamat,Kabupaten Cianjur, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta dandikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Anak, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat, mulai tidak rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2013 disebabkan :Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah keluarga.uang pengiriman dari Saudi Arabia

sekitaryang keberatan;Bahwa kedua saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga Alamat Kabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi sejak bulanJuni 2013 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan tidak sopanterhadap keluarga Penggugat serta tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk bekerjadi Saudi Arabia

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;e Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dantidak ada yang dibantah, selanjutnya Penggugat

malahan Penggugat sudah bekerjadi Saudi Arabia selama 6 (enam) kali dan hasilnya habis oleh Tergugat, serta sejak enambulan yang lalu mereka telah pisah rumah, oleh karenanya Penggugat merasa sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Penggugat mohon agar PengadilanAgama Cianjur menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan gugatan perceraian Penggugatdapat disimpulkan adalah pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975

Bahwa pada awal mulanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, dan kurang lebih sejak bulan Januari 2012,sewaktu Penggugat berada di Saudi Arabia, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran lewat telepon, disebabkan: Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga, Nafkahyang diberikan tidak cukup untuk kebutuhan keluarga; Untuk mencukupi kKebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjamenjadi Tenaga Kerja

Puncak keretakanhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan Mei 2016, sewaktu Penggugat baru sampai ke rumah orang tuaPenggugat, pulang dari Saudi Arabia, Tergugat minta uang Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orangtua Tergugat;6. Bahwa sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Hal 2 dari 15 hal.

, dan selamaditinggal oleh Penggugat bekerja, Tergugat malah menikah lagi denganperempuan lain;Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia saksi seringmelihat langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat lebih dari 3(tiga) kali.

Begitu juga setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia, saksimendengar kembali Penggugat dengan Tergugat bertengkar, karenaPenggugat hamil karena dihamili oleh anak majikannya ketika bekerja diSaudi Arabia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 4 (empat)tahun yang lalu;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengadakan musyawarah, tetapi

setelah 2 (dua), Penggugat sulitdihubungi, dan ketika dihubungi yang menjawab adalah seorang lakilakiyang mengatakan Penggugat sudah kabur karena diperkosa olehmajikannya; Bahwa pada waktu pulang dari Saudi Arabia, Penggugat tidak pulang kerumah Tergugat, tetapi ke rumah orang tuanya, dan ternyata Penggugatsedang hamil; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 (enam)tahun yang lalu; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah