Ditemukan 1524 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 71/Pdt.G/2019/Kgn Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0071/Padt.G/2019/PA.Kgn hal 8 dari 10PENGGUGAT );Melee bankan
Register : 14-06-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 300/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 12 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
MengabulkPemohondengan Pemohon@bankan kepadadan segaladan hukumparaOHON I ASLI)Ang dilaksanakanpada Tanggal 26 antor Urusan AgamaKecamatan KabupatenSampang; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000, (Duaratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 12 Juli 2011 M bertepatan dengan tanggal 10 Syaban1432 H Oleh kami Drs.H. MOH. KHAZIN, Sebagai' Ketua Majelis,Drs. H.
Register : 24-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 314/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0314/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
Register : 04-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Putusan Nomor.545/Pdt.G/2019/PA.PdgMENETAPKANbulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.Pdgdari Penggugat ;O nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nee Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;bankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 416.000, (empatratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Padang
Putus : 02-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0356/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 2 Desember 2014 —
25 — 12
25 — 12
tanggal O01 Septem ber 2014Masehibertepatan tanggal6 Dzulqodah 1435 Hijriyah, harus dibatalkan dan denganmengadilisendiriyang amarnya sebagaimana teruraisecara lengkap dalam putusanbanding ini;Menim bang, bahwa oleh karena perkara in i term asuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkarapada tingkat pertama dibe bankan
Register : 23-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 398/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 2 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat kalau marahselalu memukul Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusaha untukmemperbaiki, namun Tergugat sikapnya tidak berubah bahkan sebelumnya pemah pisahpisahan 6 sampai 7 bulan;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat marahmarah karena Penggugatbeli baju anaknya seharga Rp. 50.000 tetapi Tergugat menyuruh Penggugat membeli baju yangseharga Rp. 20.000 saja, hal tersebut membuat Tergugat memukul dan mencakar bankan sampaimengusir
Register : 07-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1227/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semula mereka rukun namunbelum dikaruniai anak, tapi kini mereka telah pisah selama1 tahun 4 bulan;Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat danTergugat karena mereka bertengkar disebabkan Tergugatselingkuh dengan pembantunya sendiri, bankan sekarang sudahdinikahi secara sirri;Bahwa saksi
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.102/Pdt.G/2019/PA.Pal nwa karena perkara ini adalah termasuk perkara dalamKa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahuniob@bankan kepada penggugat.s@gala ketentuan perundangundangan dan peraturan yangperl yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenjatuhkan talak satu bain shugra tergugat ( ) terhadap penggugat ( ).Membebankan kepada pengggat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini Sejumlah Rp 601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang
Register : 06-03-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 103/Pdt.G/2019/Kgn Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0130/Pat.G/2019/PA.Kgn hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
Register : 08-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 341/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0341/Padt.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
Putus : 01-08-2011 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 25/Pdt.P/2011/PN. Psr Tanggal 1 Agustus 2011 — EDY MULYADI
14 — 3
14 — 3
Membe bankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon sebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari: Senin, tanggal 01 Agustus 2011 oleh kamiWAHYU WIDURI, SH.
Register : 20-01-2009 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 167/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 25 Februari 2009 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa dengan kondisi yang demikian pemohon telah berusaha bersabar denganmenasehati termohon untuk bisa merubah sikap dan / atau perbuatan termohontersebut, akan tetapi upaya pemohon tersebut tidak berhasil dan malah termohonmarahmarah bankan meremehkan pemohon sebagai suami;6.
Register : 04-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1710/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 9 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
jergugat adaiah suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di ruman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan jergugat teian dikaruniai1 oranganak yang sekarang dibawah pemeliharaan Penggugat ; Banwa,Pada awainya keadaan ruman tangga Penggugat dan lergugat rukundan harmonis , namun sejak bulan Januari tahun 2007 mulai goyah karenasering terjadi perselisinan secara terus menerus bankan
Register : 09-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 280/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0280/Pat.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
Register : 08-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 339/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Undangundangnomor 50 tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 49 UndangUndang Nomor. 7tahun 1989 jo Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 121 HIR, semua biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Putusan Nomor 0341/Padt.G/2018/PA.Kgn, hal 8 dari 10PENGGUGAT);Melee bankan
Register : 14-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 35/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
Halaman 9 dari 11 halaman perkara sebagg @bankan~ kepadaPemohon; m2. 2 LLMengi dan segalaketentuan dan hukumsyari yang Pin emer aivini; 4 1. Mengabulk paraPemohonFEMOHON I ASLIT)dengan Pemohon Ang dilaksanakanpada tanggal Kantor UrusanAgama KabupatenSampang; 3.
Register : 05-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 93/Pdt.G/2011/PTA Mks Tanggal 11 Oktober 2011 —
89 — 18
89 — 18
putusan tingkatpertam dalam rekonvensi bahwa penggugat dalam gugatannyapada pokoknya menuntut pembagian harta bersa m,pemberian mutah nafkah iddah maskan dan kis wahdan ne mperhatikan pula nemori banding penbanding,maka Pengadilan Tinggi Agam pada dasarnya dapatmenyetujui pula apa yang telah diputuskan olehhakim tingkat perta m dan nenga nbil alihperti mbangan tersebut menjadiperti mbangannya sendiri dengantambahan perti mbangan sebagai berikut.Meni nbang bahwa putusan tingkat perta m yangme nbe bankan
Register : 03-05-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1277/Pdt. G/2013/PAJT Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum bankan biayaSUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat datang menghadap, namun pihak Tergugat tidak datang dan tidakmewakilkan kepada orang lain yang secara sah untuk itu, meskipun dipanggil secarapatut.Menimbang, bahwa oleh Majelis Hakim telah diupayakan perdamaian agarpihak Penggugat bersabar dahulu akan tetapi tidak
Register : 11-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2782/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
renggugal,mereka sebagai suami isteri tetapi belum dikaruniai anak.. banwa seiama niaup persama renggugal aan tergugal oemempat unggai airumah orangtua Penggugat selama 3 tahun 8 bulan Banwa semula ruman tangga renggugal aan lergugat rukun layaknyakebanyakan suami isteri namun sejak bulan Juni 2016 mulai goyah karenasering pertengkaran/perselisinan bankan sejak bulan Maret tanun zut/Tergugat pergi meninggalkan dan membiarkan Penggugat selama 1 tahun 4bulan.
Register : 25-11-2008 — Putus : 15-01-2009 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1011/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 15 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Membe bankan biaya perkara menurut hukum ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmengirirnkan orang lain sebagai Kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmirlan patut dengan Surat Panggilan (relax) Nomor 1011/PdtG/2008/PA.Bms, tanggal7 Januari 2009.