ada dan tidaklah berdasar hukum oleh karenanyatelah tepat dan benar putusan perkara Nomor 277/Pdt.G/2017/PN.Skt, danselanjutnya haruslah dikuatkan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Penggugat maupun Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Terbanding Ilsemula Tergugat Il, serta Kontra Memori Bandingyang diajukan oleh Terbanding IIlsemula Tergugat Ill tersebut, Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkannya sebagai bereikut

lagi terwujudDemikian Replik ini kami Sampaikan, agar Majelis Hakim Pengadilan AgamaPurworejo berkenan memeriksa dan memutuskanPRIMER Tetap pada segala sesuatu yang tertuang pada Petitum suratGugatan cerai Penggugat tertanggal 20 Maret 2018SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Purworejo berpendapat lain, mohon supaya dapat memberikan putusan yangseadiladilnya berdasarkan hukum dan keadilan (ex aequo et bono).Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliksebagai bereikut

untuk menemuilanaknya maupun memberikan nafkah kepada Termohon dan anaknya;Bahwa pada poin 6 tidak benar, Termohon masih menginginkan keutuhanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon, demi anak bernama XXxXXyanglahir pada tanggal 15 Desember 2019 yang telah ditunggutunggukehadirannya sejak pernikahan antara Pemohon dan Termohon selama 7(tujuh) tahun pernikahan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon Konvensi tersebut makaPemohon Konvensi mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknyasebagai bereikut

Saksi ADAM MATEUS, pada pokoknya menerangkan sebagai bereikut :Bahwa saksi bekerja di Bank Bukopin Cabang Malang ;Bahwa permasalahannya karena adanya warkat giro yang diterbitkan oleh Terdakwa ;Bahwa Bank Bukopin mengeluarkan Surat Keterangan Penolakan atas penarikan ataupencairan cek dengan Nomor 1111048956, atas nama MONICA KOMALASARI yang dikliring sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa benar barang bukti berupa 6 (enam) lembar adalah cek yang diterbitkan olehBank Bukopin dan (satu) cek yang telah dicoba

SI/05 10tanggal 1 Juni 2010 bereikut hasilpengujian/penimbangan dan penyelisihan. 4 (empat) lembar Berita AcaraLaboratorium Barang Bukti Narkotika No Lab1646/KNF/IV/2010 tanggal 15 April 2010Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Menimbang :2.

Menyatakan perbuatan para Tergugat /Pembanding dan Turut Tergugat adalah perbuatan melawan Hukum ( On recht Matigedaad);
3. Menyatakan Sertifikat Nomor 1 Tahun 2002 tidak berkekuatan Hukum ;
4. Menyatakan objek sengketa sebidang tanah yang beralamat di Desa Blang We Panjoe, Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumawe, berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 594/737/49/05/1995 tertanggal 22 Mei 1995 seluas lebih kurang 20.139 m2, dengan batas batas sebagai bereikut

P6: NamaNama Karyawan Lampiran Risalah Disnaker;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitusebagai bereikut :1.

Pemohon Kasasidan Termohon Kasasi, sebagaimana dapat dibuktikan dalam KetentuanPasal 4 Ayat (8) PPJB a quo, yaitu sebagai berikut:Apabila pihak kedua tidak terlambat atau lalai melaksanakan kewajibanpembayaran sebagaimana diuraikan dalam Pasal 3 ayat 1 Perjanjian inimaupun biayabiaya lain dan/atau kewajiban pembayaran lainnya(apabila ada) yang telah jatuh tempo secara tepat jumlah dan tepatwakiu karena sebab atau alasan apapun selama 30 (tiga puluh) harikalender sejak tanggal jatuh tempo pembayaran, bereikut

mengajukan bukti surat yang bermaterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda P1 sampai dengan P6 sebagaiberikut :P1 Foto copy Kotrak Kerja antaraPenggugat dengan Tergugat;P2 Foto copy Slip gaji Penggugat;P3 Foto copy Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat;P4 Foto copy Berita Acara Perundingan Disnaker;P5 Foto copy Anjuran Mediator Disnaker;Sor fF ON =P6 Foto copy NamaNama Karyawan Lampiran Risalah Disnaker;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai bereikut

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapatlain, maka Mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tangggal 19April 2017 Nomor 82/Pdt.G/2016/PN Pti yang amar selengkapnya berbunyisebagai bereikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1.

pelaksanaanmulai dari berangkat sampai tiba di Brigif/21Komodo, sedangkan surat perintah penjemputan tidakada.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnyaNama lengkap : Muhammad Said AbdullahPangkat/NRP ; Letda Inf/3910353750769Jabatan : Danton PSU Kima DenmaKesatuan : Brigif 21/KomodoTempat/ tgl.lahir : Singaraja, 23 Juli 1969Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin: Laki lakiAgama : IslamAlamat : Asrama Brigif 21/KomodoCamplongPada pokoknya menerangkan sebagai bereikut

gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat yang bermaterai cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya lalu diberi tanda sebagai P1 sampai dengan P6 sebagaiberikut :ay ke PSP1: Photo copy antara Kontrak Kerja Penggugat dengan Tergugat;P2: Photo copy Slip gaji Penggugat;P3: Photo copy Internal Memo;P4: Photo copy Berita Acara Perundingan Disnaker;P5: Anjuran Mediator Disnaker;P6: NamaNama Karyawan Lampiran Risalah Disnaker;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitusebagai bereikut

Dalam Rekonvensi.Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi dankonvensi sebagai tersebut di atas, adalah menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam pertimbangan rekonvensi ini;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi sebagai bereikut :1. Pengembalian biaya doa arwah hingga 100 hari yang seluruhnyaberjumlah sejumlah Rp. 3.700.000. dikembalikan kepada Tergugat dandiperhitungkan dalam pembagian warisan ini;2.

Penggugat tersebut, Terbanding semula Penggugat Intervensi telahmengajukan Kontra Memori Banding, tertanggal 16 September 2019, sertaTerbanding semula Tergugat telah mengajukan Kontra Memori Banding,tertanggal 17 September 2019 ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat maupun Kontra Memori banding yang diajukanoleh Terbanding semula Penggugat Intervensi dan Terbanding semulaTergugat tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkannya sebagai bereikut

(Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugattelah mengajukan Jawaban tertanggal 16 Maret 2021, sebagai bereikut:(Kutip Jawaban Turut Ter5gugat)Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat atau Tulisan yang telah diberi tanda dan dibubuhimeterai cukup serta disesuaikan dengan Aslinya, berupa:Halaman 41 Putusan Nomor 10/Pdt.SusMerek/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst. No.

Tanah obyek sengketa seluas + 2 are yang di tenpati Murante ( TergugatXXXI) dengan batas batas sebagai bereikut : Sebelah Utara : tanah obyek sengketa yang di kuasaiH.ABD.Haling ( Tergugat XXIV ); Sebelah Timur : tanah obyek sengketa yang dikuasai / tenpatiH.ABD.Haling Tergugat XXIV );Sebelah Selatan : tanah obyek sengketa yang dikuasai Nanga dandi tempati Palaloi ( Tergugat XXVII dan XXxXIl ).Sebelah Barat : tanah sawah Penggugat satu kesatuan dengantanah obyek sengketa;Bahwa H.Passoppeng ( Tergugat

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnyatertanggal,11 Juni 2021 telah mengajukan gugatan yang terdaftar melalui Aplikasi ecourt di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor588/Pdt.G/2021/PA.Skg tanggal 11 Juni 2021, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa selama dalam ikatan Perkawinan HERMAN Bin MALLU(kini Penggugat) dengan WAHIDA Binti H.ABIDIN (kini Tergugat) timbulharta / memperoleh harta yang dalam hal ini merupakan harta bersama( Gono Gini ) Penggugat dengan Tergugat sebagai bereikut

Pada kwitansi yang pertama tertanggal 19 Agustus 2011 :Telah terima dari Nora Laksono uang sebanyak Rp.6.726.500.000, gunamembayar 2 bidang tanah hak milik Nomor 325 kurang lebih 2228 m2Halaman 31 dari 238 Putusan Nomor 63/Pid.B/2020/PN Smndan hak milik nomor 324 luas 2050 m2 bereikut bangunan dan mesinmesin penggilingan dan poles yang terletak di Bokoharjo, Prambanan,Sleman. Kwitansi tersebut ditandatangani oleh Ny. Suhartinah dan Intan.2.

Pada kwitansi yang pertama tertanggal 19 Agustus 2011 :Telah terima dari Nora Laksono uang sebanyak Rp.6.726.500.000, gunamembayar 2 bidang tanah hak milik Nomor 325 kurang lebih 2228 m2dan hak milik nomor 324 luas 2050 m2 bereikut bangunan dan mesinmesin penggilingan dan poles yang terletak di Bokoharjo, Prambanan,Sleman. Kwitansi tersebut ditandatangani oleh Ny. Suhartinah dan Intan.b.

SP Bin Enjang Rosyid ;e Memulihkan nama baik terdakwa ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya tidak sependapat dengan pembelaan PenasehatHukum terdakwa dan tetap pada tuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum terdakwa tetap padaPembelaannya semula bahwa terdakwa tidak terbukti sebagaimana dakwaan PenuntutUmum.Menimbang bahwa, terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai bereikut

setelah itu Notaris/PPAT Tri Agus Heryono, SHmeminta kepada saksi Intan Rahayu Nur Hidayah dan terdakwa NoraLaksono Binti Go Sek Lak alias Nora untuk menulis pada masingmasingkwitansi dengan tulisan yang didiktekan sesuai kata kata dari Notaris/PPATTri Agus Heryono, SH yaitu tulisan pada kwitansi yang pertama tertanggal19 Agustus 2011:Telah terima dari Nora Laksono uang sebanyak Rp. 6.726.500.000, gunamembayar 2 bidang tanah hak milik Nomor 325 kurang lebih 2228 m2 danhak milik nomor 324 luas 2050 m2 bereikut