BOLU Anak dari Phang Min San dan Terdakwa II WINDA MARGARETHA Als. AYIN Anak dari Nyun Sun tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Dengan Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JONI Als. ALU Als.

BOLU Anak dari Phang Min San oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan Terdakwa II WINDA MARGARETHA Als. AYIN Anak dari Nyun Sun dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

., tanggal 24 Juni 2014 tentang Penetapan HariSidang;@ Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IJonialias Alu als Bolu anak dariPhang Min Sandan Terdakwa H Winda Margaretha alias Ayin anak dari Nyun Su telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana

Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalamDakwaan Alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Jonialias Alu als Bolu anak dariPhang Min San selama 4 (empat) bulan dan Terdakwa II WindaMargaretha alias Ayin anak dariNyun Su dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;Menyatakan barang buktiberupa:1 (satu) unit HP merk Nokia tipe 103 warna putih lis orange berikut

simcard 081290906773;1 (satu) unit HP merk Nokia tipe 5130 warna hitam beserta sim card087896266202;1 (satu) unit HP Blackberry Onic 2 warna putih berikut sim card082183655385;2 (dua) buah buku tulis kecil;Dirampas untuk dimusnahkan;Uang sebesar Rp1.023.000,00 (satu juta dua puluh tiga ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.mohonkarenaMenyatakan agar para terdakwa Terdakwa IJonialias Alu als Bolu anakdari Phang Min San dan Terdakwa Il Winda Margaretha alias Ayin anakdari Nyun Su membayar biaya perkara

BOLU Anak dari Phang MinSan dan Terdakwa IITWINDA MARGARETHA Als. AYIN Anak dari Nyun Suntersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Tanpa Hak Dengan Sengaja menawarkan ataumemberikesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IJONIAIs. ALU Als.

BOLU Anak dariPhang Min San oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan dan Terdakwa II WINDA MARGARETHA Als. AYIN Anak dari NyunSun dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hary3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

WA ANI, WA ODE BOLU, WA ODE HASIMUNA, LA ODE RAMLI, LAKOKE, LA TOTO, dan LA JOYO mendatangi rumah saksi LA ODE AMBOAlias LA AMBO Bin LA ODE DAVIDI untuk menanyakan tentangpondasi rumah yang sudah terbongkar kepada saksi LA ODE AMBOAlias LA AMBO Bin LA ODE DAVIDI, sesampainya di rumah saksi LAODE AMBO Alias LA AMBO Bin LA ODE DAVIDI, LA KOKE memukulpintu rumah (walewale) dan menyuruh saksi LA ODE AMBO Alias LAAMBO Bin LA ODE DAVIDI untuk keluar dari rumah (walewale).e Selanjutnya saksi LA ODE AMBO

Saksi WA ODE BOLU Alias WA WA BOLU Binti LA ODEAHMAD jansnenerncanncnnnnnnne11Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalahPenganiayaan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015sekitar jam 08.20 Wita, bertempat di Lingkungan Woua, KelurahanWandoka, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi;Bahwa pada saat kejadian saksi melihat secara langsung karena saksiada dilokasitersebut; 222222 ono nn nnn nnn nnn

warnacoklat yang robek pada bahu kanannya;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan :e Bahwa terdakwa hadir dipersidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juli2015 sekitar jam 08.20 Wita, bertempat di Lingkungan Woua,Kelurahan Wandoka, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi;Bahwa terdakwa kelokasi ponsasi rumah bersama dengan Wa Una, WaAti, La koke, La Toto, la Joyo, Wa Bolu

keterangan terdakwa serta barang bukti dipersidangan yangsaling bersesuaian satu dengan yang lainnya sebagaimana terurai diatasmaka dapatlah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Sabtu tanggal 25 Juli 2015sekitar jam 08.20 Wita, bertempat di Lingkungan Woua,Kelurahan Wandoka, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi;2 nnn nn nnn nen nnn n enna ne nnn=Bahwa kejadiannnya bermula ketika terdakwa bersama denganWa Una, Wa Ati, La koke, La Toto, La Joyo, Wa Bolu

, La Ramli dan LaHasimura adalah untuk membongkar pondasi rumah milik saksi korban danbeberapa saat kemudian datang saksi korban lalu terjadilah keributandengan terdakwa, akan tetapi terdakwa selalu menghindar dan terdakwakelokasi ponsasi rumah bersama dengan Wa Una, Wa Ati, La koke, La Toto, laJoyo, Wa Bolu, La Ramli dan La Hasimura adalah untuk membongkar pondasirumah milik saksi korban dan oleh karena saksi korban tidak terimah pondasirumahnya dibongkar maka terjadilah keributan kemudian saksi

Mappanyukki,Kelurahan Malango, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakale, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki Secara melawan hukum, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 12.30 wita,Terdakwa berada di depan Bank Rakyat Indonesia (BRI) Unit Bolu, Terdakwakemudian melihat

Jalan Mappanyukki (di depan bengkel OkeMotor) Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;Bahwa barang yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah uang tunaisejumlah Rp. 39.800.000,00 (tiga puluh sembilan juta delapan ratus riburupiah);Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut secara langsungkarena saat itu saksisedang berada di Sapan;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Anderson(kemenakan saksi) yang menghubungi saksi via telepon dengan mengatakanbahwa uang yang saksi suruh ambil di ATM BRI Bolu

ketika saksi keluar saksi melinat uang yangsaksi simpan di jok motor yang semula dalam keadaan terkunci tersebutsudah terhambur di bawah motor; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Terdakwa mengambil uangyang saksi simpan di dalam jok motor tersebut dengan cara memaksamengangkat jok motor saksi yang terkunci kemudian memasukkantangannya ke dalam jok motor dan mengambil uang yang ada di dalamkantung plastik;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Mak.Bahwa uang tersebut saksi ambil di ATM BRI Bolu

berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 sekitar pukul 13.00WITA di depan bengkel Oke Zoon Jalan Mappanyukki Kelurahan Malango,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, Terdakwa ARTHUR KADEREANDILOLO telah mengambil uang milik saksi JONI;Bahwa awalnya saksi ANDRESON disuruh oleh saksi JONIuntuk mengambil uang tersebut karena saat itu saksi JONI sedang berada dikampung di Sapan, Kecamatan Buntu Pepasan, Kabupaten Toraja Utarasehingga saksi ANDERSON kemudian mengambil uang di ATM BRI Bolu

danrencananya akan di bawa ke Sapan, Kelurahan Sapan, Kecamatan BuntuPepasan, Kabupaten Toraja Utara, sebagai modal usaha BRI Link di SapanBuntu Pepasan;Bahwa saksi ANDERSON yang menggunakan motor matic merkHonda Beat berwarna merah hitam dengan Nomor Polisi DW 2520 LUkemudian menyimpan uang yang telah diambil di ATM BRI Bolu dengan totalRp. 39.800.000,00 (tiga puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah) padakantong plastic kemudian dimasukkan di jok/bagasi motor miliknya selanjutnyajok tersebut

Penggugat menanyakan kepada tergugat, tetapi tidakdijawab dan tergugat sekarang ini sudah sering menghindari mereka yangtelah dijanji akhirnya tergugat meninggalkan penggugat di tempat kediamanbersama di Jalan Bolu No. 49 RT. 02, RW. 02 Kelurahan Pattingalloang,Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,akhirnya penggugat pun bergi menenangkan diri untuk menghadapikelahiran anak kami.

Mei 2015, penggugat juga sudah mendaftarkan gugatancaerai ke Pengadilan Agama Makassar dengan register perkara No. 885/Pdt.G/2015/PA.Pol. namun dalam persidangan atas keterangan saksialamat tergugat masih dianggap kabur sehingga gugatan tersebut dicabut,akan tetapi setelah penggugat mendatangi Kantor Kelurahan Pattingalloangdengan memohon agar dibuatkan keterangan domisili gaib untuk tergugat,tetapi Kelurahan Pattingalloang tidak berkenan membuat dengan alasantergugat masih berdomisili di jalan Bolu

Putusan No. 1198/Pdt.G/2015/PA MksBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi biasa melihat adaorang yang datang ke rumah Penggugat menagih hutang Tergugatakhirnya Penggugat bertengkar dan cekcok terus menerus denganTergugat;Bahwa sepengetahuan saksi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat akhirnya Penggugatpun menyusul pergi dari tempat kediamanbersama di Jalan Bolu untuk menghadapi kelahiran anaknya;Bahwa Penggugat telah pisah tempat kediaman dengan Tergugat sejakbulan Oktober 2014

pada orang lain dengan alasanuntuk pengurusan sertifikat pelayaran ternyata uang tersebut habis tanpadiketahui Penggugat bahkan sertifikatoun tidak ada;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi biasa melihat adaorang yang datang ke rumah Penggugat menagih hutang Tergugatakhirnya Penggugat bertengkar dan cekcok terus menerus denganTergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat akhirnya Penggugatpun menyusul pergi dari tempat kediamanbersama di Jalan Bolu

bersamatersangka FERY ARMANSYAH menggunakan motor;e Bahwa saksi menerangkan akibat kaburnya terdakwa HEENDRIYADI alsHEN BINTANG dari Ruang Tahanan Sementara Pengadilan Negeri Sekayumaka proses Penuntutan dan pemeriksaan tindak pidana Narkoba yangdidakwakan kepadanya menjadi terhambat dan dihentikan sementara waktusampai terdakwa HENDRIYADI ALS HEN BINTANG ditemukan kembali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkanya;4 SAKSI : REZA HIJAZI als BOLU

Sekayu Kab.Muba ingin bertemu istri dan anaknya dengan dijanjikan uangsebesar Rp.1.000.000, (satu. juta rupiah), sehingga terjadikesepakatan dengan saksi FATHURAHMAN Als OMAN Bin A.KADIR;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2013 tahanan bernamaHENDRIYADI als HEN BINTANG dan tahanan bernama saksiREZA HIJAZI als BOLU Bin DON SUBEKTI dan tahanantahananlainya dibawa oleh saksi FATHURAHMAN Als OMAN Bin A.KADIR dari LP Sekayu ke Pengadilan Negeri sekayu danditempatkan di Ruang Tahanan sementara

HENDRIYADI als HEN BINTANG oleh tahananbernama saksi REZA HIJAZI als BOLU Bin DON SUBEKTIsabar bae dulu kemudian terdakwa FERRY ARMANSYAH BinSYALKONY membawa tahanan an. HENDRIYADI als HENBINTANG keluar dari tahanan tersebut dan membawanya kerumahHENDRIYADI als HEN BINTANG di simpang 4 Desa TeladanKec. Sekayu Kab.

KADIR;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2013 tahanan bernama HENDRIY ADIals HEN BINTANG dan tahanan bernama saksi REZA HIJAZI als BOLU Bin DONSUBEKTI dan tahanantahanan lainya dibawa oleh saksi FATHURAHMAN Als OMANBin A.

HENDRIYADI als HEN BINTANG olehtahanan bernama saksi REZA HIJAZI als BOLU Bin DON SUBEKTI sabar bae dulukemudian terdakwa FERRY ARMANSYAH Bin SYALKONY membawa tahanan an.HENDRIYADI als HEN BINTANG keluar dari tahanan tersebut dan membawanyakerumah HENDRIYADI als HEN BINTANG di simpang 4 Desa Teladan Kec. SekayuKab.

., PekerjaanAdvokat / Pengacara, bertempat tinggal di JalanDirgantara No.40 A , Makassar, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 40/SK/I/A/2015tertanggal 12 Maret 2015,selanjutnya Disebut sebagai PENGGUGAT ;Lawan:Alamat Bolu, Kelurahan Tallunglipu Matallo,Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara,Yang dalam hal ini diwakili Kuasanya yangbernama : Frederyk Sampepadang, Sm.

Nomor 42/Pdt.G/2015/PN .MkITENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Maret 2015 dan telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Makale Nomor Register 42/Pdt.G/2015/PN.MklI, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :Adapun duduk persoalannya yang menjadi dasar gugatan Penggugatadalah sebagai berikut :TENTANG DUDUK PERKARAAdapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut:Bahwa penggugat mempunyai hak milik atas sebidang tanah yangterletakdi Bolu

ikut diukur.13.Bahwa dikatakan milik bersama dikarenakan Baba Emboan dan NePaniki usaha bersama yaitu membuat Batu Tela di Bolu pada tahun1950an sampai tahun 1980an, dan kesepakatan hasilnya akan dibagidua, tetapi sampai mereka pada meninggal pembagian tidak dilakukan,karena hubungan menjadi lain yaitu mereka sisanga siulu (menjadisebagai saudara).14.Bahwa nanti setelah baba Emboan meninggal dengan istrinya IndoTambing (Indo tambing saudara kandung Penggugat), Penggugatmengambil suratnya, kemudian

disertifikatkan dan terbit sertifikat Nomor514 yang di pakai menggugat oleh Penggugat.15.Bahwa Indo Tambing Tamanang (tidak punya anak atau mandul).16.Bahwa hubungan baba Emboan dan Ne Paniki, yang awalnyakerjasama bisnis, berlanjut sebagal keluarga, yaitu sebagai saudara,itulah sebabnya Baba Emboan dan istrinya diberi tempat diTongkonannya Ne Paniki di Bolu mendirikan satu (1) lumbung,berjejer dengan lumbung ne Paniki yang lain, berhadapan denganRumah Tongkonan (rumah adat ), dan dalam acara Rambu

MARIABahwa saksi mengetahui sawah yang berada di Bolu;Bahwa Koteng dan Yohanis Tandung adalah saudara kandung;Bahwa saksi mengetahui batasbatas sawah yang berada di Bolu yaitusebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Tappi, sebelah selatanberbatasan dengan Sappe atau Indo Linggi, sebelah timur berbatasandengan jalan poros, sebelah selatan berbatasan dengan pinggir kali atauselokan dan sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Joni Kamban;Bahwa orang tua dari Tandung dan Koteng bernama Ne Kotto

., Para Advokat berkantor di Kompleks PerumahanHamzy Blok T2/11 Kota Makassar, juga beralamat diJalan Poros Palopo, Bolu, Kabupaten Toraja Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2016;TIBA MANGIWA, bertempat tinggal di JalanLandorundun, Kelurahan Penanian, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara;MANAE MANGIWA, bertempat tinggal di JalanLandorundun, Kelurahan Penanian, KecamatanRantepao, Kabupaten Toraja Utara;BATO RAYA MANGIWA;Yang dalam perbaikan/perubahan gugatannya diubahmenjadi

M., S.H., dan Marthen Joni Tandi, S.H., ParaAdvokat berkantor di Kompleks Perumahan Hamzy BlokT2/11 Kota Makassar, juga beralamat di Jalan PorosPalopo, Bolu, Kabupaten Toraja Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 31 Maret 2016;. YUNUS, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro Nomor66Kabupaten Toraja Utara;, Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao,.

M., S.H., danMarthen Joni Tandi, S.H., Para Advokat berkantor diKompleks Perumahan Hamzy Blok 12/11 KotaMakassar, juga beralamat di Jalan Poros Palopo, Bolu,Kabupaten Toraja Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal tanggal 14 Maret 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ParaTerbanding;Dan:CAMAT RANTEPAO selaku Pejabat Pembuat AktaTanah di Kecamatan Rantepao, yang berkedudukan diRantepao, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 245 K/Pdt/20192.

., selaku PejabatPembuat Akta Tanah, yang dahulu berkedudukan diJalann Tedong Bonga Pasar Bolu Blok A Nomor 3Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, sekarang tidakdiketahui lagi tempat kedudukannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia;3.

dan terdakwa II a/ bawah ke polnes melawi gunaproses lebih lanjut.ooeeeeoene Bahwa terdakwa dan terdakwa II bersamasama dengan saudara ARDIARPAK telah membongkar dan merusak warung milik saksi SAIFUL ANWAR danmengambil barang barang milik saksi SAIFUL ANWAR yaitu 1 (satu) buahtelevise LCD digital, 1 (satu) buah kipas angin, 5 (lima) slop rokok, 45 (empatpuluh lima) butir telur, 1 (satu) dus minuman ringan, setengah karung beras, 12botol minuman ringan, 1 (satu) kantong plastic ukuran sedang kue bolu

(delapan belas) bungkus roti bolu padi mas.tiga) bungkus susu jahe merk anget sari.dua) botol minuman merk floridina.satu) kaleng susu kental manis diary.satu) pasang sepatu merk NIKE warna pink kombinasi putih.satu) pasang sepatu merk REEBOOK warna pink kombinasi putih.buah kipas angin merk REGENCY.satu) unit telivise merk FAWS beserta remote kontrolnya.satuae ae ae ae ee ae ae ee es ee oe))))))satu) unit resiver merk UNISAT.1(satu) buah ransel warna hitam.1 (satu) kantong plastik ukuran sedang

yang berisikan kue bolu berlainanjenis.1 (satu) kKeping papan dengan panjang 1,1 M dan lebar 13 cm.1(satu) keping papan dengan panjang 1,2 M dan lebar 16 cm.1(satu) keping papan dengan panjang 1,19 M dan lebar 12 cm dalamkeadaan rusak.Uang sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) denganpecahan 6 (enam) lembar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 1(satu) lembar pecahan Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah atau yang berhak yaitu : SaksiSAIFUL

(delapan belas) bungkus roti bolu padi mas.tiga) bungkus susu jahe merk anget sari.dua) botol minuman merk floridina.satu) kaleng susu kental manis diary.satu) pasang sepatu merk NIKE warna pink kombinasi putih.satu) pasang sepatu merk REEBOOK warna pink kombinasi putih.satu) buah kipas angin merk REGENCY.))satu) unit telivise merk FAWS beserta remote kontrolnya.jo tt tT TRS eR RZsatu) unit resiver merk UNISAT. 1(satu) buah ransel warna hitam.1 (satu) kantong plastik ukuran sedang yang berisikan

kue bolu berlainanHalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 25/PID/2018/PT PTKjenis. 1 (satu) keping papan dengan panjang 1,1 M dan lebar 13 cm. 1(satu) keping papan dengan panjang 1,2 M dan lebar 16 cm. 1(satu) keping papan dengan panjang 1,19 M dan lebar 12 cm dalamkeadaan rusak.

AEP alias BOLU, sdr. LUKMAN alias BULUK, sdr. HARIS, sdr.DIDI WAHYUDI alias KEMPOT, sdr. IBNU, sdr.

AEP alias BOLU, sdr. LUKMANalias BULUK, sdr. HARIS, sdr. DIDIWAHYUDI aliasKEMPOT, sdr. IBNU, sdr. PENYU (kesemuanya belumtertangkap/DPO) dan temanteman terdakwa yang lain yangberjumlah lebih dari 50 (limapuluh) orang yang tergabung dalamgeng motor THE BRIGESS datang dari berbagai kota yaituMajalengka dan Sumedang mengadakan konvoi denganmenggunakan sepeda motor.

AEP alias BOLU, Sdr.LUKMAN alias BULUK, Sdr. HARIS, Sdr. DIDI WAHYUDI aliasKEMPOT, Sdr. IBNU, Sdr.

AEP alias BOLU, sdr. LUKMAN alias BULUK, sdr.HARIS, sdr. DIDI WAHYUDI alias KEMPOT, sdr. IBNU, sdr.

Akan tetapi Saksi Feri fadeli Als Feri Bolu BinMansyur melihat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa 1 REFNI PERTAMAALS EEF BIN IREN,terdakwa 2 KIKI HAFIS BIN HERMAN,Doli dan Sepri(dpo).Selanjutnya sepeda motor dibawa oleh terdakwa 1 REFNI PERTAMA ALS EEFBIN IREN,terdakwa 2 KIKI HAFIS BIN HERMAN,Doli dan Sepri(dpo) di SDN134 Palembang dan Plat BG sepeda motor dibuang ke rawarawa.

FADELI ALS FERI BOLU BIN MASNYUR, dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Putusan HIm 5 dari 14 Nomor. 1247/Pid.B/2017/PN.PlgBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik masalah paraterdakwa yang telah melakukan pencurian pada hari Senin tanggal 27Maret 2017 sekira pukul 02.30 Wib bertempat di Jalan Syakyakirti DepotKelapa Derajat Rt.024 Rw.08 Kelurahan Karang Jaya KecamatanGandus Palembang,Bahwa para terdakwa telah melakukan pencurian terhadap berupa1

Dikarenakan sepedamotor tidak berhasil dihidupkan maka tanpa seizin dari SaksiNGADIONO BIN SUWOTO membawa pergi sepeda motor dengan caramendorong motor dengan kaki dan sampai menuju ke musi 2 motor milikkorban menyala;Bahwa benar akan tetapi Saksi Feri fadeli Als Feri Bolu Bin Mansyurmelihat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa 1 REFNI PERTAMAALS EEF BIN IREN,terdakwa 2 KIKI HAFIS BIN HERMAN,Doli danSepri(dpo).Bahwa benar selanjutnya sepeda motor dibawa oleh terdakwa 1 REFNIPERTAMA ALS EEF BIN

NASRI ANDI TOMANGGIRIK Alias NASIR Bin KAMARUDDINpada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2018 sekitar pukul 23.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus Tahun 2018,bertempat di dalam Cafe yang terletak di wilayah Dusun Bolu, Tambunan, DesaLalong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Palopo, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamengunakan kekerasan terhadap orang

yakni saksi HERIUS Alias PONGLINGGO Bin SUDDIN (korban) yang mengakibatkan lukaluka, yang manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawalketika saksi HERIUS Alias PONG LINGGO Bin SUDDIN (korban) berada didalam Cafe yang terletak di Wilayah Dusun Bolu Tambunan, Desa Lalong,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, dimana saat itu saksi korbanduduk bersebelahan meja dengan terdakwa .

NASRI ANDI TOMANGGIRIK Alias NASIR Bin KAMARUDDINpada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair di atas, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama mengunakan kekerasan terhadaporang atau barang, yang mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalketika saksi HERIUS Alias PONG LINGGO Bin SUDDIN (korban) berada didalam Cafe yang terletak di Wilayah Dusun Bolu Tambunan, Desa Lalong,Kecamatan Walenrang, Kabupaten

NASRI ANDI TOMANGGIRIK Alias NASIR Bin KAMARUDDINpada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2018 pukul 23.30 Wita di dalam Cafeyang terletak di wilayah Dusun Bolu, Tambunan, Desa Lalong, KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu telah melukai saksi koroban HERIUS AliasPONG LINGGO Bin SUDDIN (saksi korban) ;Halaman 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 351/Pid.B/2018/PN Plobahwa awal saksi HERIUS berada di dalam Cafe di Wilayah Dusun BoluTambunan, Desa Lalong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, sedangduduk bersebelahan

NASRIANDI TOMANGGIRIK Alias NASIR Bin KAMARUDDIN pada hari Sabtu tanggal4 Agustus 2018 pukul 23.30 Wita di dalam Cafe yang terletak di wilayah DusunBolu, Tambunan, Desa Lalong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu telahmelukai saksi korban HERIUS Alias PONG LINGGO Bin SUDDIN (saksiMenimbang, bahwa awalnya saksi HERIUS di dalam Cafe di WilayahDusun Bolu Tambunan, Desa Lalong, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu,sedang duduk bersebelahan meja dengan terdakwa I.

Surabayadan bolu anau.

Surabaya dan bolu anau.

MAMI sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) sebagai tanda jadi untuk memesan 240 kg kue kering, 120kg kacang tojin dan kue bolu;Bahwa oleh saksi SEFIANI ASKAN PGL.

MAMI uang tersebut kemudiandiberikan kepada teman saksi yang dalam hal ini saksi mintai tolong untukmembuat kacang tojin sebanyak Rp. 500.000, dan teman saksi yang akanmembut kue bolu sebesar Rp. 500.000,, dan uang tersebut sebagai tandajadi pula bagi teman saksi yang membuat kacang tojin dan kue bolu;Bahwa karena yakin dengan penyampaian terdakwa, saksi SEFIANI ASKANPGL.

sebanyak 180 buah yangterdiri dari 3 rasa yakni bolu pisang, lapis Surabaya dan bolu anau.

Bolu untuk menjualsepeda motor saksi Muhamad Dzikrul Hakim Bin Anang sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah). Kemudian terdakwa membagi uang tersebut dengan sdr.Topan dan sdr. Rendi.Akibat perobuatan terdakwa bersamasama dengan sdr. Rendi (belumtertangkap) dan sdr. Topan menyebabkan saksi Muhamad Dzikrul Hakim BinAnang mengalami kerugian sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa IBNU SETIADI BIN MOCH TARMIDZI SHOLEHbersamasama dengan sdr. Topan (belum tertangkap) dan sdr.

Ade Bolu;Bahwa Terdakwa bukan karyawan perusahan leasing;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak untuk melakukan penarikansepeda motor;Bahwa Terdakwa mendapat informasi data kendaraan yang bermasalahdari data yang ada di ponsel;Bahwa Terdakwa mendapatkan data kendaraan yang bermasalah dengancicilan dari teman yang merupakan karyawan perusahaan leasing;falaman 10 dai 20 halaman Putusan Noor (093/Pid B/ZOG/EN BL Bahwa Terdakwa hanya berpurapura mengaku sebagai karyawan WOMFinance; Bahwa Terdakwa membenarkan

Ade Bolu di daerah KopoSayati; Bahwa sepeda motor tersebut dijual dengan harga Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) dan hasilnya dibagi rata;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) buah BPKB sepeda motor merk Honda type NC11B3CA/T warna biruputin dengan nomor polisi D 4301 JF atas nama pemilik Anang S alamat di JalanBBK Sekebiru No. 97 RT. 006/001 Kelurahan Karang Pamulang KecamatanMandalajati Kota Bandung, barang bukti tersebut telah disita secara sah menurutketentuan

Ade Bolu di daerah KopoSayati dengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan hasilpenjualannya dibagi rata;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap sudahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa bersalah, terlebihdahulu harus dibuktikan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurdari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum yaitu

satu) buah dompet warna coklat; 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dengan nomor seri SFJ945692 ; 1 (satu) tas selendang warna putih bertuliskan police line ; 1 (satu) buah ikat pinggang merk Oklay warna hitam; 4(empat) buah celana pendek warna hitam ; 2 (dua) buah kaos lengan pendek warna hitam ; 1 (satu) buah handuk warna orange ; 2 (dua) bungkus gula pasir merk Prai @ kg ; 10 (sepuluh) bungkus Good day Cappuccino ; 2 (dua) pak wafer Milk Chocolate Apolo ; 1 (satu) pak bolu

) buah dompet warna coklat;1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dengan nomor seri SFJ945692 ; 1 (satu) tas selendang warna putih bertuliskan police line ; 1 (satu) buah ikat pinggang merk Oklay warna hitam; 4(empat) buah celana pendek warna hitam ; 2 (dua) buah kaos lengan pendek warna hitam ; 1 (satu) buah handuk warna orange ; 2 (dua) bungkus gula pasir merk Prai @ 1 kg ; 10 (sepuluh) bungkus Good day Cappuccino ; 2 (dua) pak wafer Milk Chocolate Apolo ; 1 (satu) pak bolu

;1 (satu) buah dompet warna coklat;1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dengan nomor seri SFJ945692 ;1 (satu) tas selendang warna putih bertuliskan police line ;1 (satu) buah ikat pinggang merk Oklay warna hitam;4 (empat) buah celana pendek warna hitam ;2 (dua) buah kaos lengan pendek warna hitam ;1 (satu) buah handuk warna orange ;2 (dua) bungkus gula pasir merk Prai @ 1 kg ;10 (sepuluh) bungkus Good day Cappuccino ;2 (dua) pak wafer Milk Chocolate Apolo ;1 (satu) pak bolu

satu) buah dompet warna coklat;1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dengan nomor seri SFJ945692 ; 1 (satu) tas selendang warna putih bertuliskan police line ; 1 (satu) buah ikat pinggang merk Oklay warna hitam; 4 (empat) buah celana pendek warna hitam ; 2 (dua) buah kaos lengan pendek warna hitam ; 1 (satu) buah handuk warna orange ; 2 (dua) bungkus gula pasir merk Prai @ kg ; 10 (sepuluh) bungkus Good day Cappuccino ; 2 (dua) pak wafer Milk Chocolate Apolo ; 1 (satu) pak bolu

Para Terdakwa ;Bahwa pemilik barang bukti 3 (tiga) paket plastik kecil dibungkus tisudilakban hitam, 5 (lima) paket plastik kecil dibungkus tisu dilakban putih dan1 (satu) paket plastik kecil warna bening berisi narkotika jenis sabu didalamtas selempang hitam adalah Terdakwa Tedi Mulyadi ;Bahwa benar Para Terdakwa dilakukan Tes Urine dan hasilnya Positive ;Bahwa darimana Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu menurutpengakuan Para Terdakwa kepada saksi Terdakwa Tedi mendapat darisaudara Bolu

berbaju premansetelah itu saksi mengantar Polisi kerumah Terdakwa Faron dan ketika saksiberada dirumah Terdakwa Faron ada Terdakwa Vani Arini lalu mengadakanpenggeledahan badan, pakaian dan rumah Terdakwa Faron dan ditemukan tasselempang warna hitam dikursi tamu dan ditemukan tiga paket plastik klipkecil dibungkus tisu, lima paket plastik klip kecil dibungkus tisu. dan satupaket plastik klip kecil warna bening berisi narkotika jenis sabu ;10Bahwa saksi mendapat narkotika jenis sabu dari saudara Bolu

hari Minggutanggal 17 Mei 2015 jam 17.00 Wib dii daerah Cisarua Sukabumi disampingKantor Pertanahan Kota Sukabumi ;Bahwa bagaimana ceritanya sehingga saksi mendapat narkotika dari saudaraBolu pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015 jam 14.00 Wib saksi dihubungioleh saudara Bolu dengan mengatakan nanti sekitar jam 17.00 Wib akan adakiriman narkotika lalu jam 18.30 saksi disuruh mengambil di Cisaruadisamping Kantor Pertanahan Kota Sukabumi masuk gang dibawah batumerah dibungkus rokok U Mild lalu saksi

membawa kerumah Agung ;Bahwa yang membagibagi narkotik tersebut menjadi berapa bagian saksi,kemudian saksi simpan di tas selempang milik saksi ;Bahwa saksi mengetahui saudara Bolu memiliki narkotika dari jalur orangSelabintana Sukabumi dan saksi sebelumnya disuruh mengambil langsung ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamenerangkan bahwa keterangan para saksi semuanya benar;Menimbang, bahwaterdakwa :VANI ARINI SULISTIO Binti BUDISULISTIO, = dipersidangan telah memberikan

tisu dan 1 (satu) paket plastik klipkecil warna bening berisi narkorika jenis sabu di dalam tas selempang hitammilik Tedi Mulyadi di kursi sofa dan satu buah alat hisap terbuat dari kemasanbotol larutan cap kaki tiga ;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari saudara TediMulyadi ;11Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dari Tedi Mulyadi sudah2 (dua) kali pertama pada tanggal 17 Mei 2015 dan yang kedua tanggal 18Mei 2015 ;Bahwa Tedi Mulyadi mendapat Narkotika jenis sabu dari Bolu

meliputi dareah kuala namo, batu bara, Kisaran, BandarTinggi, Amplas dan Batang Kuis dan untuk pekerjaannya terdakwamendapatkan gaji sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)setiap bulan dan mendapat fasilitas berupa sepeda motor dan uang sakuperhari sebesar Rp. 38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah) per route, dansejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulan Oktober 2013 terdakwamelakukan pekerjaannya sesuai dengan system yang ada di AW Bakerydimana system pengambilan barang berupa Bolu

meliputi dareah kuala namo, batubara, Kisaran, Bandar Tinggi, Amplas dan Batang Kuis dan untukpekerjaannya terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan dan mendapat fasilitasberupa sepeda motor dan uang saku perhari sebesar Rp. 38.000, (tigapuluh delapan ribu rupiah) per route;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulan Oktober 2013terdakwa melakukan pekerjaannya sesuai dengan system yang ada diAW Bakery dimana system pengambilan barang berupa Bolu

AWBakery tersebut adalah saling percaya dimana para sales setiapharinya mengambil barang berupa Bolu di Pabrik lalu dicatat jumlahyang diambil;e Bahwa selanjutnya roti tersebut dipasarkan oleh sales kebeberapadaerah dan sales inilah yang mengutip kembali uang hasil penjualanyang dilakukannya;e Bahwa kemudian uang disetor kepada saksi korban Wong Cincin aliasLina alias Sandy selaku pemilik AW Bakery setelah dipotong sisabarang yang tidak laku terjual;e Bahwa sejak tanggal 2 Nopember 2013 terdakwa

AWBakery tersebut adalah saling percaya dimana para sales setiap harinyamengambil barang berupa Bolu di Pabrik lalu dicatat jumlah yang diambilselanjutnya dipasarka oleh sales kebeberapa daerah dan sales inilah yangmengutip kembali uang hasil penjualan yang dilakukannya kemudian uangdisetor kepada saksi korban Wong Cincin alias Lina alias Sandy selaku pemilikAW Bakery setelah dipotong sisa barang yang tidak laku terjual, namun sejaktanggal 2 Nopember 2013 terdakwa tidak masuk lagi bekerja di AW

menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A1SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 02/2/VI/2002 tanggal 17 Juli2002, yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, Kabupaten Tana Toraja,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh ketua majelis diberi tanda bukti P;SaksiXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXx , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanJual Sandal, tempat kediaman di Pasar Bolu

, Kelurahan Tallung LipuMataallo, Kecamatan Bolu, Kabupaten Toraja Utara di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat bernama Sunardi;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat tinggal di Kalimantan selama 10 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangsaat ini diasuh Penggugat;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa sering terjadiperselisihan

saksi mendengar cerita dari istri saksi bahwa saudara Tergugatsering meneror Penggugat agar Penggugat tidak betah denganTergugat sehingga harta Tergugat tidak didapatkan oleh Penggugat;Bahwa pada tahun 2013, Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat di Rantepao dan mengajak Penggugat untuk rukun kembalidengan berjanji akan membelikan rumah untuk Penggugat namun tidakditepati hingga sekarang;2 XXXXX XXXXXX XXXXXXK Xxx , umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Jual Sandal, tempat kediaman di Pasar Bolu

,Kelurahan Tallung Lipu Mataallo, Kecamatan Bolu, KabupatenToraja Utara di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat bernama Sunardi;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kontrakan di Balikpapan selama 2 tahun kemudianpindah ke rumah milik orang tua Tergugat di Kalimantan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangsaat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa rumah

PUTUSANJIN (0 >oQW >.Nomor 128/Pdt.G/2015/PA Batg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan Bolu (Belakang Masjid Tompong)Kelurahan Letta, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng,sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam

mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARASalinan Putusan nomor 128/Pat.G/2015/PA Batg Hal. 1 dari 18 Hal.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal4 Juni 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan nomor 128/Pdt.G/2015/PABatg. tanggal 4 Juni 2015, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Jalan Bolu

, Kelurahan Letta, KecamatanBantaeng, kabupaten Bantaeng, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaengsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 180/32/VII/2009tertanggal 30 Juli 2009;Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Bolu, Kelurahan Letta, Kecamatan Bantaeng selamakurang lebih 5 tahun;Bahwa selama ikatan pernikahan

Saksi:1.Saksi Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Bolu (Belakang Masjid Tompong) KelurahanLetta, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng, mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat,telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat setelah Penggugat danTergugat menikah;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama;Setelah menikah

PUTUSANNomor; 36/Pdt.G/2014/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Jalan Bolu, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai penggugat.Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWirasuasta

Setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di Jalan Bolu,Lorong 145, Kota Makassar.3. Bahwakinirumah tangga antara penggugatdan tergugattelah mencapai2 tahun 8 bulan, pernah rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak dikaruniai anak.4. Bahwa sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga antara penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus penyebabnyasebagai berikut;a.

Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun dirumah orang tua penggugatdi Jalan Bolu, Kota Makassar dantidak dikaruniai anak.c. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah sejak bulanAgustus 2013 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Hal.3.dari 9 Hal.Put.36 Pdt.G/2014/PA.Mksd.

Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun dirumah orang tua penggugatdi Jalan Bolu, Kota Makassar dantidak dikaruniai anak.c. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah sejak bulanAgustus 2013 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran.d.

DJAFAR, hal ini berdasarkan putusan PenetapanWaris dari Pengadilan Agama Baubau dengan Nomor: 06/Pdt.P/2008/PA.Bb,dimana Luasnya + 300 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu Kintal MENYAMBUNG saat iniTelah dijual; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Diponegoro; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kintal La Katjo;Halaman 7 dari 46 halaman Putusan NOMOR 72/PDT/2020/PT KDI Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal HAMUNI BOLU;7.

Wangkanapi, Kec.Wolio, Kota Baubau,Sulawesi Tenggara berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 0O1/KW.V/2007tertanggal 14 Mei 2007 atas nama MUSAID (Suami SAH Pelawan II) denganukuran (7 x 5 M) dan Luas + 35 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Kintal HAMUNI BOLU; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu Kintal MENYAMBUNG saat iniTelah dijual; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kintal MUH. DJAFAR; Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal MUH.

DJAFAR (Selaku Penjual) dengan ukuran (7 x 5 M) dan Luas + 35M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Kintal HAMUNI BOLU; Sebelah Timur berbatasan dengan dahulu Kintal MENYAMBUNG saat initelah dijual; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kintal MUH. DJAFAR; Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal MUH.

dengan BatasBats sebagai Berikut :Sebelah Utara Berbatasan dengan Kintal HAMUNI BOLU; Sebelah Timur Berbatasan dengan Dahulu Kintal MENYAMBUNG saat iniTelah dijual; Sebelah Selatan Berbatasan dengan Kintal MUH. DJAFAR; Sebelah Barat Berbatasan dengan Kintal MUH.

dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan dahulu Kintal MENYAMBUNG saat iniTelah dijual; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Diponegoro; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kintal La Katjo; Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal HAMUNI BOLU;5. Menyatakan secara Sah Menurut Hukum Pelawan VIII, Pelawan IX, Pelawan X,Pelawan XI, Pelawan XII, dan Pelawan XIII adalah merupakan Ahli Waris dariAlmarhum MUIN.