Pemohon menyetujuai sebagian permintaan nafkah lampau Termohon,tapi hanya terhitung sejak tahun 2017 sampai bulan Mei tahun 2019 (29bulan) karena pada kenyataannya pada akhir tahun 2016 Pemohonmasih mengirim uang kepada Termohon, jadi Pemohon hanya bersediadan sanggup membayar perhari Rp 25.000 x 29 bulan x 870 hari = Rp21.100.000 (dua puluh satu juta seratus ribu rupiah) dibayar cicil selama18 bulan.2.

Pemohon menyetujui sebagian permintaan Nafkah Iddah Termohonselama masa tunggu 3 bulan 10 hari (100 hari), Pemohon hanyamampu membayar perhari Rp 25.000 x 100 hari = Rp 2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dibayar cicil selama 18 bulan.3.

Total keseluruhan dari Nafkah Lampau, dan Nafkah Iddah sebesar23.600.000 dapat dibayar secara cicil sedangkan Nafkah Mut,ahsebesar Rp 2.500.000 dapat dibayar tunai, sehingga hanya tersisa RpHalaman 26 dari 32 hal.Perkara No.27/Pdt.G/2019/PA.Ab23.600.000 yang harus dibayar secara cicil selama 18 bulan atau satutahun setengah dengan pembayaran perbulannya sebesar Rp1.311.000,( satu juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);5.

Pemohon berjajnji dan siap membuat surat pernyataan bermetarai 6000untuk pembayaran dengan cara cicil kareena mengingat Pemohon masihmembiayai kursus dan kuliah anak kedua Pemohon dalam melanjutkanstudi S2 di Jogjakarta dan masih membayar kredit yang perbulansebesar Rp 4.460.000 (empat juta empat ratus enam puluh ribu rupiah)serta biayabiaya hidup keluarga di rumah.Bahwa, untuk ringkasnya uraian dalam putusan ini semuanya telah dicatatdalam berita acara sidang, yang merupakan bahagian yang tidak

Bintan kepada saksi Asri MansyahMandailing seharga Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah)dengan system cicil tunai sebanyak 38 (tiga puluh delapan) kali pembayarandan ada dibuatkan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPPJB) No :073/HWJ/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dilegalisasi ke Notaris HennyDarmasari, kemudian saksi Asri Mansyah Mandailing melunasi pembayaranruko tersebut pada tanggal 16 Januari 2018 dikarenakan saksi Asri MansyahMandailing telah melakukan pelunasan pembayaran

Niaga.Jkt.PstKreditor Separatis yaitu PT Bank Permata, Tbk akan dibayarsebesar Rp. 18.000.000.000, yang akan dicicil 3 kali pada bulanDesember 2020 sebesar Rp. 8.000.000.000,, bulan Januari 2021sebesar Rp. 5.000.000.000 dan bulan Februari sebesar Rp.5.000.000.000,;Kreditor Preferen yaitu Karyawan sebanyak 128 orang akandibayarkan : Tagihan Upah sebesar Rp. 1.104.620.566,48,, akandibayarkan cicil sebanyak 3 kali pada bulan Desember 2020,Januari 2021 dan bulan Februari; Tagihan sisa THR sebesar Rp.

365.363.090,25, akandibayarkan cicil sebanyak 3 kali pada bulan Desember 2020,Januari 2021 dan bulan Februari; Tagihan pesangon, PMK dan penggantian hak sebesar Rp.2.263.057.083,53, akan dibayarkan cicil sebanyak 6 kali padabulan Januari 2021 hingga bulan Juni 2021; Tagihan uang kompensasi pengunduran diri an.

AlmKusnan Sukamanah sebesar Rp.117.273.550, akandibayarkan pada bulan Desember 2020 dan bulan Januari2021;Kreditor Konkuren kecuali PT BANK PERMATA, Tbk, akandibayarkan sebesar 30% dari nilai tagihannya, yang akandibayarkan cicil sebanyak 2 atau 3 kali dengan uraian sebagaiberikut : No Kreditor Jumlah BulanPembayaran (30%) Pembayaran 1 CV YASINDO MULTI Rp. 36.958.350, DesemberPRATAMA 2020 danJanuari 2021 2 CV PARAHYANGAN Rp. 16.853.367,30, DesemberEKSPRESS 2020 danJanuari 2021 Halaman 14 Putusan

Pelaihari Kab.Tanah Laut lalu beberapa hari kKemudian di kosan para terdakwa tersebut datangsaksi ADI MASTOMI untuk menemui terdakwa II ARIF RAHMAD DONI Als ARIFdan ingin mengadai sepeda motor tersebut, namun saksi ADI MASTOMI menawardengan harga Rp. 3.000.000, lalu disepakati sepeda motor tersebut dibeli sajadengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namun membayar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya di cicil.

Kalsel.> Bahwa Saksi membeli sepeda motor tersebut dari terdakwa ARIF RAHMADDONI bersama 2 orang temannya (tidak kenal namanya) dan saksimembeli sepeda motor dari terdakwa ARIF RAHMAD DONI bersama 2orang temannya (tidak kenal namanya) seharga Rp.4.000.000,(Empat jutarupiah), namun pada saat itu saksi hanya punya uang Rp. 1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah), sehingga sisa nya saksi cicil dalam jangkawaktu 1,5 bulan.Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN PliBahwa seorang laki laki

Tanah Lautdatang seorang lakilaki yang terdakwa tidak kenal datang menemuisaudara ARIF dan ingin mengadai sepeda motor tersebut, namun lakilakitersebut menawar dengan harga Rp. 3.000.000, lalu disepakati sepedamotor tersebut dibeli saja dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)namun lakilaki yang terdakwa tidak kenal tersebut membayar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya di cicil,kemudian sepeda motor hasil curian tersebut dibawa oleh lakilaki yangterdakwa tidak

ADI MASTOMI membayar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya di cicil, kKemudiansepeda motor hasil curian tersebut dibawa sdr. ADI MASTOMI.> Bahwa Terdakwa dan bersama dengan sdr. AL MADANI ILMAN Als ILMANdan YUSMA Als IYUS dapat membawa sepeda motor tersebut dengan carasdr.

Tanah Laut datang seorang lakilaki yang terdakwatidak kenal datang menemui saudara ARIF RAHMAD DONI Als ARIF daningin mengadai sepeda motor tersebut, namun lakilaki tersebut menawardengan harga Rp. 3.000.000, lalu disepakati sepeda motor tersebut dibelisaja dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) namun lakilaki yangterdakwa tidak kenal tersebut membayar Rp. 1.500.000, (satu juta limaHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 283/Pid.B/2017/PN Pliratus ribu rupiah) sedangkan sisanya di cicil, kemudian

/Penggugat dK terhitung sejak pabrik bijisabun (Soap Noodle) milik Penggugat dR / Tergugat I dK beroperasi danpembayarannya dilakukan secara cicil selama 24 (dua puluh empat) bulan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Medan supaya memberikan putusan sebagaiberikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;2 Menyatakan Akta Perjanjian Pembayaran Nomor 33 bertanggal 23 Oktober2004 yang dibuat di hadapan Haji RUSMAN

000.000.000,00 yangseharusnya dibayar tanggal 8 Maret 2005 sama denganRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) terhitung sejak pabrik biji sabun(soap milik Penggugat dk / Tergugat I dK beroperasi dan Pembayarannyadilakukan secara cicil selama 24 (dua puluh empat) bulan;Menghukurn Tergugat dk / Penggggat dK untuk membayar ongkos timbuldalam perkara ini;Atau, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan Putusan Nomor Nomor336/Pdt.G

Penggugat asal/Termohon Kasasi atas sisa hutang sebesarRp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah), dengan pembayarannyadilakukan secara cicil selama 24 bulan terhitung sejak Pabrik Biji Sabun (SoapNoddle) milik Tergugat asal /Pemohon Kasasi dapat dioperasikan atau Putusandalam perkara ini telah memiliki kekuatan hukum yang tetap;2 Bahwa, alasan permohonan/permintaan Tergugat I asal/Pemohon Kasasitersebut, oleh karena pabrik sabun (Soap Noodle) milik Tergugat I asal/Pemohon Kasasi yang diharapkan

dapat dioperasikansebagaimana mestinya bahkan macet total, akhirnya keuangan (kas) Tergugat Iasal/Pemohon Kasasi kosong (tidak memiliki dana lagi), akibatnya hutangTergugat I asal/Pemohon Kasasi kepada Penggugat asal/Termohon Kasasitersebut belum dapat dibayar;3 Bahwa, oleh karena itu dalam gugatan rekonvensi, permintaan Tergugat I asal/Pemohon Kasasi agar diberi kesempatan untuk membayar hutangkepada Penggugat asal/Termohon kasasi sebesarRp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah) dengan cara cicil

Sisa yang sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) akandibayar cicil tiap bulan sebesar minimal Rp 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dan paling lambat pada tanggal 4 Nopember 2020;4.

Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikontrakan di beberapa daerah di Jakarta (berpindahpindah), sampai bulan April2003 menetap di rumah yang kami cicil di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor16610. Selama pernikahan tersebut dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul);3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak / keturunan yangbernama : ANAK 1 umur 9 tahun;4.

Perselisihan pendapat tentang alokasi dana, contoh : Penggugat inginmelanjutkan pendidikan dan ibadah umroh tetapi Tergugat lebih mementingkanbeli cicil mobil, renovasi rumah dengan hutang material di berbagai tempat;2.

dananya Rp 120.000.000, (Seratus dua puluhJuta rupiah) tapi limitnya hanya 2 (dua) bulan dan saksi menjawabNantilah kita cerita ketemu di klinik.Bahwa setelah bertemu di klinik terdakwa, lalu terdakwa meyakinkansaksi dengan mengatakan pada bulan Oktober 2011 akan adapengangkatan Pegawai Negeri Sipil, lalu saksi mengatakan kepadaterdakwa Bila nanti bulan Oktober 2011 tidak ada pengangkatan,pulangkan saja uangnya ya dan terdakwa mengiyakannya, lalu saksimengatakan Nanti kalau sudah cukup uangku, saya cicil

dan Dahlena Siregar Alias Lena menjawabNantilah kita cerita ketemu di klinik.e Bahwa setelah bertemu di klinik terdakwa, lalu terdakwameyakinkan Dahlena Siregar Alias Lena dengan mengatakanpada bulan Oktober 2011 akan ada pengangkatan Pegawai14Negeri Sipil, lalu Dahlena Siregar Alias Lena mengatakankepada terdakwa Bila nanti bulan Oktober 2011 tidak adapengangkatan, pulangkan saja uangnya ya dan terdakwamengiyakannya, lalu Dahlena Siregar Alias Lena mengatakanNanti kalau sudah cukup uangku, saya cicil

AliasLena menjawab Nantilah kita cerita ketemu di klinik;Bahwa benar, setelah bertemu di klinik terdakwa, lalu terdakwameyakinkan saksi Dahlena Siregar Alias Lena denganmengatakan pada bulan Oktober 2011 akan ada pengangkatanPegawai Negeri Sipil, lalu saksi Dahlena Siregar Alias Lenamengatakan kepada terdakwa "Bila nanti bulan Oktober 2011tidak ada pengangkatan, pulangkan saja uangnya ya danterdakwa mengiyakannya, lalu saksi Dahlena Siregar Alias Lenamengatakan *Nanti kalau sudah cukup uangku, saya cicil

menjawab Nantilah kitacerita ketemu di klinik;20Menimbang, bahwa benar setelah bertemu di klinik terdakwa, lalu terdakwameyakinkan saksi Dahlena Siregar Alias Lena dengan mengatakan pada bulanOktober 2011 akan ada pengangkatan Pegawai Negeri Sipil, lalu saksi DahlenaSiregar Alias Lena mengatakan kepada terdakwa Bila nanti bulan Oktober 2011tidak ada pengangkatan, pulangkan saja uangnya ya dan terdakwa mengiyakannya,lalu saksi Dahlena Siregar Alias Lena mengatakan Nanti kalau sudah cukup uangku,saya cicil

kredit modal kerja konstruksi(KMK) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pada Bank BRI Kantor Cabang Pembantu Unaaha pada tahun2009;Selanjutnya para terdakwa yang telah membangun 8 unitperumahan di Jlokasi dimaksud, kemudian memasarkan unitperumahan kepada konsumen termasuk diantaranya adalah saksikorban RIFALDI JALIL yang telah membeli satu unit rumahtype 70 seharga RP. 157.000.000, (seratus lima puluh tujuhjuta rupiah) pada bulan Januari tahun 2010 yang dibayaroleh saksi korban secara cicil

jaminan kredit modal kerja konstruksi(KMK) sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)pada Bank BRI Kantor Cabang Pembantu Unaaha pada tahunSelanjutnya para terdakwa telah membangun 8 unitperumahan di lokasi dimaksud, kemudian memasarkan unitperumahan kepada konsumen termasuk diantaranya adalah saksikorban RIFALDI JALIL yang telah membeli satu unit rumahtype 70 seharga RP. 157.000.000, (seratus lima puluh tujuhjuta rupiah) pada bulan Januari tahun 2010 yang dibayaroleh saksi korban secara cicil

Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat telah sepakat akanmelunasi total tunggakan pihak Para Tergugat sebesar Rp. 34.457.288(tiga puluh empat juta empat ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus delapanpuluh delapan rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Tunggakan Pokok Rp. 22.075.673,Tunggakan Bunga Rp. 11. 799.916,Denda Rp. 581.286,Total Kewajiban Rp. 34.456.878,Dengan sistem pembayaran secara cicil yaitu pada bulan DesemberPihak PARA TERGUGAT membayar sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta

keluarga TanodKusen ;Bahwa tinggal disitu atas ijin dari korban Paulus Tanod ;Bahwa waktu buat rumah ibadah saya dan suami saya ada beritahukepada istri korban tapi tidak beritahu kepada korban/Paulus Tanod;Bahwa karena kami pikir sudah diberitahu pada istri korban nanti istrikorban yang beritahu kepada korban;Bahwa rumah itu milik bersama dari korban dan istrinya ;Bahwa saya tidak berhubungan dengan korban hanya denganistrinya/kakak saya ;Kakak saya ada tinggal di Balikpapan;Bahwa saya pernah cicil

Cartine Kusen dalam keterangannya, selain itumenurut saksi Yoone Cartine Kusen bahwa benar rumah dan tanah itu adalahmilik korban Tanod Paulus Andries, namun dia tidak mau keluar dan jugamenurut saksi Yoone Cartine Kusen bahwa dialah yang telah melakukanperubahan merubah rumah tersebut menjadi gereja karena sudah adapembicaraan dengan isteri saksi korban Tanod Paulus Andries yang adalahsaudara kandung saksi Yoone Cartine Kusen dan bahkan menurut saksi YooneCartine Kusen telah ada pembayaran secara cicil

sebenarnya perselisihan yang terjadi dalam perkara ini adalah antarasaksi Yoone Cartine Kusen dengan saksi korban Tanod Paulus Andries, karenaHalaman 12 dari 15 halaman Putusan No.22/Pid.B/2021/PN.Mndsecara fakta yang menempati dan merubah rumah milik saksi korban TanodPaulus Andries adalah saksi Yoone Cartine Kusen yang adalah iparnya sendiri,yang sekalipun telah disuruh keluar oleh saksi korban Tanod Paulus Andriesakan tetapi saksi Yoone Cartine Kusen tidak mau keluar dengan alasan telahdibayar secara cicil

, KelurahanSasa atas nama Alias La Ode KombeBahwa Pihak Tergugat dan Tergugat Il mengakui atas pinjamantersebut, Pihak Tergugat dan Tergugat Il telah menunggak pembayaransetoran sampai jatuh tempo pada tanggal 13 Juni 2019;Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il sepakat bahwatotal tunggakan di tambah administrasi lainnya yang harus dibayar lunasoleh Tergugat dan Tergugat Il kepada Penggugat adalah sebesar Rp.43.280.234;Bahwa Pihak Tergugat dan Tergugat Il BERJANJI akan membayarsecara cicil

2Bahwa Penggugat hanya meminta agar dibayar atau dikembalikan uang pinjamanpokoknya saja sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) sebagaimanayang tercantum pada bukti surat berupa kwitansi tertanggal 11 Agustus 2012;Pasal 3Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat Il telah bersepakat dalam prosesperdamaian ini untuk pengembalian atau pelunasan atas pinjaman uang sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) oleh Tergugat tersebut di bayar olehTergugat Il secara angsuran atau dengan cara cicil

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat secara sebagian;
2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar sisa pinjaman sebagai hutang sebesar Rp. 19.925.985,00 (sembilan belas juta sembilan ratus dua puluh lima ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah), kepada Penggugat secara Tunai , kontan, dan sekaligus tanpa di cicil;
4. Menyatakan apabila Tergugat

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar sisa pinjamansebagai hutang sebesar Rp. 19.925.985,00 (Sembilan belas juta sembilanratus dua puluh lima ribu sembilan ratus delapan puluh lima rupiah), kepadaPenggugat secara Tunai , kontan, dan sekaligus tanpa di cicil;4.

Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar sisa hutangnya tersebutsecara cicil dengan 6 (enam) kali cicilan, pembayaran dimulai bulanFebruari 2018 dan Pihak Pertama bersedia menerima carapembayaran tersebut;Pasal 3.

Kijang,KT1573MD, Tahun pembuatan 1990, warna Merah (Warna asli hijau metalik),Nomor Rangka : KF40065335, Nomor Mesin : 5K9033614, dengan BPKB / STNKatas nama AGUS SUSANTO senilai Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu saksi MUKRIMBin (Alm) RAKIMIN, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 857/Pid.B/2018/PN SmrBermula ketika Terdakwa membeli mobil milik saksi Mukrim Bin (Alm)Rakimin secara cicil

Janan Ilir Kota Samarinda atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, telahdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 857/Pid.B/2018/PN SmrBermula ketika Terdakwa membeli mobil milik saksi Mukrim Bin (Alm)Rakimin secara cicil

Muslimin, bermulaketika Terdakwa membeli mobil milik Saksi Mukrim bin (Alm) Rakimin secara cicil/angsur seharga Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) selama 10 (Sepuluh)kali pembayaran dalam setiap bulannya sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) dan selanjutnya Saksi Mukrim menyuruh Terdakwa mengambilmobil miliknya yang berada di bengkel mobil milik Saksi H.

./1984 yang menyatakanbahwa apa bila poto copy sah sebagai alat bukti jika di akui tidak di bantah pihaklawan dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa poin 2 berupa satu unit losno 14 di pasar Senteral Sengkang, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat sama sama mencicil setelah menikah untuk memiliki los tersebut yangawalnya di cicil oleh orang tua Tergugat lalu di serahkan kepada Penggugat danTergugat terhadap los pasar Sentral telah beberapa kali mengalami kebakaranhingga

No.144/Pdt.G/2021/PTA.MksMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut dari kedua belah pihak yangberperkara, juga masing masing menghadirkan saksi saksinya, saksiSaksiPenggugat menerangkan bahwa los nomor 14 tersebut dahulu di cicil oleh keduaorang tua Tergugat, namun setelah Penggugat dan Tergugat menikah di tahun1999 cicilan los di teruskan oleh Penggugat dan Tergugat selama 9 ( Sembilan)tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat menerangkan bahwa los tersebutadalah warisan orang tua Tergugt kepada

1997 tentangpendaftaran tanah menentukan bahwa peralihan hak atas tanah dan hak milik atassatuan rumah susun diantaranya melalui jual beli, tukar menukar, Hibahpemasukan dalam perusahaan dan seterusnya, dengan peralihan hak kiostersebut tidak dapat melalui pewarisan, sebab bukan hak milik sepenuhnya,sementara dalil Penggugat yang mendalilkan pernah mencicil bersama selama 9(sembilan) tahun, dari tahun 1999 sampai 2009, justru dikuatkan dengan buktisurat T2.T3 yang menguatkan jika urusan /proses cicil

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Unit Serasi telah sepakat bahwa pembayaran sisa hutangpinjaman oleh Pihak Zulkifli Umar dan Pihak Fera Mamongan dilakukan secaradicicil mulai pertanggal 01 November 2019 sampai dengan batas waktu Januari 2020dan tanpa mempertimbangkan keringanan bunga atau pembayaran utuh (Pokok +Bunga) atau pembayaran sisa hutang pinjaman oleh pihak Zulkifli Umar dan PihakFera Mamongan dilakukan secara sekaligus lunas atau tidak dengan cicil sampaidengan batas waktu Januari

belah pihak bersedia untuk mengakhiri persengketaan seperti termuatdalam surat gugatan perkara perdata Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pdp tertanggal20 Nofember 2018, dengan suatu perdamaian, untuk itu kedua belah pihakHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Padp.telah mengadakan Surat Perjanjian Perdamaian yang dituangkan dalam AktaPerdamaian (acta van dading) secara tertulis tertanggal 2 April 2019, denganklausula sebagai berikut:Pasal 1Tergugat berjanji akan membayar tunggakannya dengan cara di cicil

Bahwa secara keliru Pengadilan Negeri a quo dalam putusannya padahalaman 36 alinea 4 yang pada intinya bahwa bukti P.2, P.3, P.4, P.5,P.6 dan P.7 tidak jelas dan kabur karena tidak menunjuk secara jelas dantepat bidang tanah mana, berapa luasnya serta nomor berapasertifikatnya, padahal Termohon Kasasi pada saat menjual tanahtersebut secara cicil kepada Pemohon Kasasi langsung menyerahkanSertifikat Hak Milik No. 55 tahun 1985 atas nama Yoseph Mau Tuhalayang terletak di Jl.

Dengan demikian, makatransaksi jual beli secara cicil antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi pada saat itu, adalah tanah yang terurai secara jelas dalam SHMNo. 55 tahun 1985. Oleh karena itu, kesalahan dalam menerapkanhukum telah dilakukan dalam pertimbangan majelis hakim PengadilanNegeri Atambua yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Kupangsehingga sepantasnya putusan tersebut haruslah dibatalkan;4.

No. 2483 K/Pdt/2011uang tersebut diterima oleh Josep Mau Tuhala karena peruntukannyaadalah pembayaran terhadap pembelian tanah secara cicil (GHM No. 55tahun 1985) dan hal ini diakui serta tidak dibantah oleh Termohon Kasasi selaku pemilik tanah.