orang tua Penggugat di Tawangsari dan hingga sekarangini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan sejak tahun 2008 antara Penggugatdengan Tergugat mulai selalu. terjadin perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bekerja, tidak perhatian kepada keluarganya,cemburu dan telah berhutang ke Bank akan tetapi tidak tanggungjawab dalam membayar cicil

Skh.Halaman 5 dari 11 halamanjawab dalam membayar cicil pinjamantersebut; e Bahwa saksi sering mengetahui/mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut karena saksi seringbermain ke rumah Penggugat dan Tergugat dan ketika bertenggkarSuara mereka agak keras' sehingga kedengaran = dariluar; e Bahwa kemudian sejak bulan Maret 2014 ini antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang dan sejak itupula tidak berkomonikasi layaknya suami isteri;e Bahwa dari pihak

Bintan kepada saksi Asri MansyahMandailing seharga Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah)dengan system cicil tunai sebanyak 38 (tiga puluh delapan) kali pembayarandan ada dibuatkan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (SPPJB) No :073/HWJ/IV/2016 tanggal 22 April 2016 yang dilegalisasi ke Notaris HennyDarmasari, kemudian saksi Asri Mansyah Mandailing melunasi pembayaranruko tersebut pada tanggal 16 Januari 2018 dikarenakan saksi Asri MansyahMandailing telah melakukan pelunasan pembayaran

Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat telah sepakat akanmelunasi total tunggakan pihak Para Tergugat sebesar Rp. 34.457.288(tiga puluh empat juta empat ratus lima puluh tujuh ribu dua ratus delapanpuluh delapan rupiah) dengan rincian sebagai berikut : Tunggakan Pokok Rp. 22.075.673,Tunggakan Bunga Rp. 11. 799.916,Denda Rp. 581.286,Total Kewajiban Rp. 34.456.878,Dengan sistem pembayaran secara cicil yaitu pada bulan DesemberPihak PARA TERGUGAT membayar sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta

O00, ( duapuluh juta rupiah ) ; Bahwa ibu Terdakwa meminjam uang Rp. 20. 000. 000, ( duapuluh juta rupiah ) kepada saksi katanya untuk bisnis berasdan uang tersebut ada jasa atau Bunga pinjamannya karenasaksi pinjamkan dari orang lain ; Bahwa terdakwa dan ibunya tidak pernah membayar pinjamantersebut secara cicil ; Bahwa Terdakwa pernah memberikan uang kepada saksisebesar satu juta dan satu juta lima ratus tetapi bukanmembayar atau mencicil pinjamannya akan tetapi untukmembayar jasa atau Bunga uang

keluarnya ; Bahwa Terdakwa tidak mau menemui pak GUSTI karenaTerdakwa takut dan malu ketemu dengan pak GUSTI danistrinya ; Bahwa pak DUL saksi antar kerumah pak GUSTI dengansepeda motor dan saksi diminta untuk masuk juga kerumahpak GUSTI untuk nemani bicara ; Bahwa yang ditemui pak DUL dirumah pak GUSTI ada pakGUSTI dengan istrinya; Bahwa yang dibicarakan oleh pak DUL kepada Pak GUSTImembicarakan bagaimana cara Terdakwa membayarhutangnya; Bahwa Pak DUL meminta pembayaran dilakukan olehTerdakwa secara cicil

;15 Bahwa Pak GUSTI tidak mau pembayaran dilakukan dengancara cicil dan minta pembayaran langsung lunas semuanya ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa pernah melakukanpembayaran hutangnya ; Bahwa saksi tidak tahu kapan Terdakwa berhutang kepadaibu GUSTI ; Bahwa saksi tidak tahu jatuh tempo hutang Terdakwa ;n Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkanya,; SAKSIA decharge 3: NINIK PUJI HARTATI (tidak disumpah); Bahwa saksi mengetahui sehingga Terdakwa dihadapkandipersidangan

cara mencicilsesuai dengan kemampuan saksi dan Terdakwa ; Bahwa ibu GUSTI menyetujui pembayaran secara kredit ;16Bahwa tidak ada dibuatkan perjanjian tentang carapembayaran ;Bahwa uang pinjaman tersebut untuk menyewa rumah karenasudah keluar dari Asrama Polisi dan belum memiliki rumahsendiri ;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada ibu GUSTI untuksewa rumah dan kebutuhan sehari hari ;Bahwa Terdakwa akan membayar uang pinjamannya setelahTerdakwa mengambil uang kredit bank ;Bahwa saksi pernah membayar cicil

untukmembicarakan masalah hutangnyakepada pak GUSTI ; Bahwa kesimpulan dari pembicaraan antara saksi danTerdakwa meminta saksi untuk membicarakan masalahpembayaran hutangnya kepada pak GUSTI ; Bahwa saksi pergi kerumah pak GUSTI dan bertemudengannya kemudian membicarakan masalah pembayaranhutang Terdakwa ; Bahwa saksi pergi kerumah terdakwa dengan saudara ARIFdengan sepeda motor ; Bahwa saudara ARIF ikut masuk kerumah pak GUSTI ; Bahwa saksi menyampaikan kepada pak GUSTI bahwaTerdakwa akan membayar cicil

Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dikontrakan di beberapa daerah di Jakarta (berpindahpindah), sampai bulan April2003 menetap di rumah yang kami cicil di Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor16610. Selama pernikahan tersebut dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul);3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak / keturunan yangbernama : ANAK 1 umur 9 tahun;4.

Perselisihan pendapat tentang alokasi dana, contoh : Penggugat inginmelanjutkan pendidikan dan ibadah umroh tetapi Tergugat lebih mementingkanbeli cicil mobil, renovasi rumah dengan hutang material di berbagai tempat;2.

Bahwa secara keliru Pengadilan Negeri a quo dalam putusannya padahalaman 36 alinea 4 yang pada intinya bahwa bukti P.2, P.3, P.4, P.5,P.6 dan P.7 tidak jelas dan kabur karena tidak menunjuk secara jelas dantepat bidang tanah mana, berapa luasnya serta nomor berapasertifikatnya, padahal Termohon Kasasi pada saat menjual tanahtersebut secara cicil kepada Pemohon Kasasi langsung menyerahkanSertifikat Hak Milik No. 55 tahun 1985 atas nama Yoseph Mau Tuhalayang terletak di Jl.

Dengan demikian, makatransaksi jual beli secara cicil antara Pemohon Kasasi dengan TermohonKasasi pada saat itu, adalah tanah yang terurai secara jelas dalam SHMNo. 55 tahun 1985. Oleh karena itu, kesalahan dalam menerapkanhukum telah dilakukan dalam pertimbangan majelis hakim PengadilanNegeri Atambua yang diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Kupangsehingga sepantasnya putusan tersebut haruslah dibatalkan;4.

No. 2483 K/Pdt/2011uang tersebut diterima oleh Josep Mau Tuhala karena peruntukannyaadalah pembayaran terhadap pembelian tanah secara cicil (GHM No. 55tahun 1985) dan hal ini diakui serta tidak dibantah oleh Termohon Kasasi selaku pemilik tanah.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundan harmonis, tetapi pada bulan Agustus 2012, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehinggaTergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan karena Tergugatmarahmarah karena Penggugat suka berhtang (cicil barang) kepadaorang lain, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun 2bulan lamanya tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya

/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat marahmarah kalau Penggugat berhutang (Cicil Barang) kepadaorang lain mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah berlangsung selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan hingga tidak salingmenghiraukan lagi;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah menurut hukum, dan Tergugat tidakpula

Bahwa Pihak Kedua bersedia membayar sisa hutangnya tersebutsecara cicil dengan 6 (enam) kali cicilan, pembayaran dimulai bulanFebruari 2018 dan Pihak Pertama bersedia menerima carapembayaran tersebut;Pasal 3.

keterpurukan ekonomi dari Pemohon Kasasi yang apalagiPemohon Kasasi adalah satusatunya tulang punggung keluarga didalammemenuhi kebutuhan hidup keluarga semenjak ditinggalkan oleh suaminyatiga tahun yang lalu maka sangat sulit bagi Pemohon Kasasi untukmembayarnya secara sekaligus daln seandainya suami Pemohon Kasasimasih hidup mungkin hutang ini dapat terpenuhi dengan secepatnya,dengan dasar inilah Pemohon Kasasi sangat mengharapkan agar uangtersebut Pemohona Kasasi bayar dengan cara angsuran atau cicil

Bahwa oleh karena gugatan Pemohon Kasasi mengenai wanprestasi yangdiakui oleh Pemohon Kasasi maka adalah hal yang wajar dan pantas apabilaPemohon Kasasi bermohon untuk diberikan keringanan pembayaran hutangtersebut yaitu dengan cara cicil dan bertahap, hal ini perlu Pemohon Kasasiungkapkan adalah juga untuk membiayai hidup anakanak dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti

Bahwa pada awalnya Tergugatlah yang menawarkan tanahmiliknya tersebut ditukarkan dengan dengan sebuah mobil Pajero 4X 4 A/T seharga Rp 457.000.000, yang pembayarannyaPenggugat cicil dari PT Dipo Star finance yang beralamat di komp.Rukan Graha Renon Unit 4 Jl. Raya Puputan No. 20 Denpasar80235, Bali;3.

meneliti danmencermati surat gugatan Penggugat, maka dalam posita dijelaskansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam Perjanjian PertukaranSebidang Tanah yang terletak di Karangan Kelurahan Labuan Bajoseluas 1,7 Ha dengan sebuah mobil Pajero 4 X 4 A/T sebagaimanaakta dibawah tangan tertanggal 3/3/2011; Bahwa pada awalnya Tergugatlah yang menawarkan tanah miliknyatersebut ditukarkan dengan dengan sebuah mobil Pajero 4 X 4 A/Tseharga Rp 457.000.000, yang pembayarannya Penggugat cicil

No. 391/Pdt.G/2020/PA.KtbTergugat dengan cara di cicil yang beralamat di Jalan 27 Juni Rt.10/4 DesaRampa .Pada awal pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 3keturunan, Muhammad Fagih Asari TTL Kotabaru, 25052002, xxxxxx TTLKotabaru, 05022010, Haykal Fadillah Rasya TTL Kotabaru, 01042018;3.

Saksi mengaku sebagaikakak kandung Penggugat, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat, danmereka telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal diJalan SUPM, RT. 16, RW. 04, Desa Dirgahayu, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru, selama 5 thn terakhir bertempat tinggal dirumah pembelian orang tua Tergugat dengan cara di cicil yangberalamat di Jalan 27 Juni Rt.10

No. 391/Pdt.G/2020/PA.Ktbmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat, danmereka telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal diJalan SUPM, RT. 16, RW. 04, Desa Dirgahayu, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru, selama 5 thn terakhir bertempat tinggal dirumah pembelian orang tua Tergugat dengan cara di cicil yangberalamat di Jalan 27 Juni Rt.10/4 Desa Rampa; Bahwa sejak

telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar sisa pinjamansebagai hutang sebesar Rp. 39.328.447,00 (tiga puluh sembilan juta tigaratus dua puluh delapan ribu empat ratus empat puluh tujuh Rupiah), kepadaPenggugat secara Tunai , kontan, dan sekaligus tanpa di cicil;5.

milyardua ratus lima puluh juta rupiah) tidak ada persetujuan dari Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V, karena Penggugat ketika menagih kepadaTergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V sesuai kwitansi atas hutangnyakepada Tergugat yang diberikan oleh Tergugat sebagai pembayarankepada Penggugat, ternyata selain Tergugat Ill, Tergugat IV dan TergugatV mengatakan tidak bersedia karena selain tidak ada persetujuan, jugamengatakan bahwa Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V telahmembayar secara cicil

secara sah berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Bahwa terhadap hutang Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yangtidak dapat ditagih oleh Penggugat adalah merupakan tanggung jawabperdata antara Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V denganPenggugat sesuai kesepakatan awal dimana Penggugat setuju untukmengambil alihn/take over hutang tersebut dan apalagi pada sidangmediasi tanggal 13 Maret 2019 Tergugat III, Tergugat IV, dan Tergugat Vtelah menyatakan siap membayar secara cicil

Bahwa benar hutang Tergugat IV kepada Tergugat seperti gugatanPenggugat dan apabila harus dialinkan kepada Penggugat maka harusada surat persetujuan yang jelas berapa yang harus Tergugat IV bayardan bagaimana cara membayarnya, hal tersebut harus jelas agar tidakada perselisinan dikemudian hari;Bahwa mengenai hutang Tergugat IV kepada Tergugat adalah urusanTergugat IV dengan Tergugat akan tetapi oleh karena Tergugat IV kenalbaik dengan Penggugat maupun Tergugat maka Tergugat IV siapmembayar dengan cicil

tetapi harus ada kesepakatan yang jelas dandisetujui oleh semua pihak yang bersangkutan;Bahwa mengenai hutang Tergugat IV kepada Tergugat namun dimintabayar kepada Penggugat haruslah ada akte yang menyatakan bahwaHalaman 19 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2019/PN Smroleh karena Tergugat IV membayar cicil, maka tidak ada lagi hutangTergugat IV kepada Tergugat sehingga suatu saat Tergugat IV tidakditagih lagi atas hutang tersebut;6.

Asep akan cicil melalui transfer ke Terdakwa;Bahwa benar barang bukti yang disita adalah bukti 4 (empat) kalipembayaran H.

Asep akan cicil melalui transfer ke Terdakwa; Bahwa benar barang bukti yang disita adalah bukti 4 (empat) kalipembayaran H.

Niaga.Jkt.PstKreditor Separatis yaitu PT Bank Permata, Tbk akan dibayarsebesar Rp. 18.000.000.000, yang akan dicicil 3 kali pada bulanDesember 2020 sebesar Rp. 8.000.000.000,, bulan Januari 2021sebesar Rp. 5.000.000.000 dan bulan Februari sebesar Rp.5.000.000.000,;Kreditor Preferen yaitu Karyawan sebanyak 128 orang akandibayarkan : Tagihan Upah sebesar Rp. 1.104.620.566,48,, akandibayarkan cicil sebanyak 3 kali pada bulan Desember 2020,Januari 2021 dan bulan Februari; Tagihan sisa THR sebesar Rp.

365.363.090,25, akandibayarkan cicil sebanyak 3 kali pada bulan Desember 2020,Januari 2021 dan bulan Februari; Tagihan pesangon, PMK dan penggantian hak sebesar Rp.2.263.057.083,53, akan dibayarkan cicil sebanyak 6 kali padabulan Januari 2021 hingga bulan Juni 2021; Tagihan uang kompensasi pengunduran diri an.

AlmKusnan Sukamanah sebesar Rp.117.273.550, akandibayarkan pada bulan Desember 2020 dan bulan Januari2021;Kreditor Konkuren kecuali PT BANK PERMATA, Tbk, akandibayarkan sebesar 30% dari nilai tagihannya, yang akandibayarkan cicil sebanyak 2 atau 3 kali dengan uraian sebagaiberikut : No Kreditor Jumlah BulanPembayaran (30%) Pembayaran 1 CV YASINDO MULTI Rp. 36.958.350, DesemberPRATAMA 2020 danJanuari 2021 2 CV PARAHYANGAN Rp. 16.853.367,30, DesemberEKSPRESS 2020 danJanuari 2021 Halaman 14 Putusan

gereja;Bahwa tidak benar Termohon mengusir Pemohon;Bahwa sudah 1,5 tahun Pemohon dan Termohon tidak hubungan suamiisteri;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai asal Pemohon membayarnafkah 3 anak perbulan Rp.2.250.000, nafkah iddah Rp.3.000.000,,mutah Rp.3.000.000,;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohonmengajukan duplik sebagai berikut:e Bahwa Pemohon tidak sanggup, Pemohon sanggup nafkah 3orang anak perbulan Rp.1.000.000,, nafkah iddah dan mutahjika tidak keberatan Pemohon cicil

Iddah dan mutah tidak keberatan tetapi Pemohon cicil;Menimbang, bahwa kesanggupan Tergugat Rekonvensi yang akanmemberikan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tga juta rupiah) dan mutahsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), maka hal tersebut perlu ditetapkandalam amar putusan ini;Mengingat Al Qur'an Surat Al Baqarah ayat 241 yang berbunyi:Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut

keluar dari gudang saksi ISPRIYANTO bilang ambilHandphone, kemudian terdakwa pulang dan handphone tersebut di simpanoleh saksi ISPRIYANTO, dan rencana akan di jual, sebelum di jual terdakwa,saksi EKA dan saksi MAHLIANUR bilang kepada saksi ISPRIYANTOhandphone di kembalikan aja tetapi saksi ISPRIYANTO bilang tidak usah.Bahwa 1 (satu) buah handphone Samsung J7 Prime di jual oleh saksiMAHLIANUR dan saksi MAHLIANUR bilang handphone di jual dengan hargaRp 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi bayarnya di cicil

kemudian terdakwa pulang dan handphone tersebut di simpanoleh saksi ISPRIYANTO, dan rencana akan di jual, sebelum di jual terdakwa,saksi EKA dan saksi MAHLIANUR bilang kepada saksi ISPRIYANTOhandphone di kembalikan aja tetapi saksi ISPRIYANTO bilang tidak usah.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN PikBahwa 1 (satu) buah handphone Samsung J7 Prime di jual oleh saksiMAHLIANUR dan saksi MAHLIANUR bilang handphone di jual dengan hargaRp 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi bayarnya di cicil

Bahwa 1 (satu) buah handphone Samsung J7 Prime di jual oleh saksiMAHLIANUR dan saksi MAHLIANUR bilang handphone di jual denganharga Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), tetapi bayarnya di cicil Rp1.000.000, (satu juta rupiah) dulu, lalu uang tersebut di bagikan kepadaterdakwa, saksi EKA, saksi ISPRIYANTO, saksi IQBAL dan saksiHERLIYADI sebesar Rp 200.000, per orang dan uang bagian terdakwasebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwa gunakan untukmembayar hutang kepada saksi MAHLIANUR sebesar

ratus ribu rupiah) dan cincin emasseharga + Ap 1.000.000, (satu juta rupiah), yang dibelitahun 2005 dan tahun 2006 Berada di Tangan Tergugat ;Sertifikat Nomor: 159 (375) tanggal 20042005 diatasnamakan xxxluasnya 1.472 M, yang dibeli tahun 2005 Terletak di XxxxBerada di Tangan Penggugat ;Sertifikat Nomor: Xxx = tanggal 24072003 diatasnamakan xxxukurannya 20 x 30 M luasnya 600 M, yang dibeli tahun 2003Terletak dixxx No.103 Kabupaten Kutai Tenggarong Berada diTangan Penggugat ;Rumah dibeli secara cicil

Rumah dibeli secara cicil dan dibayar lunas 3 (tiga) kalipembayaran, di jawa (Malang) diatasnamakan xxx seharga Rp510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah), yang dibelitahun Bulan Mei 2010 dan dilunasi bulan Juni 2010 Berada diTangan Penggugat ;3. Menyatakan dan menetapkan secara hukum sah dan berharga SitaMarital (Marital Beslag) atas harta bersama/gono gini baik yangdikuasai Penggugat, Tergugat dan Tergugat II berupa :3.1.

Rumah dibeli secara cicil dan dibayar lunas 3 (tiga) kalipembayaran, di jawa (Malang) diatasnamakan xxxxxxxxx sehargaRp 510.000.000, (lima ratus sepuluh juta rupiah); yangdibeli tahun Bulan Mei 2010 dan dilunasi bulan Juni 2010Berada di Tangan Penggugat ;4. Menyatakan dan menetapkan secara hukum Rumah bertingkatbersertifikat diatas namakan Tergugat II xxxx yang terletak diJIn.

dalam kelompokmebelaiar dan barang elektronik disusun dalam kelompok barang barangelektronik, serta barang barang tersebut tidak dilengkapi dengan merkdan nomor identitas secara lengkap, seyogyanya barangbarang tersebutdikelompakkan menurut jenisnya dan dilengkapi dengan identitasbarang barangnya sehingga memudahkan untuk dibaca, dan dipahamimaksud dan tujuannya serta jelas identitas barang barangnya ;Menimbang, bahwa adapun tentang dalil gugatan penggugat posita10.25 berupa Rumah dibeli secara cicil

Pemohon menyetujuai sebagian permintaan nafkah lampau Termohon,tapi hanya terhitung sejak tahun 2017 sampai bulan Mei tahun 2019 (29bulan) karena pada kenyataannya pada akhir tahun 2016 Pemohonmasih mengirim uang kepada Termohon, jadi Pemohon hanya bersediadan sanggup membayar perhari Rp 25.000 x 29 bulan x 870 hari = Rp21.100.000 (dua puluh satu juta seratus ribu rupiah) dibayar cicil selama18 bulan.2.

Pemohon menyetujui sebagian permintaan Nafkah Iddah Termohonselama masa tunggu 3 bulan 10 hari (100 hari), Pemohon hanyamampu membayar perhari Rp 25.000 x 100 hari = Rp 2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dibayar cicil selama 18 bulan.3.

Total keseluruhan dari Nafkah Lampau, dan Nafkah Iddah sebesar23.600.000 dapat dibayar secara cicil sedangkan Nafkah Mut,ahsebesar Rp 2.500.000 dapat dibayar tunai, sehingga hanya tersisa RpHalaman 26 dari 32 hal.Perkara No.27/Pdt.G/2019/PA.Ab23.600.000 yang harus dibayar secara cicil selama 18 bulan atau satutahun setengah dengan pembayaran perbulannya sebesar Rp1.311.000,( satu juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);5.

Pemohon berjajnji dan siap membuat surat pernyataan bermetarai 6000untuk pembayaran dengan cara cicil kareena mengingat Pemohon masihmembiayai kursus dan kuliah anak kedua Pemohon dalam melanjutkanstudi S2 di Jogjakarta dan masih membayar kredit yang perbulansebesar Rp 4.460.000 (empat juta empat ratus enam puluh ribu rupiah)serta biayabiaya hidup keluarga di rumah.Bahwa, untuk ringkasnya uraian dalam putusan ini semuanya telah dicatatdalam berita acara sidang, yang merupakan bahagian yang tidak

sebanyak 48(empat puluh delapan) bulan dengan bunga sebesar 2,5 % per bulannya.Selanjutnya Bukti T2b, yaitu. berupa Foto copy surat pengakuanhutang/perjanjian kredit tanggal 24 November 2015, dimana surat inimenunjukkan bahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi Simpan PinjamPalomak Artha Mas dengan Inah tentang pinjaman uang sebesar Rp.70.000.000, (Tujuh Puluh juta rupiah) yang akan di cicil sebanyak 60 (enampuluh) bulan dengan bunga sebesar 2 % per bulannya.

Mas dengan Sukaesih tentangpinjaman uang sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh juta rupiah) yang akan dicicil sebanyak 60 (enam puluh) bulan dengan bunga sebesar 2 % per bulannya.Selanjutnya Bukti T2d, yaitu. berupa Foto copy surat pengakuanhutang/perjanjian kredit tanggal 17 September 2016, dimana surat inimenunjukkan bahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi Simpan PinjamPalomak Artha Mas dengan Dede Jamaluddin tentang pinjaman uang sebesarRp. 60.000.000, (Enam Puluh juta rupiah) yang akan di cicil

SelanjutnyaBukti T2e, yaitu berupa Foto copy surat pengakuan hutang/perjanjian kreditHalaman 40 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 79/Padt.G/2017/PN.Kwgtanggal 30 Desember 2015, dimana surat ini menunjukkan bahwa telah terjadiperikatan antara Koperasi Simpan Pinjam Palomak Artha Mas dengan Purniatitentang pinjaman uang sebesar Rp. 65.000.000, (Enam Puluh Lima juta rupiah)yang akan di cicil sebanyak 60 (enam puluh) bulan dengan bungasebesar 2 %per bulannya.

Selanjutnya Bukti T2f, yaitu berupa Foto copy surat pengakuanhutang/perjanjian kredit tanggal 28 April 2017, dimana surat ini menunjukkanbahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi Simpan Pinjam Palomak ArthaMas dengan Suhaini tentang pinjaman uang sebesar Rp. 62.000.000, (EnamPuluh Dua juta rupiah) yang akan di cicil sebanyak 60 (enam puluh) bulandengan bunga sebesar 2 % per bulannya.

Selanjutnya Bukti T2g, yaitu berupaFoto copy surat pengakuan hutang/perjanjian kredit tanggal 6 Juni 2016, dimanasurat ini menunjukkan bahwa telah terjadi perikatan antara Koperasi SimpanPinjam Palomak Artha Mas dengan li Sutina tentang pinjaman uang sebesarRp. 70.000.000, (Tujuh Puluh juta rupiah) yang akan di cicil sebanyak 60 (enampuluh) bulan dengan bunga sebesar 2 % per bulannya.