Ditemukan 258 data
7 — 6
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ojan bin Ukatma) dengan Pemohon II (Danih binti Abun) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1980 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Naringgul Kabupaten Cianjur ;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon utnuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Naringgul Kabupaten
8 — 5
Danih bin Diman, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kp.
Pembanding/Tergugat : WARSIAH Diwakili Oleh : WILMAR SAGALA, SH
Pembanding/Tergugat : ASRAFIAH Diwakili Oleh : WILMAR SAGALA, SH
Terbanding/Penggugat : EDY SUPIANTO Diwakili Oleh : ABU BAKAR, SH
29 — 16
pihakPenggugat/Terbanding pada tanggal 28 Mei 2015 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor: 03/Pdt.G/2015/PNTjs. masingmasing tertanggal 26 Juni 2015 dan tertanggal 29 Juni 2015 yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Selor, telah memberi kesempatan kepada pihakParaPembanding/TergugatI, I, HI. dan pihak Terbanding/Penggugat untuk memeriksadan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Tentang Pertimbangan Hukumnya :Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding dari TergugatI, H danIH
13 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ade Saputra bin Danih ) terhadap Penggugat (Retno Puji Lestari binti Achmad Satibi);
4.
73 — 41
Usmankepada Ayub bin Melih, tanggal 15 Januari 1980 (besertalampirannya);Surat pengoperarn/ pelepasan Hak atas tanah Rorotan dari Nawikepada Ayub bin Melih, tanggal 12 Juni 1982 (beserta lampirannya);Surat pengoperar/ pelepasan Hak atas tanah Rorotan dari Nisarkepada Ayub bin Melih, tanggal 28 April 1984 (beserta lampirannya);Surat pengoperan/ pelepasan Hak atas tanah Rorotan dari Mardanihalias Danih kepada Ayub bin Melih, tanggal 15 Januari 1980 (besertalampirannya);Surat pengoperan/ pelepasan Hak
Dulhairalias Danih kepada Ayub bin Melih, tanggal 28 April 1984 (besertalampirannya);SURAT PENGOPERAN/PELEPASAN HAK ATAS TANAH garapan tersebutdi atas oleh para pemilik/oemegang hak garapan dilakukan berdasarkanSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tk.
Jahidan kepada Ayub bin Melih pada tanggal 15011980.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari H.Usman kepada Ayub bin Melih pada tanggal 15011980.Halaman 41 dari 58 Hal Putusan No. 630/Padt/2017/PT.DKI14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25,26.2/7.28.29.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dariMomon Nurjaman kepada Ayub bin Melih pada tanggal 15011980.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dariMardanih alias Danih kepada Ayub bin Melih pada tanggal 15011980.Surat
Gaimkepada Ayub bin Melih pada tanggal 28041984.Halaman 47 dari 58 Hal Putusan No. 630/Padt/2017/PT.DKI113.114.115.116.117.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari H.Usman kepada Ayub bin Melih pada tanggal 15011980.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari Nawikepada Ayub bin Melih pada tanggal 12061982.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari Nisarkepada Ayub bin Melih pada tanggal 28041984.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dariMardanih alias Danih
kepada Ayub bin Melih pada tanggal 15011980.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah Rorotan dari H.Dulhair alias Danih kepada Ayub bin Melih pada tanggal 28041984.Surat Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah garapan tersebut di atasoleh para pemilik/oemegang hak garapan dilakukan berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tk.
14 — 1
(P7) ;Fotocopy Akta Nikah Pemohon I yang dikeluarkan KUA Kecamatan TambaksariKota Surabaya yang menerangkan terjadi pernikahan antara ayah Pemohon II danIH dan IV dengan Pemohon I pada tanggal 13 Juni 1982, bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya.
51 — 13
Bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan, TurutTerbanding dan Il mengakui uang pembelian tanahsebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah)tersebut adalah milik Pembanding yang pentransferannyakepada Terbanding dilakukan oleh Turut Terbanding daniH atas permintaanPembanding ; j.. Bahwa sebenarnya dalam suatu gugatan, Pembandinglahyang paling mengetahui siapasiapa yang harus digugat dalam suatu perkara ;k.
17 — 12
Putusan No.31/Pdt.G/2019/PA.Sub bung Anak tersebut masih dibawah Umur danih saying Penggugat sebagai Ibu kandungnya.tersebut rumah tangga antara PenggugatHak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanntuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahbertahankan lagi dan kerenanya agar masingggar norma hukum dan norma agama makaalternatief terakhir bagi Penggugat untukahan Penggugat dengan Tergugat.bayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketuasumbawa Besar segera
7 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Widodo Bin Muhadi) terhadap Penggugat (Rohayati Binti Danih );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur dan KUA Kecamatan Cimanggis Kota Depok untuk mencatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.
7 — 3
Danih) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ida Hartanti binti Harto) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada
182 — 68
perhitungan jumlah mata kartunya,dan bagi pemain yang jumah mata kartunya lebih besar maka disebut sebagaipemnangnya dan berhak mengambil taruhane Bahwa benar barang bukti yang ditemukan adalah berupa 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh delapan) lembar dan uang tunai sebesarRp. 46.000, (empat puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwal, II, danIH
5 — 4
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kasdi bin Yasir) terhadap Penggugat (Anisah binti Danih);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
6 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Sopiyan MD bin Danih) terhadap Penggugat (Nurhayti binti Wasjono);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum
18 — 11
tidak ada pihakrtketiga yang merasa keberatan dengan elie keduanya;Menimbang, bahwa dari fakta fakta terse but, maka terbukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi rkun nikah sebagaimana yangterdapat dalam pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan syarat nikah secarasyariat Islam serta perkawinan tersebut tidak m langgar larangan perkawinanyang diatur dalam Pasal 39 s/d Pasal 44 Kompilagi Hukum Islam;ste Cpraldiy oly gah Ge Abas phy dina 9H al yal cle clSa is geal aykitab l'anatut Thalibin danih
38 — 4
Saksi SAMINI Binti DANIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 7 September 2016sekira jam 03.00 wib bertempat di PT. AGILITY INDONESIA pergudanganWidya Sakti Kusuma Blok F No.13 Jl. Wahab Affan Harapan Baru BekasiBarat, Kota Bekasi; Bahwa saksi mengetahui 12 (dua belas) pasang sepatu milik PT.
10 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zaenal Arifin Bin Danih) terhadap Penggugat (Vinna Ireany S. Binti Syahrul Ananda S.);4.
112 — 31
DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan mutasi yang dilakukan oleh Para Tergugat batal demi hukum.3.Menyatakan Pemutusan hubungan kerja karena Pengunduran diri yang dilakukan Penggugat atas nama :1.Dede Hari Susanto (Penggugat No. 17)2.Muhammad Soleh (Penggugat No. 23)3.Danih (Penggugat No. 26)4.Syamsuri (Penggugat No. 45)5.M. Usman (Penggugat No. 48)6.M. Iqbal A (Penggugat No. 7)7.Junaidi (Penggugat No. 16)8.Muharom R.
Bekasi ;DANIH Jabatan Operator Produksi beralamat di Kp. Tambun Sungai AngkeRt/Rw.004/005 Desa Pahlawan Setia Kec. Taruma Jaya Kab. Bekasi ;IIS HARYANTO Jabatan Marketing beralamat di Kp.Bulak sentul RT.004/RW. 029Kec.Harapan Jaya, Bekasi Utara, Bekasi ;SYAIFUL BAHRI Jabatan Operator WTP beralamat di Kaliabang BungurRt/Rw.002/002 Kel.Pejuang Kec.Medan Satria Kota Bekasi ;M. RIZAL HAFID Jabatan General Worker beralamat di Kp. Bulak Sentul No. 22Rt/Rw. 002/029 Kel. Harapan Jaya Kec.
Soleh Worker 29 Maret 2004 12 9General24 Rp.3.511.000,Buang Worker 21 September 2002 14 3Operator25 Rp.3.913.000,Hasan Basri WTP 21 Januari 2002 14) 11Operator26 Rp.3.564.000,Danih Produksi April 2004 12 827 lis Haryanto Marketing November 2001 15 1 Rp.3.533.000,Operator28 Rp.3.694.000,Syaiful Bahri WTP 21 Maret 2013 3 9General29 Rp.3.442.000,M.
9 — 0
mengenai tempattinggal Termohon yaitu di Kabupaten Tasikmalaya, dan wilayah tersebutmerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalaya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (2) Undangundang nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalayaberwenang untuk mengadili perkara ini, dan berdasarkan P.1 pula berupaFotocopy KTP atas nama Danih
35 — 8
Dengan sengaja ; elawan hak ;ghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dips enghilangkan ;atu benda ;sekali atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;ng siapa , imbang, bahwa tentang unsur barang siapa ini Majelis menunjuk danih pertimbangan unsur tersebut sebagaimana terbukti pada dakwaanmbang, bahwa dengan demikian dalam hal ini unsur barang saeterbukti ; n sengaja imbang, bahwa sengaja berbuat dimaksudkan sebagai berbuat dtujuan dan terarah ke tujuan ;mbang, bahwa para terdakwa telah
144 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes;Para Termohon Kasasi I, II dan II dahulu Para Tergugat I, II danIH/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang Para TermohonKasasi I, II dan HI dahulu sebagai Para Tergugat I, II dan IIIJ/Para Terbanding dimukapersidangan Pengadilan Negeri Brebes pada pokoknya atas dalildalil:1.