tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Rt.004 Rw.002, DesaPagergunung, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang selama 1bulan mulai dari bulan Agustus 2002 sampai bulan September 2002,kemudian pindah hidup bersama di rumah kontrakan di Kampung MukaRt.005 Rw.004, Kelurahan Ancol, Kecamatan Kademangan, Kota JakartaUtara, Provinsi DKI Jakarta selama 14 tahun 5 bulan mulai dari bulanAgustus 2002 sampai bulan Januari 2017, kemudian pindah hidupbersama lagi di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun mulai daribulan

permasalahan diatas, sejak bulan Januari 2018Tergugat pamit kepada Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta,akan tetapi Sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah bertemu lagi, diketahui Tergugat sekarang bertempat tinggaldi Kampung Muka Rt.005 Rw.004, Kelurahan Ancol, KecamatanKademangan, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, sehingga sejaksaat itu Sampai diajukannya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan mulai daribulan

sah, merekamenikah pada tahun 2015 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup berumahtangga di rumah Penggugat di Desa Petunjungan selama 1 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2015 Penggugatdan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihan yang disebabkankarena Tergugat sering menganggur, sehingga nafkah sehariharisering kurang; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut daribulan

sah, menikahsekitar 3 tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup berumahtangga di rumah Penggugat di Desa Petunjungan selama 1 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2015 Penggugatdan Tergugat sering diwarnai dengan perselisihan yang disebabkankarena Tergugat sering menganggur, sehingga nafkah sehariharisering kurang; Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut daribulan

danpertengkaran mulut yang disebabkan yang pada akhirnyapada bulan Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugattetap menetap dirumah orang tua Penggugat dialamattersebut diatas, sedangkan Tergugat tinggal di DesaPekunden, RT.02 RW.03, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas hingga sekarang gugatan cerai diajukan kePengadilan Agama Banyumas dan Tergugat juga tidakmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat hingga sekarang sudah 1 tahun lebih (daribulan

bulan x daribulan Mei 2016 sd sekarangHal.7 dari 17 Halaman2. Nafkah Mut ahEmas seberat 10 gram 24 karat3. Nafkah iddahRp. 20.000,00/ hari = Rp. 600.000,00/bulan x 3 bulanb. Hak biaya hadlanah untuk 1 anak xxxxxxx1. Nafkah anak selama sebelum nikah sebesar 40% dari gajiPemohon.c. Biaya perkara ditanggung oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 25 Oktober 2016 yang padapokoknya adalah:1.

bulan x daribulan Mei 2016 sd sekarang2. Nafkah Mut ahEmas seberat 10 gram 24 karat3. Nafkah iddahRp. 20.000,00/ hari = Rp. 600.000,00/bulan x 3 bulanb. Hak biaya hadlanah untuk 1 anak xxxxxxxHal.14 dari 17 Halaman1. Nafkah anak selama sebelum nikah sebesar 40% dari gajiTergugat rekonpensi.c.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal daribulan Juni 2011 sampai sekarang,selama 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan(hingga diajukan gugatan) dan selama itusudah tidak ada lagi hubungankomunikasi atau sudah tidak pernahsaling bertemu lagi;g. Bahwa keluarga, pernah berusahamerukunkan para pihak, namun tidakmembawa hasil;2.

Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran adalah Tergugat tidakbetah tinggal di rumah Penggugat,demikian pula Penggugat juga tidakkerasan tinggal di rumah orang tuaTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal daribulan Juni 2011 sampai sekarang,selama 3 (tiga) tahun 5 (lima) bulan(hingga diajukan gugatan) dan selama itusudah tidak ada lagi hubungankomunikasi atau sudah tidak pernahsaling bertemu lagi;g.

pada tahun 2013 dan sudah dikaruniai seorang anak, yangsekarang dalam asuhan Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup berumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Randusari selama 3tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakrukun dan harmonis, namun mulai bulan Juli 2015 Penggugat danTergugat sering diwarnai dengan perselisihan yang disebabkan karenaTergugat sering tidak menafkahi Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut daribulan

tahun yang lalu dan sudah dikaruniai seorang anak, yangsekarang dalam asuhan Penggugat;; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup berumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Randusari selama 3tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampakrukun dan harmonis, namun mulai bulan Juli 2015 Penggugat danTergugat sering diwarnai dengan perselisihnan yang disebabkan karenaTergugat sering tidak menafkahi Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut daribulan

dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, main judi, apabila dinasehati Tergugat hanya marahmarah terhadap Penggugat, tidak percaya terhadap Penggugat untukmengolola penghasilannya ia pegang sendiri;Bahwa saksi melihat sendiri perbuatan Tergugat tersebut karena saksisering datang di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak daribulan

sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak =memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, Tergugat pegang sendiriuangnya;Bahwa disamping itu Tergugat suka main judi dan minumminumankeras sampai mabuk, apabila ditegur, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa saksi melihat sendiri perbuatan Tergugat tersebut dan jugainformasi dari tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak daribulan

Muhammad Mahmud; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama sampai dengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahusaksi Sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kasar dan tidak terbukamasalah keuangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal daribulan

berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, anak tersebut ikut Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahusaksi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat terlalu kasar dengananak dan hubungan Tergugat dengan keluarga Penggugat tidakbaik karena Tergugat sering mengancam membunuh keluargaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal daribulan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah dinas Kota Banjarmasin selama 1 bulan mulai daribulan Maret 2006 sampai bulan April 2006, kemudian pindah hidupbersama di rumah milik bersama yang beralamat di JI.

RinjaniPegatungan Rt.001 Rw.009, Kelurahan Mulyoharjo, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 10 tahun 8 bulan mulai daribulan April 2006 sampai bulan Desember 2016, selama hidup bersama,Tergugat bekerja di luar kota, pulang setiap 1 bulan sekali;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) sudah dikaruniai 4 orang anakbernama:1. ANAK 1 usia 12 tahun,2. ANAK 2 usia 9 tahun,3. ANAK 3 usia 8 tahun, dan4.

pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 16 September 2012 dan dikaruniai 3(tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan November tahun 2017 sudah tidak rukunlagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat pergi begitu saja daribulan

pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 16 September 2012 dan dikaruniai 3(tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan November tahun 2017 sudah tidak rukunlagi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat pergi begitu saja daribulan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat kediaman di rumah Penggugat diPerum Pondok Wage Indah Blok H28, KecamatanTaman, Sidoarjo, selama + 10(sepuluh) tahun (daribulan April 1998 s/d bulan April 2008), kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah bersama diRT.002/RW.003, Kelurahan Karanglewas Lor,Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumasselama + 1 tahun 3 bulan (dari bulan Mei 2008 s/dbulan Agustus 2009);3.

pisah tempat tinggal, dimana Penggugat tetap/tinggal di rumah bersama di RT.002/RW.003, Kelurahan KaranglewasLor, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas sedangkanTergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan sampai dengansekarang gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Purwokerto Tergugattidak pernah memberikan kabar keselamatan dan keberadaannya sertaTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia yang hingga sekarang sudah + 4 tahun 3 bulan (daribulan

(enam puluh) berkas SPP atas nama FIRMAN HIMAWAN daribulan April s/d Desember 200965.66.68(enam puluh delapan) berkas SPP atas nama MOCH.

GUMILAR HADININGRAT daribulan Februari s/d September 20101 (satu) bundel SPP atas nama RD. GUMILAR HADININGRAT bulanFebruari s/d September 2010 sebanyak 64 berkas1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama RD.

dan Desember 2009.60 (enam puluh) berkas SPP atas nama FIRMAN HIMAWAN daribulan April s/d Desember 200968 (enam puluh delapan) berkas SPP atas nama MOCH.

GUMILAR HADININGRAT daribulan Februari s/d September 2010 ;1 (satu) bundel SPP atas nama RD. GUMILAR HADININGRAT bulanFebruari s/d September 2010 sebanyak 64 berkas ;1 (satu) bundel Rekap SP2D atas nama RD.

(enam puluh) berkas SPP atas nama FIRMAN HIMAWAN daribulan April s/d Desember 2009 ;68 (enam puluh delapan) berkas SPP atas nama MOCH.

No. 23 K /Pid/2016kantor Saksi Ahmad Zulfikar dan di sanalah mengetahui setelah SaksiAhmad Zulfikar mengatakan pada Saksi Sunarti, Saksi Ermayanti, SaksiJoni Afrinal, Saksi Yusuf Anmad dan Saksi Yustikastira banwa TerdakwaBendaharawan Gaji SMP 09 tidak pernah melakukan pembayaran daribulan Desember 2013 kepada pihak bank dan Terdakwa mengakui bahwauang gaji yang dipotong untuk pembayaran angsuran BPR SaksiYustikastira selama 4 (empat) bulan totalnya Rp4.733.333,00 (empat jutatujuh ratus tiga puluh

SetelahTerdakwa, Saksi Sunarti, Saksi Ermayanti, Saksi Joni Afrinal, Saksi YusufAhmad dan Saksi Yustikastira datang ke Bank BPR dan di dalam ruangkantor Saksi Ahmad Zulfikar dan di sanalah mengetahui setelah SaksiAhmad Zulfikar mengatakan pada Saksi Sunarti, Saksi Ermayanti, SaksiJoni Afrinal, Saksi Yusuf Anmad dan Saksi Yustikastira bahwa TerdakwaBendaharawan Gaji SMP 09 tidak pernah melakukan pembayaran daribulan Desember 2013 kepada pihak bank dan Terdakwa mengakui bahwauang gaji yang dipotong

SetelahTerdakwa, Saksi Sunarti, Saksi Ermayanti, Saksi Joni Afrinal, Saksi YusufAhmad dan Saksi Yustikastira datang ke Bank BPR dan di dalam ruangkantor saksi Ahmad Zulfikar dan di sanalah mengetahui setelah SaksiAhmad Zulfikar mengatakan pada Saksi Sunarti, Saksi Ermayanti, SaksiJoni Afrinal, Saksi Yusuf Ahmad dan Saksi Yustikastira bahwa TerdakwaBendaharawan Gaji SMP 09 tidak pernah melakukan pembayaran daribulan Desember 2013 kepada pihak bank dan Terdakwa mengakui bahwaHal. 9 dari 19 hal.

Bank PerkreditanRakyat Central Dana Mandiri adalah sebanyak 5 (lima) bulan, yakni daribulan November 2013 sampai dengan bulan Maret 2014:TUNGGAKAN ANGSURAN PERIODERp1.183.400,00 X 5 Bulan November 2013 s/d Maret 2014Jumlah Total: Rp5.916.000,00Adapun kekuatan pembuktian yang Pemohon Kasasi jelaskan di atasdidapat berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihadirkan dalampersidangan Pengadilan Tingkat Pertama, yakni Saudari Yustikastira danSaudara Yusuf Ahmad dan berdasarkan alat bukti surat sebagaimanadisebutkan

Selanjutnya Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dirumah pembuatan orang tua Pemohon ci ies, selama + 2tahun (dari bulan Agustus 2012 s/d September 2014) Kemudian karenadesakan ekonomi, Pemohon pergi bekerja ke J mencari nafkah daribulan Oktober 2014 sampai dengan sekarang dan setiap satu s/d duabulan sekali pulang ke iisGE untuk menengok istri dan anaknya ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun, namun sejak bulan Agustus 2017 sering timbul perselisihan danpertengkaran

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling percaya dalammembina rumah tanQQa ; 22 nn ene n en nn enn nn ene nnnPutusan Nomor : 0525/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2 dari 14 halamanBahwa pertengkaran dan perselisinan terjadi berulangkali dalam bentuksaling diam dan sesekali dengan adu suara keras disertai dengan nadaBahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2017, yang akhirnya terjadi perpisahan tempat tinggal daribulan November 2017 sampai dengan perkara cerai

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu saat Penggugat dan Tergugat menikah,dan setelah menikah setahu saksi mereka hidup bersama terakhirPutusan Nomor 4319/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halamandi rumah kediaman bersama selama sekitar 2 tahun 3 bulan daribulan

Petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal lama dengan Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 4319/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Penggugat danTergugat, setelan menikah mereka hidup bersama terakhir dirumah kediaman bersama selama sekitar 2 tahun 3 bulan daribulan

Rekapitulasi hutang Bank Syariah Mandiri dan slip penarikan (kuitansipengeluaran) Detasemen Markas Mabesau TNI AU Primer Koperasi daribulan September 2009 sampai dengan bulan November 2009 sebesarRp7.910.000.000,00 (tujuh miliar sembilan ratus sepuluh juta rupiah);d.

Rekapitulasi hutang Bank Syariah Mandiri dan slip penarikan (kuitansipengeluaran) Detasemen Markas Mabesau TNI AU Primer Koperasi daribulan November 2009 sampai dengan Desember 2009 sebesarRp2.090.000.000,00 (dua miliar sembilan puluh juta rupiah);e. Daftar nama pengajuan nominatif Primkopau kepada Bank BNI CabangBogor sebesar Rp12.000.000.000,00 (dua belas miliar rupiah);f.

hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniai anak ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor perkara/Pdt.G/2019/PA.Kdl Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun baik, tetapi Kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon menuduh (curiga)Pemohon berselingkuh / menjalin hubungan dengan wanita lain ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon pergi danmeninggalkan Termohon, sehingga terjadi pisah tempat tinggal daribulan

Pemohon, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun baik, tetapi Kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon menuduh (curiga)Pemohon berselingkuh / menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama M yang berasal dari Boja;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor perkara/Pdt.G/2019/PA.Kdl Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon pergi danmeninggalkan Termohon, sehingga terjadi pisah tempat tinggal daribulan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan / pernikahan Pemohondan Termohon bertempat tinggal bersama di Mengikuti Termohon daribulan Maret 2016 sampai Januari 2019 kemudian Pemohon kerumahkeluarganya karena pertengkaran ;3. Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan Termohon sudahberhubungan layaknya suami isteri belum mempunyai keturunan anak ;4.

kediaman di Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ipar Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 08 Maret 2016telah melangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanon, Kabupaten Sragen dalam status Duda dan Jandamembawa anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan / pernikahan Pemohondan Termohon bertempat tinggal bersama di Mengikuti Termohon daribulan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Rt O06 Rw 001 DesaGondang, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 1 bulan,kemudian pada bulan Juni 2006 pindah ke rumah kontrakan di LebakBulus, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan selama 10 tahun daribulan Juni 2006 sampai dengan Juni 2016 dan terakhir pindah kembalike rumah orang tua Penggugat di Rt 006 Rw 001 Desa Gondang,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 1 bulan

daribulan Juli 2016 sampai dengan Agustus 2017;3.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 3 (tiga) lembar Daftar Absensi personel Regu1 Ton2 daribulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018.b. 2 (dua) lembar surat permohonan bantuan pencarian orangDPO (Daftar Pencarian Orang) No. R/61/IX/2018 tanggal 3September 2018.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Terdakwa Mustamin, Sertu NRP 21090215070588 tidak bisadiambil keterangannya karena sampai saat ini belum kembali kekesatuan sesuai penjelasan Oditur Militer yang dikuatkan dengansurat dari Komandan Danyongbekang5/Perbekud surat jawabanNomor B/62/II/2019 tanggal 27 Februari 2019, Nomor B/101/III/2019tanggal 21 Maret 2019 dan Nomor B/151/III/2019 tanggal 29 Maret2019.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidanganberupa SuratSurat :a. 3 (tiga) lembar Daftar Absensi personel Regu1 Ton2 daribulan

Hakimberpendapat Terdakwa sudah tidak layak lagi dipertahankan dalamdinas militer.Menimbang : Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantumpada diktum ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahanTerdakwa.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwadibebani membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat:a. 3 (tiga) lembar Daftar Absensi personel Regu1 Ton2 daribulan