Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, bahkan Tergugat telahPerkara Cerai GugatNomor 0132/Pdt.G/2013/PA.Kdsmelalaikan kewajibannya dengan membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat, sehingga harapan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga sudah tidak mungkin lagi, dan selain itu Penggugat sudahberketetapan hati minta diceraikan dariT Ol Qu at; 222 nono n nn nnn nn nnn nnn ne ne nnnnncns8.

/PA/MS...DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Darit, 17 Agustus 1973,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Pontianak sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 16 Juni 1970,agama Islam, pekerjaan

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;SUBSIDERHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor:0399Pdt.G12016IPA.PrmJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadjladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatberbaik kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk cerai dariT ergugat, terhadap nasehat

seperti tersebut didas terdakwa hendak melimenghiasai pintu gerbang di Ds.Mahangin Kec.Muara Dua Kab.OKU.S.meriahkan hari ulang tahun kemerdekaan RI. tanggal 17 agustus 2007terdakwa melintasi rumah Harum melihat rumah tersebut tidak ada pengHarun sedang ke Pasar Muara Dua Kah.OKU.S. terdakwa menuju belakanggambil membukasatu buah genteng rumah namun belum sempat tedakwa kedalam rumah dan belum berhasil mengambil uang dalam suatu warunghui oleh pemiliknya perbuatan terdakwa lang sung melarikan diri darit

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 2orang anak bernama: ; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik, namun sejak bulan rumah tangga mereka sudah tidakrukun lagi; ahwa, penyebabnya adalahT ermohon tidak ridlo dengan nafkah yang kurang dari Pemohon,padahal Pemohon telah memenuhinya sesuai kKemampuan danpenghasilan yang ada ;T ermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama yangberasal dariT

PUTUSANNOMOR 170/PID.SUS/2020/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara atas Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Vivi Febrianti Alias Vivi Binti RamliTempat lahir : Darit ;Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/ 1 Februari 2001 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Entikong Desa Entikong KecamatanEntikong

Dansaya terlibat di dalam perkara ini sematamata hanyalah garagarakesalahan yang diperbuat oleh suami saya yaitu menerima titipan barangterlarang tersebut dari salah seorang temannya;e Bahwa saya hanyalah seorang wanita yang baru saja dinikahi oleh Sdr.Pahmi 03 (tiga) hari sebelum kami ditangkap, tepatnya pada tanggal 08Maret 2020 di tempat asal saya yaitu di Kecamatan Banyuke (Darit)Kabupaten Landak, Dan setelah seluruh rangkaian acara pernikahankami selelsai, pada tanggal 11 Maret 2020 tepatnya

Boby Hendra Bin Anwarumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaarBuruh. tempat kKediaman di Kampung Tengah Jalan Hangjebat Nomor47, RT.0O2 RW.01, Kelurahan Batu Besar, Kecamatan Nongsa, KolaBatam; Barwa saksi kenal dengan mereka berdua, karena saksi adalarpaman darit Penggugat, Tergugat bernama Ari Safitra;Bahwa saksi tahu mereka menikah, pada pertengahn tahun 2011di Kecamatan Batam Kola, Kola Batam Bahwa mereka telah dikarunia, satu orang belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga mereka awalnya

202 eo 2 oon nnn nn nn nnn nnn nen anneBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmenyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan sekaligus minta diceraikan dariT

terdakwa Mulyono mendapatkan Narkotika Gol jenis ganjadengan cara membeli dari saksi lkhsan Nur Fajri (penuntutanterpisah) sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah), Kemudian sebagian dari 1 (satu) paket narkotika Gol jenis ganja tersebut terdakwa Mulyono gunakan/konsumsi sendiri danselanjutnya sisanya terdakwa Mulyono berikan kepada saksi JepriBayu Saputra secara cumacuma/gratis ;> Setelah saksi Jepri Bayu Saputra mendapatkan sisa 1 (satu) paketnarkotika Gol jenis ganja darit

terdakwa Mulyono mendapatkan Narkotika Gol jenis ganjadengan cara membeli dari saksi Ikhsan Nur Fajri (penuntutanterpisah) sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah), Kemudian sebagian dari 1 (satu) paket narkotika Gol jenis ganja tersebut terdakwa Mulyono gunakan/konsumsi sendiri danselanjutnya sisanya terdakwa Mulyono berikan kepada saksi JepriBayu Saputra secara cumacuma/gratis ;> Setelah saksi Jepri Bayu Saputra mendapatkan sisa 1 (satu) paketnarkotika Gol jenis ganja darit

tertulis olehTergugat (TIPATH SALEH) kepada Kepala BPN Pulang Pisau yangdisampaikan terkait klaim tanah milik Penggugat I,II,III dimana tanahtersebut diakui adalah milik orang tuanya, secara analisis Hukum seharusnyasecara hukum Tergugat (Tipath Saleh) dan BPN Pulang Pisau mencermatidan menganalisa karena di dalam kepemilikan fotocopy Surat Segel Tahun1975 tidak ada tercantum nama Tergugat TIPATH SALEH, kalaupun diaadalah anak/salah satu ahli waris keluarga Almarhum SALEH ANDUNGdengan istrinya DARIT

gugatan penggugattertanggal, 8 Meret 2019 sebagai berikut :Ad.1.e Bahwa adalah gugatan penggugat tidak mempunyai legal standing untukbertindak di Pengadilan Negeri Pulang Pisau) guna menuntut tergugatyang mempunyai dasar menguasai tanah peninggalan almarhumDaritSukah yang diberikan kepada para waris semasa hidup rata rata berkisarseluas 3,4%% ~~ Hektar ; disamping ahliwaris lainnya sebagaimana suratketerangan Perwatasan tertanggal, 20 Juni 1979 yang diketahui oleh paraahliwaris dan keturunan almarhum Darit

Sukah dan saksi saksi yangseperbatasan atau saksi saksi yang menyaksikan penandatanganpemberian tanah a qou , Selanjutnya dengan alas hak secara derifativtergugat melakukan segala aktivitas dan menguasai tanah denganmenanam pohon tanaman keras seperti karet, rambutan dan mangga /hampalam , sedangkan tergugat dalam penguasaan tanah peninggalanyang berasal dari Darit Sukah tidak terbantahkan oleh para Penggugat ,karena asal usul tanah penggugat Il ( Nawi ) berasal dari orang tuanyaSirit Rudji pada

Perlu diketahui tanah yang berasal dari Darit Sukah tidak pernahdijual atau diberi kepada Sirit Rudji , dan para ahliwarisnya Sirit Rudjisangat konyol tidak mengetahui sejarah atau asal usul sebenarnya tanahterperkara ini berasal dari Darit Sukah .

Paraahliwarisnya heboh dan kasak kusuk membuat surat Pernyataan Tanahtersebut sebagian dari tanah tergugat , padahal tanah tersebut merupakantanah tergugat yang diberi oleh mendiang Darit Sukah ;Bahwa objek sengketa yang diklaim para penggugat masuk dalam radiusSurat Pernyataan Tanah (SPT) tertanggal, 07 Pebruari 2018 An. AprianusRudji seluas 6.300 M2 , SPT tertanggal, 07 Pebruari 2018 An.

DARIT bin SUMADI (berkas perkara tersendiri)yang telah menyimpan sediaan berupa pil LL selanjutnya petugas Kepolisiandiantaranya saksi GUNAWAN SIDIQ dan saksi ANGKY KUSUMAmelakukan pengembangan penyelidikan dan mendaapatkan sediaan farmasiberupa pil LL sebanyak 208 (dua ratus delapan) butir disimpan di rumahterdakwa ; Bahwa terdakwa CHRISTIAN bin LUKMAN dalam memiliki sediaanfarmasi berupa pil LL tidak memiliki kewenangan dan keahlian karenaterdakwa bukan seorang tenaga kefarmasian ; Bahwa sediaan

Pendaftaran Rp 30.000, Rp 150.000, Biaya ProsesBiaya Panggilan Rp 200.000, Materai Rp 6.000, Redaksi Rp 5.000, Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:2290/Pdt.G/2009/PA.TA

mengulangiperbuatannya lagi;Bahwa Tewrdakwa keyika dilakukan penangkapan tidak melaukanperlawanan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini melakukan pebuatan tidak pidana;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut :1 (Satu) bungkus plastik hitam yang berisikan 32 (tiga pulun dua) bungkusplastik bening yang didalamnya masingmasing berisikan 5 (Lima) butir obateksimer dengan jumlah keseluruhan sebanyak 160 (seratu enam puluh)Halaman 9 darit

kewajiban dan mampu serta cakapbertanggung jawab atas perbuatannya di hadapan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan ke depan persidangan seorang yang bernama RIklWAHYU RISKIANA BIN JUNAEDI, sesuai dengan identitas yangdiuraikan dalam surat dakwaan, dimana berdasarkan atas keterangansaksisaksi yang saling bersesuaian, maka pelaku tindak pidana dalamperkara ini adalah terdakwa, sehingga tidak terjadi error in personadalam penentuan pelaku tindak pidana;Halaman 11 darit

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:ttd.2426/Pdt.G/2009/PA.TA

Materai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp 191.000, (seratus sembilan puluh saturibu. rupiah)Halaman 7 darit :Putusan nomor:1249/Pdt.G/2009/PA.TA

Gustaf (daftar pencarian orang)didaerah Darit dengan cara membeli pada hari Kamis tanggal 28 NopemberHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 106/PID.SUS/2020/PT PTK2019 seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ditemanioleh terdakwa yang mana sebelum pulang terdakwa, saksi Adi Suanto Alias AdiBin Nurdin (Alm) dan Sdr. Gustaf sempat untuk memakai atau megkonsumsinarkotika jenis shabu secara bersamasama.

Gustaf (daftar pencarian orang)Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 106/PID.SUS/2020/PT PTKdidaerah Darit dengan cara membeli pada hari Kamis tanggal 28 Nopember2019 seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ditemanioleh terdakwa yang mana sebelum pulang terdakwa, saksi Adi Suanto Alias AdiBin Nurdin (Alm) dan Sdr. Gustaf sempat untuk memakai atau megkonsumsinarkotika jenis shabu secara bersamasama.

Gustaf (daftar pencarian orang)didaerah Darit dengan cara membeli pada hari Kamis tanggal 28 NopemberHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 106/PID.SUS/2020/PT PTK2019 seharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ditemanioleh terdakwa yang mana sebelum pulang terdakwa, saksi Adi Suanto Alias AdiBin Nurdin (Alm) dan Sdr. Gustaf sempat untuk memakai atau megkonsumsinarkotika jenis shabu secara bersamasama.

ditengarai Tergugat adalah seorang suami yang tidakbertanggung jawab dalam hal memberi nafkah / mencukupi kebutuhanhidup kepada Penggugat, sehingga karena hal tersebut selalumenyulut pertengkaran; Bahwa pada bulan Agustus 2013 Tergugat juga terlibat perkara pidanahingga menyeret Tergugat ke dalam penjara selama 7 bulan karenatelah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud pasal 363 KUHP Jo Pasal 55 KUHP sehinggahal ini sangat memalukan diri Penggugat sebagai isteri sah dariT

sanggup untuk membayar biaya perkara ini 5Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiaPRIMER : 7020220 2 222 n2 noon nn nnn nn anne nnn nnn nnn c ence n cence n nn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnns Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dariT

PERTIMBANGAN HUKUN Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 27 Oktober 2015 KuasaPemohon hadir menghadap di persidangan menyatakan mencabut perkarayang telah diajukan tanggal 26 Mei 2015 karena Pemohon dan Termohon telahFUKUIN Kembali ja=nee nent nie ieeeMenimbang, bahwa atas pencabutan perkara oleh Pemohon, Termohonbelum mengajukan jawaban sehingga tidak diperlukan adanya persetujuan dariT

., M.H.Hakim AnggotaPerincian Biaya Perkara1.Dey3.Biaya Proses Rp 92.00 0,Biaya Panggilan Rp 175.000 ,Materai Rp 6.000,Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 308.000,Pendaftaran Rp 30.000,(tiga ratus delapan ribu rupiah)Halaman 7 darit Drs. SIDDIKIPanitera PenggantiPutusan nomor:IMAM QOZIN BAHROWI, M.H. MOKHAMADROSIDIQ, S.H.0743/Pdt.G/2010/PA.TA