Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat malas bekerja dan nafkahlahir hanya diberikan manakala Penggugat meminta itupun dikasih totalkurang lebih Rp 100.000 per bulan;5.

tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2019 rumah tangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerja bilangnyakerja tapi ternyata tidak bekerja dan nafkah lahir hanya diberikan manakalaPenggugat meminta itupun dikasih

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan nafkah lahirhanya diberikan manakala Penggugat meminta itupun dikasih total kurang lebihRp 100.000 per bulan, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja bilangnya kerjatapi ternyata tidak bekerja dan nafkah lahir hanya diberikan manakalaPenggugat meminta itupun dikasih ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 4 bulan; Bahwa selama pisah tempat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 6 bulan sebelum pisah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakankurang mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugat (1bulan dikasih nafkah 2 bulan tidak dikasih nafkah) ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 2 tahun ;5.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan sebelum pisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan kurang mencukupi dalam memberikan nafkahkepada Penggugat (1 bulan dikasih nafkah 2 bulan tidak dikasih nafkah) ;2.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas mulanya saksikorban sedang memasak, kemudian terdakwa datang danmemanggil saksi korban, kemudian terdakwa langusng berkata ,kupingnya ada disamping coloen, dan terdakwa mengatakanSenima mau dikasih beras lagi kamu mau merugikan orang yangpunya hajatan ta, dan dijawab saksi korban, wong berasnya belumdikasihnkan ke Senima koq kamu sudah marah duluan, dan keluarrumah sambil marah dan saksi

BU LIPe Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 September 2012 sekitar jam08.00 wib bertempat di samping rumah saksi di Dusun Gayam,Desa Rambigundam, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jembersaksi telah dipukul oleh terdakwa ;e Bahwa awal kejadiannya pada hari itu saksi sedang memasak,kemudian datang terdakwa langsung berkata, Kupingnya adadi samping coloen, Senima mau dikasih beras lagi, kamu maumerugikan orang yang punya hajatan tae Bahwa saksi hanya menjawab, wong berasnya belumdikasihkan, sudah kamu diam

biayaberobat sekitar Rp.235.000, ;e Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membernarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 9 September 2012 sekitar jam08.00 wib di Dusun Gayam Desa Rambigundam KecamatanRambipuji Kabupaten Jember saat saksi Bu Lip sedang memasak,terdakwa bilang, Senima mau dikasih

saksi korbandihubungkan dengan hasil visum et repertum atas nama saksi Misnadi al.Bu Lip diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Jumat tanggal 9 september2012 sekitar jam 08.00 wib di samping rumah saksi Bu Lip di DusunGayam Desa Rambigundam Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jembertelah terjadi pertengkaran antara saksi Bu Lip dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi Bu Lipsedang memasak, terdakwa dating dan langsung mengatakan Kupingnyadi samping coloen dan Senima mau dikasih

DesaBinangun, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) serta dikaruniani seorang anakbernama April Sriliana, jenis kelamin perempuan, berumur 4 (empat)tahun, sekarang ikut Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06 April2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaPutusan Nomor: 2514/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanDnditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak,sekarang Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 06April 2012, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan masalah ekonomiPutusan Nomor: 2514/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

saksisebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya dan puncaknyaPenggugat dan Tergugat terjadi pisah

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 2 tahun dalam asuhan Termohon ; Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 1 bulan, kemudianpindah ke rumah kontrakan selama kurang lebih 3 tahun 8 bulan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena : a. masalah uang listrik yang setiap bulan yang dikasih

Pemohon dan Termohon pindah ke rumahkontrakan selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan, kemudian Termohonpulang ke rumah saksi sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah kontrakannya ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejakbulan Pebruari tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon karena masalahuang listrik yang setiap bulan telah dikasih

Termohon pindah kerumah kontrakan selama kurang lebih 3 (tiga) tahun 8 (delapan) bulan, kemudianTermohon pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahkontrakannya ; e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akan tetapi sejakbulan Pebruari tahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran Pemohon dan Termohon karena masalahuang listrik yang setiap bulan telah dikasih

perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon dan dengan demikian maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan cara menasehati Pemohon,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga disebabkan karena masalah uanglistrik yang setiap bulan telah dikasih

keterangan tersebut akan di pertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yakni SAKSI IPEMOHON ASLI dan SAKSI IT PEMOHON ASLI, ternyata bersesuaian antara satudengan lainnya dan isinya mendukung dalil Pemohon mengenai kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon yang semula rukun, namun sejak bulan Pebruari tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah uang listrik yang setiap bulan telah dikasih

Anak II umur 9 tahun ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki kebiasaan buruk dengan sering main judi, Tergugat seringmeminta uang kepada Penggugat untuk main judi, jika tidak dikasih PenggugatTergugat meminta uang kepada anaknya.

IBNU AROBI umur 9 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 bulan hingga sekarang ini sudah 7bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat memiliki kebiasaanburuk dengan sering main judi, Tergugat sering meminta uang kepada Penggugatuntuk main judi, jika tidak dikasih Penggugat Tergugat meminta uang kepadaanaknya. ; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Akibatnya

Anak TJ umur9 tahun. ; == nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnne Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmemiliki kebiasaan buruk dengan sering main judi, Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat untuk main judi, jika tidak dikasih Penggugat Tergugatmeminta uang kepada anaknya.

Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmemiliki kebiasaan buruk dengan sering main judi, Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat untuk main judi, jika tidak dikasih

Korban menjawab, itu kan duit udah dikasih ke saya, lahkamu kan disini uda gak ada guna dan dijawab lagi oleh Terdakwa, duituda saya kasih ke kamu tuh bisabisanya kamu ngatur. Terakhir Korbanmengatakan, duit suami ya duit istri, tapi kalau duit istri ya duit istri.

lakilaki minta apa diturutin,sekarang kamu itu disini beberapa bulan gak ngasih duit, gak kayaorangorang setiap pagi kerja, kamu lakilaki apaan badan gede gak adagunanya lalu dijawab oleh Terdakwa, neng, itu duit yang dari kampungjual ikan ama tambak, itu kan yang megang kamu semua, setiap sayaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 438/Pid.B/2019/PN Ckrtanya habis, harusnya kan neng usaha udah jalan, saya disini kan mauusaha, duit Separo apa seperempat dah gak ada, lalu Korbanmenjawab, itu kan duit udah dikasih

, Korban mengatakan,nih perempuan udah capekcapek, lakilaki minta apa diturutin,sekarang kamu itu disini beberapa bulan gak ngasih duit, gak kayaorangorang setiap pagi kerja, kamu lakilaki apaan badan gede gak adagunanya lalu dijawab oleh Terdakwa, neng, itu duit yang dari kampungjual ikan ama tambak, itu kan yang megang kamu semua, setiap sayatanya habis, harusnya kan neng usaha udah jalan, saya disini kan mauusaha, duit Separo apa seperempat dah gak ada, lalu Korbanmenjawab, itu kan duit udah dikasih

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar bulan Juli tahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejakbulan Desember 1999 terakhir ini tidak rukun sering bertengkar, disebabkanmasalah ekonomi, Penggugat dikasih

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar bulan Juli tahun 1999 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah dirumah orang tua Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejakbulan Desember 1999 terakhir ini tidak rukun sering bertengkar, disebabkanmasalah ekonomi, Penggugat dikasih

dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasa atau wakilnya dan ternyata pula bahwa ketidakhadiran itutidak berdasarkan alasan hukum yang sah, oleh karena itu sesuai dengan pasal125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak pernah hadir dan perkara ini akandiputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi sejak bulan Desember 1999 yang lalu disebabkan masalahekonomi, Penggugat dikasih

bahwa sesuai keterangan Penggugat, serta dikuatkan puladengan bukti P.2 berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurnadan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yaitu, menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, paling tidak sejak bulan Desember 1999 seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Penggugat dikasih

dikaruniai 2(dua) anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat; e Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri selama itu bertempat tinggal di rumahmilik bersama ;e Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sekarang rumahtangganya tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena ekonomi yangkurang karena tidak dikasih

yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Tergugat,saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) anak ;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e 6Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatselama itu telah hidup rukun dan kumpul di rumahmilik bersama ;PUTUSAN Nomor: 0323/Pdt.G/2013/PA.Bms. halaman 5 dari 13e Bahwa, saksi mengetahui keadaan sekarang Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan ekonomiyang kurang karena tidak dikasih

pernahhadir dipersidangan sehingga Pengadilan tidak dapatmelaksanakan mediasi sehingga upaya perdamaian sesuaikehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karenaekonomi yang kurang karena tidak dikasih

saksi bernama SAKSI IdanSADIMUN bin BASUKI, saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiberupa paman Penggugat dan tetangga Tergugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun, 10 bulan yang disebabkan karenaekonomi yang kurang karena tidak dikasih

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran sebab ekonomi yangkurang karena tidak dikasih nafkah, akhirnya Penggugatbekerja di Tailand ;5.

dukhul), dan telahdikaruniai anak 1 orang, bernama: ANAK ASLI tanggal lahir 13 Februari2010, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat dengan tibatibameninggalkan Tergugat sampai saat ini tanpa alasan yang jelas danPenggugat tidak pernah dikasih

Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, (ba'da dukhul), dan dikaruniai anak 1 orang, ANAK ASLI tanggallahir 13 Februari 2010, Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat dengan tibatiba meninggalkanTergugat sampai saat ini tanpa alasan yang jelas dan Penggugat tidakpernah dikasih nafkah dhohir maupun nafkah bathin oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui

Putusan No.1994/Pdt.G/2018/PA.Gs.Penggugat tidak pernah dikasih nafkah dhohir maupun nafkah bathin olehTergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangkurang lebih 3 tahun 10 bulan Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar, dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahorang tuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahuikeberadaannya

oleh karenaitu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130 HIR. junctisPasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat dengan tibatiba meninggalkan Tergugat sampai saat ini tanpa alasanyang jelas dan Penggugat tidak pernah dikasih

maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dan dikaruniai anak 1 orang, ANAK ASLI tanggallahir 13 Februari 2010, Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, karena di antara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat dengan tibatiba meninggalkan Tergugat sampai saat ini tanpa alasan yang jelas danPenggugat tidak pernah dikasih

ERWIN (DPO) tanpa mendapatizin dari pihak yang berwenang, sedang melakukan perjudian jenis sabung ayam yangdilakukan dengan cara setelah pemilik kedua ayam tersebut sepakat untuk mengadu ayamdan telah sepakat juga dengan uang taruhannya kemudian kedua ayam yang mau diadutersebut dimandikan dan dikasih minum air lalu dimasukkan ke dalam gelanggang tempatayam bertarung dan setiap 15 (lima belas) menit diberikan waktu istirahat untukdimandikan selama 5 (lima) menit setelah itu diadu lagi dalam gelanggang

melakukan penggrebekan, yang melakukan perjudianjenis sabung ayam adalah terdakwa DAENG JASMAN yang merupakan pemilikayam yang diadu serta Sdr NANANG BUDI SETYO ANTORO yang menjadipemegangWan; Bahwa pada saat saksi bersamasama rekan melakukan penggrebekan, saksimenemukan ada ayam yang sedang bertarung dan banya orang yang berada dilokasi perjudiantersebut; +232 nono nnn nnn nn nnn nnn neeBahwa cara melakukan perjudian jenis sabung ayam tersebut adalah, pertama ayamyang mau diadu keduanya dimandikan dan dikasih

sebesarRp 1.700.000, (satu. juta tujuh ratus ribu rupiah) dari masingmasingpemain; e Bahwa jenis ayam yang diadu adalah jenis ayambangkok; e Bahwa saksi menerima uang taruhan dari Sdr ANAS SALIM dan kemudian olehsaksi diserahkan kepada SdrNANANGj7 2020 22n enn nen ncn nn nen eee Bahwa peralatan yang digunakan dalam permainan judi sabung ayam adalah arena/gelanggang atau ember, e Bahwa cara melakukan perjudian jenis sabung ayam tersebut adalah, pertama ayamyang mau diadu keduanya dimandikan dan dikasih

NANANG akan mendapatkan keuntungan sebesar 10%(sepuluh persen) dari uang taruhan yangmenan ;2 22222222 nonoBahwa uang sebesar Rp 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yangdiserahkan oleh terdakwa kepada Sdr ANAS adalah sebesar Rp 500.000, (uangmilik terdakwa) dan sisanya sebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah)adalah milik orang lain yang ikut pasangtaruhan;Bahwa cara melakukan perjudian jenis sabung ayam tersebut adalah, pertama ayamyang mau diadu keduanya dimandikan dan dikasih

OM (belum tertangkap)dengan cara dikasih pada hari Selasa tanggal 06 September 2016 sekirapukul 21.00 Wib bertempat di kamar kost terdakwa, selanjutnya terdakwaHalaman 3 Putusan Nomor 1609/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

OM (belum tertangkap) dengan cara dikasih padahari Selasa tanggal 06 September 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempatdi kamar kost terdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawake Polsek Metro Kemayoran guna penyidikan lebih lanjutHalaman 6 Putusan Nomor 1609/Pid.Sus/2016/PN. Jkt.

OM (belum tertangkap) dengan cara dikasih pada hariSelasa tanggal 06 September 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempat dikamar kost terdakwa, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Metro Kemayoran guna penyidikan lebih lanjut Berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.lab : 3382 / NNF / 2016 tanggal 10 Oktober 2016, yang menyimpulkanHalaman 12 Putusan Nomor 1609/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.

OM (belum tertangkap) dengan cara dikasih pada hari Selasa tanggal06 September 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di kamar kostHalaman 14 Putusan Nomor 1609/Pid.Sus/2016/PN.Jkt. Pstterdakwa, tersebut tanpa memiliki surat ijin dari Departemen Kesehatan RIataupun instansi yang berwenang lainnya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukumAd.3 Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.

OM(belum tertangkap) dengan cara dikasih pada hari Selasa tanggal 06September 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di kamar kost terdakwa,selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek MetroKemayoran guna penyidikan lebih lanjut.

selanjutnya Terdakwameminta uang atau DP untuk membayar kapling atau sebidang tanahHalaman 2 dari 12 Putusan No.11/Pid.B/2019/PN PKI.tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai tanda jadi darisaksi Abdul Amin dan saat itu saksi Abdul amin memberikan uangtersebut selanjutnya selang waktu dua bulan kemudian Terdakwa datangkerumah Abdul Amin dan mengatakan sertifikat akan diproses, dalam 3(tiga) bulan sertifikat jadi atas nama sampean kemudian Terdakwameminta uang lagi namun Terdakwa dikasih

ada calon pembeli yaitu saksi Abdul Amin Bin Tasiq selanjutnyaTerdakwa meminta uang atau DP untuk membayar kapling atau sebidangtanah tersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai tandajadi dari saksi Abdul Amin dan saat itu saksi Abdul amin memberikanuang tersebut selanjutnya selang waktu dua bulan kemudian Terdakwadatang kerumah Abdul Amin dan mengatakan sertifikat akan diproses,dalam 3 (tiga) bulan sertifikat jadi atas nama sampean kemudianTerdakwa meminta uang lagi namun Terdakwa dikasih

adacalon pembeli yaitu saksi Abdul Amin Bin Tasiq selanjutnya Terdakwameminta uang atau DP untuk membayar kapling atau sebidang tanahtersebut sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai tanda jadi darisaksi Abdul Amin dan saat itu saksi Abdul amin memberikan uang tersebutselanjutnya selang waktu dua bulan kemudian Terdakwa datang kerumahAbdul Amin dan mengatakan sertifikat akan diproses, dalam 3 (tiga) bulansertifikat jadi atas nama sampean kemudian Terdakwa meminta uang laginamun Terdakwa dikasih

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah riwa riwi; Bahwa sejak Bulan Desember 2013 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau tinggaldirumah orang tua Penggugat begitu pula Penggugat tidak krasantinggal dirumah orang tua tergugat dan Penggugat tidak dikasih nafkah;Hal. 3

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah riwa riwi; Bahwa sejak Bulan Desember 2013 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mau tinggaldirumah orang tua Penggugat begitu pula Penggugat tidak krasantinggal dirumah orang tua tergugat dan Penggugat tidak dikasih nafkah; Bahwa

JeprMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmau tinggal dirumah orang tua Penggugat begitu pula Penggugat tidak krasantinggal dirumah orang tua tergugat dan Penggugat tidak dikasih nafkah dansejak bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan sejak

formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau tinggaldirumah orang tua Penggugat begitu pula Penggugat tidak krasan tinggaldirumah orang tua tergugat dan Penggugat tidak dikasih

Jeprbegitu pula Penggugat tidak krasan tinggal dirumah orang tua tergugat danPenggugat tidak dikasih nafkah dan sejak bulan Januari 2014 keduanyatelah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulandan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan

kekamu, apa bener ga jawaban Saksi lbnu Sumpahdemi allah rosullullullah saya tidak mengambil jawab Saksi lbnu, SaksiEndon mengatakan saya sudah mengikhlaskan kamu uang tersebutkalo kamu memang benar ngaku setelah Saksi Endon mengatakan haltersebut tibatiba Saksi lbnu marah dengan mengatakan Kalo gitu mahkakak mah nuduh mengetahui hal tersebut maka Saksi Endonmenggebrak meja sambil menunjuk Saksi lbnu dan mengatakan kamuini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya, dikasin makan, dikasihrokok, dikasih

makan, dikasihrokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga di ahlakkan dan setelahmengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonuHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 245/Pid.B/2016/PN.

Pdlnuduh mengetahui hal tersebut maka saksi menggebrak meja danmengatakan kamu ini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya,dikasih makan, dikasih rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga diahlakkan (dimaksud dengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dansetelah mengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonubangun setengah badan dan melakukan gerakan kudakuda silat,mengetahui hal itu Saksi memukul Saksi lonu, akan tetapi pukulantersebut ditangkis oleh Saksi lonu dengan menggunakan tangan

Pdlngaku setelah terdakwa mengatakan hal tersebut tibatiba Saksi lonumarah dengan mengatakan Kalo gitu mah kakak mah nuduhmengetahui hal tersebut maka Saksi Endon menggebrak meja danmengatakan kamu ini ga ada rasa terima kasih, diilmuin sama saya,dikasih makan, dikasih rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga diahlakkan (dimaksud dengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dansetelah mengatakan hal tersebut masih dalam keadaan marah Saksi lonubangun setengah badan dan melakukan gerakan kudakuda silat,mengetahui

rokok, dikasih uang, kok kamu kayak ga di ahlakkan (dimaksuddengan tindakan Saksi lbnu yang marah) dan setelah mengatakan hal tersebutmasih dalam keadaan marah Saksi lobnu bangun setengah badan danmelakukan gerakan kudakuda silat, mengetahui hal itu Saksi Endon memukulSaksi lonu, akan tetapi pukulan tersebut ditangkis oleh Saksi lonu denganmenggunakan tangan kirinya, kemudian Saksi Endon memukul kembali kearahHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 245/Pid.B/2016/PN.

Apabila pemasang memasang 3 angka denganpasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan bila angka pasangannya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp. 400.000, ( EmpatRatus Ribu Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesan sebesarRp. 30.000. (Tiga puluh ribu rupiah).

Apabila pemasang memasang 4angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) dan bilaangka pasangan nya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesansebesar Rp. 100.000.

Apabila pemasang memasang 3 angka denganpasangan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dan bila angka pasangannya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp. 400.000, ( EmpatRatus Ribu Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesan sebesarRp. 30.000. (Tiga puluh ribu rupiah).

Apabila pemasang memasang 4angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) dan bilaangka pasangan nya keluar pemasang mendapatkan uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) dan terdakwa dikasih uang dari pemesansebesar Rp. 100.000. (Seratus Ribu Rupiah).

antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Kota Tegal selama 2 tahun 11bulan (Januari 2015 Desember 2017);Bahwa selama terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak;Bahwa sekitar tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihRp. 20.000,/nari, kKadang dikasih

Rp. 25.000,/hari, kadang Penggugattidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk bermain judi)sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,selain itu Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadaanak Penggugat, Tergugat juga sering marahmarah dan berkata kasar jikasedang berbeda pendapat, bahkan Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Penggugat yang selalu melunasi

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sekitar tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasih Rp. 20.000,/hari, kadang dikasih Rp.25.000,/hari, kadang Penggugat tidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat,selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiriuntuk bermain judi) sehingga Penggugat bekerja untuk

Penggugat tidak pernah dikasih uang nafkah oleh Tergugat dansekarang penggugat yang bekerja untuk kebutuhan seharihari5.

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah dikasih uang nafkah oleh Tergugat dan sejak bulan

telah diberi materai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Juni 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak pernah dikasih

tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Februari 2016 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara Provinsi Jawa Tengah; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat tidakpernah dikasih

bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Februari 2016 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara Provinsi Jawa Tengah dalamkeadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan Penggugat tidak pernah dikasih

Konvensi dan Rekonvensi:Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisesuai peraturan perundangundangan;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi, Pemohon Konvensi/Penggugat rekonvensi secara lisan mengajukan perubahan pada gugatan mutahberupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan tambahan keteranganterhadap gugatan nafkah lampau bahwa sejak oktober 2013 sampai Februari 2014 (4 bulan) tidak dikasih

nafkah oleh Pemohon Konvensi/Tergugat rekonvensisedangkan bulan maret 2014 dikasih nafkah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)serta bulan april 2014 sampai oktober 2014 ( 7 bulan) tidak dikasih nafkah, jadikeseluruhan Termohon tidak dikasih nafkah selama 11 bulan dan tambahanketerangan bahwa disaat pernikahan Termohon Konvensi/Penggugat rekonvensitidak keberatan dan menerima keadaan ekonomi atau penghasilan PemohonKonvensi/Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dalam konvensi Termohon

Hukum Islam dan sejalan dengan Firman Allah surat alBagarah ayat 241 sebagai berikut:oye 212 WIELES (55555 Elis Slal bd UsArtinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang maruf kewajiban bagi orangorang yangbertakwa;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam gugatannya menuntutkepada Tergugat Rekonvensi berupa Nafkah kelalaian sejak oktober 2013 sampaiFebruari 2014 ( 4 bulan) dan april 2014 sampai oktober 2014 ( 7 bulan) dankeseluruhan tidak tidak dikasih

Rekonvensi adalah kepala keluarga yang wajib memberikan segalasesuatu keperluan hidup berumah tangga sebagaimana maksud pasal 80 ayat 2 dan4 Kompilasi Hukum Islam dan tuntutan tersebut mempunyai dasar hukum sesuaidengan pasal 77 ayat 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam jawaban rekonvensinya, Tergugat rekonvensimengakui tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi sejak oktober2013 sampai Februari 2014 ( 4 bulan) dan april 2014 sampai oktober 2014 (7bulan) dan keseluruhan tidak tidak dikasih

nafkah lampaukepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 50.000,dimapuluh ribu rupiah)perbulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalil mengenai nafkahlampau, maka berdasarkan Pasal 311 R.Bg, dalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenainafkah lampau sejak oktober 2013 sampai Februari 2014 ( 4 bulan) dan april 2014sampai oktober 2014 (7 bulan) dan keseluruhan tidak tidak dikasih