Pondok Gede Kota Bekasi dan dipasang pagar BRCdiatas tanah tersebut Bahwa pada hari Jumat Tanggal 16 November 2018 saksi diberitahuoleh saksi ABDUL ROJAK HO bahwa pagar BRC yang didirikan saksisudah dibongkar dan dirusak oleh para terdakwa, dan saksi ABDULROJAK HO juga memberitahukan pagar milik saksi SIT MAEMUNAHdan saksi SITI MAESAROH telah dirusak oleh para terdakwa. Bahwa berdasarkan keterangan dari saksi ABDUL ROJAK HO bahwabarang yang telah dirusak oleh para terdakwa adalah :1.

CN sudah tidak ada diduga dirusak kemudian saksijuga langsung mengecek tanah milik saksi SIT MAEMUNAH ternyatasudah ada papan plang dan pagar pada saat itu masih berdiriBahwa pada hari Minggu tanggal 18 Nopember 2018 saksi melihatpagar yang ada di tanah saksi SITI MAESAROH sudah dalam keadaanbergeser (terbuka) kemudian tiang pagar tersebut sudah dirobohkandan diduga terhadap tiang pagar tersebut telah dirusak sehinggaterhadap pagar tersebut bisa digeser dan terhadap tiang pagar tersebutpada saat

itu masih ada di dalam lokasi tanah tersebut, kemudian padasaat saksi melintas di tanah milik saksi SIT MAEMUNAH dan saksimelihat pagar BRC yang berada diatas tanah tersebut sudah dibongkaratau dirusak.

CN sudah rusak atau sudah dibongkar.Bahwa sepengetahuan saksi barang yang telah dirusak oleh paraterdakwa adalah :1. Terhadap pagar saksi SIT MAESAROH telah dirusak adalah tiangpagar besi untuk penyangga pagar tersebut2. Terhadap pagar saksi SIT MAEMUNAH yang dirusak adalah PagarBRC dimana 2 (dua) lembar pagar yang berdiri bersama dengantiang BRC tersebut telah dicopot dimana tiang pagar tersebut telahdicor dan untuk pengikat antara pagar BRC dengan tiang telahdibaut3.

SAJALI mengoyak oyakan/menggoyanggoyangkan tiangtersebut hingga roboh dan setelah tiang tersebut roboh kemudianterdakwa YAKUB Bin TAPSURI menggeser lembaran BRC kedalamtanah tersebut dan disandarkan ketembok belakang tanah tersebutBahwa sepengetahuan saksi barang yang telah dirusak oleh paraterdakwa adalah :1. Terhadap pagar saksi SIT MAESAROH yang dirusak adalah tiangpagar besi untuk penyangga pagar tersebut.2.

keBarat ;Bahwa saya tahu Hasan melakukan pengrusakanterhadap sekatan/sitengan yang terbuat dariseng yang memisahkan antara milik terdakwaHasan dengan saya yang dilakukan dengancara menendang pagar depan penyekat yangterbuat dari seng sehingga roboh ;Bahwa terdakwa Istirahadi merusak dibagiansekatan halaman depan dengan cara mencabutpatok depan kanan sebanyak satu kali ;Bahwa saya tidak tahu apa yang dilakukanoleh Fauzi tapi saya hanya dapat ceritadari adik saya yang bernama Afriliantono ;Bahwa yang dirusak

oleh para terdakwaadalah barang kepunyaan saya sendiri ;Bahwa barang yang dirusak adalah 6 (enam)buah papan triplek yang saya beli dan yangterpasang atau digunakan adalah 4 (empat)triplek, yang dirusak 2 (dua) papantriplek, beberapa seng dan 1 (satu) papanterbuat dari anyaman bambu / gedek ;Bahwa seng awalnya pembelian berdua antarasaya dengan Hasan, tapi oleh karena sengtersebut menempel pada bagian saya makasaya akui itu milik saya dan kalau gedekmilik saya karena waktu eksekusi saya bawadari

keadaan terbukakuncinya, seng yang sebelumnya dipergunakansaya sebagai atap rumah belakang terlepasdansudah berada didepan rumah, samping rumah dan dibelakangrumah.1Bahwa saya tidak melihat ada sekatandidalam rumah dan saya hanya melihattriplek, sesek (anyaman yang terbuat daribambu) berada didepan rumah sebelah timurdan saya tidak melihat adanya tulisan catwarna merah bertuliskan P dan T yang adadilantai ;Bahwa yang menjadi korban pengrusakanadalah saya sendiri dan saya mengetahuikalau rumah saya dirusak

ketika pulang darinyales makanan ringan pada pukul 16.30 wibternyata rumah dalam keadaan berantakan danyang melakukan pengrusakan sSiapa, Saya jugatidak tahu ;Bahwa saya juga tidak tahu bagaimanacaranya melakukan pengrusakan tersebut ;Bahwa barangbarang yang dirusak adalahmilik saya sendiri tidak dalam sengketaPengadilan ;Bahwa pada waktu pelaksaan eksekusi sayatidak berada dirumah;Bahwa tanah tersebut asal mulanya adalahtanah warisan orang tua saya, dan bukangono gini, dan kalau rumah dibangun

oleh para terdakwaadalah barang kepunyaan saksi Sunarsih ;e Bahwa barang yang dirusak adalah 6 (enam)buah papan triplek yang saya beli dan yangterpasang atau digunakan adalah 4 (empat)triplek, yang dirusak 2 (dua) papantriplek, beberapa seng dan 1 (satu) papanterbuat dari anyaman bambu / gedek ;e Bahwa kerugian atas kejadian tersebutsebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa seperti yangterungkap dipersidangan

sehubungan denganperkara ini;Bahwa saksi ada membubuhkan paraf dan tanda tangan pada BeritaAcara Pemeriksaannya;Bahwa pada Berita Acara Pemeriksaan saksi sebelum saksi tandatanganiterlebih dahulu saksi baca;Bahwa dalam memberikan keterangan saksi tidak dipaksa atau diancam;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik Kepolisian sudah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan perbuatan pengerusakan yangdilakukan Terdakwa Morlan br Sinaga als Mama Machael dan suamiTerdakwa Hotben Tamba;Bahwa yang dirusak

danmelihat tiang besi bangunan rumah tersebut sudah rusak, lalu saksimelapor ke polisi;Bahwa bangunan saksi tersebut baru saksi bangun dan belum selesai, tapibesi disekeliling bangunan tersebut sudah lengkap;Bahwa setelah polisi datang ke tempat kejadian perkara, polisi membuatgaris polisi di tempat kejadian perkara, tetapi Terdakwa dan suaminyatidak terima dan kemudian datang dan menghancurkan beton bangunantersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak tiang besi bangunan miliksaksi yang dirusak

Terdakwa dan HotbenTamba sebesar + Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) belumtermasuk batu bata/beton yang dirusak;Bahwa pada saat dirusak oleh Terdakwa dan Hotben Tamba karenaHotben Tamba mengancam saksi pada saat itu sehingga saksi menjadiPutusan No : 322/Pid.B/2015/PN.Blg, Halaman7 dari26 halaman;takut.

Sitinjak;Bahwa pengerusakan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 10Februari 2015 sekira Pukul 17.00 WIB, bangunan yang dirusak terletak diatas tanah saksi yang berada di depan gubuk saksi yang terletak di DesaParsaoran Kecamatan Sitiotio, Kabupaten Samosir;Bahwa yang melakukan pengerusakan terhadap besi bangunan milikHotmida Br.

lalu Hotben Tamba mengatakan yang sayarusakkannya itu lalu Terdakwa kembali bertanya kepada HotbenTamba kenapa dirusak? lalu Hotben Tamba menjawab sayamerasa terganggu karena bangunan tersebut dibangun di atas tanahkam?

(DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilah terdakwa, sdr.SUNARDI Als. ZULKIFLI Als. AMAT KACONG Bin SUTAR (dilakukanpenuntutan secara tepisah) serta sdr.

PAKLEK(DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilah saksi, terdakwaSAHRONI Als. RONI Bin MASLAN serta sdr.

PAKLEK (DPO)mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;e Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, sdr. SUNARDI Als. ZULKIFLI Als. AMATKACONG Bin SUTAR (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO)mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, sdr. SUNARDI Als. ZULKIFLI Als. AMATKACONG Bin SUTAR (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO)mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak oleh terdakwa kemudianuntuk melaksanakan niatnya tersebut pergilah terdakwa, sdr. SUNARDI Als.ZULKIFLI Als. AMAT KACONG Bin SUTAR (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

Sidoarjo.Bahwa Barang yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah pintu depan rumahSdr. JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000., ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.Bahwa barang yang dirusak oleh pelaku adalah pintu depan rumah Sdr.JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 860/Pid.B/2014/PN Sda. Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.e Barang yang dirusak oleh pelaku adalah pintu depan rumah Sdr. JOKO ADYPURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabung belakangnya pecahdan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalah sebesar Rp.3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ). Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakan tersebutdengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.Bahwa Barang yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah pintu depan rumahSdr. JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.Bahwa barang yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah pintu depan rumahSdr. JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

ditebangoleh DARMON ;Bahwa atas informasi MANSUR tersebut saksi langsung menuju kebun jati saksidan pada saat di kebun saksi melihat pohon jati saksi telah di tebang dan ada pulayang di cabut dimana telah kering dan tidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa pohon jati saksi berumur kurang lebih 1 (satu) bulan dimana saksimendapatkan bibit jati tersebut dari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500(lima ratus) pohon dan saksi menyewakan moil serta mengongkosi orang untukmenanamnya ;Bahwa lahan tempat jati saksi dirusak

;Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa merusak pohon jati saksi SITTIMARWATI tetapi saksi tahu karena diberitahukan oleh MANSUR kalau MANSURmelihat terdakwa memotong dan mencabut pohon jati saksi SITT MARWATI ;Bahwa setelah mendapat informasi dari MANSUR tersebut saksi langsungmemberitahukan kepada SITT MARWATI kemudian saksi bersamasama denganSITT MARWATI dan MANSUR mendatangi kebun jati tersebut dan melihat pohonjati telah ditebang dan dicabut oleh terdakwa ;Bahwa pohon jati yang delah dirusak

oleh terdakwa sekitar 300 (tiga ratus) pohon;Bahwa pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon jati yang saksi tanamatas perintah dari SITT MARWATI ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.

Bahwa benar melihat hal tersebut terdakwa langsung marah dan terdakwalangsung merusak pohon jati tersebut dengan cara menebang menggunakanparang dan sebagian lagi terdakwa cabut ;Bahwa benar pada saat terdakwa merusak pohon jati tersebut saat itu saksiMANSUR melihat terdakwa dengan jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter ;Bahwa benar saksi MANSUR kemudian memberitahukan kepada saksi MUSLIMINdan saksi SITT MARWATI selanjutnya saksi SITT MARWATI berasam MANSURdan MUSLIMIN melihat tanamn jati yang telah dirusak

Konawe tepatnya di sebuah kebun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SITT MARWATI,MUSLIMIN dan saksi MANSUR pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah miliksaksi SITT MARWATI dimana saksi SITT MARWATI mendapatkan bibit jati tersebutdari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500 (lima ratus) pohon dan saksi SITTIMARWATI menyewakan mobil serta menyuruh saksi MUSLIMIN untuk menanamnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut teranglah bahwapohon jati yang dirusak oleh terdakwa seluruhnya

terdakwa barangbarang tersebut rusak dan tidak dapat dipakai lagi ;e Bahwa ia sebelumnya sudah kenal dengan Terdakwa MUTAMAM bin SILAM, karenaTerdakwa MUTAMAM bin SILAM merupakan keponakannya ;e Bahwa barang miliknya yang telah dirusak oleh Terdakwa MUTAMAM bin SILAMadalah berupa kaca almari, sebuah televisi merk CHANGHONG 14 inchi dan sebuahDVD player merk NIKO918 ; Bahwa Terdakwa MUTAMAM bin SILAM merusak televise dengan cara mengangkatdan kemudian menjatuhkannya kelantai.

Sumberjo, DesaSumberjo, Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek ;e Bahwa barang milik sdrii KAROMAH yang telah dirusak oleh terdakwa MUTAMAMbin SILAM adalah berupa kaca almari , sebuah televise dan sebuah DVD player ;e Bahwa terdakwa MUTAMAM bin SILAM merusak televise dengan cara mengangkatdan kemudian menjatuhkannya kelantai. Karena kabel DVD player terhubung dengantelevise, maka DVD player juga ikut terjatuh dilantai.

Sedangkan kaca almari di rusakdengan cara di pukul dengan menggunakan sebuah kursi kayu ;e Bahwa setelah dirusak oleh terdakwa MUTAMAM bin SILAM, maka televise dan DVDplayer yang sebelumnya masih bisa di gunakan menjadi rusak serta kaca almarimenjadi pecah berserakan dilantai ;e Bahwa ia masih mengenali barang bukti berupa pecahan kaca almari, sebuah televisimerk CHANGHONG 14 inchi dan sebuah DVD player merk NIKO918 yang ditunjukkan oleh penyidik pada saat pemeriksaan adalah barang milik sdri.

KAROMAHyang telah dirusak oleh terdakwa MUTAMAM bin SILAM pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib ;e Bahwa selain merusak barangbarang tersebut, terdakwa MUTAMAM bin SILAM jugatelah menganiaya sdri.

KAROMAHyang telah dirusak oleh terdakwa MUTAMAM bin SILAM pada hari Selasa tanggal30 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib ;e Bahwa selain merusak barangbarang tersebut, terdakwa MUTAMAM bin SILAM jugatelah menganiaya sdri. KAROMAH ;e Sesuai keterangan sdri.

Rabu tanggal tanggal 06Juli 2011 yang baru diketahui oleh saksisekira jam 06.00 Wit ketika saksi korbanhendak berjualan dipagi hari bertempat diDesa Yafdas tepatnya disebelah kopersisimpan pinjam Tunggal Udara Kab.BiakNum for;Bahwa sebelum kejadian tersebut,terdakwa pernah menyampaikan kepadakorban bahwa pondok jualan milik korbanharus dipindah karena tanah tempat pondokjualan korban adalah milik terdakwa danapabila korban tidak membongkarnya makaterdakwa akan merusak pondok tersebut ;Bahwa yang dirusak

oleh terdakwa adalahpondok jualan es sirup, kue dan pinangmilik saksi korban dimana tiang pondokyang terbuat dari kayu dicabut dari tanahdan atap seng dilepas;Bahwa saksi korban tidak mengetahuibagaimana cara terdakwa melakukanperusakkan tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksikorban menderita kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), dan barangbarang yang dirusak oleh terdakwa tidakdapat digunakan lagi;Bahwa saksi korban menjelaskan bahwatanah tempat pondok jualan miliknyatersebut

:Bahwa telah terjadi perusakkanpondok jualan milik saksi korbanESTEPIN ARERO yang dilakukanoleh terdakwa MICHAEL KBAREKAlias MIHEL KBAREK ;Bahwa perusakkan tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 06 Juli 2011bertempat di Desa Yafdas yang beradadi sebelah Koperasi Simpan PinjamTunggal Udara;Bahwa saksi tidak mengetahui secaralangsung peristiwa perusakkan pondokjualan milik saksi korban yangdilakukan oleh terdakwa tersebut saksihanya diberitahu oleh saksi korbandisaat saksi pulang kerja;Bahwa yang dirusak

sebelumnya sekira bulan Juni2011 terdakwa pernah menyampaikanniat terdakwa kepada saksi untukmerusak pondok jualan yang ditempatikorban berjualan dan terdakwamenyuruh saksi untuk menyampaikankepada korban bahwa apabila korbantidak memindahkan pondok tersebutmaka terdakwa akan membongkarsendiri pondok tersebut dan saksi telahmenyampaikannya kepada saksikorban tetapi saksi korban tetap tidakmau meindahkan pondok jualantersebut karena menurut saksi korbantanah tersebut adalah milik cina;Bahwa yang dirusak

Kabori (Almh) dan diserahkan kepada saksi korban yangkemudian dibangun kembali oleh suami saksi korban pada tahun 2005 dan digunakanuntuk berjualan hingga kemudian dirusak oleh terdakwa tersebut;20Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas maka unsurbarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Suyitno yang kaca depan rumah,pintu rumah dan pintu samping serta tanaman ikut dirusak oleh Terdakwa ;Bahwa situasinya saat kejadian tersebut malam hari dan diterangi lampu neon ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;2. Saksi Suyitno (disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 April 2014 sekira jam 01.10 Wibbertempat di Dsn. Keringan Rt 02 Rw 01, Desa. Ngujung, Kec.Gondang, Kab.

Nganjuk, saksi melinat Terdakwamelakukan pengrusakan dengan menggunakan senjata tajam ;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan dengan menggunakan sebuah alatatau senjata tajam berupa sebilah sabit ;Bahwa barang yang dirusak berupa 2 buah bilik TPS I, 3 (tiga) buah kursi warnaputin milik Desa yang berada di TPS 01, 1 (satu) buah Termos, beberapa buahgelas, kaca jendela rumah milik Sdr. Suyitno dan pintu rumah Sdr. Suyitnodimana 1 (satu) buah Termos dan beberapa buah gelas adalah milik Sdr.

Nganjuk melihat secara langsung Terdakwa yang melakukanpengrusakan dengan menggunakan senjata tajam berupa sebilah sabit ;e Bahwa barang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah berupa 1 (satu) buahTermos dan beberapa buah gelas adalah milik Sdr. Broto Susilo (Kamituwo Dsn.Keringan, Ds. Ngujung, Kec. Gondang Kab. Nganjuk) dan 2 buah bilik TPS milikKPU Nganjuk dan 3 (tiga) buah kursi adalah milik Dsn. Keringan, desa Ngujung,kab.

Nganjuk,saksi ikut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;e Bahwa senjata tajam yang telah dibawa oleh Terdakwa berupa sebilah sabit ;e Bahwa barang yang telah dirusak oleh Terdakwa adalah berupa 2 buah bilik TPS, 3 (tiga) buah kursi plastik warna putih milik Desa yang berada di TPS 01, 1(satu) buah Termos air panas, beberapa buah gelas, kaca jendela rumah milikSdr. Suyitno dan pintu rumah Sdr.

Suyitno juga ikut dirusak oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan informasi yang saksi tahu Terdakwa sewaktumelakukan pengrusakan terhadap barang tersebut juga akan membunuhorang yang mendekat kepada Terdakwa ;Bahwa situasinya saat tersebut malam hari dan diterangi lampu neon ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang dirugikan adalah pemilik barangyang dirusak antara lain Sdr. Broto Susilo (Kamituwo Dsn. Keringan, Ds.Ngujung, Kec. Gondang, Kab. Nganjuk), KPU Nganjuk, Sdr.

Saksi ERMINA SIHOMBING (KORBAN), di bawah janji pada persidanganmemberikan keterangan:Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Saksi;Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak Para Terdakwa antara laintanaman pisang sebanyak 11 (sebelas) batang, tanaman Kulit Manissebanyak 2 (dua

Terdakwa III hanya 1 (satu) pokok kopi dan 1 (satu)batang jambu kelutuk, yang ditebang Terdakwa IV hanya 1 (satu) pokokpepaya,aksi RORIA MANURUNG, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Ermina Sihombing;Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak

Saksi MELVA MAYENI MANURUNG, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Ermina Sihombing; Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak Para Terdakwa antara laintanaman pisang sebanyak 11 (sebelas) batang, tanaman Kulit Manissebanyak 2 (dua) batang

kulit manis, serta menguliti 1(satu) barang pohon kemiri, terdakwa Jimmi Manurung menggunakan 1(satu) buah parang menebang 5 (lima) batang pohon pisang, 1 (satu)batang pohon pepaya, dan 5 (lima) batang pohon kopi; Bahwa Saksi melihat Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadaptanamtanaman tersebut dengan jarak 10 (Sepuluh) meter; Bahwa teman Saksi yang melihat waktu para Terdakwa melakukanpengerusakan antara lain Ermina Sihombing, Roria Manurung; Bahwa yang menanam dan memanen tanamtanaman yang dirusak

Saksi ALI PUTRA JAYA, di bawah janji pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganpada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira pukul 09.00 WIBbertempat di Desa Pardomuan Motung Kecamatan Ajibata KabupatenToba Samosir, Para Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanamtanaman milik Ermina Sihombing; Bahwa adapun Tanamtanaman yang dirusak Para Terdakwa antara laintanaman pisang sebanyak 11 (sebelas) batang, tanaman Kulit Manissebanyak 2 (dua) batang,

(Saksi memperlihatkan danmenyerahkan surat tersebut kepadaMajelis Hakim) ;Tidak ada ;Tanaman padi tersebut berumurseminggu pada saat dicabut olehTerdakwa ;Apakah semua tanaman padi di sawahtersebut dirusak olen Terdakwa ?Berapa luas sawah tersebut ?Apakah sdr melihat kejadianpengrusakan tanaman padi tersebut ?Ada berapa kali kejadian pengrusakanterhadap tanaman padi milik sdr ?Apakah Terdakwa ada meminta ijinkepada sdr untuk mencabut tanamanpadi milik sdr tersebut ?

Terdakwa merusak tanaman paditersebut dengan menggunakan keduatangannya dan alat garpu besi ;Tidak semua tanaman padi dirusakoleh Terdakwa, tetapi tanaman padiyang tidak ikut dirusak tinggal sebagiankecil saja ;Sawah tersebut luasnya 6 (enam)rante;Saya hanya melihat kejadianpengrusakan tanaman padi yangkedua sedangkan kejadianpengrusakan yang pertama tidak sayalinat ;Ada 2 (dua) kali kejadian ;Tidak ada ;Apakah Terdakwa sudahpernahmeminta maaf kepada sdr ataskejadian tersebut ?

Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dirusak oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 8 April 2014 sekirapukul 15.30 Wib bertempat diPersawahan Desa Parik Kec. UluanKab. Toba Samosir ;Apakah sdr melihat Terdakwa merusaktanaman padi tersebut ?Saya melihat Terdakwa merusaktanaman padi milik Saksi AsnerManurung dengan cara mencabut11dengan menggunakan keduatangannya ;Apa alasan Terdakwa mencabuttanaman padi tersebut ?

Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik sayadengan suami saya yang bernamaSaksi Asner Manurung dirusak olehTerdakwa pada hari Selasa tanggal 8April 2014 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Persawahan Desa ParikKec. Uluan Kab. Toba Samosir ;Bagaimana sdr mengetahui kejadianpengrusakan tersebut ?Saya mengetahui kejadian setelahdiberitahu oleh suami saya ;Siapa yang menanam tanaman paditersebut ?Saya bersama dengan suami saya ;Siapa yang menanami sawah tersebutsebelum sdr ?

Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dirusak oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 8 April 2014 sekirapukul 15.30 Wib bertempat diPersawahan Desa Parik Kec. UluanKab.

PUTUSUGIARTHA yang telah dirusak oleh Terdakwa berupa 8 (delapan )buah kaca daun jendela rumah saksi. Bahwa benar Saksi dan suami saksi an. PUTU SUGIARTHAmembangun rumah milik saksi tersebut ada sekitar tahun 2005 danrumah milik saksi tersebut ada sertifikatnya atas nama suami saksisendiri PUTU SUGIARTHA. Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut denganmenggunakan alat berupa batu paping. Bahwabenar sesuai penyampaian dari mertua saksi an.

PUTU SUGIARTHA tersebut yang dirusak oleh NIWAYAN YUSNIATI, tidak bisa dipergunakan lagi. Bahwabenar pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019 sekira jam09.00 wita saksi sedang berada di rumah saksi di Br. Perang Lukluk ,kemudian sekira jam jam 09.15 Wita saksi di telpon oleh mertua saksian. NI NYOMAN YASI dikatakan rumah asal saksi di lingkungan Br.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN DpsPuseh Pengalasan KelurahanSading Kec. Mengwi kab.

Badung dirusak oleh Terdakwa NI WAYAN YUSNIATI, kemudian saksi langsungmenuju ke lokasi , setiba saksi dirumah asal saksi sekira jam 09.30wita , saksi melihat 8 (delapan) kaca daun jendela rumah saksi pecahdan mertua saksi an. NI NYOMAN YASI memberitahukan kepadasaksi bahwa Terdakwa an.

NI GUSTI NYOMAN PRAMESTI yangtelah dirusak oleh Terdakwa berupa 8 (delapan ) buah kaca daunjendela rumah miliknya.Bahwa benar Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut dengancara Terdakwa melempar kaca daun jendela rumah milik anak saksian. PUTU SUGIARTHA dan istrinya an. NI GUSTI NYOMANPRAMESTI dengan batu paping sampai kaca daun jendela rumahmilik anak saksi dan istrinya an.

NI GUSTINYOMAN PRAMESTI mengalami kerugian setelah terjadinyapengerusakan tersebut sebanyak Rp. 4.000.000 (Empat Juta Rupiah).Bahwa benar Barang bukti ini adalah benar batu paping inidipergunakan untuk melempar kaca daun jendela rumah milik anaksaksi dan benar pecahan kaca daun jendela rumah milik anak saksiyang telah dirusak oleh Terdakwa.Bahwa benar Anak saksi an. PUTU SUGIARTHA dan istrinya an.

alias AGAM di Dusun Il DesaNagur Kecamatan Tanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai, kemudianTerdakwa menuju samping rumah untuk memonitor situasi rumah dan setelahTerdakwa memastikan situasi rumah saksi korban tidak ada orang didalam rumah,dan pada saat itu Terdakwa melihat pintu rumah saksi korban dalam keadaandikunci dengan gembokSelanjutnya Terdakwa mengambil potongan kayu dari depan rumah saksi korbanuntuk digunakan untuk mencongkel atau merusak gembok rumah saksi korban,setelah berhasil dirusak

tas tergantung didinding dekat kasur tempat tidur,setelah itu Terdakwa naik kekasur tempat tidur untuk mengambil tas tersebut, saatdiperiksa oleh Terdakwa isinya adalah berupa 1 (satu) unit laptop merk Acer warnahitam, 1 (satu) Unit Flash Disk, 1 (satu) Unit Card Rider dan 2 (dua) Unit Modem,selanjutnya Terdawa keluar dari dalam rumah saksi korban dengan membawabarang barang tersebut melalui pintu depan, kKemudian Terdakwa merapatkandaun pintu rumah seperti terkunci dengan gemboknya yang sudah dirusak

tersebut adalah seorang lakilakiyang bernama Jakaria alias Jaka; Bahwa yang telah diambil terdakwa adalah 1 (satu) unit laptop merk acerdan 1 (satu) buah plasdisk, 1 (satu) buah card Rider, 2 (dua) buah modem; Bahwa alat yang dpergunakan pada saat melakukan pencurian tersebutadalah dengan menggunkan potongan kayu yang dibuat untuk mencongkelgembok; Bahwa cara terdakwa mengambil barangbarang saksi tersebut yaitudengan cara merusak pintu rumah depan saksi yang telah digembokdimana gembok tersebut dirusak

rencananya akan digunakan untuk tempat tinggal;Bahwa bangunan rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sadr.ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN adalah setengahpermanen ;Bahwa ukuran bangunan yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sadr.ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN yaitu sekitar 9 X 12meter ;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut adalah membeli dari Sdr.

EMANSULAEMAN di Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan dengan keterangan saksi tersebut yaitu : Bangunan yang telah dirusak ukurannya bukan 9 X 12 M2, tetapi 8 X 3 M2; Kayu yang dipakai untuk bahan bangunan bukan kayu meranti tetapi kayu jengjeng ; Di bangunan yang telah dirusak sudah tidak ada listriknya ;Menimbang, bahwa atas tas keberatan Terdakwa tersebut, saksi membenarkannya ;4.

SODIKIN ;Bahwa yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sadr.KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN adalah rumah H. SAHARI;Bahwa saksi tahu kalau bangunan yang dirusak adalah milik H. SAHARI karenayang membangun adalah dari H. SAHARI;Bahwa pada waktu Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr.SANAN dan Sdr. SODIKIN melakukan pengrusakan rumah milik H.

SAHARI,saksi tidak melihatnya karena pada waktu kejadian pengrusakan tersebut saksisedang berada di Jakarta ;Bahwa bangunan yang dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr.KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr.

SODIKIN adalah bangunan semi permanen ;Bahwa saksi melihat ke lokasi bangunan yang dirusak tersebut sekitar 1 (satu)minggu kemudian dan keadaan bangunannya rata dengan tanah ;Bahwa sebelum ada pengrusakan, bangunan tersebut masih berdiri ;Bahwa saksi tidak tahu luas bangunan yang dirusak oleh Terdakwa, Sadr.LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN ;Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan H.

Magetan.Bahwa Terdakwa ditangkap karena Terdakwa adalah pelakupengrusakan di rumah saksi korban Titik Sumariati alias Novi;Bahwa kejadian perusakan pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekitarpukul 00.30 WIB;Bahwa Terdakwa melakukan perusakan menurut Terdakwa karena saksikorban tidak mau menemui Terdakwa;Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi korban teman dekat;Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa setelah saksi cek di lokasi yangrusak adalah kaca ruang depan pecah dan pintu pagar depan rodanyakeluar dari

relnya;Bahwa tidak ada benda lain yang dirusak dirusak Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu, saksi datang ke rumah saksi korban setelahTerdakwa kakinya terluka;Bahwa Terdakwa sendirian saat peristiwa perusakan terjadi;Bahwa Terdakwa tidak membawa senjata;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.

Magetan.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN MadBahwa Terdakwa ditangkap karena Terdakwa adalah pelakupengrusakan di rumah saksi korban Titik Sumariati alias Novi;Bahwa peristiwa perusakan terjadi hari Jumat tanggal 24 Juni 2016sekitar pukul 00.30 WIB;Bahwa Terdakwa melakukan perusakan menurut Terdakwa karena saksikorban tidak mau menemui Terdakwa;Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi korban teman dekat;Bahwa yang telah dirusak Terdakwa setelah saksi cek di lokasi yangrusak adalah kaca

ruang depan pecah dan pintu pagar depan rodanyakeluar dari relnya;Bahwa tidak ada barang lain yang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa saksi datang ke rumah saksi korban setelah Terdakwa kakinyaterluka;Bahwa Terdakwa sendirian saat peristiwa perusakan terjadi;Bahwa saksi mengetahui ada kejadian perusakan dari piket SPK PolsekKartoharjo bahwa di rumah saksi korban Titik Sumariati alias Novi adakejadian perusakan rumah;Bahwa Terdakwa tidak membawa senjata;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan

Misalnya memukul denganpalu, membanting.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah suatuperbuatan terhadap sesuatu benda yang tidak menimbulkan akibat yang tidakberat pada benda itu, hanya sebagian dari pada benda itu dirusak. Benda masihdapat dipergunakan.Menimbang, bahwa yang dimaksud menghilangkan adalah perbuatanyang dapat menimbulkan akibat bahwa benda itu, tanpa dirusak atau tanpadibuat sehingga tak dapat dipergunakan lagi, tidak ada lagi atau tidak dapatditampilkan lagi.

Selanjutnyaterdakwa masuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjlemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwamasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin.

Selanjutnya terdakwaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 99/Pid.B/2019/PN Kbjmasuk kedalam kamar dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis hingga pintu kamar rusak, setelah dirusak danterbuka maka terdakwa masuk kedalam kamar tersebut dan membukalemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelang tangan dan 1 (satu)buah cincin. Setelah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintu belakang rumahyang sudah dirusak oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa masuk kedalam kamar dengan caramencongkel dengan menggunakan linggis hingga pintu kamar rusak,setelah dirusak dan terbuka maka terdakwa masuk kedalam kamartersebut dan membuka lemari kaca lalu mengambil 2 (dua) buah gelangtangan dan 1 (satu) buah cincin. Setelah mengambil barangbarangmilik saksi korban tersebut maka terdakwa langsung keluar melalui pintubelakang rumah yang sudah dirusak oleh terdakwa.

Yang rusak pada bagian trotok depan dan lampu depan, dengankerugian tidak tahu dan alat yang digunakan oleh terdakwa yaitu senjatatajam jenis sabit;> Benar saksimenerangkan barang yang dirusak dengan menggunakansenjata tajam jenis sabit oleh terdakwa berupa trotok tersebut terpasangpada sepeda motor Honda Vario No.

HAIKAL HAMAMI DATA adalah 1 (satu) buah sabit yang terbuat daribesi dan pegangan terbuat dari kayu dan barang yang dirusak oleh pelakuadalah 1 (satu) unit sepeda motor namun saya tidak tahu sepeda motorapa dan sepeda motor tersebut milik Sdr. HANGGA DITA RAMADHAN;> Benar saksi menerangkan mengetahui bahwa Sdr. HAIKAL HAMAMI DATAtelah membawa senjata tajam tersebut sewaktu Sdr. HAIKAL HAMAMIDATA berada dirumah saksi kemudian Sdr.

AB4645Q) yang ditunjukan oleh pemeriksa adalah sepeda motoryang digunakan oleh terdakwa untuk sampai ke tempat kejadian;> Benarsaksi menerangkan mengetahui sepeda motor (Honda Vario warnabiru No.Pol.AB6413BN) yang di tunjukkan oleh pemeriksa adalah sepedamotor yang dirusak oleh terdakwa;> Benarsaksi membenarkan 1(satu) buah senjata tajam jenis sabit terbuatdari besi, pegangannya dari kayu yang ditunjukkan oleh pemeriksa adalahsenjata tajam yang dibawa dan digunakan oleh Sdr.

Jadi pada saat kejadian tersebut saksiberada ditempat kejadian dan mengetahui sendiri kejadian tersebut;Benar saksi menerangkan barang yang dirusak terdakwa denganmengunakan senjata tajam jenis sabit berupa sepeda motor Revo warnahitammerah No.

Tegalsari, Tirtomartani, Kalasan, Sleman;Benar terdakwa menerangkan barang yang dirusak dalam peristiwatersebut adalah berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biruNo.Pol : AB6413BN dan 1(satu) unit Sepeda Motor jenis bebek (bukanmatic) no.pol. tidak tahu, yang setahunya milik salah satu warga DsnBayen, Purwomartani, Kalasan, Sleman yang tidak kenal.

Tasnida AgroLestari, sejumlah Rp. 473.000.000, (empat ratus tujuh puluh tiga jutarupiah).Bahwa lokasi yang dirusak oleh terdakwa, pada tanggal 23 Juli 2016 diZona 4 A atau Zona IV Blok P. 46, masuk dalam HGU Nomor : 05. Untukpanjang tanggul yang dirusak + 4 meter, lebar + 1 meter, dan tinggi + 3,5meter.Bahwa kejadian tanggal 24 Juli 2016 di tanggul Zona 4 A Blok H. 25 Byang berada di Pump House, masuk dalam HGU Nomor : 05.

Untuktanggul yang dirusak + 12 meter.Bahwa akibat dari dua kejadian yang berada di 2 (dua) lokasi tersebut,tanggul yang rusak tersebut tidak dapat menahan air sehinggadikawatirkan apabila hujan terus menerus akan mengakibatkan banjir diarea perkebunan.

Firma Silalahi, dan 1 (satu) orang yangtidak saksi kenal namanya.Bahwa sebelum dirusak, saksi melihat tanggul tersebut posisinya datardan bisa menahan air. Tanggul tersebut juga bisa digunakan untuk aksesjalan menuju perkampungan. Setelah dirusak terdakwa, tanggul tersebuttidak bisa menahan air. Apabila musim hujan tiba akan mengakibatkanarea perkebunan milik PT. TAL terendam air.Bahwa saksi tidak melihat siapa yang melakukan pengerusakan tanggultersebut.

Untuk panjang tanggulyang dirusak + 4 meter, lebar + 1 meter, dan tinggi + 3,5 meter. Akibatnyatanggul tidak dapat menahan air.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Juli 2016, sekitar jam 09.00 wita, ditanggul Zona 4 A Blok H. 25 B yang berada di area Pump House,terdakwa kembali melakukan pengerusakan tanggul ditemani oleh saksiSadi, sdra. Sugiono, dan saksi Budi Hartono, namun hanya menemanisaja.

Dengan demikian pernyataanterdakwa tersebut patut untuk dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 40/Pid.B./2017/PN.

adalah pondok milik Saksisedangkan 3 (tiga) potong papan GRC yang sudah rusak dan 4 (empat)potong labrik/oatako yang sudah rusak adalah bagian dari diinding pondokmilik Saksi yang telah dirusak; Bahwa akibat perusakan pondok milik Saksi tersebut, Saksi mengalamkerugian kurang lebih sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa; Bahwa bangunan pondok yang dirusak berdiri diatas tanah milik Terdakwa;2.

Saksi Muhammad Nuh, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak tahu ada perkara perusakan bangunan podok; Bahwa Saksi tidak tahu pondok siapa yang telah dirusak oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak kenal dengan pemilik pondok; Bahwa Saksi tidak tahu kapan pondok tersebut telah dirusak; Bahwa Terdakwa mempunyai kebun sawit yang terletak di Korong BatangSariak, Nagari Ketaping, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman,Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 17/Pid.B/2019

Saksi Indra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak tahu ada perkara perusakan bangunan podok; Bahwa Saksi tidak tahu pondok siapa yang telah dirusak oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak kenal dengan pemilik pondok; Bahwa Saksi tidak tahu kapan pondok tersebut telah dirusak; Bahwa Terdakwa mempunyai kebun sawit yang terletak di Korong BatangSariak, Nagari Ketaping, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman; Bahwa sepengetahuan Saksi di dekat lokasi kebun sawit

Saksi Mesi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak tahu ada perkara perusakan podok; Bahwa Saksi tidak tahu pondok siapa yang telah dirusak oleh Terdakwa; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mempunyai kebun sawit; Bahwa di dekat lokasi kebun sawit milik Terdakwa ada bangunan pondok; Bahwa Saksi pernah disuruh oleh Terdakwa untuk memanen sawit dekatpondok tersebut; Bahwa Saksi mengetahui bahwa sebelum pondok berdiri, di atas tanahtempat berdirinya pondok tersebut

ada banyak tanaman sawit; Bahwa Saksi tidak kenal dengan pemilik pondok; Bahwa pondok tersebut terletak di Korong Batang Sariak Nagari KetapingKecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa Saksi tidak tahu kapan pondok tersebut telah dirusak;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semuaketerangan Saksi tersebut benar;4.

Atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban merasa dirugikan dan melaporkan permasalahan tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses hukum; Bahwa selain mobil AVANZA VELOZ milik saksi korban, ada juga mobilmilik orang lain yang dirusak oleh terdakwa yaitu terdakwa memukul talangAir sebuah Mobil HILUX milik saksi PETRUS ATANAY menggunakan taspinggang yang berisikan benda keras dan terdakwa menarik danmemanah menggunakan ketapelnya yang diarahkan ke mobil PAJEROmilik saksi YORAM BOZAWER dan mengenai

Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh terdakwaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban bagian bemper depan danmemecahkan kaca belakang mobil dengan menggunakan alat bantuKetapel; Bahwa saat terdakwa menghadang dan menarik ketapel miliknyahingga mengenai

bember depan mobil AVANZA VELOZ warna hitam jarakterdakwa pada saat itu sekitar 2 Meter, dan setelah saksi korban berusahamenghindar menlanjutkan perjalan tersangka menarik kartapel miliknyahingga mengenai kaca belakang mobil yang mana jarak terdakwa sekitar 4Meter; Bahwa selain saksi korban ada korban lainnya karena sebelumnya ada2 mobil juga yang dirusak oleh terdakwa yaitu saksi YORAM BOSAWERmobil Pajero miliknya dikartapel oleh terdakwa mengenai bodi sebelahkanan peot/ bolong dan saksi PETRUS

Saksi MERSI FRIDA KAMBU, identitas sesuai BAP memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh tersangkaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh tersangka berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban HERMAN SAGRIMbagian bemper depan dan