Ditemukan 34867 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 123/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
KIRENIUS P. TACOY, SH
Terdakwa:
1.ARDIAN HAMSA MBUPU alias NAGA
2.DWIKI ARTLAND SERAN
3.ADRIAN LEKI alias ADRIAN NONOK
7325
  • Selanjutnya Terdakwa Ill Adrian LekiAlias Adrian Nonok melakukan pengrusakan pos kampling dengan caramenggoyangkan tiang pos kampling sebelah kiri bagian depan hinggatiang kayu tersebut patah, Terdakwa III Adrian Leki Alias Adrian Nonokkemudian menuju kearah kios milik saksi korban dengan berlari danlangsung menendang salah satu pintu kios yang terbuat dari seng hinggapintu kios tersebut rusak; Bahwa barang yang dirusak 1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu)
    buah Piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi; Bahwa sebelumnya saksi tidak ada masalah dengan paraTerdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan
    1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (Satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan
    1 (Satu) buah papan catur, 1(satu) lusin gelas kaca, 1 (buah) ceret, 1 (Satu) buah piring makan, 1(satu) buah kursi kayu, 1 (Satu) buah kursi plastik, 2 (dua) buah bolalampu Philips, 1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukurankurang lebih 100 x 60 Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4(empat) batang tiang tongkat seng pos kamling yang patah dirusak olehpara Terdakwa tidak dapat digunakan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan membenarkan dan
    ,1 (satu) lembar kaca jendela pangkas rambut ukuran kurang lebih 100 x 60Cm, 2 (dua) lembar pintu lipat seng kios dan 4 (empat) batang tiang tongkatseng pos kamling yang patah dirusak oleh para Terdakwa tidak dapatdigunakan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasunsur ketiga Sudah terpenuh ;23Ad 4.
Putus : 18-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SERANG Nomor 958/Pid.B/2016/PN.Srg
Tanggal 18 Januari 2017 — UMARUDIN Alias UMAR Bin BUSTOMI
259
  • sesampainya di bengkel milikterdakwa, saksi Jajat Munajat Bin Sukia bersamasama dengan saksiMarjuki alias Juki Bin (Alm) Madani (yang keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah) dan sdr. lkbal (DPO) menyuruh terdakwa atau memintabantuan kepada terdakwa untuk merusak nomor rangka dan nomor mesinsepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam milik saksi Korban D.Durahman Bin Daram, setelah itu terdakwa langsung merusak ataumenghapus nomor rangka dan nomor mesin sepeda motor hasil curiantersebut dengan cara dirusak
    bersamasama dengan saksiMarjuki alias Juki Bin (Alm) Madani (yang keduanya dilakukan penuntutansecara terpisah) dan sdr. lkbal (DPO) menyuruh terdakwa atau memintabantuan kepada terdakwa untuk merusak nomor rangka dan nomor mesinsepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam milik saksi Korban D.Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 958/Pid.B/2016/PN.SrgDurahman Bin Daram, setelah itu terdakwa langsung merusak ataumenghapus nomor rangka dan nomor mesin sepeda motor hasil curiantersebut dengan cara dirusak
    Ikbal;bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut lalu dibawa kebengkel terdakwa untuk dirusak nomor rangka dan nomor mesinnya,setelah itu sepeda motor tersebut saksi bawa pulang ke rumahnya;bahwa saksi Jajat Munajat memberikan uang Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) kepada terdakwa untuk ongkos merusak nomor rangka dan nomormesin sepeda motor Honda Supra X warna hitam;bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Menimbang
    Tentang unsur kelimaMenimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan pada saatterdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam tahun 2013Nopol A 2658 GJ milik saksi D Durahman Bin Daram, telah dilakukan dengan caramerusak kunci kontak sepeda motor dengan menggunakan kunci letter T,sehingga menjadi rusak lalu saksi Marjuki dan saksi Jajat Munajat membawasepeda motor tersebut dibawa ke bengkel milik terdakwa untuk dirusak nomorrangka dan nomor mesinnya setelah itu sepeda motor tersebut
    Iqbal (DPO) berhasil mengambil sepeda motor Honda Supra X125 warna hitam, lalu sepeda motor tersebut dibawa ke bengkel milik terdakwauntuk dirusak nomor rangka dan nomor mesinnya, selanjutnya terdakwa denganmenggunakan mesin gurinda lalu merusak nomor rangka dan nomor mesinsepeda motor tersebut atas permintaan dari saksi Jajat Munajat dengan ongkosRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dengan demikian unsur keempat ini jugaterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurunsur dalam pasal yangdidakwakan
Register : 27-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN WATES Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Wt
Tanggal 9 Januari 2012 — 1. EKO FITRIANTO Bin. TUKIJO 2. SLAMET Al. NDUMUK Bin. KARTO SENTONO
11818
  • JMI yang telah dirusak oleh massa yangmelakukan Bahwa warga yang datang ada yang membawa senjata tajamdan batang pohon. Bahwa warga yang datang ada = laki laki dan adaperempuan.
    Bahwa barang yang dirusak tersebut adalah kaca kantorsecurity pecah, kaca ruang panel pecah, asbes bolong,kayu kayu atap lepas, sampel dibarak ada yang robek,selang air terpotong, selang pompa air dipotong,tanaman cemara dirusak. Barang barang yang dirusak itu semuanya milik PT JMIdengan alamat Trisik, Desa Banaran, Kecamatan Galur,Kabupaten Kulonprogo. Bahwa siapa yang merusak barang barang tersebut saksitidak mengetahui tetapi massa tersebut mengatasnamakanmassa dariPPLP.
    Bahwa saksi melihat jelas Terdakwa I dan Terdakwa IItersebut dengan jarak kurang lebih 5m ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee a a ee ee ee a ee eeBahwa pralon yang dirusak letaknya di luarpagar. Bahwa barang bukti~ pralon yang diajukan di mukapersidangan itu sebagian dari pralon yang ditebas olehTerdakwaEko. Bahwa asbes bagian yang dirusak di atasToilet.
    Bahwa saksi mendengar massa yang datang melempari batumengenai atap, kaca AC kemudian selang dipotong, pagartanaman dirusak, pohon ditebangi, selang pompa airdipotong dan kabel listrikdiputus.
    Bahwa gambar foto tersebut terdakwa II Slamet membawaGancu kaos putih pakai Bahwa pralon yang dirusak letaknya di belakang arealJenzet.
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 40/Pid.B/2018/PN Bkj
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
2.Paulus Milvion Meliala, S.H.
Terdakwa:
1.Marwan Alias Wan Bin Saib
2.Seniman Alias Iman Bin Ibrahim
3.Mustarimin Bin M. Daud
4.Lamsah Bin Muhammad Saleh
5.Hendri Alias Hen Bin Samsul
6.Khairul Anwar Alias Irul Bin Kamarudin
7.Alimin Alias Min Bin Arifinsyah
8.Samsudin Alias Udin Bin Rahman
9.Ishak Alias Hak Bin Samsirudin
10.Jamaludin Alias Jamal Bin Rabusin
11.Muhamat Sah Alias Mat Sah Bin Basri
13.Samin Alias Min Bin Rudin
14.Agus Salim Alias Salim Bin Fakhruddin
15.Juendi Alias Juen Bin Safdin
7317
  • Fahmi Syahputra Alias Fahmi Bin Muhammad Effin yang dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi ikut dalam perkara tindak pidana perusakan tersebutbersama kawankawan Saksi;Bahwa perusakan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 03 Desember2017 sekira pukul 23.00 WIB, di Dusun Purnama, Desa Palok, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues;Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah milik Saksi MuhammadAbduh;Bahwa Saksi ikut melakukan perusakan berupa pelemparan batu
    Marwan Alias Wan Bin Saib dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Bahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar rumahnya denganbatu;Bahwa alat yang digunakan bersama dengan
    Lamsah Bin Muhammad Saleh dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Bahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar rumahnya denganbatu;Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal
    Alimin Alias Min Bin Arifinsyah dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN BkjBahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar
    Samin Alias Min Bin Rudin dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 sekira pukul 23.00 WIB,di Dusun Purnama, Desa Palok, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten GayoLues, Terdakwa bersama dengan rekanrekan Terdakwa lainya telahmelakukan pengrusakan;Bahwa yang menjadi korban adalah Muhammad Abduh, yang dirusak adalahrumah milik Muhammad Abduh, dengan cara dilempar rumahnya denganbatu;Bahwa sebelumnya hari Sabtu tanggal 02
Register : 06-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN TARUTUNG Nomor 264/Pid.B/2011/PN.TRT
Tanggal 19 Oktober 2011 — PIDANA - DANRES OMPUSUNGGU Als. PAK MALA - ERPIN SIANTURI - KENNEDI OMPUSUNGGU - DEMAK SIMARE-MARE - RENHARDI OMPUSUNGGU - SUDIARTO OMPUSUNGGU
923648
  • Tapanuli Utara;Bahwa pemburuan terhadap kerbau dilakukan karena kerbau tersebut telah merusaksawah milik Lungguk Rajagukguk, lalu Lungguk Rajagukguk dan terdakwa lainnyamemburu dan menombak kerbau hingga mati dan dagingnya dibagibagikandiantara para terdakwa;Bahwa selain sawah milik Lungguk Rajagukguk, juga sawah milik OngkerOmpusunggu, sawah Haris Rajagukguk, sawah Danres Ompusunggu, dan sawahDemak Simaremare;Bahwa benar setelah saksi mendapat laporan bahwa sawah warga dirusak kerbau,lalu saksi
    kerbau tersebut sudah 3 (tiga) bulan ;e Bahwa akibat pengrusakan tanaman padi tersebut, membuat gagal panen ;e Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama,dan tidak pernah ada dilaporkan ke Polisi ;e Bahwa benar terdakwa dan temanteman terdakwa ada mempunyai sawah di DesaAritonang ;e Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadapternak kerbau tersebut karena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak olehtemak kerbau, tetapi tidak tahu apakah
    kerbau tersebut 3 (tiga) bulan, danakibatnya tanaman padi yang dirusak kerbau tersebut membuat gagal panen ;Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama, dantidak pernah ada dilaporkan ke Polisi ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa ada mempunyai sawah di DesaAritonang ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadap ternakkerbau tersebut karena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak oleh ternakkerbau, tetapi tidak tahu apakah kerbau tersebut
    kerbau tersebut 3 (tiga) bulan, akibat tanamanpadi yang dirusak kerbau tersebut tanaman padi menjadi gagal panen ;e Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama,akan tetapi tidak pernah ada dilaporkan ke Polisi ;e Bahwa temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadap temak kerbau tersebutkarena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak oleh ternak kerbau, tetapi tidaktahu apakah kerbau tersebut yang melakukan pengrusakan pada sawahsawah lainnyaterdakwa tidak tahu
    kerbau tersebut 3 (tiga) bulan, danakibatnya tanaman padi yang dirusak kerbau tersebut, menjadikan gagal panen ;Bahwa sebelum kejadian dalam perkara ini, sudah pernah ada kejadian yang sama,akan tetapi tidak pernah ada melaporkan ke Polisi ;41e Bahwa benar terdakwa dan temanteman terdakwa ada mempunyai sawah di DesaAritonang ;e Bahwa temanteman terdakwa melakukan pemburuan terhadap temak kerbautersebut karena sebelumnya sudah banyak sawah yang dirusak oleh ternak kerbau,tetapi tidak tahu apakah
Putus : 04-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 53/Pid.B/2013/PN.UNH
Tanggal 4 Juli 2013 — DARMON
7016
  • ditebangoleh DARMON ;Bahwa atas informasi MANSUR tersebut saksi langsung menuju kebun jati saksidan pada saat di kebun saksi melihat pohon jati saksi telah di tebang dan ada pulayang di cabut dimana telah kering dan tidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa pohon jati saksi berumur kurang lebih 1 (satu) bulan dimana saksimendapatkan bibit jati tersebut dari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500(lima ratus) pohon dan saksi menyewakan moil serta mengongkosi orang untukmenanamnya ;Bahwa lahan tempat jati saksi dirusak
    ;Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa merusak pohon jati saksi SITTIMARWATI tetapi saksi tahu karena diberitahukan oleh MANSUR kalau MANSURmelihat terdakwa memotong dan mencabut pohon jati saksi SITT MARWATI ;Bahwa setelah mendapat informasi dari MANSUR tersebut saksi langsungmemberitahukan kepada SITT MARWATI kemudian saksi bersamasama denganSITT MARWATI dan MANSUR mendatangi kebun jati tersebut dan melihat pohonjati telah ditebang dan dicabut oleh terdakwa ;Bahwa pohon jati yang delah dirusak
    oleh terdakwa sekitar 300 (tiga ratus) pohon;Bahwa pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon jati yang saksi tanamatas perintah dari SITT MARWATI ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;3.
    Bahwa benar melihat hal tersebut terdakwa langsung marah dan terdakwalangsung merusak pohon jati tersebut dengan cara menebang menggunakanparang dan sebagian lagi terdakwa cabut ;Bahwa benar pada saat terdakwa merusak pohon jati tersebut saat itu saksiMANSUR melihat terdakwa dengan jarak kurang lebih 7 (tujuh) meter ;Bahwa benar saksi MANSUR kemudian memberitahukan kepada saksi MUSLIMINdan saksi SITT MARWATI selanjutnya saksi SITT MARWATI berasam MANSURdan MUSLIMIN melihat tanamn jati yang telah dirusak
    Konawe tepatnya di sebuah kebun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SITT MARWATI,MUSLIMIN dan saksi MANSUR pohon jati yang dirusak oleh terdakwa adalah miliksaksi SITT MARWATI dimana saksi SITT MARWATI mendapatkan bibit jati tersebutdari pembagian Dinas Kehutanan sebanyak 500 (lima ratus) pohon dan saksi SITTIMARWATI menyewakan mobil serta menyuruh saksi MUSLIMIN untuk menanamnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut teranglah bahwapohon jati yang dirusak oleh terdakwa seluruhnya
Register : 10-01-2019 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 1/Pid.C/2019/PN Kgn
Tanggal 10 Januari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SALAMUN HANDOYO
Terdakwa:
JUMADAR Als UTUH BARNUL Bin MUHAMMAD BARNUL
303
  • Menetapkan Barang bukti berupa :

    - 1(satu) buah Jok sepeda motor Satria F warna hitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban BANI RAHMAN bin SURYANTAU;

    - 1(satu)bilah parang lengkap dengan kumpangnya , dirampas untuk dirusak, sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;

    4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

    Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 Wita di DesaKarang Jawa Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Apa yang dirusak oleh Terdakwa ? Yang dirusak adalah Jok sepeda motor Satria F milik BANI RAHMAN .Menggunakan apa terdakwa merusak Jok sepeda motor Saudara ? Menggunakan sebilah parang.Apa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut ?
    Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 Wita diDesa KarangJawa Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Apa yang dirusak oleh Terdakwa ? Yang dirusak adalah Jok sepeda motor Satria F milik saksiMenggunakan apa terdakwa merusak Jok sepeda motor milik Ssaksi ? Menggunakan sebilah parang.Apa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut ?
    Menetapkan Barang bukti berupa : 1(satu) buah Jok sepeda motor Satria F warna hitam dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi koroban BANI RAHMAN bin SURYANTAU; 1(satu)bilah parang lengkap dengan kumpangnya , dirampas untuk dirusak, sehinggatidak dapat dipergunakan lagi ;4.
Register : 09-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-01-2022
Putusan PN RAHA Nomor 87/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 17 Juli 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
La Geege Efo Bin La Efo
8345
  • Muna.Bahwa barangbarang yang dirusak terdakwa antara lain kursi sehanyak 29 (duapuluh semibilan ) buah, maja sebanyak 14 (empat belas) buah, daun pintu sebanyak1 (satu) lemibar, papan tulis sebanyak 1 (satu) lembar dan 1 (satu) lembar kacaBahwa pada saal kejadian pengrusakan sakei tidak melihat lerdakwa melakukanPengeruisakan Karena saksi hanya mendapat cerita melalui telfon dan wali kelas 6:Batwa setelah sakei mendapat kabar alas pengerusakan inventaris kelas 6 SDN08 Parigi keesokan harinya hari
    pergi melihal ruang kelas 6 SON 09 Pangi dan ternyata benar inventaris kelas6 rusak diantaranya kursi sebanyak 29 (dua puluh sembilan buah, Meja sebanyak14 (empat betas) buah, daun pintu sebanyak 1 (satu) lembar, papan tulis sebanyak1 (satu) lambar dan 1 (satu) lembar kaca jendela,* Bahwa barangbarang yang dirusak berupa kursi, mea, Gapan tule, daun pintu dansatu lembar kaca jendela rusak dan tidak dapat dipakal lagi dan kegiatan belajarmangas untuk kelas 6 benpindah dari pagi hari menjadi siang
    Muna,* Bahwa berangberang yang dirusak terdakwa antara lain kursi sebanyak 29 (duapuluh sembilan ) buah, meja sebanyak 14 (empat betas) buah, daun pintu sebanyak1 (satu) lembar, papan tulis sebanyak 1 (satu) lembar dan 1 (satu) lembar kacaanaknya, tefjepit daun pintu muang kelas 6 SDN No. 09 Parigi,Menimbang, bahwa alas keferangan saksi tereebut terdakwa tidak keberatan dan4.
    Bahwa benar barangbarang yang dirusak Terdakwa antara lain kursi sebanyak 29(dua puluh sembilan ) buah, maja sebanysk 14 (empat belas buah, daun pintusebanyak 1 (satu) lembar, papan tulis sebanyak 1 (satu) lembar dan 1 (satu) lembarkaca jendela,4, Bahwa benar inventaris kelas 6 rusak diantaranya kursi sebanyak 29 (dua puluhsembilan ) buah, maja sebanyak 14 (empat belas) buah, daun pintu sebanyak 7(satu) lembar, papan tulis sebanyak 1 (satu) lembar dan 1 (satu) lembar kacajendela;5.
    Bawa benar barangberang yang dirusak berupa kursi, mejs, papan tulis, daunpintu dan satu lembar kaca jendela rusak dan tidak dapat dipakai lagi dan kegiatanGelajarmengajar untuk kelas & berpindah dari pagi hari menjadi siang hari jam10.00 'Wita karena kursi, meja, Papen tulis, daun pintu dan satu lembar kaca jandelarusia,6. Bahwa benar penyebab pengerusakan yang dilakukan oleh ferdakwa karena tangananaknya, tejepit daun pintu nuang kelas 6 SON No. 09 Parigi:*.
Register : 11-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No.654/Pid.B/2013/PN.Sgt
Tanggal 4 Desember 2013 —
254
  • Setelah pintu belakangberhasil terbuka, selanjutnya Saksi Jamil menunggu didepan pintu untuk melihatlihatsituasi sedangkan Saksi ABIDIN bin LUKMAN, Saksi HERMAN bin AMAN dan MULberada didalam gedung, Saat berada didalam gedung Saksi ABIDIN bin LUKMAN,Saksi HERMAN bin AMAN dan MUL melihat ada berangkas kecil yang berada didekatpintu belakang, dan saat itu gembok pada berangkas kecil tersebut dirusak danmengambil uang didalamnya.
    dengan menggunakan Las yang memakai bahan bakar gas;e Bahwa setelah berangkas dirusak ditemukan didalam berangkas tersebut uangsebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa selanjutnya saksi mendengar azan Subuh, dan saat itu aktivitasPerampokan saksi dan temanteman saksi berhenti dan kemudian pulang menujurumah Pit;e Bahwa dari hasil Perampokan tersebut, saat itu saksi mendapat uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa kedatangan terdakwa hanya membawakan
    terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Safety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusak;e Bahwa saat saksi bertemu dengan penjaga malam Feri Gunawan Alias PewotBin Jasimin, dan penjaga malam tersebut menceritakan tentang kejadianperampokan di gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;e Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam
    terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Sefety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusakdengan cara di las;Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam tersebut juga disekap diMusholla Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;Bawha saksi, Saksi Ivan Muammar Bin Idris Mahmud dan penjaga malam yangbernama Feri Gunawan Alias Pewot
Register : 26-10-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 726/Pid.B/2010/PN.Sky
Tanggal 12 Januari 2011 — Terdakwa IBRAHIM SALIM bin MAT NUR dan Terdakwa HARI FEBRIANSYAH alias EMON bin IBRAHIM SALIM
374
  • saksi diperiksa Polisi baru saksi mengetahui bahwa pelakupengrusakan tersebut diantaranya para terdakwa ; Bahwa barang yang telah dirusak para pelaku adalah (satu) unit mobil Toyota Rushwarna hitam No.Pol.
    pelaku di rumah saksi Oktarina adalah : 1 unit mobilToyota Avanza, unit mobil Suzuki Eskudo, buah lemari, set kursi, buah gucidan 2 unit televisi ; Bahwa selain rumah saksi Oktarina masih ada 4 rumah lagi yang telah dirusak pelakuyaitu rumah USMAN DUNGCIK, ISMAIL, SITI HOLIJAH dan rumah ISHAKUSMAN; Bahwa saksi melihat kejadian pengrusakan rumah saksi Oktarina bersama, saksi Itadan saksi Oktarina sendiri ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebab barang di rumah saksi Oktarina dirusak pelaku ; Menimbang,
    pelaku di rumah saksi Oktarina adalah : 1 unit mobilToyota Avanza, unit mobil Suzuki Eskudo, buah lemari, set kursi, buah gucidan 2 unit televisi ;Bahwa Selain rumah saksi Oktarina masih ada 4 rumah lagi yang telah dirusak pelakuyaitu rumah USMAN DUNGCIK, ISMAIL, SITI HOLIJAH dan rumah ISHAKUSMAN;Bahwa saksi melihat kejadian pengrusakan rumah saksi Oktarina bersama, saksi Imahbinti Suhaimih dan saksi Oktarina sendiri ; Bahwa saksi tidak tahu apa sebab barang di rumah saksi Oktarina dirusak pelaku
    HOLI mengalami kerugian yang ditaksir sekitar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah);Bahwa benar untuk saksi USMAN DUNGCIK Bin DUNGCIK barang yangtelah dirusak para pelaku adalah (satu) unit mobil Toyota Rush warna hitamNo.Pol.
    HOLI mengalami kerugian yang ditaksir sekitar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Menimbang, bahwa untuk saksi USMAN DUNGCIK Bin DUNGCIK barangyang telah dirusak para pelaku adalah 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna hitamNo.Pol.
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 494/Pid.B/2020/PN Gns
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TESAR ESANRA, SH
Terdakwa:
RYAN ANGGA PUTRA Bin MITORI
6818
  • itu Terdakwa, saksi Juanda Bin Bastari dan saudara Sito langsung pergi menujuRumah saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK dan sekira Pukul 18.30 wib masih di hari yangsama saat itu Terdakwa, saksi Juanda Bin Bastari dan saudara Sito langsungmemasuki Rumah saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK melalui Atap genting Rumah saksiRIDUAN Bin ABDUL HALIK didahului dengan memanjat Pagar belakang Rumah darisaksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK dan kemudian langsung membongkar Atap gentingsecara satu persatu dan kemudian Kayu Rengnya dirusak
    abuabu merkGREY WING milik dari saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK dengan peran Terdakwa yangmengambil 1 (satu) unit sepeda merek PHONIK warna hitam silver, saksi Juanda BinBastari mengambil (1) satu unit Kompor Gas sedangkan saudara Sito mengambil 1(satu) unit sepeda merek JUARA warna merah, 6 (enam) stel baju dan Sepasangsepatu kalep bewarna abuabu merk GREY WING, dan kemudian mengeluarkanbarangbarang tersebut dari Rumah saksi RIDUAN Bin ABDUL HALIK melalui pintusamping kanan dengan cara terlebin dahulu dirusak
    saudara Sito, Terdakwa bersama dengan Saksi telahmerencanakan untuk melakukan pencurian di rumah Saksi Riduan yang jaraknyalebih kurang sekira 600 Meter dan beralamat di jalan di Lingkungan IV KelurahanYukum Jaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kemudian sekitar pukul 18.30, Saksi bersama dengan Terdakwadan saudara Sito Andrianto (DPO) memanjat Pagar belakang Rumah dari saksiRiduan dan kemudian langsung membongkar Atap genting secara satu persatudan kemudian Kayu Rengnya dirusak
    saudara Sito, Terdakwa bersama dengan Saksi telahmerencanakan untuk melakukan pencurian di rumah Saksi Riduan yang jaraknyalebin kurang sekira 600 Meter dan beralamat di jalan di Lingkungan IV KelurahanYukum Jaya Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa kemudian sekitar pukul 18.30, Saksi bersama dengan Terdakwadan saudara Sito Andrianto (DPO) memanjat Pagar belakang Rumah dari saksiRiduan dan kemudian langsung membongkar Atap genting secara satu persatudan kemudian Kayu Rengnya dirusak
Register : 03-12-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 224/PID.B/2012/PN.RKB
Tanggal 23 April 2013 — UDIN WAHYUDIN BiN H. SAYUTI
14261
  • rencananya akan digunakan untuk tempat tinggal;Bahwa bangunan rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sadr.ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN adalah setengahpermanen ;Bahwa ukuran bangunan yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sadr.ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN yaitu sekitar 9 X 12meter ;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut adalah membeli dari Sdr.
    EMANSULAEMAN di Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan dengan keterangan saksi tersebut yaitu : Bangunan yang telah dirusak ukurannya bukan 9 X 12 M2, tetapi 8 X 3 M2; Kayu yang dipakai untuk bahan bangunan bukan kayu meranti tetapi kayu jengjeng ; Di bangunan yang telah dirusak sudah tidak ada listriknya ;Menimbang, bahwa atas tas keberatan Terdakwa tersebut, saksi membenarkannya ;4.
    SODIKIN ;Bahwa yang telah dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sadr.KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN adalah rumah H. SAHARI;Bahwa saksi tahu kalau bangunan yang dirusak adalah milik H. SAHARI karenayang membangun adalah dari H. SAHARI;Bahwa pada waktu Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr.SANAN dan Sdr. SODIKIN melakukan pengrusakan rumah milik H.
    SAHARI,saksi tidak melihatnya karena pada waktu kejadian pengrusakan tersebut saksisedang berada di Jakarta ;Bahwa bangunan yang dirusak oleh Terdakwa, Sdr. LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr.KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr.
    SODIKIN adalah bangunan semi permanen ;Bahwa saksi melihat ke lokasi bangunan yang dirusak tersebut sekitar 1 (satu)minggu kemudian dan keadaan bangunannya rata dengan tanah ;Bahwa sebelum ada pengrusakan, bangunan tersebut masih berdiri ;Bahwa saksi tidak tahu luas bangunan yang dirusak oleh Terdakwa, Sadr.LUKMAN, Sdr. ENIK, Sdr. KUSNADI, Sdr. SANAN dan Sdr. SODIKIN ;Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan H.
Putus : 19-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 02/Pid.C/TPR/2015/PN Blg
Tanggal 19 Agustus 2015 — MEKAR NAPITUPULU
3213
  • bapak.e Bahwa surat yang ketiga tersebut adalah sebagai surat yang terakhirdan surat tersebut ada pada saksi.e Bahwa tanah yang digadaikan tersebut sudah selama 95 (sembilanpuluh lima) tahun dikuasai oleh pihak keluarga saksi.e Bahwa tanah tersebut dahulu satu kesatuan dengan tanahpertapakan Bank BNI.e Bahwa sewakiu saksi menjual tanah tersebut kepada Bank BNI tidakada permasalahan.e Bahwa setelah Terdakwa melakukan pengrusakan seng milik saksi,saksi tidak mengetahui kemana seng milik saksi yang dirusak
    karena pada waktu itu Terdakwa yang saksi linat beradadi tempat kejadian dan saksi sempat bertemu dengan Terdakwa danmengatakan kepada Terdakwa apa dasarmu membuka seng inidan Terdakwa menjawab apa urusanmu, Tuhan yang menyuruhaku.e Bahwa saksi hanya melihat Terdakwa yang berada di tempatkejadian pada waktu itu.e Bahwa hanya saksi yang melihat kejadian tersebut.e Bahwa pada waktu kejadian saksi tidak ada ributribut denganTerdakwa dan saksi hanya berbicara dengan Terdakwa.e Bahwa pagar tanah yang dirusak
    Terdakwa terbuat dari kayu dandindingnya seng.e Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah dinding seng pagartersebut.Bahwa seng yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak 2 (dua) lembar.Bahwa saksi tidak mengetahui kemana kedua seng yang dirusaktersebut dibuat oleh Terdakwa.Bahwa seng yang dirusak Terdakwa adalah milik saksi dan orangtua saksi.Bahwa orang tua saksi bernama Sahat Pardede.Bahwa sebelum Terdakwa melakukan pengrusakan atas sengtersebut Terdakwa dan orang tua saksi sudah memilikipermasalahan
    Terdakwa yang merusak seng yangada di atas tanah tersebut.Bahwa Terdakwa tidak ada meminta Ijin kepada saksi maupunkeluarga saksi untuk membangun bangunan di atas tanah oppung(kakek) saksi dan juga tidak ada ijin untuk merusak seng danmemindahkan seng tersebut dari tempatnya.Bahwa kerugian saksi dan orang tua saksi atas kehilangan sengtersebut sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selain melakukan pengrusakan, Terdakwa juga mengambilseng yang dirusaknya karena seng yang dirusak
    Hasoga Napitupulu ada 3 (tiga) orang antara lainIsrael Napitupulu, Jonathan Napitupulu.e Bahwa atas permasalahan ini pernah ada pertemuan di kelurahantetapi tidak ada keputusannya.Bahwa selain saksi korban tidak ada orang yang mengklaim tanahtersebut sebagai milik.Bahwa sewaktu bangunan saksi dibangun belum ada pagar seng dilokasi.Bahwa setelah Terdakwa merusak seng, saksi korban melaporkankejadian kepada polisi.Bahwa seng yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik saksi korban.Bahwa seng yang dirusak
Register : 20-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 67/Pid/B/2013/PNBS
Tanggal 25 Juni 2013 — AMRI Pgl AMRI Alias EDI Bin SAHARUDIN DAN RIAN AFANDI Pgl RIAN Bin Alm JAILANI.
9915
  • , lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ketempat sepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambilmelihat situasi, kemudian terdakwa I, Il langsung masuk kedalam Counter Handphone saksi Roby Cahyadi PanggilanRoby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu danmengambil 4 (Empat) unit Handphone merk MITO ; 1 (Satu)unit Handphone merk G.VON ; 2 (Dua) unit handphonemerk CROSS ; 1 (Satu) unit Handphone merk LG ; 1 (Satu)unit Handphone merk ASIA FONE ; 1 (Satu) unit Handphonemerk NOKIA ; 3 (Tiga) buah
    , lalu Panggilan Bewok (DPO) kembali ke tempatsepeda motor diletakkan atau diparkirkan sambil melihat situasi,kemudian terdakwa I, Il langsung masuk ke dalam Counter Handphonesaksi Roby tersebut melalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 6: Unsur DILAKUKAN OLEH ORANG YANG ADA DI SITUTIADA DENGAN SETAHUNYA ATAU BERTENTANGANDENGAN KEMAUANNYA ORANG YANG BERHAK (YANGPUNYA)Menimbang, bahwa
    linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu.
    linggis (DPB / Daftar pencarianbarang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, lalu PanggilanBewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkan ataudiparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa , Il langsungmasuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebut melalui pintuCounter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;AD. 8: Unsur DILAKUKAN OLEH TERSALAH DENGAN MASUKKE TEMPAT KEJAHATAN
    Counter dengan menggunakan linggis (DPB / Daftarpencarian barang) tersebut setelah pintu Counter berhasil dirusak, laluPanggilan Bewok (DPO) kembali ke tempat sepeda motor diletakkanatau diparkirkan sambil melihat situasi, kemudian terdakwa Il, Illangsung masuk ke dalam Counter Handphone saksi Roby tersebutmelalui pintu Counter yang dirusak itu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi sertaterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur
Putus : 17-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1112/Pid.B/2014/PN.TNG
Tanggal 17 Juni 2014 — SAIPUL BIN URIP
638
  • JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian lebih sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke1 WINANTO BinKURDI ;2 Saksi JUSMAN Bin (Alm) HANRENG PATTA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi
    JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : 1 (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi WINANTO Bin KURDI ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke2 JUSMAN Bin(Alm) HANRENG PATTA ;Saksi SAHRULI Als. RULI Bin Alm.
    JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi WINANTO Bin KURDI ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke3 SAHRULI Als.RULI Bin Alm.
    JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi WINANTO Bin KURDI ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke4 ALIYAS Bin(Alm) HANDRENG ;Saksi MUHAMAD RUSDI Als UDING Bin H.
    JERI dan yang lainnya tidak tahu namanya ;Bahwa barangbarang yang telah dirusak oleh Terdakwa dan temannyaberupa : (satu) buah kursi plastik warna hijau dan pecahan kaca dari kacajendela bagian depan kape milik saksi WINANTO Bin KURDI ;Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi ke5 MUHAMADRUSDI Als UDING Bin H.
Putus : 22-02-2010 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 397/Pid.B/2009/PN.KAB.PROB.
Tanggal 22 Februari 2010 — MOCHAMAD DJUPRI
692
  • Djoyo ; Bahwa waktu kejadian saksi ada di rumah saksi Desa Jabungsisir, Kecamatan Paiton, Kabupaten Probolinggo ;Iwa=croDBoD=crOoLaewnooOca 2dirusak terdakwa tersebut ada di atas tanah milik saksi ;Bahwa tanah tersebut asalnya saksi membeli dari P.
    No. 57 tahun 1990 atas nama saksi ; Bahwa sertipikat tersebut saksi buat jaminan hutang kepada terdakwa sebesar Rp. .000.000,dan sudah saksi tebus 6 bulan yang lalu ; Bahwa tanaman jagung milik saksi yang dirusak terdakwa berumur 3 samnpai 5 bulan;9. Bahwa tanaman jagung tersebut ditanam P. Joyo dengan menyuruh orang ; Bahwa P.
    , tetapi saya tidak tahu namanamanya, karena semuamemakai topeng hanya kelihatan matanya ; Bahwa cara terdakwa merusak tanaman tersebut dengan cara ditebang/dipotongdengan menggunakan sabit, kemudian tanahnya dibajak dengan memakai mesin bajak;Bahwa saksi melihat sendiri waktu terdakwa merusak tanaman tersebut ; Bahwa terdakwa tidak ikut merusak, terdakwa hanya menyuruh saja ; Bahwa tanaman yang dirusak terdakwa tersebut yang menanam adalah saksi ; Bahwa tanaman yang dirusak terdakwa tersebut ada
    ; Bahwa pohon tembakau dan pohon jagung yang dirusak terdakwa tersebut yangmenanam P.
    Joyo; Bahwa pohon tembakau dan pohon jagung yang dirusak tersebut ada di atas tanah12milik orang tua saksi bernama Sumbodo ; Bahwa orang tua saksi mendapat tanah tersebut beli dari Didik Kusnadi melalui Hadi Hariyanto tahun 1996 ; Bahwa P. Joyo menanam jagung di tanah tersebut, karena tanah tersebut ditunggukan kepada P.
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 152/Pid.B/2018/PN Met
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Rahmat Effendi, S.H.
2.Iwan Setiadi, SH.
Terdakwa:
Samtoni bin Muhammad Ali
646
  • 002 RW. 001 KelurahanMetro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro terdakwa dan TOMI KURNIAWAN(DPO) berhenti di depan rumah saksi ARSYIL MANGKU TANTOWI laluterdakwa dan TOMI KURNIAWAN (DPO) turun dari sepeda motor untukmengawasi keadaan sekitar, selanjutnya terdakwa dan TOMI KURNIAWAN(DPO) mendekat ke rumah saksi ARSYIL MANGKU TANTOW/I dan karena pintudalam keadaan dikunci gembok lalu TOMI KURNIAWAN (DPO) merusakgembok pintu menggunakan kunci L yang dibawa TOMI KURNIAWAN (DPO),setelah gembok berhasil dirusak
    lalu TOMI KURNIAWAN (DPO) menunggu diluar rumah untuk mengawasi keadaan sedangkan terdakwa masuk ke dalamrumah melalui pintu yang gemboknya berhasil dirusak oleh TOMI KURNIAWAN(DPO) setelah berada di dalam rumah terdakwa langsung menuju ke sepedamotor Yamaha Mio J warna hitam milik saksi ARSYIL MANGKU TANTOWI yangberada di dalam rumah, lalu terdakwa merusak kunci kontak sepeda motormenggunakan kunci letter T yang terdakwa bawa, setelah kunci kontak berhasildirusak lalu terdakwa mendorong sepeda
    lalu TOMIKURNIAWAN (DPO) menunggu di luar rumah untuk mengawasikeadaan sedangkan terdakwa masuk ke dalam rumah melalui pintuyang gemboknya berhasil dirusak oleh TOMI KURNIAWAN (DPO)setelah berada di dalam rumah terdakwa langsung menuju ke sepedamotor Yamaha Mio J warna hitam milik saksi ARSYIL MANGKUTANTOWI yang berada di dalam rumah, lalu terdakwa merusak kuncikontak sepeda motor menggunakan kunci letter T yang terdakwa bawa,setelah kunci kontak berhasil dirusak lalu terdakwa mendorong sepedamotor
    lalu TOMIKURNIAWAN (DPO) menunggu di luar rumah untuk mengawasikeadaan sedangkan terdakwa masuk ke dalam rumah melalui pintuyang gemboknya berhasil dirusak oleh TOMI KURNIAWAN (DPO)setelah berada di dalam rumah terdakwa langsung menuju ke sepedamotor Yamaha Mio J warna hitam milik saksi ARSYIL MANGKUTANTOWI yang berada di dalam rumah, lalu terdakwa merusak kuncikontak sepeda motor menggunakan kunci letter T yang terdakwa bawa,setelah kunci kontak berhasil dirusak lalu terdakwa mendorong sepedaHalaman
    I dalam keadaan dikuncigembok lalu TOMI KURNIAWAN (DPO) merusak gembok pintumenggunakan kunci L yang dibawa TOMI KURNIAWAN (DPO),setelah gembok berhasil dirusak lalu TOMI KURNIAWAN (DPO)menunggu di luar rumah untuk mengawasi keadaan sedangkanterdakwa masuk ke dalam rumah melalui pintu yang gemboknyaberhasil dirusak oleh TOMI KURNIAWAN (DPO) setelah berada didalam rumah terdakwa langsung menuju ke sepeda motor YamahaMio J warna hitam milik saksi ARSYIL MANGKU TANTOWI yangberada di dalam rumah, lalu
Register : 12-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 149/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 10 Nopember 2014 — Rosmanidar panggilan Ros
9111
  • Bahwa atas kejadian tersebut terdapat lebih kurang sepuluh batang tanamansawit ukuran kecil yang telah dirusak sedangkan berapa nilai kerugiannyaTerdakwa tidak tahu; Bahwa Terdakwa menyadari jika bibit tanaman kelapa sawit yang telahdibongkar oleh Saksi Indra Wati bersamasama dengan Sdri.
    Indra Soviati serta TerdakwaRosmanidar Pgl Ros;Bahwa benar jenis barang yang telah dirusak oleh para pelaku yang terdiri dariSaksi Indra Wati, Sdri.
    Indra Soviati sertaTerdakwa Rosmanidar Pgl Ros;Menimbang, bahwa jenis barang yang telah dirusak oleh para pelaku yangterdiri dari Saksi Indra Wati, Sdri.
    IndraSoviati serta Terdakwa Rosmanidar Pgl Ros melakukan tindak pengrusakan tanamansawit dengan cara membongkar dan memotong motong tanaman sawit tersebutdimana tanaman sawit yang telah dirusak oleh Saksi Indra Wati, Sdri.
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 340/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL RAHMAT GAFOER, SH., MH.
Terdakwa:
1.GUNARMIN, SE
2.UNTUNG PUTRA SAKTI Alias UNTUNG Bin ABD. KOBAR
10365
  • EMANG danFARID karena pada waktu berada di lokasi tempat terjadinya dugaantindak pidana pembakaran dan atau pengrusakan saling memanggilnama antara satu dengan yang lainnya;Bahwa kayu balok dan papan tersebut tidak dapat digunakan kemballuntuk pembuatan base camp karena sudah patah dan rusak bahkansebagian sudah hilang;Bahwa base camp yang dirusak tersebut milik HJ. NASNI YUNUSKADIR yang merupakan ahli waris Alm. HMUH.
    SAMAD,S.Sos selaku lurah Mokoau.Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.
    Mokoau No.592 : / 41 /IV/2008, tanggal 15 april 2008 yang ditanda tangani oleh ABD.SAMAD, S.Sos selaku lurah Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 GUNARMIN danTerdakwa 2 UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.
    SAMAD,S.Sos selaku lurah Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.
    SAMAD,S.Sos selaku luranh Mokoau.e Bahwa base camp yang dibakar dan dirusak Terdakwa 1 dan Terdakwa 2UNTUNG bersamasama EMANG, dan sdr.
Putus : 21-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 167/Pid.B/2016/PN Mad
Tanggal 21 Nopember 2016 — - Raden Samsudi Bin R.Moh. Sadik
7712
  • Magetan.Bahwa Terdakwa ditangkap karena Terdakwa adalah pelakupengrusakan di rumah saksi korban Titik Sumariati alias Novi;Bahwa kejadian perusakan pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekitarpukul 00.30 WIB;Bahwa Terdakwa melakukan perusakan menurut Terdakwa karena saksikorban tidak mau menemui Terdakwa;Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi korban teman dekat;Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa setelah saksi cek di lokasi yangrusak adalah kaca ruang depan pecah dan pintu pagar depan rodanyakeluar dari
    relnya;Bahwa tidak ada benda lain yang dirusak dirusak Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu, saksi datang ke rumah saksi korban setelahTerdakwa kakinya terluka;Bahwa Terdakwa sendirian saat peristiwa perusakan terjadi;Bahwa Terdakwa tidak membawa senjata;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;3.
    Magetan.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN MadBahwa Terdakwa ditangkap karena Terdakwa adalah pelakupengrusakan di rumah saksi korban Titik Sumariati alias Novi;Bahwa peristiwa perusakan terjadi hari Jumat tanggal 24 Juni 2016sekitar pukul 00.30 WIB;Bahwa Terdakwa melakukan perusakan menurut Terdakwa karena saksikorban tidak mau menemui Terdakwa;Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi korban teman dekat;Bahwa yang telah dirusak Terdakwa setelah saksi cek di lokasi yangrusak adalah kaca
    ruang depan pecah dan pintu pagar depan rodanyakeluar dari relnya;Bahwa tidak ada barang lain yang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa saksi datang ke rumah saksi korban setelah Terdakwa kakinyaterluka;Bahwa Terdakwa sendirian saat peristiwa perusakan terjadi;Bahwa saksi mengetahui ada kejadian perusakan dari piket SPK PolsekKartoharjo bahwa di rumah saksi korban Titik Sumariati alias Novi adakejadian perusakan rumah;Bahwa Terdakwa tidak membawa senjata;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan
    Misalnya memukul denganpalu, membanting.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah suatuperbuatan terhadap sesuatu benda yang tidak menimbulkan akibat yang tidakberat pada benda itu, hanya sebagian dari pada benda itu dirusak. Benda masihdapat dipergunakan.Menimbang, bahwa yang dimaksud menghilangkan adalah perbuatanyang dapat menimbulkan akibat bahwa benda itu, tanpa dirusak atau tanpadibuat sehingga tak dapat dipergunakan lagi, tidak ada lagi atau tidak dapatditampilkan lagi.