Ditemukan 3196 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 664/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
berlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persida edangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak mer ebagai wakilnya yang sahdan ternyata menur 920/PA.Srh tanggal 3September 2020, ah karena alamatTergugat tidak dike am surat gugatan;Bahwa Maje mempertahankanrumah tangga y atas pertanyaanKetua Majelis, jugatannya danselanjutnya mohoBahwa kare ya, maka prosespemeriksaan perka gga
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0341/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
PUTUSAN umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan Mi, pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat rena eT i an i a spat ing Baraamn, PengGuGR gh gga rman Penogugef kan Tergugat juga ingin tinggal di mumah Tergugat fH dan partengkar n Penggugat dengan Tergugatif tahun mee Tie pera meningga ee cotrotty snasnnten peenationsdengan Teegugat. banwa Penoaai sraou mambaver Daye para sem engi rsebut i atas, Panggugat mohon agarKetua .
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2609/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpulbersama, hidup rukun dan patut sebagai suami istri (Bada Dukul) dirumah Orang tua Penggugat belum memiliki rumah sendiri dan belumdikaruniai Seorang anak. gga Penggugat dan Tergugat 3. Bahwa, semula SSpertengkaranbermuara padakepala rumah tangga. Tergugat pulang kerumah orang tuannya.5.
Register : 19-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada mulanya rumah gga nggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan ar ejak tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggug eng ergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Te ug t sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyeb bnya antara lain;a. Tergugat dan Penggugat sering bertengkar karena tidak adakesapahaman dalam membina rumahntangga.b. Tergugat kurang cukup memberi nafkah hidup kepadaPenggugat.c. Tergugat temperamental sering marahmarah tanpa alasanyang sah.d.
relatif lama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil, maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telahsedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehinggatelah tidak ada lagi Kecocokan da esamaan kehendak diantarakeduanya,csMenimbang, bahwa ber e a kta tersebut di atas, MajelisFitrberpendapat bahwa keadaa ma ngga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian r a sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah ta gga
Register : 29-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0609/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
Hal ini adalah iaaninangills indikasi awa antacsala harapan akan iu un dala membranakeiginan taal vat idan bs ariabarkan bahwa A "i gga dapat didirikan jikaiagi dan mempertahankan cme h tanga diigna kondlial wae demianRenny SPP ei SAR. FOND SEF CES ES corns Er oonlasteneaae yang he ce stints ditentukan dalam Pagal 19 huruf " Peraturanah Nomer Tahun 1075 jo.
Upload : 27-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/PDT.SUS/2011 KUNTO KUNTJORO, AT, MM., DK.; PT. INDUSTRI SANDANG NUSANTARA ( PERSERO )
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saudara Eko Dany KusumaNPK: GGA 254 (Tergugat II) ;Bahwa Dalil Posita Penggugat pada poin 17 Penggugat mendalilkanPenggugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaimanaSurat Keputusan Direksi Nomor : 177/SKG/2009 tanggal 23 Nopember2009 tentang PHK dan/atau berhenti bekerja karena dikatagorikanmengundurkan diri Saudara Kunto Kuntjoro NPK : BKA 184 PejabatPerusahaan (Tergugat I) dan Surat Keputusan Direksi Nomor : 176/SKG/2009 tanggal 20 Nopember 2009 tentang PHK dan/atau berhentibekerja karena
dikatagorikan mengundurkan diri Saudara Eko DanyKusuma NPK : GGA 254 Pejabat Perusahaan (Tergugat Il) yangmemuat hakhak yang akan diterima Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa Penggugat meminta penetapan PHK karena kesalahan beratsehingga tidak berhak mendapatkan uang pesangon, uang jasa danpenggantian hak;Bahwa berdasarkan hal tersebut dalil gugatan Penggugat salingbertentangan antara satu sama lainnya karena yang satu Penggugatmendalilkan Penggugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja karenapelanggaran
GGA 254, pemberian sanksi skorsing tersebutdiberikan tanpa adanya alasan yang jelas dan tidak sesuai denganHal. 9 dari 29 hal. Put.
TergugatRekonpensi, Penggugat pada poin 17 Penggugat mendalilkan Penggugatmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana SuratKeputusan Direksi Nomor : 177/SKG/2009 tanggal 23 Nopember 2009tentang PHK dan/atau berhenti bekerja karena dikatagorikanmengundurkan diri Saudara Kunto Kuntjoro NPK: BKA 184 PejabatPerusahaan (Tergugat I) dan Surat Keputusan Direksi Nomor : 176/SKG/2009 tanggal 20 Nopember 2009 tentang PHK dan/atau berhentibekerja karena dikatagorikan mengundurkan diri Saudara Eko DanyKusuma NPK : GGA
Eko Dany Kusuma NPK : GGA 254 Pejabat Perusahaan(Tergugat II) adalah benar;Bahwa berdasarkan Pertimbangan Hakim Bahwa SK PHK yangdimintakan Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi/Termohon Kasasitidak berdasarkan hukum sesuai dengan pertimbangan Hukum JudexFacti pada hal 40 alinea 8," terhadap Bukti (P29 dan T.I2) dan Bukti (P30 danT.il2).
Register : 06-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 986/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
6Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Pdt.G/2017/PA Bbs tanggal 6 Maret 2017 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan/perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan I Kabupaten Brebes padahari Rabu tanggal 25 Oktober 2006, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor TR gga!
Register : 21-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
Nama QE tempat tanggal lahir, Solok 15101945agama Islam, pendidikan SKKN pekerjaan Ibu rumah ta~gga tempatkediaman
Register : 03-05-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 503/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 21 Nopember 2012 —
9 — 5
9 — 5
hal tersebut rnaka ee ELS; > Hmajelis hakim meailai my = ingga yang seperti itu tidak ada harapan rukun lagi daiam salu Jrumah tangga dan tidak ada gunanya Bike ee .nUui dipertahankan lagi sebab pertengkaran dan perseiisihan daiam rumah gga penggugat dengantastergugat sering kali terjaai hai tersebut teiah sesuai dengan maksud pasai 19 huruf (r) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.
Register : 04-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 175/B/2018/PT.TUN.JKT.; Tanggal 7 Agustus 2018 — YAYASAN PENCINTA DANAU TOBA (YPDT); KEPALA BADAN KOORDINASI PENANAMAN MODAL; PT AQUAFARM NUSANTARA;
211 — 174
211 — 174
Sser Serag oes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAs S eev ,> Pengadilan Tinggi Tata Usaha,Negara Jakarta yang memeriksa dan SsAy ay aySs memutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang di Ss Pengadilan Tinggi Tata ere Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya NOMOy117, Jakarta Pusat, asleh menjatuhkan putusan sebagai berikut dats wvGP KALA, QNLANE mtyye~ nnn nnn nnn gga anP ey erACFYAYASAN PENCINTA DANAU TOBA (YPDT), berdasarkanAkta PendiriansySe Yayasan Pencinta Danau Toba
Register : 13-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
12 halaman Putisen Nomar : OSRPdL GGO1BIRA, Top, > Riahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman PenggugatPengqugat dengan Tergugat adalah suariisteri yang Tealpada bulan Juni tahun 2007 di KUA KesamatanRecupaten Indragirl Hilir, setelah Parngquaat paar karan, pariempat gga di Jalan n Mit Na, Aa: 6 ns Halamon 8 dart 12 hatoman Pulusan Nemer : O37/Pal. 80184.
Register : 18-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0524/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, namun sesungguhnya sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai goyah dan tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisibanasemmaecengkaran diantara Penggugat gga, Tergugatwatak kaku,Dunyal WIL endiri oleh Tereuigat asal Desa nat TerougalYa 6 demikian itu, Penggugatmenderita lahir dan batin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskanrumah tangga dengan Tergugat, sudah tidak kumpul bersama lagj,karenanya antara
Register : 22-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1563/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Agustus 2018 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
28Nopember 2010, setelah menikah mereka hidup bersama di rumahsaksi, dan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga kebutuhan rumahtan gga
Penggugat, dan antaraPenggugatdengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangberada dalam pengasuhan Penggugat;* Bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula rukunhingga mereka dikaruniai anak, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi,antara mereka sering terlibat perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, yang saksi tahu perselisinan dan pertengkaran mereka, saksi tahusendiri peyebabnya karena Tergugat sering tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga kebutuhan rumahtan gga
Register : 11-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0646/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
PUTUSAN parka Ge Think pada Pengtian twat erm, ala apa pekerjaan Petar, pat egal lan ras Tar RT. 10 RW.ir yang Salar 1 hal i er kilt : iANORIYAM, 83, ang bon aun Aya Aad Mo 38i f vtorag al 7 Septaibe 017 yang Woah rar sic AOI TIPA.Ton tanggal si Sachenrbar 2017.4 sebagai 6 JOHON iMELAWAN. aur 4 tabu, agama isiam, pekerjaanji a # Ruma Tanga. tempat gga Jalan Linas Timur RT sus sibatu hides Seay ttth siteragcteen puliibatien pocia tesvoice tnggelirinigeeseslnagyiagtasitepoimmanageaellbindi Unsan Agana
Register : 26-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0320/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 19
39 — 19
No: SPOR GT PA Tat, gga OF Juni 2017 twinkSera, pada intinys sebagai beri := Bahan trata qugatan Penggugat poi 1.2 dan 3 adalah barakat rf dap gugatan Ranaut Rony 4 808K Sanat, Targugat saya tidak pemah memubul ini aaye apabllah mancubit, Memangada Kejadian askitar 12 tahun yong ial, selelah ity ade pananiienanlar orang tum saya dengan mertua saya; dibuatkan perjanijiarfide akan manguiang) ingi karana martun says sebagai ketua RT,Aojak Hula siya fdek paral Mangulang!
Register : 20-06-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA BANDUNG Nomor 2098/Pdt.G/2012/PA.Badg. Tanggal 13 Agustus 2012 — penggugat lawan tergugat
63 — 5
63 — 5
PYOSES.....scsseessesececssseceecessseeeseesseeeesesseeeees sees Rp........ 50.000,By PAR GGA, cccsuesremocnsmemuncmmmermmmeccen ance Rpsesews 120.000,A, RedakSi.w.. see eeeeeeeseeceeeceeeeeeseeeseeeeeeee eee Rp......eee .000,Bis MATE TELL sccsnscnonsnnevseemionsmnscammnanmmnnnosnmmennien RD i wesevsces .000,Jumlah Rp. 211.000,
Register : 28-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Rap Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
135 — 3
135 — 3
Bah wa pada awalnya runah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan rukun dan harnonis selamalebih kurang dua tahun, nanun setelah itu rumhtan gga Penggugat dan Tergugat milai goyah danselalu terjadi perselisihan serta perten gkaranterus nenerus.
dengan dalildalil gugatanPenggugat;Me ninbang bahwa untu k nenguat kandalildalil gugatannya, Pen ggugattelah mengajukan alat bukti P1 dan 2 (dua) orangsaksi,Meninbang bahwa terhadap alat bukti P1 yangdiajukan Penggugat telah dipertimbangkan Majelis dalampertimbangan Putusan SelaNo:255/Pdt. @2011, dan terhadap dua orangsaksi te rs ebut Majelis mempertinbangkanbah wa saksi bernana SAKSI I. dan SAKSI IItelah menberikan keterangan sebagai apa yangdili hat, didengar sendiri tentang kondisi runahtan gga
Bah wa usaha nmediasi dan usaha mendamikanoleh Majelis hakim dalam setiap persidangan telahpula dilaksanakan dengan kesungguhan nanun tidakberhasil;Meninbang, berdasarkan fakta yang terbuktipada poin 1 tersebut di atas Majelis berkesimpulanbah wa antara Pen ggugat dengan Ter gugat telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang nmengarahpada pecahnya rumah tan gga a quo, danberdasarkan fakta tersebut juga terbukti Tergugattelah murtad yaitu kenbali lagi ke agarmaasalnya (nasranl), naka Majelis berpendapatperkawinan
Register : 12-10-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1417/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah ta,gga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Mei tani.m 2000,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, hingga sekarang tanpaalasan yang jelas dan sah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia (ghoib);.
Register : 28-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 68/Pdt.P/2017/PN Pwd Tanggal 14 Maret 2017 — . Perdata ììììììììììììììììììììììììMARINAH.
Tempat lahir di Grobogan,Tanggal 07 Juni 1969, Jenis kelamin : Perempuan,Pekerjaan : Wiraswasta,Agama : Islam,bertempat tinggal di Dusun Pahesan Rt.05 , Rw.01,Desa Pahesan,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan ;------------------------------------------------------------------------
Sebagai --------------------------------------------------------------------------- Pemohon ;
46 — 7
46 — 7
);Bahwa yang benar Eko Pramono merupakan anak kandung Mardiyono;Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan Kartu Keluarga tersebut;Bahwa oleh Kepala Kantor Kependudukan disarankan bahwa untuk pembetulanKartu Keluarga diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri; Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyaMmemberikan penetapan SEHAG aI DELL ==" AHMAD YASIR :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetan gga
Register : 07-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 2/PDT.P/2010/PA.Pn Tanggal 19 Januari 2010 — PEMOHON
69 — 10
69 — 10
angkat, maka dibacakanlah Surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah mendengarketerangan suami Pemohon yang bernama: SUAMI PEMOHON, umur 54 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai berikut: === Bahwa, suami Pemohon ikut memohon agar ANAK ANGKAT ditetapkanmenjadi anak angkat Pemohon dan suami Pemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dengan ANAK ANGKAT adalah tetan gga
SAKSI Il, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Penjaga Sekolah (PegawaiHonorer ), tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahtetan gga saksi; BahwaPemohon dan suami Pemohon belum dikarunia anak; Bahwa,Pemohon ingin menjadikan ANAK ANGKAT sebagai anak angkatnya,dengan tujuan bertanggung jawab dalam memelihara dan mendidik anaktersebut di masa yang akan datanQ; Bahwa Pemohon dari