Ditemukan 4332 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-01-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 9 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Dan terhadap replik pengugat tersebut, Tergugatjuga telah menyampaikan dupliknya secara lisan dengan pada pokoknyamenerangkan sudah betapa retak dan bahkan hancurnya keadaan rumahtangga pengggugat dan Tergugat, selanjutnya Tergugat menyatakan tetappada pendiriannya, yakni tidak mau dan keberatan bercerai denganPenggugat yang selengkapnya telah dimuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini;Menimbang, bahwa seharusnya dengan adanya pengakuan Tergugatterahadap dalildalil guagatan Penggugat, meskipun
Apabila telah memuncak kebencian seorang isteri terhadapsuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu terhadapsuami tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991 yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkangugatan cerai seseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepadaSiapa yang bersalah dalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihat sudah betapa retak dan bahkan hancurnya
Register : 12-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1745/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, maka tidak ada jalan lain bagiPenggugat dan Tergugat kecuali perceraian;12. Bahwa Penggugat mohon dibebankan dari biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan untuk memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER:;1.
Register : 23-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Wng. Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Yangberbunyji : eglos pu le ygoluollArtinya : Bahwa orang Muslim itu terikat akan janji yang dibuatnya ; Menimbang, bahwa sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut di atas mengakibatkan hancurnya rumah tangga, lagi pulabertentangan dengan kewajibannya sebagai seorang suami yangseharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hidup rumahtangga sesuaidengan kemampuannya, sebagaimana dimaksud dalam pasal33,34 ayat (1) Undangundang nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan,dan Pasal 80 ayat (1,2,3
Register : 11-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 188/PID.B/2015/PN.LMJ Tanggal 11 Agustus 2015 — MISTAR
80 — 31
80 — 31
Lmj.centimeter lebar dua sentimeter sedalam tulangpecah tepi rata.Luka terbuka tepi rata arah membujur padalengan bawah tangan kiri dengan ukuranpanjang dua puluh centimeter lebar Sembilancentimeter sedalam tulang; Anggota gerak bawah kanan : tidak ditemukan luka dan tanda rudapaksa; Anggota gerak bawah kiri : luka terbuka tepi rata arah membujurpaha kiri samping luar dengan ukuran panjangsembilan centimeter lebar tiga sentimetersedalam daging;Kesimpulan:Sebab kematian korban karena kerusakan (hancurnya
limacentimeter lebar dua sentimeter sedalam tulangpecah tepi rata.Luka terbuka tepi rata arah membujur padalengan bawah tangan kiri dengan ukuranpanjang dua puluh centimeter lebar Sembilancentimeter sedalam tulang; Anggota gerak bawah kanan : tidak ditemukan luka dan tanda rudapaksa; Anggota gerak bawah kiri : luka terbuka tepi rata arah membujurpaha kiri samping luar dengan ukuran panjangsembilan centimeter lebar tiga sentimetersedalam daging;Kesimpulan:Sebab kematian korban karena kerusakan (hancurnya
Haryoto Kabupaten Lumajang, dengan Kesimpulan: Sebabkematian koroban karena kerusakan (hancurnya) jaringan otak oleh karenapecahnya tulang kepala akibat ruda paksa (persentuhan) benda keras tajam;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan yang terjadi selamaproses persidangan namun belum dimuat dalam putusan ini cukup dimuatdalam Berita Acara Persidangan dan dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam putusan ini sebagai satu kesatuan yang utuh dan tidakterpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 05-02-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 143/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 18 Juni 2009 — Perdata
11 — 0
11 — 0
seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama dua tahun limabulan, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 08-06-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 612/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 23 Juli 2009 — Perdata
12 — 0
12 — 0
jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya membiarkan dan tidak memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat selama 12 tahun, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagiPenggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 09-10-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 864/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 25 Februari 2009 — Perdata
12 — 0
12 — 0
sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama enam tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 01-03-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 176/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 15 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Pasal 3 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 34 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 20-08-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 760/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 7 Januari 2009 —
8 — 0
8 — 0
sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama empat tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 06-05-2009 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 480/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 29 Juli 2009 — Perdata
10 — 0
10 — 0
jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya membiarkan tidak memperdulikan dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat selama empat tahun lebih, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagiPenggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 16-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 634/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 0
28 — 0
Majelis menilai ketidak pulangannyaTergugat kepada Penggugat menunjukkan Tergugat tidak memperdulikanPenggugat, dan Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnyamenunjukkan selama Tergugat pergi tidak pernah mengirim kabar atauapapun yang dapat diduga sebagai nafkah kepada Penggugat, oleh karenaitu telah terbukti sejak tahun 2008 sampai sekarang lebih kurang 2 tahunTergugat tidak memberi nafkah serta tidak memperdulikanPenggugat; Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya
Register : 10-12-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 947/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang isteri yang seharusnya menyelenggarakandan mengatur keperluan hidup rumah tangganya sehari hari dengan sebaik baiknya sebagaimana diatur Pasal 30, 33 dan 34 ayat (2) Undang UndangNomor tahun 1974 jo Pasal 83 ayat (1), (2) Kompilasi Hukum Islam,karenanya wajar bila Pemohon mengajukan permohonan jijin ikrarmenjatuhkan talak terhadap Termohon daripada hidup dalampenderitaan ;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 21-01-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 89/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 15 Juli 2009 — Perdata
9 — 0
9 — 0
seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan mempunyai dan mencintai WIL yang bernama Ipah yangmengakibatkan pertengkaran, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, halini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 06-10-2008 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 844/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 12 Februari 2009 — Perdata
11 — 0
11 — 0
Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun, sehinggamengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dantujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 20-09-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1234/Pdt.G/2012/PA.Wng Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Yangberbunyi : eglos pu le ygoluollArtinya : Bahwa orang Muslim itu terikat akan janji yang dibuatnya ; Menimbang, bahwa sikap dan perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut di atas mengakibatkan hancurnya rumah tangga, lagi pulabertentangan dengan kewajibannya sebagai seorang suami yang seharusnyamelindungi dan memberikan segala keperluan hidup rumah tangga sesuaidengan kemampuannya, sebagaimana dimaksud dalam pasal 33,34 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974, jo.
Register : 17-06-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1659/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 10 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat juga sering main judi dan main perempuan sehinggamenyebabkan hancurnya rumah tangga Penggugat ; c. Bahwa pada bulan Juli 2007 penggugat pergui bekerja sebagai TKW di luarnegeri yaitu Brunei Darusalam, dan setelah Penggugat berangkat ke luar negeri Tergugat pulang kerumah orang tua tergugat ;d. Bahwa setelah Penggugat pulang dari Brunei Darussalam antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah rukun lagi sebagaimana layaknya suami istr;4.
Register : 23-02-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 218/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 6 Mei 2009 — Perdata
11 — 0
11 — 0
jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan membiarkan tidak memperdulikan dan tidak memberinafkah kepada Penggugat selama delapan tahun, sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batinbagi Penggugat, hal ini bertentangan dengan maksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendakipasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 06-12-2010 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 925/Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yangmengakibatkan hancurnya rumah tangga bertentangan pula dengankedudukannya sebagai seorang suami dan juga seorang kepala keluargayang seharusnya melindungi dan memberikan segala keperluan hiduprumah tanggtanya sesuai dengan kemampuannya sebagaimana diatur dalamPasal 30,33 dan 34 ayat (1) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 04-11-2008 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 999/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 25 Maret 2009 — Pedata
11 — 0
11 — 0
sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat selama tujuh tahun,sehingga mengakibatkan penderitaan lahir batin bagi Penggugat, hal ini bertentangan denganmaksud dan tujuan perkawinan seperti dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkan hancurnya
Register : 21-02-2008 — Putus : 31-03-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 510/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 31 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Tergugat seringkali main judi dengan kartu atau sabung ayam atau mainbilyar, dan minumminuman keras sudah menjadi kebiasaan Tergugat, hal iniyang menyebabkan hancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidupbagi Penggugat menjadi tidak terurusi lagi ;d. Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danbilam marah Tergugat selalu mengucapkann katakata CERAI; 5.