Dara Iswara Rain binti Cakra Iswara Yudha, perempuan, lahir di Bekasi, 30 September 2021 ;

2.2. Yura Jazlyn binti Cakra Iswara Yudha, perempuan, lahir di Bekasi, 11 Mei 2023;

adalah anak para Pemohon;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp 415.000 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

pulamengajukan 2 (dua) orang saksi, saksisaksi mana sebelum memberi keterangantelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing keterangan saksisaksimana pada pokoknya sebagai berikut :SAKSI. 1: YEMPI SISWAHONO ;Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ;Bahwa dulu tergugat teman sekelas dengan saksi ;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat menikah ;Bahwa saksi tahu penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anakbernama FRANSISCO JOHANES FERNANDO dan PHILADELVIAREBECHA VANDA ISWARA

Tergugat ;SAKSI 2 : SRINOTO ADI ;Bahwa saksi kenal penggugat sejak kecil ;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah menikah dengan Tergugat ;Bahwa saksi lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikah, seingat saksisekitar tahun 1995 ;Bahwa saksi tidak hadir perkawinan penggugat dan tergugat karena tidakdiundang ;Bahwa saksi tahu perkawinan tersebut dilakukan secara agama kristen ;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat mempunyai 2 (dua) orang anakbernama FRANSISCO JOHANES FERNANDO dan PHILADELVIAREBECHA VANDA ISWARA

ADI SANTOSO dengan MAGDALINA KRISTIAWATI ;Menimbang, bahwa setelah perkawinannya antara penggugat dengan tergugatkumpul serumah di Dusun Sidomulyo, RT.1, RW.46, Desa Sumberejo, KecamatanAmbulu, Kabupaten, Jember dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama 1.FRANSISCO JOHANES FERNANDO, lahir di Jember tanggal 3 April 1995, dan 2.PHILADELVIA REBECHA VANDA ISWARA, lahir di Jember tanggal 5 Oktober 1999,pada awalnya rumah tangga antara penggugat dengan tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami

PHILADELVIA REBECHAVANDA ISWARA, lahir di Jember tanggal 5 Oktober 1999 ;Menimbang, bahwa dari saksi YEMPI SISWAHONO dan saksi SRINOTO ADIyang menerangkan yaitu Penggugat dan Tergugat telah menikah dikaruniai 2 (dua)orang anak bernama FRANSISCO JOHANES FERNANDO dan PHILADELVIAREBECHA VANDA ISWARA yang sekarang ikut Penggugat sedangkan Tergugattelah meninggalkan Penggugat dan anakanaknya sejak + 5 Tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

Fred Iswara, S.H., (usia81 tahun), yang merupakan sahabat dari Termohon Kasasi semenjak tahun1950 saat masih bersekolah di Makasar dan kemudian persahabatantersebut berlanjut sampai sekarang;Bahwa selanjutnya Bukti T.I.Il 12 adalah Akta Pernyataan Nomor 28,tanggal 31 Agustus 2012 dari Ny. Hanawati (usia 58 tahun) yang manabeliau merupakan istri dari Tn. Fred Iswara, S.H., dan telah berkenalandengan Termohon Kasasi pada tahun 2002 karena Termohon Kasasimerupakan sahabat dari suami Ny.

Fred Iswara serta istrinya Ny.

Fred Iswara dan istrinya Ny. Hanawati untukdiajukan sebagai saksi guna menerangkan maksud Bukti T.I.ll 11 danHalaman 22 dari 35 hal.Put. Nomor 543 K/Pdt/2016Bukti T.I.Il 12, dan pada tanggal 10 September Tn. Fred Iswara besertaNy. Hanawati hadir tepat pukul 10.00 WIB sebagaimana waktu sidang yangditentukan Majelis Hakim minggu sebelumnya (acara mendengarkan saksiTergugat) dan kehadiran Tn. Fred Iswara dan Ny.

Fred Iswara (81 tahun) dan Ny. Hanawati (58 tahun)keduanya tidak mampu untuk menunggu lebih lama lagi dan memohon izinuntuk pulang/istirahat dengan janji akan kembali lagi pada persidanganberikutnya tanggal 17 September 2014;Bahwa pada tanggal 16 September 2014 Pemohon Kasasi mendapatinformasi bahwa kesehatan Tn. Fred Iswara masih kurang baik, sementaraistrinya (Ny. Hanawati) tidak dapat meninggalkan Tn. Fred Iswara yangdalam kondisi sakit tersebut, sehingga Tn.

Fred Iswara dan Ny. Hanawati yang mana uang pinjamantersebut diberikan oleh Tn. Fred Iswara dan Ny. Hanawati sesualpermintaan Termohon Kasasi dan selanjutnya pada bulan Januari 2012pinjaman Termohon Kasasi tersebut telan dikembalikan kepada Tn. FredIswara dan Ny. Hanawati sejumlah Rp25 juta oleh Pemohon Kasasi dan II;Bahwa selaku sahabat, Tn. Fred Iswara beserta Ny.

DALAM REKONPENSI ; Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk sebagian; Menyatakan Akta No. 52 tertanggal 20 April 1999 tentang pencabutanyang mencabut dan menghapuskan Akta pernyataan No. 33tertanggal 24 Nopember 1975 yang dibuat dihadapan Notaris KHal 2 dari 9 hal Put.No. 142/Pdt/2012/PT.DpsRAMES ISWARA, SH adalah sah dan mempunyai kekuatan hukumiS Menyatakan Akta pernyataan No. 33 tertanggal 24 Nopember 1975yang dibuat dihadapan Notaris K RAMES ISWARA,SH. adalah batalGIST RUKIA gesesen

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduptenteram dan harmonis, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsampai saat ini telah berjalan selama 6 tahun10O bulan, telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik, dan sudah dikaruniai 2keturunan yang bernama ; Putri Ayu Safitri,; Umur 6 Tahun,dan PutraPrawira Iswara, Umur 4 tahun 6 bulan ;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2010 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisinan

saksi tahu dan kenal kepada Pemohon AGUS SUPRIATNAbin JUHANA;Bahwa saksi menyatakan hubungan saksi dengan Pemohonsebagai Kakak kandung;Bahwa saksi kenal dengan isterinya Pemohon bernama RENADWI APRILIANI binti MAMAN SUDIRMAN, saat ini sebagaiTermohon ;Bahwa saksi mengetahui terakhir, Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon denganTermohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama : PUTRI AYUSAFITRI, umur 6 tahun dan PUTRA PRAWIRA ISWARA

sebagai berikut:Bahwa saksi tahu dan kenal kepada Pemohon AGUS SUPRIATNAbin JUHANA;Bahwa saksi kenal dengan isterinya Pemohon bernama RENADWI APRILIANI binti MAMAN SUDIRMAN, saat ini sebagaiTermohon iBahwa saksi mengetahui terakhir, Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Hal. 6 dari 14 Putusan Nomor 1667/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon denganTermohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama : PUTRI AYUSAFITRI, umur 6 tahun dan PUTRA PRAWIRA ISWARA

Tahun 2009; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l maka telahterbukti menurut hukum antara Pemohon (AGUS SUPRIATNA binJUHANA) dengan Termohon (RENA DWI APRILIANI binti MAMANSUDIRMAN), sejak tanggal 16 Agustus 2009 telah terikatperkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam dandari perkawinan tersebut dan dikaruniai 2 orang anak bernama :PUTRI AYU SAFITRI, umur 6 tahun dan PUTRA PRAWIRA ISWARA

ketidak harmonisandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon)Menimbang, bahwa untuk dapat memperoleh keteranganyang lebih jelas mengenai kondisi rumah tangga Pemohon denganHal. 9 dari 14 Putusan Nomor 1667/Pdt.G/2016/PA.Sbg.Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 orangsaksi di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagi berikut;Bahwa pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan dalamperkawinannya telah dikaruniai 2 orang anak bernama : PUTRIAYU SAFITRI, umur 6 tahun dan PUTRA PRAWIRA ISWARA

PUTUSANNomor 136/Pdt.G/2020/PN.MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa serta mengadii perkaraperkara gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: NYOMAN RAMA PUTRA ISWARA, S.H.H, Lakilaki, Agama Hindu,Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jin.

Saksi Ketut Nityananda, dibawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi dihadirkan di Pengadilan sebagai saksi dalam perkaragugatan masalah perceraian antara Nyoman Rama Putra Iswara,S danistrinya bernama Ni Nyoman Tri Ayu Lestari,S;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 15 September 2017 di Kota Mataram;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruani anak;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian tersebut

Saksi Ni Putu Rama Giri Wardhani, dibawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut;;Bahwa saksi dihadirkan di Pengadilan sebagai saksi dalam perkaragugatan masalah perceraian antara Nyoman Rama Putra Iswara,S danistrinya bernama Ni Nyoman Tri Ayu Lestari,S;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 15 September 2017 di Kota Mataram;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruani anak;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian

Saksi Putu Yoga Artha Dhyana, dibawah sumpah pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut;; Bahwa Saksi dihadirkan di Pengadilan sebagai saksi dalam perkaragugatan perceraian antara Nyoman Rama Putra Iswara,S dan istrinyabernama Ni Nyoman Tri Ayu Lestari,S.; Bahwa Saksi sering melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Tergugat Sering bentak dan mencaci maki Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan perkawinan padatanggal 15 September 2017 di Kota Mataram; Bahwa dari perkawinan

Rames Iswara, SH adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Menyatakan Akta Pernyataan No. 33 tertanggal 24 Nopember 1975 yangdibuat dihadapan Notaris K.

Rames Iswara, SH adalahmengandung CACAT HUKUM, yang kemudian membuat Akta Nomor : 1tertanggal 1 Mei 1999 dihadapan Notaris yang sama, yaitu K.

Rames Iswara, SH adalah CACAT HUKUMdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sebagai alat bukti yangsah ;Menyatakan menurut hokum, Akta Nomor : 1, tertanggal 1 Mei 1999tentang Wasiat yang dibuat dihadapan Notaris K.

DALAM REKONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuksebagian;Menyatakan Akta No. 52 tanggal 20 April 1999 tentang pencabutanyang mencabut dan menghapuskan Akta Pernyataan No. 33tanggal 24 Nopember 1975 yang dibuat dihadapan Notaris KRAMES ISWARA, SH adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan Akta Pernyataan No. 33 tanggal 24 Nopember 1975yang dibuat dihadapan Notaris K RAMES ISWARA, SH adalahbatal demi hukum;Menyatakan Akta No. 1 tertanggal 1 Mei 1999 tentang Wasiatadalah

Menyatakan Akta No. 52 tertanggal 20 April 1999 tentangpencabutan yang mencabut dan menghapuskan Akta PernyataanNo. 33 tertanggal 24 Nopember 1975 yang dibuat dihadapanNotaris K RAMES ISWARA, SH. adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan Akta Pernyataan No. 33 tertanggal 24 November 1975yang dibuat dihadapan K RAMES ISWARA, SH. Adalah batal demihukum;4. Menyatakan Akta No. 1 tertanggal 1 Mei 1999 tentang Wasiatadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;5.

strong> MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Miftah Hurachman Alias Miftah Bin Amorwa Iswara

dan Terdakwa II Ivan Lesmana Alias Ivan Bin Herman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternatf kedua;

Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
1.MIFTAH HURACHMAN alias MIFTAH bin AMORWA ISWARA
2.IVAN LESMANA alias IVAN bin HERMAN

Pdt.P/2019/PA.Kagsaat ini Pemohon dengan Pemohon II masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan hukum dan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;13: Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di Lingkungan II, Kelurahan Indralaya Mulya,Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai anak 3 orang, yang bernama Idanta Shinta,Muhammad Ismail Iswara

Penetapan Nomor 0626/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 3 orang anak bernama Idanta Shinta; Muhammad Ismail Iswara;Nanda Ananda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon

setelah mengucapkan ijab qabul; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon J; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan semenda sertatidak ada halangan perkawinan bagi keduanya; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon denganPemohon Il, tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 3 orang anak bernama Idanta Shinta; Muhammad Ismail Iswara

dengan mas kawin berupa setengah suku emas tunaidan di saksikan dua orang saksi masingmasing H Unes dan AbdulMutholib; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain;= Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama pemikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 4 orang yang bernama Idanta Shinta,Muhammad Ismail Iswara

Memerintahkan Barang Bukti berupa : a) 1 (satu) bundle Sertifikat Hak Milik No.652 Desa Cipare atas nama Sukra Iswara alias Ong Gwan Sioe ;b) 1 (satu) lembar surat keterangan Bank BCA No6316/BPH/V/2016 tanggal 11 Mei 2016 ;c) 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.32.500.000,- tertanggal 1 Februari 2014 bermeterai cukup 6000 dengan Nomor Seri 96EEEACF055145152;d) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Oman Artohamni tertanggal 31 Januari 2014 ;e) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Oman Arrohamni tertanggal

dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;Barang bukti berupa :a) 1 (satu) bundle Sertifikat Hak Milik No.652 Desa Cipare atas namaSukra Iswara alias Ong Gwan Sioe ;b) 1 (satu) lembar surat keterangan Bank BCA No6316/BPH/V/2016tanggal 11 Mei 2016 ;c) 1 (satu) lembar kwitansi senilai Rp.32.500.000, tertanggal 1 Februari2014 bermeterai cukup 6000 dengan nomor Seri96EEEACF055145152;d) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan OMAN ARROHMANI tertanggal 31Januari

Lit Depkumham Provinsi Banten telah melakukan pengecekan ke BPNKota Serang dan diketahui SHM Nomor M 652 tahun 1978 Desa Cipareatas nama SUKRA ISWARA alias ONG GWAN SIOE tidak tercatat diBPN.; Li Depkumham Provinsi Banten memberikan batas waktu 7 hari kepadaEDUARD KIWIK RAHARDJA untuk menyelesaikan permasalahan ini,kalau tidak ada penyelesaian akan diproses hukum.

Srg.Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa karena berkaitan denganmasalah tanah suami saksi yang terletak di Sempu, namun alamatlengkapnya saksi tidak tahu ;Bahwa tanah milik suami saksi yang di Sempu tersebut sudahbersertifikat sejak tahun 1978 yaitu SHM No.652 atas nama Kakeksuami saksi yaitu ONG GWAN SIOE/SUKRA ISWARA ;Bahwa awal kejadiannya yaitu pada tahun 2013, Sdr.

SUKRA ISWARA Alias ONG GWAN SIOE dansudah bersertifikat hak milik dan saat ini diwariskan kepada korban,kemudian setelah mendengar bahwa korban selaku pemilik tanah Sadr.H. CECEP menjelaskan maksud kedatangannya membawa Sdr. AGUSTAQWINI adalah untuk melakukan musyawarah dikarenakan keluargaSdr. AGUS TAQWINI yaitu Ahli waris Sdr. H.

Srg.Sertifikat Kedua yaitu Sertifikat No.652 terbit tanggal 16 Oktober 1978tercatat atas nama SUKRA ISWARA alias ONG GWAN SIOE, yang Ketiga,Sertifikat No.653 atas nama SUKRA ISWARA Alias ONG GWAN SIOEditerbitkan tanggal 16 Oktober 1979 ;Bahwa benar ada pengukuran atas tanah di Sempu sebagaimana buktiSurat Ukur Nomor 70/SU/1978 dan pengukuran tersebut diajukan olehAlmarhum Ahmad Istal, dan berdasarkan data yang ada di BPN, ataspengukuran tersebut tidak bisa diterbitkan Sertifikat, karena setelahdipetakan

Bahwa dalam gugatannya tertanggal 13 Juni 2011 Terbanding/dahuluPenggugat telah membeli sebidang tanah dan bangunan rumah sengketaseluas 200 m2 (2 are) dari Putu Wirya Tinggen yang dilakukan didepanNotaris /PPAT K Rames Iswara,SH. ; 4. Bahwa dengan tidak diikut sertakannya Notaris/PPAST.

Rames Iswara,SH., Bank BRI maupunBadan Pertanahan Nasional sebagai pihak berperkara dalam perkaraaquo halmana dikarenakan tidak ada hubungan hukum secaralangsungantara Penggugat/Terbanding dengan Notaris/PPAT K Rames Iswara,SH.,Bank BRI maupun Badan Pertanahan Nasional yang menyebabkanadanya suatu peristiwa hukum tertentu. Demikian pula dalam perkaraaquo tidak ada kepentingan hak dari Penggugat/Terbanding yangdirugikan secara langsung oleh Notaris/PPAT K.

Rames Iswara,SH., BankBRI maupun oleh Badan Pertanahan Nasional. Sekiranya perluPenggugat/Terbandingtegaskan kembali bahwa berdasarkan atas asasHukum Acara Perdata menyebutkan bahwa Penggugat yang berhakmenentukan siapasiapa yang akan digugat (vide Putusan MahkamahAgung RI. Nomor : 366 K/Sip/1973 Tanggal 10 Desember 1973).

Rames Iswara,SH. Telah dipertimbangkansecara tepat dan benar oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ; Selanjutnya mengenai surat bukti berupa foto copy Sertifikat HakMilik No. 1363 atas nama A.A.

Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah antara Penggugat sebagai pembelidengan Gede Tegeg sebagai penjual yang dilakukan di hadapanPejabat yang berwenang (PPAT) Ketut Rames Iswara

Nomor 674 K/Pdt/2019yang berwenang (PPAT) Ketut Rames Iswara, S.H., Notaris di Denpasardengan Akta Jual Beli Nomor 145/24/Ds/1985 pada tanggal 29 April 1985SHM Nomor 269 a/n Made tana luas 600 m?

Nomor 674 K/Pdt/20191.Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;2.Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah antara Penggugat Konvensisebagai pembeli dengan Gede Tegeg sebagai penjual yang dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang (PPAT) Ketut Rames Iswara, S.H.,Notaris di Denpasar dengan Akta Jual Beli Nomor 144/23/Ds/1985 padatanggal 29 April 1985, SHM Nomor 270 atas nama Made Tana, luas300 m?

yang terletak Desa Sanur Kauh,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Propinsi Bali adalah sahmenurut hukum;4.Menyatakan hukum bahwa jual beli tanah antara Penggugat sebagai pembelidengan Gede Tegeg sebagai penjual yang dilakukan di hadapan Pejabatyang berwenang (PPAT) Ketut Rames Iswara, S.H., Notaris di Denpasardengan Akta Jual Beli Nomor 145/24/Ds/1985 pada tanggal 29 April 1985SHM Nomor 269 a/n Made Tana luas 600 m?

Menyatakan cacad hukum Akta Jual Beli Nomor 144/23/DS/1985 danNomor 145/24/DS/1985, masingmasing tertanggal 29 April 1985,yang dibuat oleh PPAT, Ketut Rames Iswara, S.H., di Denpasar;g. Menyatakan hukum tidak mempunyai kekuatan mengikat SHMNomor 270, atas nama Made Tana, (GS Nomor 6997/1988,tanggal 18 Nopember 1988), Luas 300 M?, dan Nomor 269, atas nama Made Tana (GS Nomor 6996/1988, tanggal 18 Nopember 1988),Luas 600 M?

Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 22Agustus 2019 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 23 Agustus 2019 dalam Register Nomor811/Pdt.G/2019/PN Dps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 81 pada tanggal 22091990 (dua puluh dua September seribu sembilan ratus sembilan puluh)dihadapan Notaris KETUT RAMES ISWARA

ASNAN NOOR (TERGUGAT) kemudian disebut OBYEK SENGKETA;Bahwa berdasarkan Akta Kuasa Nomor 82 pada tanggal 22091990 (duapuluh dua September seribu sembilan ratus sembilan puluh) dihadapanNotaris KETUT RAMES ISWARA, SH di Denpasar Tergugat telahmemberikan Kuasa Khusus kepada Penggugat untuk mengurus,mengambil sertifikat termasuk menjual, mendirikan bangunan danmembebani sebagai jaminan sesuatu hutang atas sebidang tanah hak miliknomor 382, luas 325 M2 (tigaratus duapuluh lima meter persegi), terletak

yang sah atas obyek sengketa aquo, dengan demikian sesungguhnya secara fakta telah terjadi peralihakhak atas tanah dari Tergugat kepada Penggugat, sehingga transaksi jualbeli tersebut telah sah menurut hukum yang berlaku di Indonesia dimanaPenggugat adalah pembeli yang beritikad baik, oleh karenanya haruslahdilindungi hakhaknya;Bahwa setelah terjadinya Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 81 pada tanggal22091990 (dua puluh dua September seribu sembilan ratus sembilanpuluh) dihadapan Notaris KETUT RAMES ISWARA

tetapi sampai saat ini keberadaan Tergugat tidak adaseorangpun yang menegetahuinya sehingga sangat menyita waktu dantidak adanya kepastian hukum atas obyek sengketa sehingga belum bisadiproses balik nama menjadi atas nama Penggugat yang mana telah nyatamengganggu hak subyektif dari Penggugat sebagai yang berhak atas obyeksengketa a quo;Bahwa sesuai Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 81 pada tanggal 22091990(dua puluh dua September seribu sembilan ratus sembilan puluh)dihadapan Notaris KETUT RAMES ISWARA

Foto copy Akta Perjanjian Jual Beli No. 81 tanggal 22 September 1990dihadapan Notaris Ketut Rames Iswara, SH. di Denpasar, diberi tanda P1;2. Foto copy Akta Kuasa No. 82 tertanggal 22 September 1990 dihadapanNotaris Ketut Rames, SH. Di Denpasar, diberi tanda P2;3. Foto copy Akta Jual Beli Tanah tertanggal 28 Oktober 1982 No.533/192/DS/1982, dibuat dihadapan Notaris Ketut Rames, SH di Denpasar,diberi tanda P3;4. Foto copy Kwitansi Pembayaran Lunas dari H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rinaldy Iswara Putra Bin Solihat Iswara Komarudin) terhadap Penggugat (Asih Fadilah Binti Misngad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310000,- ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Biasa CatatanSipil Tasikmalaya, (sesuai aslinya) bukti (P.2);Foto copy Surat Pernyataan Kewarganegaraan Republik Indonesia, atas namaLIANA SINTA N, yang di keluarkan oleh Bupati Kabupaten Tasikmalaya,tanggal 26 Juni 1970,Nomor. 1491/1970, (sesuai aslinya) bukti (P.3);Foto copy Surat Keterangan Kewarganegaraan RI, atas nama LIEM MEJ LIAN,yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Tasikmalaya, tanggal 21 Mei 1970,Nomor 51/Pn.Tsm/1970, (sesuai aslinya) bukti (P.4);Foto copy Kartu Keluarga atas nama AWIH ISWARA

Saksi AWIH ISWARA LIE, yang memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah isteri saksi;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan bermaksud akan mengganti nama yang semula bernama LIEM MEJLIAN menjadi LIANA SINTA N;e Bahwa maksud Pemohon mengganti nama karena dalam suratsurat KTP,KARTU KELUARGA, dan dalam pergaulan seharihari di masyarakat Pemohontelah menggunakan nama LIANA SINTA N;e Bahwa Pemohon telah

2006 tentang Administrasi Kependudukan dinyatakan bahwaPencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon, sehingga berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan tersebut Pengadilan Negeri berwenang untukmengeluarkan Penetapan perubahan nama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon ,serta bukti P5 berupa Kartu Keluarga Pemohon yang dihubungkandengan keterangan saksi AWIH ISWARA

2015, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor : 1101/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 6 tahun di rumah orang tua Penggugat di Dusun GanduRT.01 RW. 05 Desa Jerukagung Kecamatan Klirong Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Abdiel Widhia Iswara

pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Dusun Gandu RT.01 RW.05Desa Jerukagung, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga,keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2009; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan selama perkawinan mereka telahdikaruniai satu orang anak yang bernama ABDIEL WIDHIA ISWARA

Islam,pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Dusun Gandu RT.01 RW.05Desa Jerukagung, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi adalah saudara kembar Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 2009; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua saksi, dan mereka sudah dikaruniai satu orang anakyang bernama ABDIEL WIDHIA ISWARA

Perdata- OKTAVIANUS AJI ISWARA :Jenis kelamin : Laki-laki, umur : 29 tahun, Agama : Kristen, Pekerjaan : Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Ngemplak RT.03 RW.02, Desa Sindurejo, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan selanjutnya di sebut Sebagai : .............................................. PENGGUGAT.

PU T U SAN.No. 19/ Pdt.G/ 2015/PN.Pwd.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :OKTAVIANUS AJI ISWARA :Jenis kelamin : Lakilaki, umur : 29 tahun,Agama : Kristen, Pekerjaan : Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Ngemplak RT.03RW.02, Desa Sindurejo, KecamatanToroh, Kabupaten Grobogan selanjutnya disebut Sebagai :PENGGUGAT.MELAWANLIRIH YULIANTI

Menyatakan putus' ikatan perkawinan antara Penggugatbernama OKTAVIANUS AJI ISWARA dengan Tergugat LIRIHYULIANTI yang pernah dilakukan di Badan Kependudukan danCatatan Sipil Kab. Grobogan pada tanggal 25 April 2008sebagaimana akta perkawinan No.37/2008 dengan segalaakibat hukumnya3. Menetapkan menyerahkan hak asuh terhadap anak Penggugat :KEYSZHA INTAN AULIA PERTIWI yang belum dewasa atau masihdibawah umur kepada Penggugat4.

Fotocopy Kartu tanda Penduduk (KTP) NIK : 3315041010860007 atasnama OKTAVIANUS AJI ISWARA tertanggal Grobogan 07012013 yangdibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Grobogan, diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kartu tanda Penduduk (KTP) NIK : 3315044507890002 atasnama LIRIH YULIATI tertanggal Grobogan 31032008 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Kepala Badan Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Grobogan, diberi tanda P2 ;3.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 3315042812120002 atas nama KepalaKeluarga OKTAVIANUS AJl ISWARA tertanggal Grobogan 07012013diberi tanda P 3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 37/2008 atas namaOKTAVIANUS AJI ISWARA dengan LIRIH YULIANTI, diberi tanda P4 ;5.

IDA BAGUS GEDE DARMAYOGA ISWARA, jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 16 Mei 2007, dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 3764/IST/BGL/WNI/2008;2 . IDA AYU GIFTA KARISMA PUTRI, jenis kelamin Perempuan,lahir pada tanggal 5 Maret 2009, dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1405/IST/BGL/WNI/2010;. Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridalam satu rumah tangga merasa rukun dan damai;.

Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana, Kabupaten Bangli tertanggal 21 Nopember 2007, yang diberi tandabukti P1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama IDA AYU GIFTA KARISMA PUTRI, Nomor: 1405/IST/BGL/WNI/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil, Kabupaten Bangli, tertanggal 7 Juni 2010, yang diberi tanda bukti P 2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama IDA BAGUS GEDE DHARMAYOGA ISWARA

IDA BAGUS SUWIJA; e Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiistri;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan padabulan Oktober yahun 2006 dan sudah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil;Bahwa selama perkawinan berlangsung Penggugat dengan Tergugatmempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak pertama dari Penggugat dengan Tergugat bernama IDA BAGUSGEDE DHARMAYOGA ISWARA dan anak kedua bernama IDA AYUGIFTA KARISMA PUTRI;Bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan

IDA BAGUS GEDE DARMAYOGA ISWARA, jenis kelamin Lakilaki,lahir pada tanggal 16 Mei 2007, dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3764/IST/BGL/WNI/2008 ;2.

Gancan,Kelurahan Bebalang, Kecamatan dan Kabupaten Bangli, sertaperkawinan tersebut telah didaftarkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Bangli dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 665/BANGLI/WNI/2007;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:IDA BAGUS GEDE DARMAYOGA ISWARA, jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 16 Mei 2007, dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 3764/IST/BGL/WNI/2008;IDA AYU GIFTA KARISMA PUTRI, jenis kelamin Perempuan,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yopi Darul Ichsan bin Hadian Iswara) dengan Pemohon II (Yuni Sara binti Elon Amran) yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 2019di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Yopi Darul Ichsan bin Hadian Iswara) dan Pemohon II (Yuni Sara binti Elon

PENETAPANNomor 593/Pdt.P/2020/PA.Nphabo N 48 SN ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Yopi Darul Ichsan bin Hadian Iswara, Tempat/Tgl Lahir Bandung, 24April 1995 (25 Tahun), Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempatkediaman di

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Yopi Darul Ichsanbin Hadian Iswara) dan Pemohon II (Yuni Sara binti Elon Amran)yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 2019 di wilayahKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Yopi Darul Ichsan bin HadianIswara) dan Pemohon II (Yuni Sara binti Elon Amran) untukmencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yopi Darul Ichsanbin Hadian Iswara) dengan Pemohon II (Yuni Sara binti ElonAmran) yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 2019 diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Yopi Darul Ichsan bin HadianIswara) dan Pemohon II (Yuni Sara binti Elon Amran) untukmencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan ke KUA KecamatanCipongkor Kabupaten Bandung Barat;4.