MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUSTAPA Bin KAHARUDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Saksi RONAL HELMI HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang; Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa SaudaraLomri Alias Kejoy

Saksi Anuar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang;e Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa Terdakwasering menggunakan narkotika jenis

Saksi Toma Sugara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang;Bahwa, saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa Terdakwasering menggunakan narkotika jenis

Saksi Askari Alias Aas Bin Waski (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, ketika diperiksa saksi dalam keadan sehat jasmani danrohani;Bahwa, kejadiannya pada hari Pada hari Selasa, tanggal 2 Desember2014 sekitar jam 18.30 WIB bertempat di Kampung Makui Tengah Rt.01 Rw. 07, Desa Kalanganyar, Kecamatan Labuan, KabupatenPandeglang Awalnya Terdakwa ingin membeli ganja kemudian saksiMukti menemui Terdakwa dirumahnya

ratus riburupiah) jadi saksi ngutang dulu ke Saudara Amet sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Bahwa, saksi belum pernah menjual ganja tetapi kalau konsumsiuntuk sendiri sering;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh penuntutumum dibenarkan oleh saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, ketika diperiksa Terdakwa dalam keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah Ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

Sarjono bin Ngatwo Suwito, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 5 dari 15 hal Putusan Nomor 3515/Padt.G/2017/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan

Raharjo bin Sastro Suyatno, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar

Menyatakan terdakwa AHMAD SYAHRIAL ALS IYAL BIN M.EFFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN MEMBERATAN2.

meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya Terdakwa Sopan dalam persidanganMengingat akan pasal pasal dari Undang Undangyangbersangkutan, Khususnya pasal363 Ayat (1) ke1 dan ke4, dan ke5 KUHP Jo pasal 53 Ayat (1) KUHP dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutanMENGAODINIL I1.Menyatakan terdakwa AHMAD SYAHRIAL ALS IYAL BIN M.EFFENDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ruslan Alias Selan Bin Tumiran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ruslan Alias Selan Bin Tumiran oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Prayitno Bin Subawi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Prayitno Bin Subawi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa I Junaidi bin Baihaki dan Terdakwa II Ahmad Kamsari bin Jupriyadi di tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan dan pemerasan sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan alternatif pertama kesatu dan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun;3.

Putusan No. 4248/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga;Bahwa anakanaknya dalam keadan baik dan bersekolah terpenuhisemua kebutuhannya;Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anakanaknya.

, umur 14 tahun, XXXX,umur 7 tahun, saat ini ikut Penggugat;Bahwa selama anakanak tersebut ikut Penggugat semuanya dalamkeadaan baikbaik saja;Bahwa Penggugat bekerja Wiraswasta sedang Tergugat tidak memberinafkah dan tidak mengunjungi anakanaknya;Bahwa selama bercerai, anakanaknya ikut Penggugat selaku ibunya;Bahwa Penggugat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur dan hubungannyabaik, bertanggung jawab dengan keluarga dan tetangga;Bahwa anakanaknya dalam keadan

bernama XXXX, umur 22 tahun; Bahwa anakanaknya telah memilih ikut Penggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya yang mengasuh dan mendidikanakanaknya; Bahwa Tergugat tidak pernah mengunjungi dan memberikan kasihsayangnya kepada anakanaknya; Bahwa, Penggugat punya penghasilan karena dia bekerja sehingga bisamenghidupi anakanaknya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur dan hubungannyabaik, bertanggung jawab dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anakanaknya dalam keadan

Tergugat selalu memaksa Penggugat untuk melakukan hubungan suami istriwalaupun Penggugat dalam keadan capek ;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April tahun 2011, pisah rumah, sehingga sampai sekarang ini telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 tahun 7 bulan, selama berpisahtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;6.

Tergugat selalu memaksa Penggugat untukmelakukan hubungan suami istri walaupun Penggugat dalam keadan capek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan 2 ( dua ) orang saksi, terhadap buktibukti tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ( Kartu Tanda Penduduk ) terbuktibahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang,karenannya gugatan Penggugat telah sesuai dengan kewenangan

Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat, b.Tergugat selalu memaksa Penggugat untuk melakukan hubungan suami istriwalaupun Penggugat dalam keadan capek;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan lamanya;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agar rukun kembalisebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

NAME, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa

NAME, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayah tiriPemohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga di rumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar

sama lain serta relevan pula dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan dan dikaruniai 3 oranganak bernama : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon; Bahwa semula keadan

SAKSI 1, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena bertetangga; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa perselisihan

lalu hingga sekarang ini;Bahwa Selama berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi dan saling tidak menghiraukan lagi;SAKSI 11, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi ayah tiriPemohon;Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri; namun belum dikaruniaiketurunanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga dirumah orangtua Termohon;Bahwa semula keadan

relevan satu sama lain serta relevan pula dengan dalildalil permohonan Pemohon,sehingga kesaksian kedua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danbuktibertanda P serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan namun belum dikaruniaiketurunan Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal berumah tangga di rumahorangtua Termohon; Bahwa semula keadan

Selama dalam pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan. semulasaksi melihat rumah tangga mereka dalam keadan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih 1 bulan,karena Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon; c.

Edrya Ehrlich Zain ST bin Zainuar Zain, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Halaman 6 dari 15 hal.Putusan Nomor 2542/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis

Eriza Safitri Zain .SE, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2016rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

tanda P.4;Bahwa selain bukti tertulis Termohon juga mengajukan dua orang saksisebagai berikut:1.Hendra Mulya bin Oyo, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri,selama berumah tangga mereka telah dikaruniai keturunan satu orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Oneng Syarifah binti Harun, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ibukandunf Termohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri,selama berumah tangga mereka mereka telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan April2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis

Keadan tersebut diatas diakibatkan akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi JOKO PRAYITNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar saksi adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa benar penganiayaan dilakukan

Keadan tersebut diatas diakibatkan akibat trauma bendatajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut mengenaiorgan vital dan dapat menyebabkan korban meninggal dunia.

Keadan tersebut diatas diakibatkan akibat trauma bendatajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 2KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Keadan tersebut diatas diakibatkan akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur MelakukanPenganiayaan yang Mengakibatkan luka berat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah Charger Assus warna hitam; 1 (Satu) buah Nano Sprey warna merah merk Millionaire Grop besertasarung warna hitam; 1(satu) buah rangka Note Book dalam keadan rusak dan dibongkar;Dipergunakan dalam berkas perkara Nur Amri Alias Ambi;4.

Muhammad Zailani alias Je;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menggadaikan barangbarangtersebut;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2690/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa akibat kejadian tersebut kantor Rumah Zakat mengalami kerugiansebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) buah Charger Assus warna hitam, 1 (Satu) buah Nano Sprey warna merahmerk Millionaire Grop beserta sarung warna hitam dan 1 (satu) buah rangka NootBook dalam keadan

penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Charger Assus warnahitam, 1 (Satu) buah Nano Sprey warna merah merk Millionaire Grop besertasarung warna hitam dan 1 (Satu) buah rangka Noot Book dalam keadan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Charger Assus warna hitam; 1 (Satu) buah Nano Sprey warna merah merk Millionaire Grop besertasarung warna hitam; 1 (Satu) buah rangka Noot Book dalam keadan rusak dan dibongkar;Dikembalikan kepada kantor Zakat Wilayah Sumut melalui M. Yunus;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000.

, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ayah tiri Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 02 September2007 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 4624/Pdt.G/2017/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 02 September2007 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

dan seijin Pemohon selaku Suami, Termohon selalutidak jujur dan terbuka dalam hal urusan rumah tangga terhadappemohon, Termohon sudah tidak menghormati pemohon selaku suami; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tanggal 02 September2007 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten bogor; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Saksi TIMO SALIM, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwasaksi adalah ayah kandung pemohon; BahwaPemphon adalah anak no, 2 Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon ingin menambah namapemohon yang semula bernama MARCEL menjadi MARCEL LIEM ; Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut telah terdapatkekurangan tentang penulisan nama keluarga (LIEM dari pihak Bapak Bahwa kekurangan nama tersebut perlu perbaikan danpenambahan menurut keadan yang sebenarnya agar lebihmemudahkan pemohon dalam berurusan

Saksi LILI ANGGA KUSUMA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah Ibu kandung pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak no, 2 Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon ingin menambah namapemohon yang semula bernama MARCEL menjadi MARCEL LIEM ;Hal 4 dari 7 hal Penetapan Nomor 190/Pdt.P/2018/PN Dps Bahwa dalam Akte Kelahiran Pemohon tersebut telah terdapatkekurangan tentang penulisan nama keluarga ( LIEM) dari pihakBapak ; Bahwa kekurangan nama tersebut perlu perbaikan danpenambahan menurut keadan

Putusan No.832/Pat.G/2019/PA.Pdg Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,tapi setelah itu tidak lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakcukup memberi membari nafkah serta kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugatbertengkar, namun sejak tahun 2015 Penggugat sering curhatkepada saksi tentang keadan rumah tangganya dan Penggugatmenjelaskan bahwa rumah tangga Penggugat

dengan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi, Karena terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa karena keadan tersebut pada tahun 2017 Penggugatpergi dari rumah tinggal bersama saksi:; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagisudah lebih dari 1 tahun lamanya yang pergi dari rumah adalahPenggugat; Bahwa pihak keuarga tidak ada memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat

telah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat tidakcukup memberi nafkah serta kurang perhatian kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengugat dan Tergugatbertengkar, namun Penggugat sering curhat kepada saksi tentangkeadan rumah tangganya dan Penggugat menjelaskan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi, Karena terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa karena keadan

berpisahtempat tinggal sekitar 6 bulan yaitu sejak bulan Februari 2018 danmereka tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat sejak Januari 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut yaitu karenaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugatsehingga Penggugat tidak menerima dengan keadan

mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari 2018 saksi melihat antara Penggugat danTergugat telah berselisin dan bertengkar karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat sehingga Penggugattidak menerima dengan keadan

PA.Tsmketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta Saksi pertama dan Saksikedua, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:iP4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat dan sampai saat inimasih terikat dalam perkawinan ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah lahir batin kepada Penggugat sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadan

INDRIYAN SABARA AlsINDRI Bin LUKMAN mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z KB 5944BR warna putih hitam milik terdakwa ke I MUHAMMAD ABDUL AZIS AlsAJIS Bin BASRI dan melihat SD Negeri 18 tersebut dalam keadan sepi,melihat hal tersebut para terdakwa bersama dengan Sdr. INDRIYAN SABARAAls INDRI Bin LUKMAN melakukan kesepakatan untu mengambil barangbarang berharga yang berada didalam SD Negeri 18 Malikian tersebut,kemudian para terdakwa bersama dengan Sdr.

INDRIYAN SABARA mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z KB 5944 BR warna putih hitam milikterdakwa MUHAMMAD ABDUL AZIS Als AJIS Bin BASRI dan melihatSD Negeri 18 tersebut dalam keadan sepi, melihat hal tersebut terdakwabersama dengan temanteman terdakwa tersebut diatas melakukankesepakatan untuk mengambil barangbarang berharga yang berada didalamSD Negeri 18 Malikian tersebut, kemudian terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa tersebut diatas pergi kesamping sekolah yangterdapat jendela sekolah

INDRIYAN SABARA mengendarai sepedamotor Yamaha Jupiter Z KB 5944 BR warna putih hitam milik terdakwaMUHAMMAD ABDUL AZIS Als AJIS Bin BASRI dan melihat SDNegeri 18 tersebut dalam keadan sepi, melihat hal tersebut terdakwabersama dengan temanteman terdakwa tersebut diatas melakukankesepakatan untuk mengambil barangbarang berharga yang berada didalamSD Negeri 18 Malikian tersebut, kemudian terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa tersebut diatas pergi kesamping sekolah yangterdapat jendela sekolah

INDRIYAN SABARA mengendarai sepeda motorYamaha Jupiter Z KB 5944 BR warna putih hitam milik terdakwaMUHAMMAD ABDUL AZIS Als AJIS Bin BASRI dan melihat SDNegeri 18 tersebut dalam keadan sepi, melihat hal tersebut terdakwabersama dengan temanteman terdakwa tersebut diatas melakukankesepakatan untuk mengambil barangbarang berharga yang berada didalamSD Negeri 18 Malikian tersebut, kemudian terdakwa bersama dengantemanteman terdakwa tersebut diatas pergi kesamping sekolah yangterdapat jendela sekolah