Ditemukan 1052 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 186-K/PM I-04/AD/XII/2010, 12-01-2011 Tanggal 12 Januari 2011 — Kopka Muhammad Jumadi Siri
52 — 19
52 — 19
Bahwa Terdakwa memukul Saksi 1 karena sering cekcok mulut dankegiatan sehari hari tidak beres serta setiap ditanya menjawabdengan ketus.7. Bahwa akibat pukulan Terdakwa Saksi 1 mengalami memar di mukadan bibirnya pecah serta kejadian pemukulan tersebut Terdakwalakukan sebanyak 3 (tiga) kali, kejadiannya tahun 2008, tahun 2009dan tahun 2010.8.
Pol : VER/142/V1/2010/RUMKIT tanggal 25 Mei 2010 dari RumahSakit Bhayangkara Palembang.ts Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapSaksi 1 sebanyak 3 (tiga) kali, yang pertama tahun 2008, keduatahun 2009 dan ketiga tahun 2010, Terdakwa memukul karena kegiatan10sehari hari Saksi 1 tidak beres dan kalau ditanya selalu) menjawabdengan ketus kemudian.8.
Bahwa benar Terdakwa telah melakukan sebanyak 3 (tiga) kalikepada Saksi 1 yaitu) tahun 2008, tahun 2009 dan tahun = 2010,Terdakwa pukul karena kegiatan sehari hari Saksi 1 tidak beres dankalau. ditanya dijawab denga ketus kemudian Terdakwa melakukanpemukulannya di rumah dan pada saat Terdakwa pukul tidak ada yangmelihat.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsur kedua Yangmelakukan perbuatan kekerasan fisik telah terpenuhi.12Unsurketiga : Dalam lingkup rumah tangga.Yang dimaksud dengan dalam
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3205/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Termohon sering marah dan berbicara dengan nada tinggidan ketus kepada Pemohon;. Bahwa, puncaknya pada pertengahan Mei 2018, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluardari rumah bersama dan mulai tinggal di rumah milik adik Pemohon yangberalamat di Xxxx, Kabupaten Bekasi dan sejak saat itu sudah tidak terjalinhubungan badan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;.
Register : 02-03-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0166/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17
27 — 17
berepalan dengan tanggal 10 Jumacl Tears 1458 H, dish tami.Gia, MULIVAMAH, MH, sebagai Haidin Ketus Majeli sorta YENI KURNIAT,6.1.) dan Mik) DERMAWAN, &.H,i. masingmasing sebagal Hakim Anggota,pir! MAG Pauls hall lu juga ducapkin oleh Keiua Majelis daly aidingtuk nu anu yang damtng oh ain:hakim Ange ashfongin H. MUHAMMAD TA, AMA. BH. werent Panitera, Ponggant:
Register : 11-08-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 843/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 22 Maret 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 1
6 — 1
pemohon, bahkan Termohon juga sering mengatakanminta diceraikan oleh Pemohon ;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret tahun 2008, pada saat itu adik kandungPemohon datang dari Lampung, kemudian pada saat Pemohon akan berangkatkerja, Termohon tidak menyiapkan sarapan pagi untuk Pemohon, adikkandung Pemohon yang melihat hal tersebut bertanya kepada Termohon,kenapa Termohon tidak menyiapkan sarapan untuk Pemohon, namunTermohon menjawab dengan ketus
Register : 17-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 259/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa Penggugat berkesimpulan kalu Tergugat marah, karenaapabila Penggugat berada di rumah Tergugat sama sekali tidakmenghiraukan Penggugat bahkan tidak ingin bertegur sapa denganPenggugat dan apabila Penggugat meminta izin untuk pergi sejenakmeninggalkan rumah Tergugat menjawabnya dengan ketus pergisaja.2. Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan untukbiaya hidup dan biaya sekolah anakanak Penggugat sendirilah yangmembiayainya.3.
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Mgl Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
saksi tidakhadir sehingga saksi tidak tahu apakah Tergugat mengucapkansighat taklik talak atau tidak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunai enam oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun kemudian Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Penggugat bicara dengan ketus
tentang Perkawinan jo Pasal 19 huruf f PPNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat, di depan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran, dan para saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi 1Penggugat pernah mendengar langsung suara pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, dan saksi 2 Penggugat melihat langsung Penggugatberbicara dengan ketus
Register : 29-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1802/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Bahwa berdesarkar halhial FErSebuE ales, BEMSHSR Mohn ager Ketus PongedilonAgana Mungklal eq Majelis Hakino pemnerikse perkare Berkenan uituk merranaapara pihak, nremisska persian Untuk KERUGLaN MEM MLSKAN sopeeel Ben kuePRIMAIR:a.. Nlengabuikam permokenan pemehen:b. Menetapkam member ijim kepade Benehop (FARMABI BID SUKABL) untukmengikrar talak saru rajii terhadap Tenmohan (FIFI ZULYANT BintPARJOKQ) dihadapan sidang Pengegilan A game Mungkid:..
Register : 11-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Spn Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 12
63 — 12
Bahwa oleh sebab itu, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama SungaiPenuh untuk dapat memberikan penetapan tentang se Eu pernikahan ayah Pemohon(Husin) dengan ibu Pemohon (Nur, :Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketus Pengadilan AgamaSungai Penuh segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA Kepahiang Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Kph Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
TetapiTergugat langsung berkata dengan ketus kalau Penggugat tidakmampu mengembalikan uang tersebut lebih baik rumah Penggugatdan Tergugat itu dijual. Karena kesal dan malas ribut Penggugathanya diam saja. setelah kejadian tersebut akhirnya Pengugat danHim. 2 dari 6 him. Pen.
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 104/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon VS Termohon
9 — 4
9 — 4
Termohon tidak perduli dengan kebutuhan gizi dan makanan anaknya,dan apabila ditegur selalu dijawab ketus terserah anakanak, maumakan atau tidak ya sudah Hal. 2 dari 7 halaman Pen. No. 104 /Pdt.G/2016 /PA.Por.. Termohon selalu menuntut uang belanja lebih dan tidak dijelaskanuntuk keperluan apa, sedangkan Pemohon selalu memberikan uangbelanja Rp.2.500.000, perbulannya diluar biaya PLN, gas, dan uangsekolah/ belanja anak, dll.
Register : 23-03-2009 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 55/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 13 April 2009 — SUPRIYONO BIN SUYADI
24 — 5
24 — 5
9ndaf Vols se+ + iv = = 3Perpaujangan oleh Ketus Pengeadilan Negeri Demk sejak tanggal, a = >s=eiaten *7 42% 43 doD1lnha JES Sie euees Ss Ne 6,alah Danccohat Bohn Pengadilan Negeri tersebut iTelah meabaca Suret cecceeeecevee : 2eTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Demaktertanggal, 23 arc 2009 Nomor t 55 /Pen.Pid/ 20909 /PN.Dmk.tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan nengedili = pekare ini 3Telah mombaca Surat Penetapan Ketua Vejelic Hakim Fengadi lan Negeri.Demak tertangel
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Sudah Tidak Sejalan karena komunikasi yang Sulit terjadi disebebkanoleh sikapnya Termohon yang selalu ketus bila menanggapi Pemohon;b. Keegoisan Seorang Ibu Rumah Tangga;c. Kurangnya Rasa Menghargai Suami serta keluarga Pemohon;.
Register : 07-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 07-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 454/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaranyang disebabkan :Tergugat tidak terlalu perduli dengan Penggugat serta anakanakPenggugat, hingga sehabis pulang kerja, Tergugat mengerjakan hobbyTergugat seperti main Futsal, dan tidur di luar (depan tv) dan jika inginberhubungan intim dengan Penggugat, baru Tergugat masuk kamar,hal itu membuat Penggugat jenuh dengan perlakuan Tergugat tersebut;Tergugat jarang pulang ke rumah dan jika ditanya Penggugat, jawabanTergugat ketus
Register : 22-01-2005 — Putus : 22-02-2005 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 32/pid.b/2005/pn.bta Tanggal 22 Februari 2005 — - RONIK BIN MATHUSEN
- HERMAN ALAMSYAH BIN JATI JUNAIDI
25 — 2
25 — 2
SHcim Anggota, berdasarkan Fenotapan Ketus Pergadilan egeri Nomor :; 2 /pen.Pid/200 /PN.BiIA, Putusan t rsobut diucapkan padauga dalam persidangan yang torouka untuk usu oleh Ketua MajolisitL dampingi dakimHakim Angrota,dibetu oloh 4 THA: RRO conn ; . .engganti, BMS LAW) DELINWAN, SH. Jak 6) epla.tub limum Kejaksuan aece ee ee ee ey eeturaja serta terdakwa tursebut y .~ANGCOTA FAKTH. YUWONO, S.H)Cay Vid
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2868/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Oktober 2018 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan sering adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1.Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dan diketahui langsung olehPenggugat via chatting whatsapp, rekaman di dalam mobil Tergugat danaplikasi di laptop milik Tergugat;4.2.Tergugat sering marah dan berkata kasar dalam hal ini perkataandengan nada tinggi dan ketus
Register : 10-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.Sub Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa, semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun kini antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, yang saksi ketahui penyebab Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran adalah karena Termohon selalu bersikap acuhdan ketus kepada Pemohon setiap kali Pemohon meminta kepadaTermohon untuk masak makanan ataupun menyiapkan minumPemohon;Halaman 6 dari 15 halamanf.
Bahwa, yang saksi ketahui penyebab Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran adalah karena Termohon Termohon selalubersikap acuh dan ketus kepada Pemohon setiap kali Pemohonmeminta Termohon menyiapkan makan ataupun minum;e. Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Halaman 7 dari 15 halamanf.
Putus : 18-01-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 707/Pid.B/2010/PN.SIM Tanggal 18 Januari 2011 — DARMAULI BR. NAPITUPULU
29 — 11
29 — 11
memberi makanorang tuanya berhubung orang tua saksi korban sudah tua dan ketika ituterdakwa yang sedang berada di halaman rumah orang tua datangmenghampiri saksi korban ;e Bahwa saat itu terdakwa mengambil kayu kopi yang ada di teras rumah orangtua saksi korban tersebut sambil berkata kepada saksi korban keluar kau danmengatakan sambil marahmarah sebelum pemukulan tersebut terjadi kenapakau jual beras hasil panen itu, lalu dijawab oleh saksi korban kau yangmembawa beras itu ke Jambi dengan nada ketus
memberi makan orang tuanya berhubungorang tua saksi korban sudah tua dan ketika itu terdakwa yang sedang beradadi halaman rumah orang tua datang menghampiri saksi korban ;e Bahwa saat itu terdakwa mengambil kayu kopi yang ada di teras rumah orangtua saksi korban tersebut sambil berkata kepada saksi korban keluar kau danmengatakan sambil marahmarah sebelum pemukulan tersebut terjadi kenapakau jual beras hasil panen itu, lalu dijawab oleh saksi korban kau yangmembawa beras itu ke Jambi dengan nada ketus
Register : 14-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1643/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
ataumelihat mereka bertengkar, hanya dengar cerita dari Pemohon;ee Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar setahu saksiadalah karena Termohon menuntut lebin masalah keuangan kepadaPemohon, sedangkan Pemohon waktu itu di PHK, Termohon seringkeluar rumah, pergi keluar kota tanpa sepengetahuan dan seizinPemohon, Termohon tidak mengurus keperluan rumah tangga juga tidakurusS anakanak, Semuanya Pemohon yang urus, termasuk antar jemputanak kesekolah, dan Termohon bersifat emosioal, suka berkata kasardan ketus
tercantum di atas, di mana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Termohon menuntut lebih dalam hal keuangankepada Pemohon, sedangkan waktu itu Pemohon di PHK, Termohon seringkeluar rumah, pergi keluar kota tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon,Termohon tidak mengurus keperluan rumah tangga juga tidak urus anakanak,semuanya Pemohon yang urus, termasuk antar jemput anak kesekolah, danTermohon bersifat emosioal, suka berkata kasar dan ketus
Register : 24-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA Singkawang Nomor 122/Pdt.G/2021/PA.Skw Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Termohon tidak sopan terhadap Pemohon dengan bicara ketus danbermuka masam,c. Termohon pernah meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,d. Termohon melalaikan tanggung jawabnya sebagai isteri Pemohon.7. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak pada 8 Februari 2021 yang disebabkanTermohon merasa kemampuan finansial Pemohon tidak mencukupikebutuhan ekonomi dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon.8.
tersebut harus diperiksasecara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon, Pemohonmenyatakan bermaksud bercerai dengan Termohon dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak 5 Februari 2021 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Termohon merasaPemohon kurang memberi nafkah, Termohon tidak sopan terhadap Pemohondengan bicara ketus
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1887/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat dalamhal ini perkataan dengan nada tinggi dan ketus;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Maret 2018 , yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama pertama kali adalah Tergugatdengan mulai tinggal di kontrakan dengan alamat Jalan H.
memenuhi kebutuhan rumah tangga;Sejak awal tahun 2017 Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahbathin kepada Penggugat hingga saat ini; Tergugat kurang maksimal dalammencurahkan kasih sayang kepada keluarga dalam hal ini kurang terjalinHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 1887/Pdt.G/2018/PA.Tngkomunikasi yang baik sehingga sudah tidak ada lagi keharmonisan dankedamaian dalam rumah tangga; Tergugat sering marah dan berkata kasarkepada Penggugat dalam hal ini perkataan dengan nada tinggi dan ketus