1. Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 50.000,- (lima Puluh Ribu Rupiah)
2. Barang bukti
   • 1 (satu) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik warna Putih yang sudah diminum
   • 2 (dua) tablet Samcodin
     untuk dimusnahkan.
3. ongkos perka sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah)

Pidana Kurungan selama 3 (tiga) Hari Subsidair Kurungan atau denda Rp. 50.000, (lima PuluhRibu Rupiah)Barang bukti 1 (satu) Bungkus Minuman Tuak dalam plastik warna Putih yang sudah diminum 2 (dua) tablet Samcodinuntuk dimusnahkan.ongkos perka sebesar Rp. 5000 (lima ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara;- 3 (tiga) ekor ayam jago (2 (dua) ekor mati dan 1 (satu) ekor hidup);Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) buah geber beserta karpet dasar warna merah;- 1 (satu) buah jam dinding warna putih merk standar; - 1 (satu) buah buku catatan dan pulpen; - 3 (tiga) buah kurungan ayam;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) ekor ayam jago 2 (dua) ekor mati dan 1 (satu) ekor hidup);Dikembalikan kepada terdakwa ; Uang tunai Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah geber beserta karpet dasar warna merah ; 1 (satu) buah jam dinding warna putih merk standar ; 1 (satu) buah buku catatan dan pulpen ;3 (tiga) buah kurungan ayam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Kemudianapabila ada pemilik ayam yang ingin ayamnya diadu terlebih dahulu ayamjago tersebut di simpan didalam kurungan ayam yang telah disediakandilapangan tersebut dengan maksud untuk melihat ukuran ayam jago yangakan diadu.

KemudianHalaman 7 dari 19 Putusan Pidana Nomor 407/Pid.B/2017/PN.Srg.apabila ada pemilik ayam yang ingin ayamnya diadu terlebih dahulu ayamjago tersebut di simpan didalam kurungan ayam yang telah disediakandilapangan tersebut dengan maksud untuk melihat ukuran ayam jago yangakan diadu.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara; 3 (tiga) ekor ayam jago (2 (dua) ekor mati dan 1 (satu) ekor hidup);Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) buah geber beserta karpet dasar warna merah; 1 (satu) buah jam dinding warna putih merk standar; 1 (satu) buah buku catatan dan pulpen; 3 (tiga) buah kurungan ayam;Dirampas untuk dimusnahkan;8.

bambu,setelah melihat suasanasekitar aman kemudian mereka membagi tugas yaitu Sdr.Pendi Hidayat berada di10sepeda motor sambil mengawasi situasi dan terdakwa bertugas mengambil ayamdari dalam kurungan,setelah berhasil ternyata disekitar pekarangan rumah tersebutmasih ada ayam jantan Bangkok lainnya yang tidak terkurung lalu terdakwaberniat mengambilnya dengan cara ayam yang sudah terdakwa bawa olehterdakwa ditarungkan dengan ayam yang tidak berada dalam kurungan tadi,setelah kedua ayam berhasil

Hayat Bin Sarmin berada di sepedamotor sambil mengawasi situasi dan terdakwa Eko Yulianto Bin Rusmidi bertugasmengambil ayam dari dalam kurungan,setelah berhasil ternyata disekitarpekarangan rumah tersebut masih ada ayam jantan Bangkok lainnya yang tidakterkurung lalu terdakwa Eko Yulianto Bin Rusmidi berniat mengambilnya dengancara ayam yang sudah dibawa oleh terdakwa Eko Yulianto Bin Rusmididitarungkan dengan ayam yang tidak berada dalam kurungan tadi, setelah keduaayam berhasil mereka ambil kemudian

Hayat Bin Sarmin berada di sepeda motor sambilmengawasi situasi dan terdakwa Eko Yulianto Bin Rusmidi bertugas mengambil ayamdari dalam kurungan,setelah berhasil ternyata disekitar pekarangan rumah tersebutmasih ada ayam jantan Bangkok lainnya yang tidak terkurung lalu terdakwa EkoYulianto Bin Rusmidi berniat mengambilnya dengan cara ayam yang sudah dibawaoleh terdakwa Eko Yulianto Bin Rusmidi ditarungkan dengan ayam yang tidak beradadalam kurungan tadi, setelah kedua ayam berhasil mereka ambil kemudian

Hayat Bin Sarmin berada di sepeda motor sambilmengawasi situasi dan terdakwa Eko Yulianto Bin Rusmidi bertugas mengambil ayam 20 dari dalam kurungan,setelah berhasil ternyata disekitar pekarangan rumah tersebutmasih ada ayam jantan Bangkok lainnya yang tidak terkurung lalu terdakwa EkoYulianto Bin Rusmidi berniat mengambilnya dengan cara ayam yang sudah dibawaoleh terdakwa Eko Yulianto Bin Rusmidi ditarungkan dengan ayam yang tidak beradadalam kurungan tadi, setelah kedua ayam berhasil mereka ambil

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kurungan

/sangkar burung yang terbuat dari bambu warna coklat hitam dan 2 (dua) buah kerudung kurungan warna hitam dan biru dikembalikan kepada pemiliknya saksi korban DEKI PRASETYA, sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR No.

akibat perbuatan mereka terdakwapemiliknya saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus riburupiah) ;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 1 (satu) buah kurungan

/sangkar burung yang terbuat dari bambu warna coklathitam dan 2 (dua) buah kerudung kurungan warna hitam dan biru serta (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega ZR No.

AHMAD SOLIHIN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pasal 363 ayat (1) ke3,4 KUHP dalam dakwaan tunggal ; Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah kurungan/sangkar burung yang terbuat daribambu warna coklat

hitam dan 2 (dua) buah kerudung kurungan warna hitam dan birudikembalikan kepada pemiliknya saksi korban DEKI PRASETYA, sedangkan (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega ZR No.

daribambu warna coklat hitam dan 2 (dua) buah kerudung kurungan warna hitam dan birudikembalikan kepada pemiliknya saksi korban DEKI PRASETYA, sedangkan (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega ZR No.

Ini berarti dalam ketentuan tersebut tidak adalarangan sama sekali untuk menerapkan pidana kurungan penggantidenda, sebab ternyata tidak ada satu pasalpun dalam UndangUndangPerikanan maupun dalam ketentuan Unclos 1982 yang melarangdijatuhkan, diterapkan pidana kurungan pengganti denda ;Bahwa penjatuhan pidana kurungan pengganti denda sebagaimanadimaksud dalam Pasal 30 ayat (2) KUHPidana merupakan kewajibanatau keharusan bagi hakim, apabila telah menjatuhkan pidana denda.Hakim dalam hal menjatuhkan

pidana denda tanpa menyertakan ataumengsubsidairkan pidana kurungan pengganti denda merupakanpelanggaran hukum yang mendasar atau fundamental serta melakukankekhilafan atau kekeliruan nyata.

Sebab ketentuan Pasal 30 ayat (2)merupakan ketentuan yang bersifat imperaktif dan wajib diterapkanterhadap pidana denda ;Bahwa Majelis sependapat dengan Judex Facti maupun Jaksa/ PenuntutUmum yang menerapkan pidana kurungan pengganti pidana denda dalamperkara a quo dengan alasan sebagaimana dijelaskan di atas, alasanlainnya bahwa pidana kurungan pengganti denda sebagaimana diaturHal. 12 dari 15 hal. Put.

Bahwa cara pandang yang tidakmembenarkan penjatuhan pidana kurungan pengganti denda tentu tidakmemahami hakikat peraturan yang berlaku dan akan memperlemahpenegakan hukum perikanan di ZEEI karena membuat hukum diIndonesia tumpul dan tidak berdaya, sehingga dapat mendorong pelakuasing untuk melakukan illegal fishing secara besarbesaran dan terangterangan ;b.

Selama ini Terdakwa/terpidana yang tidak mau atau tidakmampu untuk membayar denda bersikap pasang badan dengan caramenjalani pidana kurungan pidana pengganti denda. Apabila pengadilantidak menjatunkan pidana kurungan pengganti denda akanmenimbulkan masalah hukum yang baru bagi Jaksa selaku eksekutor.Sebagai konsekuensi, Kejaksaan akan menghadapi tunggakan perkarayang tidak bisa dieksekusi pidana dendanya, sehingga tetap menjadiutang denda kepada BPK ;c.

Sama halnya Surya Jaya menafsirkanpidana penjara dengan pidana badan berbeda, demikian pula denganpidana kurungan pengganti denda. Pidana badan dalam sistem hukumpidana di Indonesia tidak diadopsi. Pidana badan diterapkan dalam sistemhukum Islam, misalnya dalam perkara pembunuhan dihukum pancung,perkara zinah di rajam, perkara pencurian dihukum potong tangan;. Bahwa dapat disimpulkan pidana kurungan pengganti denda tidaklahtermasuk imprisonment dan corporal punishment.

Dengan memperhatikan kemanfaatanhukum dalam eksekusi putusan pengadilan, pidana subsidiair berupapidana kurungan pengganti denda dapat menjadi alternatif putusanpengadilan sehingga putusan tersebut mendatangkan manfaat saat pelakumenolak atau tidak sanggup membayar. Sedangkan dari sisi kepastianhukum, pidana subsidiair kurungan pengganti denda akan memastikanbahwa hukum dijalankan dengan baik sehingga tidak menimbulkankerugian bagi Siapapun.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Marcelo Vicente Cueto, Jr denganpidana Denda Sebesar Rp. 400.000.000, (Empat Ratus Juta Rupiah)Subsidiair 10 (Sepuluh) bulan kurungan;3.

untuk pidana kurungan terhadap pelanggaran yangdilakukan di ZEEI tidak bisa diberlakukan;Bahwa lebih lanjut dalam Huruf A angka 3 SEMA Nomor 3 Tahun2015 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2015 Sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan menyebutkan Dalam perkara IllegalFishing diwilayah ZEEI terhadap Terdakwa hanya dapatdikenakan pidana denda tanpa dijatuhi kurungan penggantidenda;Hal. 11 dari 21 hal Putusan Nomor 75/PID/2020/PT MNDSehingga putusan Judex

Factie Pengadilan Bitung sudah tepat danbenar dalam menjatuhkan putusannya dengan tidak menerapkanpenjatuhan pidana kurungan pengganti denda, dan kemudian telahsesuai dengan peraturan perundangundangan yang ada;3.1.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) atau kurungan pengganti 10 (sepuluh) hari.

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 10 (Sepuluh) hari.Z. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500, (tujuh ribu limaratus ribu rupiah).4.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 10 (Sepuluh) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah).4.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 15 (lima belas) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu limaratus rupiah).4.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 15 (lima belas) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah).4.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 10 (sepuluh) hari.

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,- (tujuh ribu lima ratus ribu rupiah).

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 10 (Sepuluh) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500, (tujuh ribu limaratus ribu rupiah).4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah KTA atas nama Prada Rifky Ananto Anggi P dikembalikan kepada yangberhak.Demikian Putusan ini diambil dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 oleh Kus Indrawati, S,H.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 10 (Sepuluh) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah).4.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp 250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 15 (lima belas) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu limaratus rupiah).4.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp 250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) atau kurungan pengganti 15 (lima belas) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp15.000,00 (lima belas riburupiah).4.

Wahyu Djati Prabowo dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memasang Media Informasi atau Iklan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang;

(1) Jo Pasal 9Peraturan Daerah Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2017 tentangKetentraman, Ketertiban Umum dan Perlindungan Masyarakat telah terpenuhimaka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sesuai dalam Pasal tersebut;Menimbang, bahwa sehingga oleh karenanya terhadap terdakwa patutsecara hukum dijatuhi pidana denda yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini yang apabila pidana denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana denda sebanyakRp10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah) yang apabila pidana dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan pengganti pidanadenda selama 7 (tujuh) hari kurungan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) KTP atas nama V. Wahyu Djati Prabowo.Dikembalikan kepada pemiliknya ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : - Uang tunai sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah); Dirampas untuk negara; - 2 (dua) ekor ayam jago terdiri dari warna merah dan merah agak kehitaman;- 2 (dua) ember warna hitam;- 1 (satu) jam didnding merk Standard;- 2 (dua) buah tempat membawa ayam (kiso);- 1 (satu) kurungan ayam;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 2 (dua) ekor ayam jago terdiri dari warna merah dan merah agakkehitaman; 2 (dua) ember warna hitam; 1 (satu) jam didnding merk Standard; 2 (dua) buah tempat membawa ayam (kiso); 1 (satu) kurungan ayam;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Saat dilakukan penangkapanbersama para Terdakwa diketemukan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), 2 (dua) ekor ayam jago terdiri dari warnamerah dan merah agak kehitaman, 2 (dua ) ember warna hitam, 1 (Satu) jamdinding merk STANDARD, 2 (dua) buah tempat membawa ayam (kiso), 1(satu) kurungan ayam.

Saat dilakukan penangkapanbersama para Terdakwa diketemukan barang bukti berupa uang tunai sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), 2 (dua) ekor ayam jago terdiri dari warnamerah dan merah agak kehitaman, 2 (dua ) ember warna hitam, 1 (satu) jamdinding merk STANDARD, 2 (dua) buah tempat membawa ayam (kiso), 1(satu) kurungan ayam.

PmlPemalang, Kabupaten Pemalang saksi bersama dengan rekan polisi yang laintelah menangkap para Terdakwa; Bahwa saat ditangkap bersama para terdakwa ditemukan barang bukti berupauang tunai sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupia), 2 (dua) ekor ayam jagoterdiri dari warna merah dan merah agak kehitaman, 2 (dua) ember warna hitam,1 (satu) jam dinding merk STANDARD, 2 (dua) buah tempat membawa ayam(kiso), 1 (Satu) kurungan ayam ; Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari yang berwenang untuk

Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp 500.000., (lima ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara;2 (dua) ekor ayam jago terdiri dari warna merah dan merah agakkehitaman; 2 (dua) ember warna hitam;1 (satu) jam didnding merk Standard; 2 (dua) buah tempat membawa ayam (kiso);1 (satu) kurungan ayam;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 14 dari 16 halaman Perkara Nomor 19 / Pid. B/ 2017 / PN. Pml6.

Terdakwa Kopka Tata Sodikin Nrp. 599418.Pidana Penjara: Penjara selama 4 (empat) bulan 15 (limabelas hari) dikurangi selama masa penahanan dan Denda sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair kurungan selama 2 (duabulan).2. Terdakwa Kopka Joko Yudi Nrp. 599417.Pidana Penjara:Penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamamasapenahanan dan Denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) subsidair kurungan selama 1 (satu) bulan.3. Terdakwa Kopda Dodi Herawad!

A.Wahid Nrp. 3930083700373.Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama masapenahanan dan Denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) subsidair kurungan selama 1 (satu) bulan.4. Terdakwa IV Praka Murtiyono Nrp. 31980528580678.Pidana Penjara: Penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamamasa penahanan dan Denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) subsidair kurungan selama 1 (satu) bulan.Menetapkan barang bukti berupa1. Surat surat:a.

No. 01PK/MIL/20101 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan. TerdakwaIl Pidana penjara selama3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan. TerdakwaIIIl Pidana penjara selama3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan.

TerdakwaIV Pidana penjara selama3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan.3. Menetapkan selama masa para Terdakwa berada dalam tahanansementara dikurangkan seluruh nya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan barang bukti berupa : Surat surat:a.Surat permohonan dan Berita Acara Penyerahan pinjampakaibarangbukti ranmor 1 (satu) unit Truck Mitsubishi Nopol. BF 8328 RTtanggal 7 Maret 2006..

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nunukan tersebut; ---------------------------------------------------------
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Nunukan Nomor: 01/Pid.S/2013 /PN.Nnk tanggal 10 April 2013 sebatas tentang lamanya pidana kurungan

- Menyatakan Terdakwa SENDI SUSANTO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan Kegiatan Usaha Memperdagangkan atau Menjual Minuman beralkohol Tanpa memilik SITU minuman beralkohol dari Bupati Nunukan ; -----------------------------------

- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana kurungan

selama : 1 (satu) Bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga juta rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak membayar denda tersebut, maka diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (Satu) Bulan ;------------------------------
- Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------------
- 124 (Seratus dua puluh empat) kotak berisi minuman

Menetapkan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan ; Memerintahkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa: 124 (seratus dua puluh empat) kotak berisi minuman beralkohol MerkGuinness atau Bir Hitam; Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah); Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Nunukan tanggal 10 April 2013 No.01/Pid.S/2013/PN.Nnk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.Menyatakan

Terdakwa SENDI SUSANTO tersebut diatas, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melakukan KegiatanUsaha Memperdagangkan atau Menjual Minuman beralkohol Tanpa memilikSITU minuman beralkohol dari Bupati Nunukan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidanakurungan selama : 2 (Dua) Bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak membayar denda tersebut, makadiganti dengan pidana kurungan selama :

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemperdagangkan minuman beralkohol tanpa ijin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut majelis hakim tingkatbanding dapat menerima pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dalam perkara No.01/Pid.S/2013/PN.Nnk atas nama Sendy Susanto dan pertimbangan hukum tersebut diambilalih dalam pertimbangan hukum ditingkat banding; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan terdakwa telah berusaha mengajukanpermohonan ijin menjual minuman beralkohol maka pidana kurungan

No.08 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangan lainya yang terkait dalam perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nunukan tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Nunukan Nomor: 01/Pid.S/2013/PN.Nnk tanggal 10 April 2013 sebatas tentang lamanya pidana kurungan yang dijatuhkan, yang amar selengkapnya sebagai berikut :1.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu,dengan pidana kurungan selama : 1 (satu) Bulan dan denda sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) dengan ketentuan jika terdakwa tidak membayardenda tersebut, maka diganti dengan pidana kurungan selama : 1 (Satu) Bulan3. Menetapkan barang bukti berupa 124 (Seratus dua puluh empat) kotak berisi minuman beralkohol Merk Guinness atau Bir Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan :4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan serta pidana denda sebesar Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) bulan kurungan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanai oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana penjara yang telah dijatuhkan;
4.

Menyatakan Terdakwa FREDRICK BENONY MARCELINO MAHUBESSY alias ONI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja mengedarkansediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan serta pidana denda sebesar Rp50.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masingmasingselama 3 (tiga) bulan kurungan;Menetapkan

Adapun alasan Pemohon Kasasi adalah bahwadari uraian pasal tersebut secara gramatikal yang tidak dapat diterapkanbagi tindak pidana yang terjadi di ZEEI hanya ketentuan pidana penjara,sehingga dapat dimaknai bahwa yang diatur dalam pasal tersebut yangtidak berlaku hanya pidana penjara, sedangkan pidana kurungan sebagaipengganti pidana denda tidak dilarang. Mengingat tujuan penegakan hukumyakni keadilan, kepastian hukum dan kemanfaatan harus tercapai.

Apabilapidana pengganti pidana denda berupa pidana kurungan tidak diterapkan,sedangkan terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan dan apabilaperkara tersebut telah berkekuatan hukum tetap sedangkan Terdakwanyasudah tidak berada di Indonesia atau tidak diketahul kKeberadaannya karenatidak ditahan, sehingga putusan yang berupa pidana denda tersebut sangatsulit untuk dilaksanakan.

No.175 K/PID.SUS/2017denda maka terhadap Terdakwa dapat diterapkan pidana pengganti pidanadenda berupa pidana kurungan;Bahwa penjatuhan pidana kurungan sebagai pengganti pidana dendaapabila denda tidak dibayar dalam perkara tindak pidana perikanan sudahada putusan Hakim terdahulu sebagai yurisprudensi yaitu PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 608 K/Pidsus/2013 tanggal 6Mei 2015 atas nama Terdakwa Mr.

TRAN VAN SE dengan pidanadenda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan kurungan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 608 K/Pidsus/2013 tanggal 6 Mei 2015 atasnama Terdakwa Mr.

Perikanan (i/legal fishing) Dalam perkara illegal fishing di wilayahZEEI terhadap Terdakwa hanya dapat dikenakan pidana denda tanpadijatuhi kurungan pengganti denda. Bahwa Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2015 tentang Pemberlakuan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung tahun 2015, dimaksud untukmemberikan arah kesatuan hukum dan kepastian hukum dalam perkaraperikanan.

Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayarpidana denda maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan kurungan.4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Tronton merk Nissan CWA 220 warna kuningNopol BE 9818 CB yang bermuatan container merah;e 1 (satu) lembar Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Nomor CNo. 1675133 F An. PT.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan sertadenda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;Hal 7 dari 17 hal Put No.11/PID.SUSLH/2018/PT.PLK.3. Menetapkan masa penangkapan dan/atau penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

Bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Buntok Kelas Il menjatuhkanputusan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (limaratus jutarupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan' sangatlah ringandibandingkan dengan 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) subsidair3 (tiga) bulan kurungan.Oleh karena itu, dengan pertimbangan Penuntut Umum di atas,bersama ini kami mohon kepada Yang Terhormat Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara dimaksud memberikan putusan

penggantidenda, sedangkan pemidanaan lainnya dapat menyetujuinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum berdalih, pertimbangan yangmemberatkan dari pertimbangan Penuntut Umum danpertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama adalah sama tetapi lamanya pemdinaanpenjara dan kurungan pengganti denda tidak sama antara tuntutanPenuntut Umum dan Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa ketidak samaan antara tuntutan PenuntutUmum dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama khususnyapemidanaan penjara

dan kurungan pengganti denda tersebut ternyatapertimbangan yang meringankan antara tuntutan Penuntut Umum denganpertimbangan yang meringankan dalam putusan Majelis Hakim Tingkatpertama adalah berbeda;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori bandingnyapada pokoknya menyampaikan sependapat dengan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa adanya perbedaan pertimbangan yangmeringankan tersebut adalah sudah layak jika ada perbedaan pemidanaanpada diri Terdakwa khususnya tentang lamanya

Menghukum pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 13 Februari 2012 No.18/PID.PRKN/2011/PN.TPI yang dimintakan banding tersebut sepanjang mengenai penambahan pidana pengganti kurungan terhadap pidana denda yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Mr.

dengan pertimbangansebagai berikut :Bahwa menurut pasal 30 ayat (2) KUHP jika dijatuhkan pidana denda, dan denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan ; Bahwa menurut pasal 103 KUHP ditegaskan bahwa Bab I s/d Bab VIII Buku I KUHP berlakupula terhadap ketentuanketentuan Hukum pidana lain diluar KUHP termasuk pulatentunya undangundang tentang Perikanan UU No.31 Tahun 2004 jo UU No.45 Tahun2009.

Bahwa pasal 102 undangundang tentang Perikanan UU NO.31 Tahun 2004 jo UUNo.45 Tahun 2009 menjelaskan bahwa yang tidak dapat dikenakan pidana kepadapelaku tindak pidana Perikanan di wilayah Zona Ekonomi Eksekutif (ZEE) itu adalahuntuk pidana penjara yang diatur dalam ketentuan pidana dalam UndangUndangPerikanan, sedang menurut ketentuan pasal 10 KUHP mengenai jenisjenis pidanaterdapat hukum badan berupa pidana kurungan selain pidana penjara, dengan demikianuntuk pidana kurungan dapat diterapkan dalam

tindak pidana perikanan diwilayah ZonaEkonomi Eksekutif Wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, putusan pidana denda dalam putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinangsebagaimana tersebut diatas perlu diperbaiki sepanjang mengenai penambahan pidanapengganti kurungan terhadap pidana denda yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagaimana akan disebut dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa tentang memori banding Penuntut Umum tanggal

Nomor 45 Tahun2009 tentang perubahan UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan joHal. 7 dari 8 hal Put NO.53/PID.SUS/2012/PTRpasal 102 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004, pasal 30,103 pasal 10 KUHP danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 13 Februari2012 No.18/PID.PRKN/2011/PN.TPI yang dimintakan banding tersebutsepanjang mengenai penambahan pidana pengganti kurungan

TRUONG HONG THI tersebut oleh karenasalahnya dengan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :Uang hasil lelang 1 (satu) unit KM.

dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 92jo Pasal 26 ayat (1) UURI No.45 tahun 2009 tentang perubahan atasUndangUndang RI No.31 tahun 2004 tentang Perikanan jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dan dakwaan kedua melanggar Pasal 85 UURI No.45 tahun2009 tentang perubahan atas UndangUndang RI No.31 tahun 2004 tentangPerikanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LE THANH KIET dengan pidanadenda sebesar Rp 1.500.000. 000, (satu milyar lima ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan

sebagaipengganti pidana denda, sehingga apabila terdakwa tidak membayar dendadapat diterapkan pidana kurungan dan ada Putusan Mahkamah Agung Nomor608 K/Pid.Sus/2013 tanggal 06 Mei 2015 yang membatalkan Pengadilan TinggiPontianak No.31/Pid.Sus/2012/PT PTK tanggal 15 Maret 2012 danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 25/Pid.Prkn/2011/PNPtk tanggal 28 Desember 2011 yang menjatuhkan pidana denda kepadaterdakwa Mr.

TRAN VAN SE dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara , salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 09 Januari 2017, Nomor28/Pid.Prkn/2016/PN.

Ptk, dihubungkan dengan Memori Banding danpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang olehMajelis Hakim Tingkat Pertama alasanalasan memori banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut sudah di pertimbangkan secara tepat dan benar sertadidasarkan pada alasan hukum yang benar, yaitu. dalam perkara illegalfishing di wilayah ZEEI, terhadap terdakwa hanya dapat dikenakan pidanadenda tanpa dijatuhi kurungan pengganti denda ;sehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil

RumusanKamar Pidana 3 Perikanan (illegal fishing) dalam perkara illegal fishingdiwilayah ZEEI terhadap Terdakwa hanya dapat dikenakan pidana denda tanpadijatuhi kurungan pengganti denda, kalaupun ada Putusan Mahkamah Agungyang membatalkan putusan Pengadilan Negeri dalam perkara yang sejenis,karena tidak menjatuhkan pidana kurungan pengganti denda sebagaimanadiungkapkan Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya, adalah karenapada saat itu belum diberlakukan Surat Edaran Nomor 03 tahun 2015 tersebut

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sejumlah Rp75.000,00,- (tujuh pulih lima ribu rupiah) atau kurungan pengganti selama 7 (tujuh) hari.

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00,- (sepuluh ribu rupiah).

4. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah BNKB dikembalikan kepada yang berhak.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sejumlah Rp75.000,00, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) atau kurungan pengganti selama 7 (tujuh) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00, (Sepuluhribu rupiah).4. Menetapkan barang bukti berupa : Nihil.Demikian Putusan ini diambil dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 oleh Hakim Bambang Indrawan, S.H.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sejumlah Rp75.000,00, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) atau kurungan pengganti selama 7 (tujuh) hari.o. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00, (Sepuluhribu rupiah).4.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sejumlah Rp75.000,00, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) atau kurungan pengganti selama 7 (tujuh) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00, (Sepuluh riburupiah).4.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sejumlah Rp75.000,00, (tujuhpulih lima ribu rupiah) atau kurungan pengganti selama 7 (tujuh) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00, (Sepuluhribu rupiah).4.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sejumlah Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) atau kurungan pengganti selama 7 (tujuh) hari.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 10.000. (tujuh ribu limaratus rupiah).4. Menetapkan barang bukti berupa : Nihil.Demikian Putusan ini diambil dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 16 Januari 2020 oleh Hakim Bambang Indrawan,S.H.

Menyatakan barang bukti berupa :e 6helai bulu ayam jagoe 1 kurungan ayam dari bambuDikembalikan kepada saksi korban MOCH. AKROMe 1 unit sepeda motor dan 1 lembar STNK no.pol AG 6066 THe 1 helm merk AGIVA warna hitam kombinasi biru putihDikembalikan kepada terdakwa ARTYAWAN BIN MUKILAN.4.

AKROM yang terletak di RT. 09, RW. 02, Dusun Baruklinting,Desa Baruharjo, Kecamatan Durenan, Trenggalek terdakwa melihat seekor ayam jantanbulu merah kombinasi hitam yang ditempatkan di dalam kurungan yang diletakkan diteras rumah saksi korban, pada saat itulah timbul niat dari terdakwa untuk memilikiayam jantan tersebut, selanjutnya terdakwa menghentikan sepeda motornya kemudianterdakwa turun dari sepeda motor dan mendekat ayam jantan, kemudian terdakwadengan kedua tangannya mengambil seekor ayam

kerugian Rp100.000, (seratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa dipersidangan menyatakantelah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnya terdakwa atas dakwaanPenuntut Umum tersebut menyatakan :tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barangbukti berupa :e 6helai bulu ayam jago.e 1 kurungan

Saksi MOCH.AKROM BIN ISKAKe Bahwa Saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,bersedia diperiksa dan memberikan keterangan dengan sebenarbenarnya ;e Bahwa Pada..........e Bahwa Pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekira pukul 11.00 WIB.saksikorban telah kehilangan seekor ayam jantan bulu warna hitam kombinasimerah yang disimpan (diletakkan ) di dalam kurungan di teras rumah saaksikorban yang terletak di Dusun Baruklinting Desa Baruharjo KecamatanDurenan Trenggalek ;e Bahwa saksi korban

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) ekor ayam jantan ;e 1 (satu) buah sangkar (kurungan) terbuat dari bamboo ukuran besar ;Dikembalikan kepada saksi korban MOCH. AKROMe 1 (satu) unit sepeda motor merk/ type HondaC 100 tahun 1999, warna hitamnopol : AG 6066 .......12nopol : AG 6066 TH, noka : MH1NFGC14XK0009312, nosin : NGCE1009232An.