Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor001/Pdt.G/2015/PA.Nbr, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awal 1437 Hijriah oleh kami H.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor001 7/Pdt.G/2019/PA.Ntn tanggal 31 Januari 2019, tanggal 7 Februari 2019 dantanggal 20 Februari 2019, yang telah dibacakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah padahari Selasa tanggal 06 Januari 2015 di Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor001/0010/I/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, tanggal O06 Januari2015;2.

No. 1/Pdt.P/2018/PA.Ngp.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan Pemohon yang berperkara dan Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon dan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nanga Pinoh Nomor001/Pdt.P/2018/PA.Ngp. tertanggal 12 Nopember 2018;Bahwa, untuk mempersingkat

BPRBumi Riau Insani, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Januari 2018 Nomor001/S.K/BPRBRI/I/2018, sebagai Penggugat;LAWANMuharramah, bertempat tinggal di Jalan Purnama RT.06 RW.02Desa/Keluranan Pandau Jaya Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar Provinsi Riau, sebagai Tergugat I;Dody Harianto, bertempat tinggal di Jalan Purnama RT.06 RW.02Desa/Keluranan Pandau Jaya Kecarnatan Siak HuluKabupaten Kampar Provinsi Riau, sebagai Tergugat II;Yang menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan

pihak Tergugat Il meminta waktu dalam hal pelunasanpembayaran, maka Tergugat Il menyerahkan beberapa unit alatberat kepada Penggugat sebagai jaminan pembayaran untuk sisatagihan bulan Februari 2015 dan bulan Maret 2015, yang seluruhnyaberjumlah Rp848.703.000,00 (delapan ratus empat puluh delapanjuta tujuh ratus tiga ribu rupiah);Bahwa namun pada faktanya Tergugat Il tidak pernahn membuatpernyataan apapun terkait dengan Perjanjian Kerjasama PengadaanBatu) Pecah Proyek Jalan Tol CikampekPalimanan Nomor001

Pecah Proyek Jalan Tol Cikampek Palimanan Nomor001/PKS/LMA/IMC/VIII/2014 tanggal 27 Agustus 2014 yang menurutHalaman 10 dari 13 hal. Put.

., Associates, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/JM.ASS/SK/I/2018, tanggal 15 Januari 2018;Para Pemohon Kasasi;1.LawanLAMSANA SIRAIT, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kundur, Nomor 7, RT 002, RW 003,Halaman 1 dari 17 halaman. Putusan Nomor 201 K/TUN/2018Kelurahan Simpang Empat, Kecamatan Pekanbaru Kota,Kota Pekanbaru, pekerjaan Karyawan Swasta;2.

,kewarganegaraan Indonesia dan kawan, Para Advokat padaLaw Office Jon Mathias, S.H., Associates, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/JM.ASS/SK/I/2018, tanggal 15 Januari 2018;Para Pemohon Kasasi;Halaman 9 dari 17 halaman. Putusan Nomor 201 K/TUN/2018Lawan4. LAMSANA SIRAIT, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kundur, Nomor 7, RT 002, RW 003,Kelurahan Simpang Empat, Kecamatan Pekanbaru Kota,Kota Pekanbaru, pekerjaan Karyawan Swasta;5.

Lydiawati Dakhi;3. 1 (Satu) lembar bukti setoran Bank BCA (asli) sebesarRp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);4. 2 (dua) lembar bukti setoran bank BCA (asli) sebesarRp6.926.377.000, (enam milyar sembilan ratus dua puluh enam jutatiga ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);5. 2 (dua) lembar Surat Kesepakatan Jual Beli Nomor001/SK/LD/I/2019 (asli);6. 1 (satu) bundel Surat Akta Jual Beli Nomor 11/2019 dariNotaris/PPAT Yan Armin, S.H. (asli);seluruhnya dikembalikan kepada pemiliknya sdr. Hendra;4.

Lydiawati Dakhi;9. 1 (satu) lembar bukti setoran Bank BCA (asli) sebesarRp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);10. 2 (dua) lembar bukti setoran bank BCA (asli) sebesarRp6.926.377.000, (enam milyar sembilan ratus dua puluh enam jutatiga ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);11. 2 (dua) lembar Surat Kesepakatan Jual Beli Nomor001/SK/LD/I/2019 (asli);12. 1 (satu) bundel Surat Akta Jual Beli Nomor 11/2019 dariNotaris/PPAT Yan Armin, S.H.

O03 Tangerang Selatan, sebagaimana surat kuasa nomor001/SKKMHWN/I/2018, tanggal 02 Januari 2018, disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telanh mendengar keterangan Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 04 Januari 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa, di bawah register nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.

Bahwa saat ini terhadap perjanjian kredit Nomor001/SME/KDU/11 antara Para Pelawan dengan Terlawan tersebut diatasmengalami kendala pembayaran terhadap terlawan dikarenakan usahapara pelawan sedang terjadi penurunan dan dalam kondisi sedang dalamperbaikan keuangan;12.

/sp/PALA/CLN/XII/2017 untuk melakukan Lelang EksekusiHak Tanggugan dan dengan surat nomor 2544 B/ SOMCLN/2018TERNYATA Terlawan telah melimpahkan pra lelang pada terlawan IIImelalui terlawan Il, bahwa perbuatan Para Terlawan adalah suatuperbuatan melawan hukum~ karena perjanjian kredit nomor001/SME/KDU/11 bukanlah akta otentik;22.

perbuatan melawan hukumdengan melanggar Undang Undang Perlindungan Konsumen No.8 tahun1999 Surat Edaran Otoritas Jasa Keuangan Nomor 13/SEOJK.07/2014Tentang Perjanjian Baku ~~ dan Peraturan Bank IndonesiaNo.14/15/PBI/2012 Tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum;23: Bahwa Para Pelawan menyatakan keberatan atas permohonanPra Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yang diajukan oleh Terlawan olehkarenanya Para Pelawan melakukan gugatan di Pengadilan Negeri Kudussesuai dengan kesepakatan pada perjanjian kredit nomor001

secara resmi dan patut, dan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar bersabar danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor001

perdata khusus yangtunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, majelis hakimberpendapat bahwa terhadap perkara tersebut, Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi bernama SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 359/05/X1I/2007 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor001

Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamistri yang sah yang menikah pada tanggal 20 Juli 1999, terdaftar di KUA.Kecamatan Palu Utara, sesuai dengan nomor kutipan akta nikah nomor001/01/IX/1999, tanggal 30 September 1999;2. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tuaTergugat di Kota Palu.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua orang anak yaituHikma (perempuan) umur 19 tahun, dan Moh. Rifaldi (lakilaki) umur 12tahun;4.

Ahmad Dahlan Nomor 52Kelurahan Kampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, KotaHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 47/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001/SKKSM/II/2018 tanggal 23 Februari 2018, dahulusebagai Penggugat, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamsalinan Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru

kepabrikPengolahanmiliPT.BumiSawitKen canabahwaCrudePalOil(CPO)danPalKernel(PKhasiltitipolahTBSPemohoBandingdijualkepapihayanmelakukanpengolahanTBSPemoho BandingmakCPdanPKhasiltitipolahtersebuttidadiserahkanterlebihdahuluolehpihayanmenerimtitipolahkepadaPemohoBandingkarenasecarafisikCP danPKtersebutsudaberadadilokasipabrikpembeli;bahwaPemohoBandingmempunyaihubunganistimewadenganPT.BumiSawitKencanadanPT.MustikaSembulu karenapenguasaansebagaimandiaturdalaPasa1 18ayat(4)huruf bUUPPh;Durat Perjanjian/Kontrak Titip Olah Nomor001

Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya ituTiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Fotocopy Kutipan AktaPerkawinan, Nomor 6201KW150820140002 antara DEDDY HAHOUTANSILALAHI dengan EVA SUBIANTI, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Barat, tertanggal18 Agustus 2014 dan bukti P4 berupa Fotocopy Kartu Tanda Nikah, Nomor001

Yuprianadie,M.Th, tertanggal 14 Juni 2014, maka telah ternyata terjadi perkawinan yang sahantara Penggugat dan Tergugat sesuai dengan Buku Surat Nikah nomor001/KTN/MJGKE/KPG/06/2014 tanggal 14 Juni 2014 di hadapan Majelis JemaatGKE Kuala Pembuang Resort GKE Seruyan Hilir dan yang melaksanakanpeneguhan Pat.

makaMajelis Hakim berpendapat gugatan yang diajukan Penggugat telah memenuhisalah satu syarat tersebut di atas yaitu Pasal 19 huruf huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka berdasarkan ketentuan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat dalil posita gugatan Penggugat poin 7 telah terbuktikebenarannya menurut hukum sehingga petitum gugatan Penggugat poin 2 yangmenyatakan perkawinan antara Penggugat EVA SUBIANTI dengan TergugatDEDDY HAHOUTAN SILALAHI yang sesuai dengan Buku Surat Nikah nomor001

Nomor 1398 B/Padt.SusArbt/2017Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Badan ArbitraseOlahraga Indonesia (Arbitrase Ad Hoc Baori) telah memberikan putusan Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Menolak permohonan banding Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Rekomendasi yang dikeluarkan oleh Termohon II SuratNomor 58/Pengda PABBSIJbr/VIII/2010 perinal Rekomendasi Mutasitertanggal 20 Agustus 2010 dan Termohon

Menyatakan Putusan Badan Arbitrase Olahraga Indonesia (BAORI)Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011 yang diserahkan dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal22 Desember2011 dengan Akta Pendaftaran Nomor08/WASIT/ADHOC/2011/PN.JKT PSTbatal;3. Menyatakan bahwa mutasi/perpindahan Pemohon Sandow WeldemarNasution, atlit angkat besi dari Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Baratmenjadi atlit angkat besi Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur adalah sah;4.

PENGURUS DAERAH PERSATUAN ANGKAT BESIBINARAGAANGKATBERAT SELURUH INDONESIA JAWA BARAT (PENGPROV.PABBSI JABAR) tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor32/PDT.G/ARB/2012/PN.JKT.PST., tanggal 27 Februari 2012 yang membatalkanPutusan Badan Arbitrase Olahraga Indonesia (Arbitrase Ad Hoc Baori) Nomor001 Tahun 2011 tanggal 26 November 2011;Menghukum Para Pemohon dahulu Termohon II dan Ill PembatalanPutusan Arbitrase untuk membayar biaya perkara ditetapkan sebesarRp500.000,00 (lima

Bdg. tertanggal 24 April 2018 yangditujukan kepada Tergugat Rekonvensi;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi sejak tanggal 18 Januari 2018;Menyatakan Tergugat Rekonvensi hanya berhak atas kompensasipemutusan hubungan kerjanya sesuai Perjanjian Bersama Nomor001/PB/PT FILKS FI//2018 tertanggal 18 Januari 2018 tentangKesepakatan Penyelesaian Secara Damai Pemutusan Hubungan Kerja,dan Berita Acara Penitipan Uang Guna Pelaksanaan Perjanjian BersamaSecara

Badg,tertanggal 2 Mei 2018;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi sejak tanggal 18 Januari 2018;Menyatakan Tergugat Rekonvensi berhak atas KompensasiPemutusan Hubungan Kerjanya sesuai Perjanjian Bersama Nomor001/PB/PT Fl LKS FI/I/2018 tertanggal 18 Januari 2018 tentangKesepakatan Penyelesaian Secara Damai Pemutusan HubunganKerja, dan Berita Acara Penitipan Uang Guna PelaksanaanPerjanjian Bersama Secara Sukarela Nomor 20/EksPHI/2018/PB/PN.Bdg. jo Nomor

tanggal 17 April 2013 tentangPemberitahuan Surat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan Formal.bahwa atas Surat Tergugat Nomor S00091/WPJ.06/KP.0203/2013 tanggal 17April 2013 Penggugat dengan Surat Nomor 001/TaxPPN/07/MSP/VI/13tanggal 10 Juni 2013 memberikan tanggapan dan berdasarkan hasil penelitianterhadap surat Penggugat tersebut di atas Tergugat menerbitkan surat KepalaKantor Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Gambir Dua Nomor S5092/WPJ.06/KP.02/2013 tanggal 2 September 2013 tentang Jawaban atas Surat Nomor001

Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara gugatan antara:YUFENDY, pekerjaan: Direktur di PT SEC SOLUTIONS BATAM, yangberalamat di Graha Pena Batam Lantai 6 Ruang 610, JalanRaya Batam Centre, Kelurahan Teluk Tering, Kecamatan BatamKota, Kota Batam 29461, Kepulauan Riau, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada LUIGINO RANDA SOWANHADIselaku Manager hukum (legal Manager) PT Sec SolutionsBatam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor001

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Kenal Kelahiran Nomor001/477/WNV2007, tanggal 2 Januari 2007, atas nama RYNA GIARTI, diberitanda P 5;B. Saksisaksi, bernama :LA HALISI dan MUHAMMAD.Hal. 3 dari 8 hal.