Bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena terjadi perselisihan disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,dan Tergugat pemabuk kemudian Tergugat meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat ;4. Bahwa sejak Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang ;5.

Bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena terjadi perselisihan disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,dan Tergugat Pemabuk, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tua Tergugat ;5. Bahwa sejak Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang ;6.

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009Jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisinan disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat, Tergugat Pemabuk

mempunyai nilai pembuktian yang penuhdan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan sejak awal 2012 timbulperselisihan disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan Tergugat Pemabuk

bahwa Penggugat dan Tergugat terikat didalampernikahan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2, dan bukti saksi saksi telah terbukti faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 25 Februari 2011,hidup rukun dirumah bersama dan telah mempunyai anak satuorang;> Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula harmonisdan sejak awal tahun 2012 timbul perselisihan disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat danTergugat pemabuk

hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahub telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 19 tahun dan anak 2, umur 17tahun, keduanya ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pemabuk

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 19 tahun dananak 2, umur 17 tahun, keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 7 tahun lalu hingga sekarang ini sudah7 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pemabuk

para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak: anak 1, umur 19 tahun dan anak 2, umur 17 tahun, keduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 tahunlalu hingga sekarang selama 7 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat pemabuk

mendamaikan Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahub tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat pemabuk

Bahwa, Tergugat menjadi pemabuk, sudah diingatkan dan dinasehatinamun tetap seperti itu, terjadi sejak 2014:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April2020, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dengan sepengetahuanTergugat yang hingga sekarang tidak pernah kembali selama kurang lebih 1tahun;Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan

tangga, bertempat tinggal di Dusun Manrumpa, DesaTuratea Timur, Kecamatan Tamalatea Kabupaten Jeneponto, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama lebih 5 tahun; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa, sejak awal menikah Tergugat telan menjadi pemabuk

disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak tahun 2014 Tergugat telah menjadi pemabuk

Putusan No. 140/Pdt.G/2021/PA.JnpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, disebabkan pada tahun 2014Tergugat telah menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat yang hingga kini selama lebih 1 tahunhingga sekarang, bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, namun sejak 2013, sudah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menjadi pemabuk dan memuk! Penggugat.

tetapi tidak berhasil .Saksi kedua :SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkemanakan Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama sebagai suami istriselama 9 tahun namun tidak dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukupbahagia, namun sejak Juni 2013 sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menjadi pemabuk

Bahwa, benar Tergugat pemabuk dan sering memukul Penggugat .

Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Hal 7 dari 11 Put No 1066/Pdt G/2017/PA MksMenimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis hakimakan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa, terjadinya pisah tempat yang disebabkanTergugat pemabuk dan memukul Penggugat kemudian meninggalkanPenggugat tanpa nafkah hingga kini sudah 2 tahun lebih seta tidak salingmemperdulikan lagi dapat dikategorikan sebagai rumah tangga

Tergugat menjadi seorang pemabuk yang sukar/sulit disembuhkan,b. Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 14 tahun 11 bulan dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah;7.

Penggugat Hubungan Saksi dengan Penggugat sebagai Ayah kandung Penggugat Saksi kenal dengan Tergugat Saksi tahu pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16Juli 1997 Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat Dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang anakSetahu Saksi rumah tangga mereka awalnya dalam keadaan baik, namun sejakbulan Februari 2002 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonis yangdisebabkan Tergugat menjadi seorang pemabuk

Penggugat sebagai tetangga PenggugatSaksi kenal dengan TergugatSaksi tahu pada saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16Juli 1997Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugatDari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orangSaksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat padamulanya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2002keharmonisan rumah tangga tersebut mulai memudar disebabkan Tergugatmenjadi seorang pemabuk

menempuh prosedurmediasi sebagaimana yang ditentukan dalam PERMA Nomor 1 tahun 2016, karenaTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi dipersidangan, menurut hukum antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan gugatannya yang padapokoknya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari 2002sudah tidak harmonis, sebab Tergugat menjadi seorang pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras danTergugat juga seorang penjudi : Kartu, sabung Ayam;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumahkos milik IBU PANI dengan alamat Sidojangkung RT.23 RW. 02 DesaSidojangkung Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik hingga terjadiberpisah selama 7 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 7 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat

pada malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.800.000,, bahkan sering diminta lagi olen Tergugat, disamping itu Tergugatsering keluar malam tanpa pamit dan pulang hingga larut malam tanpatujuan pasti, bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat (istri), bahkanTergugat pemabuk

antara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi kurang,Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampumemberikan nafkah sebesar Rp. 800.000,, bahkan sering diminta lagi olehTergugat, disamping itu Tergugat sering keluar malam tanpa pamit danpulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarahkepada Penggugat (istri), bahkan Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan Tergugatjuga seorang penjudi : Kartu, sabung Ayam;, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 7 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan Tergugatjuga seorang penjudi : Kartu, sabung Ayam;, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3tahun , Tergugat tanpa pamit telah meninggalkan Penggugat, dan sejak ituTergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang

Bahwa Tergugat bertemperamen tinggi danmarahnya tidak menentu serta meledakledak, karena Tergugat termasukorang pemabuk;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak dari Februari 2015 yang sampai sekarang sudahlebih dari tiga tahun lamanya;4.

dengan Tergugatbernama karena Penggugat adalah sebagai adik (Saudara) kandungsaksi sendiri;bahwa seingat saksi Penggugat dinikahi oleh Tergugat pada bulan Marettahun 2006 yang lalu, namun tanggalnya saksi tidak ingat lagi;bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak yang sekarang semuanya berada dalamasuhan Penggugat;bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat terus menerus dalam perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sebagai pemabuk

Oeh karenanya Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. putusan atas perkaraini dapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat memohon untuk diceraikan dari Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seorang pemabuk dan pemakainarkoba.

pada tanggal 06 Shafar 1427 H, bertepatan dengan tanggal 06Maret 2006 M di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa,sekarang Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen dan sampai saat inibelum pernah bercerai menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yangdiajukan Penggugat ke persidangan, dinyatakan terbukti bahwa dalamkehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sebagaiseorang pemabuk

Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga harusdipertimbangkan alasan Penggugat dalam mengajukan tuntutan untuk berceraidari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganterbukti dalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karenaTergugat sebagai seorang pemabuk dan pemakai narkotika.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), danTergugat juga seorang penjudi (sabung ayam);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang pamit ke rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisah selama 4bulan;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah

Putusan No. 862/Pdt.G/2016/PA.Gsrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah padapagi dan malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah diketahui berselingkuh senganwanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUAN , berasal dari KecamatanWiyung Kota Surabaya, Tergugat pemabuk

Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,selama 6 Tahun 6 Bulan, kemudian Tergugat pulang pamit ke rumah orangtuanya di Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisah selama 4 bulan;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh sengan wanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUAN ,Tergugat pemabuk

Tergugat telah diketahuiberselingkuh sengan wanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUAN , berasaldari Kecamatan Wiyung Kota Surabaya, mereka terloihat sering berjalanberdua, Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), danTergugat juga seorang penjudi (Sabung ayam), yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 4 bulan;7Him. 7 dari 14 him.

dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah diketahui berselingkuhsengan wanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUAN , berasal dariKecamatan Wiyung Kota Surabaya, mereka terloihat sering berjalanberdua, Tergugat pemabuk

Tergugat seorang pemabuk, ketika pulang rumah dalam kondisi mabukTergugat tanpa sebab memukul Penggugatb. Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir sejak awal pernikahan. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2019, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 3 bulan, Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Tembelang;.

bulan, awalnya di rumah Orang tuaTergugat dan terakhir di rumah Orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019rumah tangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seorang pemabuk

Putusan No. 1393/Pdt.G/2019/PA.JbgMenimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seorang pemabuk, ketikapulang rumah dalam kondisi mabuk Tergugat tanpa sebab memukul Penggugatdan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir sejak awal pernikahan, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tuanya di Tembelang;Menimbang, bahwa karena

ANAK Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat seorang pemabuk, ketikapulang rumah dalam kondisi mabuk Tergugat tanpa sebab memukulPenggugat, bahkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir sejak awalpernikahan ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterutama disebabkan Tergugatadalah seorang pemabuk ;. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugat tidakpernah menanggapinya ;.

Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan Mei 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumah kediamanbersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat dan mendengarsendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat adalah seorang pemabuk

mempertahankan kepentingannya, dan oleh karena itupula harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalil yangdiajukan oleh Penggugatsecara keseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi daritetangga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalammembina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat adalah seorang pemabuk

Sekarang keduanya sudah tidak = rukunlagi; e Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab keduanya tidak rukun karenaseringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, diantaranya Tergugat pemabuk, Tergugat tidak punya pekerjaan yang jelas,hanya minumminuman keras hingga mabuk.

Penyebabnya karena Tergugat pemabuk dansuka berkatakata kasar terhadap Penggugat, saksi pernah melihat kejadiantersebut;e Bahwa saksi mengetahui selama berpisah, sudah tidak ada nafkah lagi dariTergugat, dan keduanya sudah sering dirukunkan oleh pihak keluarganamun sulit untuk kembali bersama karena sikap dan perbuatan Tergugatyang tidak pernah berubah; Bahwa pada akhirnya Penggugat di muka persidangan telahmengungkapkan semua keterangan yang ada dan kemudian menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya

Tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan, sehingga tidak diperoleh jawaban / tanggapan atas gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan mencermati materi gugatan dan keteranganPenggugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwanya, yakni antara Penggugatdengan Tergugat selama kurun waktu 14 tahun berumah tangga sudah 4 kalimengalami keretakan dengan adanya perselisihan akibat tindakan Tergugat yangpada awalnya dilatarbelakangi oleh kondisi Tergugat yang selalu mengkonsumsiminuman keras (pemabuk

memenuhi syarat sebagai alat bukti autentik, maka antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20Mei 1998 sebagaimana maksud pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 memberikan keteranganyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkar, kemudian hidup berpisahtempat tinggal sehingga sudah sulit untuk dirukunkan, karena Tergugat sukaminumminuman keras (pemabuk

memberi kesaksian dibawah sumpah masingmasing :Saksi kesatu :umur 28 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada,bertempat tinggal di , Kabupaten Wajo, menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu dua kalidengan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 15 tahun lebih sehinggadikaruniai 3 orang anak.e Bahwa sejak awal perkawinan, antara penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan tergugat, penjudi, pemabuk

tergugat.Saksi kedua :umur 40 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami istri selama15 tahun lebih dan dikaruniai 3 orang anak.e Bahwa sejak awal perkawinan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat penjudi, pemabuk

saksisaksi penggugat,dihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah pada hariSenin, tanggal 8 Januari 1996, di Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.e Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah hidup rukun 15 tahun 10 bulan dandikaruniai 3 orang anak.e Bahwa benar sejak awal perkawinan antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran.e Bahwa, benar tergugat seorang penjudi, pemabuk

menendang penggugat.e Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat 4 bulan tanpa nafkah, bahkantidak saling menghiraukan.e Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dan tergugat,namun tidak berhasil karena penggugat sudah sangat benci terhadap tergugat.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, maka majelis hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Menimbang bahwa, terjadinya perselisihan antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan karena tergugat penjudi dan pemabuk

TERGUGAT menjadi pemabuk, malas bekerja dan tidak memberi nafkah.. Bahwa puncaknya sekitar bulan September tahun 2014. Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugatsendiri. Sejak saat itu, Tergugat tidak mempedulikan PENGGUGAT tidakada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidakada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah.

Jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 tahun;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2orang;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih September 2010sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Masalahekonomi, karena Tergugat terkena tipu MLM, Gold Coin, Tergugatmenjadi pemabuk

Tergugatmenjadi pemabuk, malas bekerja dan tidak memberi nafkah;. Puncaknya sejakbulan September 2014 Terugat pulang kerumah orangtua Tergugat danHal 8 dari 17 Hal Putusan Nomor 1503/Pdt.G/201/PA.NgjPenggugat Tetap di rumah Orang Tua Penggugat, Penggugat dan Tergugathidup tidak rukun selama kurang lebih 4 tahun sampai sekarang.

Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diNgronggot, Kabupaten Nganjuk pada tanggal O07 Juni 2002 dan sudahdikaruniai 2 orang anak;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sekurangkurangnya sejak September2010;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena Masalah ekonomi, karena Tergugat terkena tipuHal 11 dari 17 Hal Putusan Nomor 1503/Pdt.G/201/PA.NgjMLM, Gold Coin, Tergugat menjadi pemabuk

akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahHal 12 dari 17 Hal Putusan Nomor 1503/Pdt.G/201/PA.Ngjtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Masalah ekonomi, karenaTergugat terkena tipu MLM, Gold Coin, Tergugat menjadi pemabuk

Tergugat seorang pemabuk;d. Tergugat pengguna narkoba sampai sekarang;. Bahwa setelah kehamilan usia 7 (tujuh) bulan Penggugat pulang kerumah orangtuanya diBogor Jawa Barat dan lahirlah seorang lakilaki yang bernama ANAK 1, tempat lahirBogor, tanggal 04 Desember 2007;.

temanPenggugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, awalnya di rumah bibiPenggugat selama tahun dan terakhir Penggugat ngekost di Kediri dan Tergugat diMalang karena masingmasing melanjutkan kuliahnya telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat sering melakukan KDRT, seorang penjudi Bola, pemabuk

Dan terkait dengan gugata Penggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasanhukum ataukah tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak berperkara telahmemberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering melakukan KDRT, seorang penjudi Bola, pemabuk, danpengguna narkoba;Dan akibat pertengkaran

Tergugat pemabuk dan sering keluyuran malam;b. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT);c. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin;.

Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama di rumah orangtua Penggugat sampai akhirnyaberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama di rumah orangtua Penggugat sampai akhirnyaberpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pemabuk dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat serta puncaknya sejak sekira 1tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah;3.

Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 2 di atas ternyata rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2017 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pemabuk dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat serta puncaknya sejak sekira 1 tahun yang lalu Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pemabuk, penjudi dan sukamenganiaya Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamayang hingga

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaPenggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pemabuk, penjudi dan sukamenganiaya Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamayang hingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat pemabuk, penjudi dan sukamenganiaya Penggugat ;2.

Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudianpindah dan tinggal di rumah sendiri dan dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis tetapi saat ini rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, pemain judi, pemakai narkoba jenis sabu, pemabuk

Berdasarkan keterangan saksitersebut Majelis Hakim menilai bahwa dalildalil gugatan Penggugatsepanjang yang menyatakan rumah tangganya yang tidak harmonislagi yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, pemain judi, pemakai narkoba jenis sabu,pemabuk yang mengakibatkan perpisahan antara Penggugat danTergugat dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdisesuaikan dengan alatalat bukti tersebut, maka ditemukan faktahukum sebagai berikut

dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011 di KecamatanSojol dan belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di rumah sendiri sampaipisah;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, pemain judi, pemakai narkoba jenissabu, pemabuk

;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, pemainjudi, pemakai narkoba jenis sabu, pemabuk;Menimbang, bahwa Tergugat adalah pemain judi, pemakainarkoba jenis sabu dan pemabuk adalah sifat yang tidak terpuji

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras) dan Tergugatjuga seorang penjudi (Kartu, sabung Ayam), ketika Penggugatmengingatkan Tergugat untuk tidak melakukan perbuatantersebut,Tergugat marah bahkan menampar Penggugat6.

Putusan No. 396/Pdt.G/2017/PA.GsBahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi (minuman keras) dan Tergugat juga seorang penjudi.Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 4 tahunBahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah membernafkah kepada Penggugat, dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, namun belum dikaruniai anak .Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat,Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terajdi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat pemabuk

Putusan No. 396/Pdt.G/2017/PA.GsTergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras) dan Tergugat jugaseorang penjudi (Kartu, sabung Ayam), ketika Penggugat mengingatkanTergugat untuk tidak melakukan perbuatantersebut, Tergugat marah bahkanmenampar Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 tahunMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak

maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmeneruSs yang disebabkan karena Tergugat pemabuk

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan : Tergugat menjadi seorang Pemabuk dan Penjudi yang sulit untukdisembuhkan; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas; Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah

ini;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 dan P.2 sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang keterangannya salingbersesuaian dan pada pokoknya meneguhkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasan alasan yang pada pokoknya, bahwa ;Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat menjadi seorang Pemabuk

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat menjadi seorang Pemabuk dan Penjudi yangsulit untuk disembuhkan ;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat menjadiseorang Pemabuk

antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Marettahun 2009 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugatdengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat telah menikah lahi denganperempuan lain dan juga Tergugat adalah seorang pemabuk

orang anak, namun sejak bulan Maret 2009mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihnan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat danmendengar sendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat telah menikah lahi denganperempuan lain dan juga Tergugat adalah seorang pemabuk

orang anak, namun sejak bulan Maret 2009mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melinat danmendengar sendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat telah menikah lahi denganperempuan lain dan juga Tergugat adalah seorang pemabuk

dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 181/43/IV/2007 tanggal 26 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, serta keterangan dua orang saksi,terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lahidengan perempuan lain bahkan Tergugat adalah seorang pemabuk