Ditemukan 1850 data
8 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; PT. PRABU JAYA
53 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; PT. INDONESIA BULK TERMINAL
11 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
NOORDY HAVIANSYAH ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; PT. RATA MAKMUR
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAPTA UNGGUL PALU ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),
Total Chemindo Loka menjadi tidak jelas dan karenanya, makapersoalan yang menimpa si Penggugat tersebut telah diajukankepada Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah(P4D) DKI Jakarta pada tanggal 28 Mei 2001 (bukti P2);. Bahwa atas permohonan dari Penggugat tersebut PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah (P4D) telahmenjatuhkan Putusan No. 015/P.6182001/07/IX/PHK/I2002tanggal 21 Januari 2002 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antaraPT.
TotalChemindo Loka yang diwakili oleh kuasanya Jhon Siregar &Associates adalah berdasarkan surat kuasa tanggal 1 April 2002yang berarti pemberitahuan isi putusan dari Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Daerah (P4D) DKI Jakarta telah diterimaoleh Pihak PT. Total Chemindo Loka sebelum tanggal 1 April 2002atau setidaktidaknya pada tanggal 1 April 2002;9.
Total Chemindo Loka tersebut telahkadaluarsa dan tentunya membawa akibat hukum yaitu PutusanPanitia Penyelesaian Perselisinan Perburuhan Daerah (P4D) DKIJakarta No. 015/P.6182001/07/IX/PHK/I2002 telah mempunyaikekuatan hukum tetap untuk berlaku, dan karenanya PT.
TotalChemindo Loka harus memenuhi seluruh isi dari putusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah (P4D) DKI Jakartatersebut;Bahwa akan tetapi Tergugat (Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Pusat (P4P) tidak mengindahkan kadaluarsa daripernyataan banding PT. Total Chemindo Loka tersebut dan malahterus memeriksa serta telah menjatuhkan putusan atas permohonanbanding dari PT.
TotalChemindo Loka dengan Anton Wijaya dan karena Tergugat telahmelanggar ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a, b dan c UndangUndang No. 5 Tahun 1986;Bahwa amar putusan dari putusan Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat (P4P) tersebut berbunyi sebagaiberikut :MEMUTUSKAN. Menyatakan hubungan kerja antara PT.
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hanny Kusumaningtyas ; Panita Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; Cevi Sudarto
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
PERBURUHANPUSAT (P4P), berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Kav. 51Jakarta Selatan ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dailildalil :OBJEK GUGATAN :1.Surat Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan
RUDDI, yang amarnya berbunyisebagai berikut :MEMUTUSKANMemperkuat Putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan DaerahDKI Jakarta di Jakarta No. 325/P.7862003/01/IX/PHKN2004 tanggal 18 Mei2004 ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 344 K/TUN/2006.2. Bahwa amar Putusan P4Daerah DKI Jakarta Nomor : 325/P.7862003/01/IX/PHK/V2004 tanggal 18 Mei 2004 yang diperkuat Tergugatadalah :MEMUTUSKANMenyatakan Hubungan Kerja antara Perusahaan PT. MEGAWAJA Jln.
Pelaksanaan putusan ini di bawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotamadyaJakarta Utara ;Dasar Hukum Gugatan.1.Bahwa sesuai Pasal 1 angka UndangUndang No. 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara, Surat Putusan Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat Nomor : 1653/1518/3308/IX/PHK/102004,tanggal 13 Oktober 2004 tentang Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) antaraPT. MEGAWAJA dengan Pekerja Sdr.
No. 344 K/TUN/2006.Individual : karena Putusan aquo ditujukan Tergugat kepada Penggugatagar melaksanakan kewajiban sebagaimana tersebut dalamamar putusannya ;Final : Putusan aquo merupakan keputusan terakhir Tergugat perihalpenyelesaian perselisihan perburuhan antara Pengusaha incasu Penggugat dengan Pekerja Sdr.
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
CIKARANG INDAH ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
23 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
., ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
,kesemuanya Pegawai Kepaniteraan Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat (P4P), beralamat di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 51, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggalTermohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTinggi Tata
Pasar Jaya ;Bahwa atas penolakan anjuran dimaksud, Kantor Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Propinsi DKI Jakarta mengajukan perkara a quo ke PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) di Jakarta ;Bahwa terhadap perkara a quo, P4P (Tergugat) menerbitkan putusan denganamarnya sebagai berikut :. Memberi ijin kepada Pengusaha PD. Pasar Jaya Jl. Pramuka, PasarPramuka Lantai IV Jakarta Timur untuk memutuskan hubungan kerjaPekerja Sdr. Hj.
9 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABADI BUSANA GARMENT ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
Putusan No. 386 K/TUN/2010VIIL.kerja, jabatan pekerja, pendidikan dan keahlian pekerja kepadaKantor Departemen Tenaga Kerja Kabupaten/Kodya Bekasi ;Pelaksanaan putusan ini dibawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Kantor Departemen Tenaga Kerja Kabupaten/Kodya Bekasi ;Bahwa Penggugat sangat keberatan atas putusan Tergugat (PanitiaPenyelesaian Perselisinan Perburuhan Pusat) Nomor : 199/2061/4109/X/PHK/22000, tanggal 17 Februari 2000.
13 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; PT. COLUMBINDO PERDANA
101 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat; PT. Swadharma Kerry Satya
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P) ; PT. Karsa Sahabat Inkatama.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P) ; vs. PT. USAHA TIMOR
Aswan adalah tidak berdasar karena Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat telah tidak mempertimbangkan secara baik danbenar atas faktafakta yang menjadi dasar bagi Penggugat untuk melakukanPHK terhadap para pekerja;Bahwa adapun alasan Penggugat melakukan PHK terhadap para pekerjakarena para pekerja (antara lain Sdr. Aswan) telah melakukan kesalahan berat,Hal. 2 dari 9 hal. Put.
No. 350 K/TUN/2006Bahwa akan tetapi Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusattidak mempertimbangkan secara baik dan benar atas faktafakta hukumsebagaimana tersebut diatas serta tidak mengindahkan semua peraturan yangberlaku;Bahwa PHK yang telah dilakukan secara baik dan benar sesuai prosedur(bukti P.5 s/d P.5 d) antara lain karena para pekerja sesuai peraturan yangberlaku dikualifikasi sebagai telah mengundurkan diri karena tidak masuk kerjaselama lima hari kerja berturutturut, oleh Panitia
yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : PANITIA PENYELESAIANPERSELISIHAN PERBURUHAN
No. 350 K/TUN/2006MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PANITIAPENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 14 Juni 2007 oleh Prof.Dr. Paulus E. Lotulung,SH.
12 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
109 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT Dan Liris; Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat (P4P)
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
BATIK KERIS ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAVID J DUFFI ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
Patra Supplies AndService tetap keberatan dengan putusan tersebut dan mengajukan bandingkepada Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat atau Tergugat ;Bahwa Tergugat melalui putusan No. 365/483/837/IX/PHK/32005tanggal 29 Maret 2005 telah mengubah isi putusan P4D tersebut, sehinggaberbunyi sebagai berikut :Hal. 3 dari 27 hal. Put. No. 223 K/TUN/20071.Menyatakan Panitia Penyelesaian Perselisinan Peroburuhan Pusat di Jakartadapat mengabulkan permohonan banding Pengusaha PT.
Patra Supplies And Service tetap keberatan denganputusan tersebut dan mengajukan banding kepada Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat atau Termohon Kasasi/Tergugat ;8. Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat melalui putusannya No. 365/483/837/IX/PHK/32005 tanggal 29 Maret 2005 telah mengubah isi putusanP4D tersebut, sehingga berbunyi sebagai berikut :1.
Menyatakan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat diJakarta dapat mengabulkan permohonan banding Pengusaha PT.Patra Supplies And Service, beralamat di Esha Building Lantai 3 DutaMas Fatmawati Blok B 2 No. 5 Jalan Fatmawati Raya No. 39 JakartaSelatan 12150 ;2. Penyelesaian perkara Pemutusan Hubungan Kerja yang terjalinantara Pengusaha PT. Patra Supplies And Service dengan PekerjaSdr.
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
RISTRA INDOLAB ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)