Ditemukan 1440 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2014 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 413/ Pid B / 2013/ PN.GS
Tanggal 11 Desember 2013 — JONI Alias MBAH JONI Bin MISDI (Alm);DKK
7415
  • SUMANTO Bin PONIJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. JONI Alias MBAH JONI Bin MISDI, II. MUJIONO Bin MARIYUN terdakwa III. PARWOTO Bin TUKIMIN dan terdakwa IV. SUPRIYANTO Bin TAMAN serta terdakwa V. SUMANTO Bin PONIJO oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) Bulan:3.
    SUMANTO Bin PONIJO;Bahwa terdakwa SUMANTO Bin PONIJO menawarkan kepada terdakwa untuk ikutpekerjaan penconcongan atau pengurangan beras Raskin dan terdakwa berencana akanmemberikan upah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa alat bantu yang dipergunakan terdakwa dkk untuk menconcong beras Raskinadalah 28 (dua puluh delapan) karung merk BULOG Isi 15 KG, 1 (satu) unit MesinJahit Karung warna Silver merk Newlong, 7 (tujuh) gulung Benang Jahit Karung dan 1(satu) buah benang yang sudah dipakai dan
    SUMANTO Bin PONIJO;Bahwa terdakwa V. SUMANTO Bin PONIJO menawarkan kepada terdakwa I. JONIAlias MBAH JONI Bin MISDI untuk ikut pekerjaan penconcongan atau penguranganberas Raskin dan terdakwa I.
    SUMANTO Bin PONIJO;26Bahwa terdakwa V. SUMANTO Bin PONIJO menawarkan kepada terdakwa I. JONIAlias MBAH JONI Bin MISDI untuk ikut pekerjaan penconcongan atau penguranganberas Raskin dan terdakwa I.
    SUMANTO Bin PONIJO (Alm).
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1427/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RAMDHANI, SH
Terdakwa:
IRPAN RODIANSYAH Alias BOGEL Bin Alm MUHAMAD ROSID
354
  • WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim)PONIJO dipukuli oleh Terdakwa IRPAN Als BOGEL dan Sdr. TOPIK,dan saat Sdr. TOPIK memukul saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOYBin (Aim) PONIJO saat itu Saksi melihat kejadian tersebutAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 1427/Pid.B/2019/PN Tng4.
    BAMBANG SURONO Bin (Alm) PONIJO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain : Bahwa benar telah terjadi Pengeroyokan pada hari Kamistanggal 31 Mei 2019 sekira jam 23.30 WIB di Ruko Pasar Curug Lantal2, Kp. Curug Kulon Kel. Curug Kulon Kec. Curug Kab. Tangerang danyang menjadi korban dalam pengeroyokan tersebut adalah saksiMOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Alm) PONIJO. Bahwa benar secara persis bagaimana para Terdakwamelakukan pengeroyokan terhadap saksi MOCH.
    WAHYUDI Alias GEBOYBin (Alm PONIJO untuk mengikuti Terdakwa bersama dengan Sdr.TOPIK dan saksi MUHAMAD COHARUDIN Als KOING menuju Rukokosong, dan tiba di Ruko kosong lalu Terdakwa memukul saksi MOCH.WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Alm PONIJO dengan tangan kanan yangterkepal mengenai bagian pipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali,dan seketika itu Sdr. TOPIK memukul saksi MOCH. WAHYUDI AliasGEBOY Bin (Alm) PONIJO menggunakan tangan yang terkepalmengenai wajah saksi MOCH.
    WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim)PONIJO sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu Terdakwa menarik kerahbaju yang dikenakan oleh saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin(Aim) PONIJO seraya mencekik leher dengan menggunakan tangankanan Terdakwa hingga saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin(Aim) PONIJO terjatuh, setelan saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOYBin (Alm) PONIJO terjatuh kemudian Sdr. TOPIK menginjakijak badandan kepala saksi MOCH.
    WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim) PONIJO untuk dipisahkan, setelan Terdakwa melakukan pemukulan secara bersamasama terhadap saksi MOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim)PONIJO, lalu Terdakwa menuju ke Lapangan di depan Pasar Curug,tidak berapa lama kemudian Terdakwa menuju ke ruko pasar curugkarena diberitahu oleh saksi MUHAMAD Als KOING bahwa saksiMOCH. WAHYUDI Alias GEBOY Bin (Aim) PONIJO berada di rukobersama dengan keluarganya, tiba di ruko pasar curug Terdakwamelihat Sdr.
Register : 14-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 95/Pid.B/2021/PN Trk
Tanggal 2 Agustus 2021 —
Terdakwa:
Imam Nurkosim Bin Ponijo
483
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan TerdakwaIMAM NURKOSIM bin PONIJOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan

    Terdakwa:
    Imam Nurkosim Bin Ponijo
    PUTUSANNomor 95/Pid.B/2021/PN TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:2a PWN7.8.Nama Lengkap : IMAM NURKOSIM bin PONIJO;Tempat lahir : Trenggalek;Umur/tanggal lahir : 29 tahun/26 Juni 1992;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Gantungan Rt. 17 Rw. 05, Ds.Craken Kecamatan MunjunganKabupaten
    Menyatakan TerdakwalIMAM NURKOSIM bin PONIJO bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwalMAM NURKOSIM binPONIJO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulandikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.
    PONIJO RT 17 RW 05 Dsn. Gentungan Ds.Craken Kec. Munjungan Kab. Trenggalek (orang tua Terdakwa).Awalnya pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2021 sekira pukul09.00 WIB, pada saat itu Saksi dan Terdakwa IMAM NURKOSIMduduk di kursi ruang tamu dalam rumah orang tua Terdakwa,kemudian Saksi dan Terdakwacekcok masalah penggunakan HPSaksi oleh Terdakwa di pasword.
    PONIJO RT 17 RW 0O5 Dsn.Gentungan Ds. Craken Kec. Munjungan Kab.
    Menyatakan Terdakwa IMAM NURKOSIM bin PONIJO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 16-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 67/Pdt.P/2013/PA.PBR
Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMOHON, I,II,III
1611
  • DIMYATI, bertempat di rumah Nenek para Pemohon di Sei Rumbai,semula termasuk wilayah Kabupaten Kampar, sekarang termasuk wilayah KotaPekanbaru;Bahwa yang menajdi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Ibu para Pemohon sendiri bernama PARMIN sebagai Wali Mupjbir,dengan Mas Kawin berupa cincin emas, dibayar tunai, serta disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama SURATMIN BIN PARMIN (alm) danSAENAK (alm);Bahwa selama masa pernikahan Ayah kandung para Pemohon bernama SUJOBIN PONIJO
    dengan Ibu para Pemohon bernama SUTIYEM BINTI PARMMINtelah bergaul dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai tiga orang anak perempuan, yang masingmasingbernama:a ELLY Binti SUJO, umur 62 Tahun (Pemohon I);b ERNAWATI Binti SUJO, umur 52 Tahun (Pemohon II);c WATINI Binti SUJO, umur 47 Tahun (Pemohon I);Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan ayah kandung Pemohon bernama SUJO BIN PONIJO denganIbu para Pemohon
    Foto kopi Surat Kematian atas nama SUJO BIN PONIJO Nomor: 1471KM22092012/0013 tanggal 22 September 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDISDUK PENCAPIL, Kota Pekanbaru, telah dibubuhi Meterai cukup, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.4;5.
    Pasal 39, 40, 41, 42 dan 43 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tidakterjadi pada pernikahan Ayah kandung Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon IIISUJO BIN PONIJO dengan Ibu kandung Pemohon I dan Pemohon IH, Pemohon HISUTIYEM BINTI PARMIN;Menimbang, fakta poin (3) yang menyatakan bahwa Ayah kandung PemohonI dan Pemohon II, Pemohon IIT SUJO BIN PONIJO dengan Ibu kandung Pemohon Idan Pemohon II, Pemohon III SUTTYEM BINTI PARMIN tidak mempunyai aktanikah sebagai bukti pernikahan mereka, maka permohonan Pemohon
    I dan PemohonII , Pemohon III untuk itsbat nikah telah sesuai dengan pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam di Indonesia, dan sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (e)Pengadilan Agama dapat menerima pengajuan permohonan itsbat nikah tersebutkarena telah ternyata tidak ada halangan bagi Ayah kandung Pemohon I danPemohon IJ, Pemohon III SUJO BIN PONIJO dengan Ibu Kandung Pemohon I danPemohon II, Pemohon IIT SUTTYEM BINTI PARMIN untuk melakukan pernikahansebagaimana yang dimaksud dalam pasal
Register : 25-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 53/Pid.B/2013/PN.WNS
Tanggal 23 Mei 2013 — SUTARJO alias BENGUK alias AMIN bin ARJO SETOMO
4910
  • .= Selanjutnya Sriyono Als Cemani dan Agung Wibowo membuka kios milik Sutrisnoyang merupakan Gudang barang Rosok/ barang bekas dan setelah terbuka Sriyono AlsCemani, Agung Wibowo, Ponijo, Endi, Mamad, Cahyo mengambil barang barang yangterdiri dari kurang lebih 300 Kg (tiga ratus kilo Gram) besi bekas, kurang lebih 300 Kg (tigaratus kilo Gram) kardus bekas, kurang lebih 200 Kg (dua ratus kilo gram) sak semen, Kabeltembaga seberat 8 Kg dan Logam Kuningan seberat 6 kg, 2 drum bekas dan dibawa keMobil
    ratus kilo Gram) kardus bekas, kurang lebih 200 Kg (dua ratus kilogram) sak semen, Kabel tembaga seberat 8 Kg dan Logam Kuningan seberat 6 kg, 2 drumbekas merupakan hasil dari kejahatan dari Sriyono Als Cemani, Agung Wibowo, Ponijo,Endi, Mamad, Cahyo yang diambil tanpa ijin dan sepengetahuan dari saksi Sutrisno , Akibat perbuatan terdakwa tersebut, maka saksi Sutrisno mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana
    dan dibagi dengan rincian Endi Setyawan mendapatbagian Rp 65.000, (tujuh puluh ribu rupiah), Vergiawan Vodkha ListiantoCahyo Adi Saputro mendapat bagian Rp 35.000, (tiga puluh lima riburupiah) Saksi mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 80.000,(delapan puluhribu rupiah), Ahmad Ridho Als Mamad mendapatkan bagian uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), Ponijo So Semito mendapatkan uangRp.
    dan dibagi dengan rincian EndiSetyawan mendapat bagian Rp 65.000, (tujuh puluh ribu rupiah), VergiawanVodkha Listianto Cahyo Adi Saputro mendapat bagian Rp 35.000, (tiga puluh limaribu rupiah) Saksi Sriyono mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 80.000, (delapanpuluh ribu rupiah), Ahmad Ridho Als Mamad mendapatkan bagian uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), Ponijo So Semito mendapatkan uang Rp.
    dan dibagi dengan rincian EndiSetyawan mendapat bagian Rp 65.000, (tujuh puluh ribu rupiah), Vergiawan VodkhaListianto Cahyo Adi Saputro mendapat bagian Rp 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)Saksi Sriyono mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),Ahmad Ridho Als Mamad mendapatkan bagian uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah), Ponijo So Semito mendapatkan uang Rp.
Register : 25-02-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIFIN alias IPIN bin GITO RAHARJO
3731

Dikembalikan kepada Anak Dewi Anggriyani Binti Saridi melalui Saksi Saridi Bin Ponijo.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju warna hijau; 1 (satu) helai celana panjang jeans warna biru; 1 (satu) helai BH warna pink; 1 (Satu) helai celana dalam warna abuabu.Dikembalikan kepada Anak Dewi Anggriyani Binti Saridi melalui SaksiSaridi Bin Ponijo.4.
Saridi Bin Ponijo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan sebagaimana dimuat di dalam BAP Penyidikan; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa menyetubuhi Anak lebih kurangsebanyak 11 (sebelas) kali dari Saksi Wiwik Wulan Sari Binti Saridi, yangdilakukan oleh Terdakwa sejak bulan Juni 2019 sampai dengan bulanNovember 2019 sekitar jam 20.00 Wib, bertempat di Perkebunan KelapaSawit PT.
Lamini BintiKasto Rimani, Saksi Saridi Bin Ponijo memiliki 3 (tiga) orang anak, Anakyang merupakan anak ketiga Saksi Saridi Bin Ponijo berusia 17 (tujuhbelas) tahun dengan status belum menikah dan masih sekolah, yangmana untuk kebutuhan hidupnya Anak tersebut masih dalam tanggunganSaksi Saridi Bin Ponijo; Bahwa Saksi pertama kali mengetahui Anak hamil dari Saksi AndreSantoso Bin Supardi, yang mana saat itu Anak meminta bantuan kepadaSaksi Andre Santoso Bin Supardi untuk mencari keberadaan Terdakwa
Lamini BintiKasto Rimani, Saksi Saridi Bin Ponijo memiliki 3 (tiga) orang anak, AnakHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Bknyang merupakan anak ketiga Saksi Saridi Bin Ponijo berusia 17 (tujuhbelas) tahun dengan status belum menikah dan masih sekolah, yangmana untuk kebutuhan hidupnya Anak tersebut masih dalam tanggunganSaksi Saridi Bin Ponijo; Bahwa Saksi pertama kali mengetahui Anak hamil dari Anak, yang manasaat itu Anak meminta bantuan kepada Saksi untuk mencari keberadaanTerdakwa
Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) helai baju warna hijau;1 (Satu) helai celana panjang jeans warna biru;1 (Satu) helai BH warna pink;1 (Satu) helai celana dalam warna abuabu.Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN BknDikembalikan kepada Anak Dewi Anggriyani Binti Saridi melalui SaksiSaridi Bin Ponijo.6.
Register : 08-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 25/Pid.B/2018/PN Kot
Tanggal 21 Maret 2018 — - Amir Sutiman bin Cokro Dinomo
4637
  • Saksi Purwadi bin Ponijo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 November 2016 sekira pukul 03.00WIB di rumah orang tua saksi yaitu Saksi Ponijo di Dusun Brebes PekonKediri Kec. Gadingrejo Kab. Pringsewu, orang tua saksi telah kehilangan2 (dua) ekor hewan sapi jenis jawa kelamin betina dewasa warna putih;Bahwa yang pertama kali mengetahui 2 (dua) ekor sapi milik Saksi Ponijohilang yaitu.
    Saksi Ponijo sendiri, ketika Saksi Ponijo selesaimelaksanakan sholat subuh sekira pukul 05.00 WIB, ketika itu SaksiPonijo mengecek ke kandang sapi di belakang rumah Saksi Ponijo dandidapati 2 (dua) ekor sapi tersebut sudah tidak berada lagi dikandangnya;Bahwa setelah saksi Ponijo mengetahui sapi milik Saksi Ponijo telahhilang lalu Saksi Ponijo langsung memberitahu saksi yang tinggalPutusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Kot halaman 6 dari 15 halamanbersebelahan dengan rumah Saksi Ponijo, kemudian saksi bersamaSaksi
    Ponijo bersamasama berusaha mencari sapi tersebut di sekitartempat tinggal namun tidak berhasil menemukan sapisapi tersebut; Bahwa jarak rumah Saksi Ponijo dengan kandang sapi tersebut sekitar 57 meter; Bahwa kerugian yang Saksi Ponijo alami akibat peristiwa tersebut sekiraRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa ciriciri sapi milik Saksi Ponijo yaitu sapi yang pertama ciricirinyasapi betina (babon) jenis sapi jawa dengan umur sekira 7 (tujuh) tahunwarna putin dalam kondisi hamil sekira 6
    Pagelaran Kab.Pringsewu, terdakwa telah menjual 1 (Satu) ekor sapi betina dalamkeadaan sedang hamil kepada Saksi Sumariyo tanpa dilengkapi suratketerangan dari Kepala Pekon mengenai asalusul sapi tersebut dandiketahui sapi tersebut adalah milik Saksi Ponijo yang telah hilang padahari Selasa tanggal 1 November 2016 sekira pukul 03.00 WIB di rumahSaksi Ponijo di Dusun Brebes Pekon Kediri Kec.
    Pringsewu, terdakwa telah menjual 1 (satu)ekor sapi betina dalam keadaan sedang hamil kepada Saksi Sumariyo tanpadilengkapi surat keterangan dari Kepala Pekon mengenai asalusul sapitersebut dan diketahui sapi tersebut adalah milik Saksi Ponijo yang telah hilangpada hari Selasa tanggal 1 November 2016 sekira pukul 03.00 WIB di rumahSaksi Ponijo di Dusun Brebes Pekon Kediri Kec. Gadingrejo Kab.
Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/Pdt/2014
Tanggal 30 September 2014 — NURHAYATI (Pr), vs. FATIMAH (Pr),
3519 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ponijo untuk menggarap tanah dimaksud adalah jelasmerupakan perbuatan melawan hukum;. Bahwa setelah Tergugat II mengetahui bahwa tanah miliknya digarap olehsaudara Ponijo, kemudian oleh Tergugat II dilaporkan ke Polda Jatim,berdasarkan Tanda Bukti Laporan Nomor TBL /196/III /2012/SPKTtanggal 12 Maret 2012 (vide bukti T.1.2.: V) setelah Sdr.
    Ponijo dimintaiketerangan oleh penyidik kemudian Sdr Ponijo mengatakan bahwa diamenggarap tanah sawah tersebut atas perintah Para Penggugat,sehingga wajar jika Para Penggugat dimintai keterangan oleh penyidikPolda Jatim;Hal. 8 dari 26 hal. Put. Nomor 57 K/Pdt/20159. Bahwa adapun Tergugat II melaporkan Sdr.
    Pada pemeriksaantersebut Para Penggugat/Para Terbanding/Para Pemohon Kasasimengetahui bahwa Ponijo (petani penggarap) pada tanggal 12Maret 2012 telah dilaporkan oleh seseorang bernama FerryTjandradjaja (Tergugat II/Pembanding Il/Termohon Kasasi Il)Hal. 15 dari 26 hal. Put.
    Sutrisno;Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo jugatelah memberikan kemanfaatan, tidak hanya kepada ahli warisalmarhum Pandum dan Almarhumah Sadirah yaitu ParaPenggugat/Para Terbanding/Para Pemohon Kasasi, namun jugakepada Petani Penggarap yaitu saksi Ponijo.
    Nomor 57 K/Pdt/2015tercantum dalam surat bukti T.I.Il1 tersebut dan bukan tanahsengketa;Bahwa keterangan saksi Saiman dan saksi Ponijo dikaitkan denganbukti surat P7, terdapat kejanggalan, karena biasanya dalam suatutransaksi jual beli selalu didahului adanya kesepakatan kedua belahpihak, setelah itu baru saksisaksi bertandatangan, sementara buktiP7 hanya ditandatangani oleh Ny.
Register : 30-05-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 289/Pid.B/2023/PN Smg
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
SYAFRUDDIN,SH
Terdakwa:
1.Nur Ahmad Yunanto Bin Ngatimin
2.Imam Ponijo Bin Alm Jumiran
3837
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I NUR AHMAD YUNANTO Bin NGATIMIN dan Terdakwa II IMAM PONIJO Bin (Alm) JUMIRAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara
    Penuntut Umum:
    SYAFRUDDIN,SH
    Terdakwa:
    1.Nur Ahmad Yunanto Bin Ngatimin
    2.Imam Ponijo Bin Alm Jumiran
Register : 11-12-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN STABAT Nomor 1057/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 1 Februari 2018 — Penuntut Umum:
muhammad Syafrizal Amri,SH
Terdakwa:
EDI SEMPURNA SURBAKTI Als EDI
3211
  • Areal Perkebunan PTPN II Kebun Sawit Hulu terdakwa langsung memungutberondolan yang berada dibawah pohon sawit satu persatu Sampai terisi 2 (dua)karung goni tanpa ijin, dan pada saat terdakwa memungut berondolan tersebutterdakwa bertemu dengan PONIJO dan RAMLI yang juga memungutberondolan ditempat tersebut, dan setelah 2 (dua) karung goni tersebut penuhterdakwa langsung mengangkat berondolan tersebut ke atas sepeda motoryang terdakwa bawa dan kemudian terdalwa letakkan 1 (satu) karung gonididepan
    dan 1 (satu) karung goni lagi dibelakang, selanjutnya terdakwabersama RAMLI dan PONIJO membawa berondolan hasil curian masingmasing menuju ketempat berondolan tersebut akan dibeli dengan menggunakansepeda motor masingmasing, sesampainya diladang milik DITO, terdakwamelihat ada timbangan duduk yang diletakkan ditempat tersebut, selanjutnyaterdakwa mendekati timbangan tersebut dengan tujuan untuk menurunkanberondolan tersebut namun tibatiba datang beberapa orang yang mengaku daripihak kepolisian Polres
    Areal PerkebunanPTPN Il Kebun Sawit Hulu terdakwa langsung memungut berondolanyang berada dibawah pohon sawit satu persatu sampai terisi 2 (dua)karung goni tanpa jin; Bahwa pada saat terdakwa memungut berondolan tersebutterdakwa bertemu dengan PONIJO dan RAMLI yang juga memungutberondolan ditempat tersebut, dan setelah 2 (dua) karung goni tersebutpenuh terdakwa langsung mengangkat berondolan tersebut ke atassepeda motor yang terdakwa bawa dan kemudian terdalwa letakkan 1(satu) karung goni didepan
Register : 28-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Sgt
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
88
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (M Jaka bin Joni) dan Pemohon II (Heti Sutina binti Ponijo) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2015;
    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Luar Kota;
    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000.00,-(empat ratus
    Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ponijo(Orangtua Kandung Pemohon Il). Saksi nikahnya masingmasingbernama :Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan Nomor 76/Pat.P/2019/PA.Sgta. Paijan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Desa Danau Lamo, KabupatenMuaro Jambi, hubungan dengan saksi sebagai Paman Pemohon Il;b. M.
    Nazaruddin; Bahwa wali nikah saat pernikahan adalah ayah kandungPemohon, nama Ponijo, disaksikan oleh saksi nikah yaitu saksisendiri, nama Paijan dan Samik alias M. Anhar, dan pengucapanjab Kabul dilakukan sendiri oleh wali nikah tersebut denganPemohon ; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIadalah uang sejumlah Rp100.000,00, dan telah dibayar lunas;Hal. 4 dari 14 Hal.
    Nazaruddin; Bahwa wali nikah saat pernikahan adalah ayah kandungPemohon, nama Ponijo, disaksikan oleh saksi nikah yaitu saksisendiri, nama M.
    Bahwa terdapat wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Ilbernama Ponijo. Pengucapan ijab kabul dilakukan langsung oleh walinikah dengan Pemohon I;3. Bahwa saksi pada saat pernikahan adalah M. Anhar dan Paijan;4. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan telahdibayar;5.
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon (M Jaka bin Joni) danPemohon II (Heti Sutina binti Ponijo) yang dilaksanakan padatanggal 05 Januari 2015;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Luar Kota;4.
Register : 23-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 14/Pid.B/2014/PN.Rtu
Tanggal 18 Maret 2014 — * Pidana : - YUDISTIRA Bin YANTO
264
  • EKSANBin PONIJO menghentikan sepeda motornya setelah Terdakwaturun dari sepeda motor miliknya kemudian Terdakwa mendekatisaksi korban PITRIANI Binti SANADI dan saksi M.
    EKHSAN Bin PONIJO merasasangat ketakutan dan karenanya sewaktu Terdakwa pergi melarikandiri, saksi dan saksi M.
    EKHSAN Bin PONIJO juga menarik tangan saksiPITRIANI Binti SANADI ;Bahwa sewaktu Terdakwa menyerang saksi M.
    EKHSAN Bin PONIJO ,Bahwa benar sewaktu Terdakwa menyerang saksi M.
Register : 21-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 136/Pdt.P/2016/PA.Smn
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon
805
  • menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Riski Andriyanto bin Danni adalah calon suami dari anak Pemohonyang dimintakan dispensasi;(Hal 7 dari 16 halaman, Penetapan Dispensasi Nikah)3.Calon besan/ayah dari calon suami anak Pemohon bernama DannibinPonijo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat Dusun MangselVIII RT.08 RW. 16 Desa Margomulyo Kecamatan Seyegan Kabupaten Sleman,di dalam ruang sidang memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa calon suami dari anak Pemohon adalah anak dari Dannibin Ponijo
    ;Bahwa anak dari Dannibin Ponijo bernama Riski Andriyanto bin Danni;Bahwa benar anak dari Dannibin Ponijo menjalin hubungan dengan anakPemohon yang bernama Febry Ismawati bin Jumadi;Bahwa anak dari Dannibin Ponijo pacaran dengan anak Pemohon sejak 1tahune dan bahkan sekarang anak Pemohon sudah hamil, berjalan tiga bulanbulan.Bahwa Dannibin Ponijo sudah melamar anak Pemohon 2 minggu yang laluyang lalu, dan lamarannya telah terima oleh Pemohon.Bahwa Dannibin Ponijo belum pernah melamar wanita manapun
    selain darianak Pemohon untuk anaknya;Bahwa isteri dari Dannibin Ponijo juga menyetujui karena demi kebaikanbersama;Bahwa antara anak dari Dannibin Ponijo dengan anaknya Pemohon tidak adahalangan pernikahan, sebab antara anak Pemohon dengan anak DannibinPonijo tidak ada hubungan darah, nasab atau saudara sesusuan.Bahwa anak dari Dannibin Ponijo lahir 16 Oktober 1999 (umur 17 tahun, Obulan);Bahwa Dannibin Ponijo siap dan bersedia membantu anaknya, bila nantinyaterjadi kerepotan atau kekurangan bersedia
Register : 03-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 6/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 9 Februari 2017 — * Pidana - AGUS PRI UTOMO Als AGUS Bin WAHYUDI
246
  • pada Tuntutannya dan atastanggapan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUSaas Bahwa terdakwa AGUS PRI UTOMO Bin WAHYUDI dan HERU Als KANCIL(Dpo)Pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 sekitar pukul 00.05 wib atau disekitarwaktu itu pada bulan Oktober tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di Rumah saksi korban PONIJO
    lalu HERUmemberhantikan sepeda motornya kemudian berkata kepada terdakwa Coba kui.lalu terdakwa turun dari sepeda motor kemudian terdakwa melihat situasi disekitartoko dan karena keadaan disekitar toko sudah sepi lalu terdakwa membuka pintutoko milik saksi korban PONIJO sedangkan HERU bertugas meunggu terdakwadari atas sepeda motor didepan toko milik saksi korban, kemudian setelahterdakwa berhasil masuk kedalam toko kemudian terdakwa membuka etalasetempat barang dagangan korban yang tidak dikunci
    Pasal 53 Ayat (1) KUHPATAUKEDUAna= Bahwa terdakwa AGUS PRI UTOMO Bin WAHYUDI dan HERU Als KANCIL(Dpo)Pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 sekitar pukul 00.05 wib atau disekitarwaktu itu pada bulan Oktober tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di Rumah saksi korban PONIJO di Dsn. DeroRt.005/Rw.027, Wedomartani Kec. Ngemplak, Kab.
    Pasal 53 Ayat (1) KUHPATAUKETIGAwn= Bahwa terdakwa AGUS PRI UTOMO Bin WAHYUDI dan HERU Als KANCIL(Dpo)Pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 sekitar pukul 00.05 wib atau disekitarwaktu itu pada bulan Oktober tahun 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, bertempat di Rumah saksi korban PONIJO di Dsn. DeroRt.005/Rw.027, Wedomartani Kec. Ngemplak, Kab.
    Dero Rt.005/027, Wedomartani, Ngemplak, Sleman, Yka telah terjadipercobaan pencurian dengan kekerasan yang mana saksi PONIJO adalah sebagaikorbannya dan pelakunya adalah terdakwa AGUS PRI UTOMO Als AGUS; Bahwa niat awal terdakwa AGUS PRI UTOMO Als AGUS ialah melakukanpencurian namun perbutan terdakwa diketahui oleh saksi korban PONIJO sehinggaupaya pencurian yang hendak dilakukan terdakwa berhasil digagalkan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3 Unsur
Register : 20-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 650/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
164
  • Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama MUHAMMAD AINUL YAQIN bin BUDI TAYONO dengan calon isterinya yang bernama LILIN NURINDAH SARI binti PONIJO3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Bahwa anak kandung Pemohon :Nama > MUHAMMAD AINUL YAQIN bin BUDITAYONO;Tanggal lahir : 13 Juli 1999 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Tempat Kediamandi : Dusun Sumber winong RT.22 RW. 4 DesaSindurejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang;Hendak menikah dengan calon isteri :Nama > LILIN NURINDAH SARI binti PONIJO;Umur : 18 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediamandi : Dusun Sumber Perkul RT.10 RW. 14 DesaGedangan Kecamatan Gedangan KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan
    Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD AINUL YAQIN bin BUDI TAYONO) untuk menikah denganseorang perempuan yang bernama LILIN NURINDAH SARI binti PONIJO;3.
    ; Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergi bersama,serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dan dengankeakraban tersebut berakibat saat ini calon isterinya (LILIN NURINDAHSARI binti PONIJO) sedang hamil 1 bulan hasil hubungan badandengannya; Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangmenghalangi pernikahan dan tidak ada ikatan dengan perempuan lain; Bahwa ia sudah mempersiapkan diri untuk menjadi suami dan kepalakeluarga dengan bekerja
    Bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAD AINUL YAQIN bin BUDITAYONO, umur 17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorangperempuan bernama LILIN NURINDAH SARI binti PONIJO, umur 18 tahun,sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.
    Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon (LILINNURINDAH SARI binti PONIJO) sedang hamil 1 bulan hasil hubungan badandengan anak Pemohon (MUHAMMAD AINUL YAQIN bin BUDI TAYONO);halaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0650/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg3.
Register : 28-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN WATES Nomor 111/Pid.B/2020/PN Wat
Tanggal 8 Oktober 2020 —
Terdakwa:
ARIF PONIJO Als SIGIT Bin HARTO WIYONO
9043
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Arif Ponijo alias Sigit bin Harto Wiyono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan

    Terdakwa:
    ARIF PONIJO Als SIGIT Bin HARTO WIYONO
    PUTUSANNomor 111/Pid.B/2020/PN Wat.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Arif Ponijo alias Sigit bin Harto Wiyono;2. Tempat lahir : Bantul;3. Umur/tanggal lahir : 40 tahun/2 Maret 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Menyatakan terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin Harto Wiyono bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP sebagaimana diatur dalam dakwaan pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin HartoWiyono dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    Menetapkan supaya terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin Harto Wiyonodibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut
    :Pertama:Bahwa terdakwa Arif Ponijo als Sigit bin Harto Wiyono pada hari Kamis,tanggal 11 Juni 2020, sekira pukul 19.15 WIB, atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Juni tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam tahun 2020, bertempat di rumah saksi Nindar Sulistyo, S.H.
    Menyatakan terdakwa Arif Ponijo alias Sigit bin Harto Wiyonotersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penipuan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 29-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN KOTOBARU Nomor 111/Pid.B/2018/PN Kbr
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
INDRI AFNITA MARS, S.H.
Terdakwa:
Rafid Amelindo Panggilan Apitpop
1044
  • PONIJO;
  • 8 (delapan) Lembar Surat Ketentuan Pokok Fasilitas Pembiayaan yang di keluarkan oleh PT OTO MULTIARTHA An.PONIJO.
  • 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver Metalik No.pol B 1977 UOV No Rangka MHKM1BA3JCKO79931 dan No Mesin DL 48214.
  • 1 (satu) Lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol 1861 RJ An PONIJO.

Dikembalikan kepada saksi DENI GUSRIANTO Panggilan ANTO.

6.

PONIJO;e 8 (delapan) Lembar Surat Ketentuan Pokok Fasilitas Pembiayaanyang di keluarkan oleh PT OTO MULTIARTHAAn.PONIJO.e 1 (Satu) unit Mobil Toyota Avanza warna Silver Metalik No.pol B1977 UOV No Rangka MHKM1BA3JCKO79931 dan No Mesin DL48214.e 1 (satu) Lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna silver metalikNo.Pol 1861 RJ An PONIJO.Dikembalikan kepada saksi DENI GUSRIANTO Pgl ANTO4.
Bahwa diperlihatkan foto barang bukti yaitu Surat surat ketentuanpokok fasilitas pembiayaan yang di keluarkan oleh PT Oto Multiartha atasnama Ponijo dan 1 (satu) lembar Slip Setoran Kredit mobil atas namaPonijo yang di keluarkan oleh PT Oto Multiartha dan 1 (Satu) unit mobilmini bus merek New Toyota Avanza warna silver metalik dengan PlatNomor Polisi yang terpasang di Mobil B 1977 UOV dan 1 (satu) lembarSTNK atas nama Ponijo dengan Plat Nomor Polisi BA 1861 RJ adalahmilik saksi yang digelapkan oleh
Bahwa yang digelapkan oleh terdakwa adalah Mobil mini busmerek Toyota Avanza warna silver dengan plat nomor Polisi B 1977 UOVdan di STNKnya BA 1861 RJ dikarenakan beda karena Plat Nomor Polisiyang baru belum keluar setelah balik nama atas nama Ponijo.
Bahwa yang digelapkan oleh terdakwa adalah Mobil mini busmerek Toyota Avanza warna silver dengan plat nomor Polisi B 1977 UOVdan di STNKnya BA 1861 RJ dikarenakan beda karena Plat Nomor Polisiyang baru belum keluar setelah balik nama atas nama Ponijo. Bahwa Alasan terdakwa memberikan/menggadaikan mobiltersebut ke saksi bahwa mobil tersebut kepunyaan terdakwa danterdakwa menggadaikan ke saksi sebagai jaminan hutangnya ke saksi.
Bahwa diperlihatkan foto barang bukti yaitu Surat surat ketentuanpokok fasilitas pembiayaan yang di keluarkan oleh PT Oto Multiartha atasnama PONIJO dan 1 (satu) lembar Slip Setoran Kredit mobil atas namaPonijo yang di keluarkan oleh PT Oto Multiartha dan 1 (satu) unit mobilmini bus merek New Toyota Avanza warna silver metalik dengan PlatNomor Polisi yang terpasang di Mobil B 1977 UOV dan 1 (satu) lembarSTNK atas nama Ponijo dengan Plat Nomor Polisi BA 1861 RJ adalahmilik saksi Deni Gusrianto Panggilan
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 442/Pid.Sus/2020/PN Sgl
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RIZAL PURWANTO, SH., MH.
Terdakwa:
MARISA DEWI Als LILI Binti AIZUL PUTRA
8014
  • ROMADI Als MADI bin PONIJO Als MADI diamankan dilantai bawah sementara polisi yang lain mengamankan sdra HERRY AlsKOPLAK dilantai atas dan kemudian polisi mengintrogasi Sdra. ROMADI AlsMADI bin PONIJO Als MADI menanyakan perihal 2 (dua) bungkus narkotikajenis shabu yang ada pada Sdra. ROMADI Als MADI bin PONIJO Als MADI dandijawab oleh Sdra. ROMADI ALS MADI bahwa shabu tersebut adalah punyaHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 442/Pid.Sus/2020/PN SgIsdra. YANTO kemudian polisi bersama dengan sdra.
    ROMADI Als MADI bin PONIJO AlsMADI datang Terdakwa mendengar beberapa orang berteriak dari luar danmasuk kedalam rumah sambil berkata TIARAP! TIARAP!
    , lalu terdakwabersama dengan Sdra.ROMADI Als MADI bin PONIJO Als MADI diamankan dilantai bawah sementara polisi yang lain mengamankan sdra HERRY AlsKOPLAK dilantai atas dan kemudian polisi mengintrogasi Sdra.ROMADI AlsMADI bin PONIJO Als MADI menanyakan prihal 2 (dua) bungkus narkotika jenisshabu yang ada pada Sdra.ROMADI Als MADI bin PONIJO Als MADI dandijawab oleh Sdra. ROMADI ALS MADI bahwa shabu tersebut adalah punyasdra.
Register : 02-04-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 27/Pid.B/2014/PN.GS
Tanggal 19 Februari 2014 — MARSUDI ALIAS JEBOH Bin ZAINI
217
  • Reg Perkara : PDM 274/GS/12/2013 terdakwa telah didakwasebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa MARSUDI ALIAS JEBOH BIN ZAINI baik bertindak secarasendirisendiri maupun secara bersamasama saksi WAGIMUN BIN PONIJO dan saksiSUSANTO BIN PARNODIAJO (yang diajukan dalam berkas perkara terpisah/splits)serta SUTOYO (dpo), pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekira pukul 21.00 WIBatau setidaktidaknya sekitar waktu itu yang masih dalam bulan Oktober tahun 2013bertempat di Kampung Padang Ratu Kecamatan
    telah mengambil suatu barang milik orang lain ,yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain atau setidaktidaknya milik oranglain selain terdakwa, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum,yang dilakukan bersamasama dengan bersekutu perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal pada hariSabtu tanggal 19 Oktober 2013, sekira jam 10.00 wib, terdakwa sebagai sopirdan saksi WAGIMUN BIN PONIJO
    BE 9158 GIwarna KUNING KOMBINASI yang telah dimuat kedalam mobil dari gudangBulog Metro yang terletak di Bedeng 29 Banjar Sari Metro, selanjut terdakwadan saksi WAGIMUN BIN PONIJO dan saksi SUSANTO BIN PARNODIAJO(yang diajukan dalam berkas perkara terpisah/splits) serta SUTOYO (dpo),turunkan di Kampung Depok Rejo sebanyak 130 (seratus tiga puluh) karungdengan berat utuh, setelah melakukan pembongkaran untuk jatah kampungDepok Rejo Kecamatan Trimurjo.Bahwa saat dalam perjalanan menuju Kampung Padang
    Kemudian setelah selesai pennyoncongan terhadapkarung beras tersebut maka selanjutnya beras raskin 15 tersebut terdakwa dansaksi WAGIMUN BIN PONIJO dan saksi SUSANTO BIN PARNODIAJO(yang diajukan dalam berkas perkara terpisah/splits) serta SUTOYO(dpo),turunkan ke Kampung Padang Ratu Kecamatan Padang Ratu danKampung Negri Katon Kecamatan Selagai Lingga.Bahwa diperjalanan tepatnya didepan Kantor Polres Lampung Tengah saksiSUDARSONO BIN SUKINO dan saksi DEDDY NOVARIANTO BINHARIANTO (Kesemuanya merupakan
    ) serta SUTOYO (dpo), rencananyaakan dijual dan hasilnya akan dibagi rata.Bahwa pada saat terdakwa dan saksi WAGIMUN BIN PONIJO dan saksiSUSANTO BIN PARNODIAJO (yang diajukan dalam berkas perkara terpisah/splits) SUTOYO (dpo), melakukan penconcongan beras miskin 15 tersebutdengan maksud untuk dimiliki atau dijual dan dilakukan tanpa seijin pemiliknyayaitu masyarakat yang menerima beras miskin tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 48/PID.B/2014/PN.BJ
Tanggal 27 Februari 2014 — FERYZAL
225
  • , bahwa terhadap keterangan tersebut, terdakwamembenarkan;2 Saksi SURYA, Bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai;Bahwa pada awalnya saksi menerima informasi dari masyarakatbahwa di warung kopi milik Ponijo sering dilakukan perjudian jenistogas;Put.
    Sei Bingai Kab.Langkat saksi, saksi Irham Adhari, dan saksi UJANG SAFRIYATNAdatang ke warung kopi milik Ponijo;Bahwa pada saat saksi masuk, terlihat terdakwa sedang dudukdudukbersama saksi Walimin;Bahwa pada waktu ditangkap, terdakwa mengaku baru membeli juditogas;Bahwa terdakwa membeli togas dari saksi Walimin;Bahwa saksi Walimin menyetorkannya kepada Caos (DPO);Bahwa barang bukti yang didapat pada diri terdakwa adalah 1 (satu)lembar kertas yang berisikan angka pasangan judi togas adalah 52x2dan
    Langkat;e Bahwa terdakwa ditangkap karena baru membeli togas kepada Walimin diwarung kopi milik Ponijo; Bahwa cara permainan judi togas adalah dengan membeli langsung ataupunmemesan nomor togas melalui sms;e Bahwa kalau membeli langsung, biasanya terdakwa diberikan selembar kuponyang berisikan pesanan nomor judi togas yang terdakwa pasang;e Bahwa dalam melakukan pembelian/permainan judi togas, terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa pada penangkapan tersebut, turut diamankan
    Langkat;e Bahwa terdakwa ditangkap karena baru membeli togas kepada Walimin diwarung kopi milik Ponijo;e Bahwa cara permainan judi togas adalah dengan membeli langsung ataupunmemesan nomor togas melalui sms;e Bahwa kalau membeli langsung, biasanya terdakwa diberikan selembar kuponyang berisikan pesanan nomor judi togas yang terdakwa pasang;e Bahwa dalam melakukan pembelian/permainan judi togas, terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa pada penangkapan tersebut, turut diamankan
    Dengan tiadanya ijin tersebut, penyelenggaraan permainan judiini telah dilakukan dengan tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,ternyata terdakwa telah melakukan pembelian judi jenis togas dari saksi Walimin diKedai Kopi Ponijo pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 22.00Wib, di Dusun Ban Rejo Desa Kwala Mencirim Kec. Sei Bingai Kab.