Atasmasalah ini Penggugat masih mencoba berpikiran positif sehingga akhirnyaPenggugat berhasil menyelesaikan progress pekerjaan 30,25% (tiga puluhHalaman 10 dari 97 hal. Put.

Tagihan progress 15% pengerjaan proyek: Tahap tanggal 13 April 2011 sebesar Rp5.700.000.000,00 Tahap II tanggal 15 April 2011 sebesar Rp1.216.875.000,00Total uang muka 30 % dan progress 15%sudah dibayar Rp12.341.875.000,00Total kerugian materil Penggugat = A B:Rp31.073.754.914,16 Rp12.341.875.000,00= Rp18.731.879.914, 16Terbilang: (delapan belas miliar tujuh ratus tiga puluh satu juta delapanratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus empat belaskoma enam belas rupiah);.

Tagihan Progress 15% Pengerjaan Proyek: Tahap tanggal 13 April 2011 sebesar Rp5.700.000.000,00 Tahap Il tanggal 15 April 2011 sebesar Rp1.216.875.000,00Total Uang Muka 10% dan Progress 15%sudah dibayar Rp12.341.875.000,00Total Kerugian Materil Penggugat = A B:Rp31.073.754.914,16 Rp12.341.875.000,00= Rp18.731.879.914,16Terbilang: (delapan belas miliar tujuh ratus tiga puluh satu jutadelapan ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilanratus empat belas koma enam belas rupiah);Il.

Tagihan Progress 15% Pengerjaan Proyek: Tahap tanggal 13 April 2011 sebesar Rp 5.700.000.000,00 Tahap II tanggal 15 April 2011 sebesar Rp 1.216.875.000,00Total Uang Muka 10% dan Progress 15%sudah dibayar Rp12.341.875.000,00Total Kerugian Materil Penggugat = A B:Rp31.073.754.914,16 Rp12.341.875.000,00= Rp18.731.879.914,16Terbilang: (delapan belas miliar tujunh ratus tiga puluh satu jutadelapan ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratusempat belas koma enam belas rupiah);Il.

Selain itu akibatpengerjaan yang dilakukan oleh pihak lain yang ditunjuk Para TermohonKasasi tersebut telah merubah progress 30,25% pekerjaan yang telahdilakukan Pemohon Kasasi dan merubah inventaris serta bahan baku milikPemohon Kasasi yang masih tertinggal di lapangan proyek Mall MawarSquare Banjarbaru atau yang dikenal dengan Q mall.

May 2012: Progress cost untuk bulan November 2011 Rp 6.160.358,00; Progress cost untuk bulan November 2011 Rp 4.972.963,00; Progress cost untuk bulan Januari 2012 Rp 7.501.450,00; Progress cost untuk bulan Februari 2012 Rp 17.959.827,00; Progress cost untuk bulan Maret 2012 Rp 19.355.435,00; Progress cost untuk bulan April 2012 Rp 59.626.628,00; Progress cost untuk bulan Mei 2012 Rp 31.321.620,00;2. ACS Reimbursment Expense untuk bulan Juni 2012 Rp 64.291.612,003.

Bahwa saksi Ir Kuswantoro, Rezadan terdakwa sepakat menyetor tunai uang tersebut adalah sebagai cara terdakwadan saksi Ir Kuswantoro untuk meyakinkan saksi Yulianti banwa proyek tersebut ada,bahwa seharusnya pencairan dana untuk progress seharusnya berasal dari rekeningPT. HKI bukan dari setoran tunai PT. BBS. Bahwa atas pengiriman uang sebesarRp. 587.500.000, ke rekening PT.

Cempaka Indah Lestari Jaya tersebut maka saksiYulianti menjadi lebin percaya kepada saksi Ir Kuswantoro sehingga saat saksi IrKuswantoro meminta tambahan modal untuk melanjutkan progress kegiatan tersebutmaka saksi Yulianti segera mengirimkan uang sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratusjuta rupiah) melalui rekening saksi Ir Kuswantoro di bank Mandiri Nomor rekening1410077600005.

pertama, saksi tidak mengetahui kalauproyek tersebut tidak ada dan saat saksi menanyakan progress pertamakepada saksi Kuswantoro atas kegiatan dimaksud maka dijawab oleh saksi kitasudah bisa cairkan progress pertama.Bahwa saksi Kuswantoro pada tanggal 17 Mei 2017 kembali meminta uangkepada saksi sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan alasanuntuk melanjutkan progress pengerjaan proyek rambu lalu lintas tol Palindra,sehingga saksi kembali mentransfer ke rekening mandiri saksi Kuswantoronomor

1410077600005 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) danberdasarkan keterangan saksi Kuswantro progress bisa dicairkan pada akhirbulan 6 tahun 2017.Bahwa untuk penagihan tahap II progress bulan Juni ternyata ditunggu sampaidengan September tidak cair padahal biasanya antara waktu satu dan duabulan atas progress pekerjaan akan dapat dicairkan sehingga saksi YuliyantiHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 1408/Pid.B/2018/PN Pigpada bulan September 2017 pergi ke PT HKI di Indralaya menanyakan kebagian

Bahwa atas progress kegiatan rambu lalu lintas yang tidak pernah ada makasaksi menyuruh saksi korban Yuliyanti melakukan penagihan.

sebesar 73,21% ( BuktiP3) ;Bahwa sejak awal pemeriksaan sengketa perkara Arbitrase No.480/ARBANI/2012 a quo, PEMOHON telah menyangkal/tidak mengakui akankebenaran hasil Laporan Kemajuan Fisik Pekerjaan Pelaksanaan yangmenyatakan bahwa progress (prestasi) pekerjaan telah mencapai 73,21%sebagaimana dimaksud dalam Bukti P3 (dalam perkara Arbitrase diberitanda Bukti P9) tersebut, karena disamping diduga telah terjadipemalsuan terhadap Bukti P 3 (dalam perkara Arbitrase diberi tanda BuktiP9) tersebut

hanya clapat menyelesaikan pekerjaansebesar : 0.949%, sebagaimana dimaksud dalam Laporan KemajuanPelaksanaan Fisik Pekerjaan tanggal 01 Juli 2007 (BuktiP4). yangmenerangkan sebagai berikut:Progress minggu lalu 139.243Progress minggu ini : 0.949Progress s.d minggu ini :40.192.Sedangkan dalam Bukti P3 (dalam perkara Arbitrase diberi tanda Bukti P9),menerangkan bahwa dalam 1 (satu) minggu TURUT TERMOHON telahmenyelesaikan pekerjaan dengan prestasi sebesar : 33.02%, denganperincian sebagai berikut:e Progress

minggu lalu 40.192%e Progress minggu ini > 33.02%e Progress s.d minggu ini : 73,21%Dari faktafakta tersebut di atas, maka diduga kuat telah terjadi pemalsuanterhadap bukti Bukti P3 (dalam perkara Arbitrase diberi tanda Bukti P9)tersebut.Hal 7 Putusan No. 300/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM .Bahwa dengan demikian, Putusan TERMOHON (Majelis Arbiter perkaraArbitrase No.480) yang mendasarkan pada capaian prestasi pekerjaan yangdiajukan oleh TURUT TERMOHON sebesar 73,21% sebagaimana dimaksuddalam Bukti P3 (dalam

pekerjaan baru mencapai 40.192, dengan uraian sebagai berikut: e Progress Minggu lalu : 39.243Hal 13 Putusan No. 300/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM .e Progress Minggu ini 0.949e Progress s.d Minggu ini : 40.192Dari fakta hukum tersebut dapat disimpulkan, bahwa selama dalam 1 (satu)minggu TURUT TERMOHON hanya dapat menyelesaian progresspekerjaan sebesar 0.949 saja.Sehingga dengan demikian, Laporan Kemajuan Pelaksanaan FisikPekerjaan, tertanggal31 Mei 2008 ( Vicle Bukti P3) yang menyatakan"seolaholah" TURUT

TERMOHON telah mengerjakan pekerjaan dengan bobot 33.02%, atau seluruhnya telah mencapai progress pekerjaan sebesar 73,21%, dengan uraian sebagai berikut:e Progress minggu lalu. :40.192%e Progress minggu ini :33.02%e Progress s.d minggu ini : 73,21%tersebut, adalah sangat tidak masuk di akal dan di luar bataskewajaran jika dibandingkan Laporan Kemajuan Pelaksanaan FisikPekerjaan sebelumnya (Vide Bukti P4), di mana dalam 1 (satu)minggu TURUT TERMOHON hanya dapat menyelesaikan pekerjaandengan bobot

GEMILANG KREASI UTAMA ;49 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Juni 2004 ;50 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Juli 2004 ;51 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Agustus 2004 ;52 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan September 2004 ;53 Asli 1 (satu

) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Oktober 2004 ;54 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan November 2004 ;55 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Desember 2004 ;56 Asli 1 (satu) bundel Rencana Pembangunan Kebun Binatang Baru Medan ;57 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan

No. 1967 K/PID.SUS/201159 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan Minggu ke J, IJ, Il, V dan V bulan Agustus2004 ;60 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan Minggu ke I, II, I, IV dan V bulanSeptember 2004 ;61 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan Minggu ke I, II, HI, V dan V bulan Oktober2004

GEMILANG KREASIUTAMA ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan Juni 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan Juli 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan Agustus 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan September 2004 ;5354555657585960616263646566Asli

1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan Oktober 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan November 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan Desember 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Rencana Pembangunan Kebun Binatang BaruMedan ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (WeeklyProgress Report) Pembangunan Kebun

GEMILANG KREASI UTAMA ;49 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Juni 2004 ;50 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Juli 2004 ;51 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Agustus 2004 ;Hal. 19 dari 50 hal. Put.

No. 1966 K/PID.SUS/201152 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan September 2004 ;53 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Oktober 2004 ;54 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan November 2004 ;55 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report) PembangunanKebun Binatang Medan bulan Desember 2004 ;56 Asli

(satu) bundel Rencana Pembangunan Kebun Binatang Baru Medan ;57 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan Minggu ke I, IJ, Il, IV dan V bulan Juni2004 ;58 Asli (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan Minggu ke I, II, Il, IV dan V bulan Juli2004 ;59 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan Minggu ke

I, II, Il, IV dan V bulan Agustus2004 ;60 Asli (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan Minggu ke I, II, I, IV dan V bulanSeptember 2004 ;61 Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan Minggu ke I, II, II, V dan V bulan Oktober2004 ;62 Asli (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja Mingguan (Weekly Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan Minggu ke I, II, I, IV dan V

GEMILANG KREASIUTAMA ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan Juni 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan Juli 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan Agustus 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Laporan Kemajuan Kerja (Progress Report)Pembangunan Kebun Binatang Medan bulan September 2004 ;Asli 1 (satu) bundel Laporan

PARANY tanggal 01 Januari 2012 ;- 1 (satu) lembar (asli) Surat Nomor : 023 / 550 /P / 2012 tanggal 30 November 2012 Perihal Surat Teguran III ;- 1 (satu) lembar (asli) Surat Nomor : 017 /550/P/2012 tanggal 20 November 2012 Perihal Surat Teguran II ;- 1 (satu) lembar (asli) Surat Nomor : 013 /550/P/2012 tanggal 09 November 2012 Perihal Surat Teguran I ;- 1 (satu) lembar (foto copy) Surat Pernyataan dari SIRUDIN DG PARANY tanggal 03 November 2012 ;- 1 (satu) lembar (foto copy) Surat Keterangan Progress

85% dari SIRUDIN DG PARANY tanggal 26 Oktober 2012 ;- 4 (empat) lembar (foto copy) Foto Dokumentasi Motor Boat / Kapal Kayu Tradisional Progress Pekerjaan 85% ;6) 1 (satu) lembar (asli) Surat Kepala Dinas Perhubungan, Komunikasi, dan Informatika Nomor : 25 / 550 / P / 06 / 2012 tanggal 1 Desember 2012 Perihal Pemberitahuan dan Pelanggaran / Saksi ;7) 1 (satu) bundel asli Berita Acara Pembayaran Uang Muka sebesar Rp. 159.000.000.

SERAM INDO PRATAMA ;19) 1 (satu) lembar (ASLI) Surat Keterangan Pekerjaan telah mencapai Progress 85 % dari total Paket Pekerjaan tanggal 26 Oktober 2012 ;20) 1 (satu) lembar (ASLI) Surat Keterangan Motor Boat / Kapal Kayu Tradisional telah selesai pengerjaannya namun hingga saat ini belum juga dapat didatangkan karena pertimbangan iklim tanggal 26 Oktober 2012 ;21) 1 (satu) bundle (ASLI) Rekening Koran CV.

SERAM INDOPRATAMA ;19 1 (satu) lembar (ASLI) Surat Keterangan Pekerjaan telah mencapai Progress 85 %dari total Paket Pekerjaan tanggal 26 Oktober 2012 ;20 1 (satu) lembar (ASLI) Surat Keterangan Motor Boat / Kapal Kayu Tradisionaltelah selesai pengerjaannya namun hingga saat ini belum juga dapat didatangkankarena pertimbangan iklim tanggal 26 Oktober 2012 ;521 1 (satu) bundle (ASLI) Rekening Koran CV.

JETTY N.SAMION.Bahwa SYAIFUDDIN DG PARANY pernah menunjukkan SuratPernyataan Bertanggung jawab terhadap Pengadaan Kapal, SuratKeterangan Progress 85%, Surat Keterangan Kapal sudah selesai 100%namun belum bisa didatangkan karena kondisi cuaca, dan DokumentasiFoto Kapal.Bahwa terdakwa IRMAN,SE.

,MSi., pada sekitar akhir Julitahun 2012 ;Bahwa benar saksi menjelaskan membayar tukangtukang pembuat Kapaldengan cara transfer melalui rekening adik dari Ibu saksi ;Bahwa menjelang berakhirnya masa kontrak Pengadaan 1 (satu) UnitMotor Boat / Kapal Kayu Tradisional, progress pekerjaan sudah sampai85% ;Bahwa benar saksi menjelaskan pernah menerima teguran dari terdakwaIRMAN,SE.

RAMLI KILWARANT, terdakwa tidak menanggapi apaapa dan tidak memberikan usul ataupun saran apapun ;Bahwa terdakwa menjelaskan dalam pertemuan tersebut, terdakwamengatakan supaya Kontraktor membuat Surat Pernyataan, supaya nantikalau bermasalah yang tanggung jawab kontraktor ;Bahwa Terdakwa menjelaskan tidak pernah membuat ataupunmenandatangani Berita Acara Progress 40 % Pekerjaan untuk pencairantermin I, Berita Acara Progress 80% Pekerjaan untuk pencairan termin II,dan Berita Acara Progress 100% untuk

MUHAMAD RAMLIKILWARANI dengan mengatakn bahwa kapalnya sudah jadi tinggal didatangkansaja ke Bula, sambil SYAIFUDIN DG PARANY menunjukkan fotofoto104dokumentasi Kapal dan Surat Keterangan Progress 85%, hal mana atas penjelasanSYAIFUDIN DG PARANY kepada Kepala Dinas Perhubungan Drs. MUHAMADRAMLI KILWARANTI tersebut, terdakwa IRMAN,SE.,MM., justru ikut meyakinkanKepala Dinas Drs.

Cara Pembayaran;Cara pembayaran berdasarkan progress payment system dengankesepakatan sebagai berikut:a.

Pembayaranll: melalui Wontly Progress Payment, berdasarkan hasilpemeriksaan kualitatif oleh konsultan manajemen konstruksi dankuantitatif oleh konsultan quantity surveyor, setelah penyedia jasakonstruksi mengajukan dokumentasi prestasi baik secara kualitatifdan kuantitatif;.

Pembayaran akan dilakukan selambatlambatnya 14 (empat belas)hari kerja oleh Pihak Pertama setelah semua persyaratan teknis danadministrasi diselesaikan dengan baik oleh Pihak Kedua dan setelahPihak Pertama menerima tagihan berikut semua lampiran teknis danadministrasi yang disyaratkan;Pemeriksaan progress dan pembuatan COOP dilakukan selambatlambatnya dalam 14 (empat belas) hari kerja sejak progress diajukanberdasarkan lampiran dokumen kontrak:1) Dalam hal terjadi bagian dari item pekerjaan yang

belum disepakatiprestasinya, Wakil Pihak Pertama tetap wajib mengeluarkan sertifikatpembayaran senilai progress untuk bagian pekerjaan yang diakul;2) Untuk bagian pekerjaan yang belum disepakati, kedua belah pihakakan melanjutkan untuk melakukan klarifikasi teknis dimana nilaiyang disepakati akan dimasukkan dalam pembayaran progressbulan berikutnya;3) Alur pembayaran dapat dilinat dalam lampiran kontrak;.

ke Manajemen Kontruksi,Manajemen Konsiruksi mengeluarkan rekomendasi danmenandatangani Progress, setelah ditandatangani ManajemenKonstruksi, progress diajukan ke PT Assa Land, PT Assa Landmenandatangani, Progress kembali ke PT Adhi Karya (Persero)TBK, PT Adhi Karya (Persero) TBK mengajukan ke QS yangditunjuk PT Assa Land, QS mengeluarkan Certificate Payment,kembali ke PT Adhi Karya (Persero) TBK, PT Adhi Karya (Persero)TBK baru mengeluarkan Invoice; Saksi dari Manajemen Konstruksi ikut menandatangani

pekerjaan di lapangan untukPembangunan Jalan Ngade Sone TA. 2014 pada Dinas PU Kota Ternate; Bahwa seingat saksi, saksi pernah membuat Progress atas pekerjaantersebut sekitar 3 (tiga) kali atau 3 (tiga) kali Monthly Certivicate (MC); Bahwa seingat saksi, sampai dengan akhir tahun per 31 Desember 2014,progressnya sekitar baru 80 %; Bahwa untuk laporan MC.1 dan MC.2, saksi sudah lupa;88Bahwa seingat saksi, progress 80 % pernah dibuat saksi dan diserahkankepada PPK sdr.

Isra Muin dengan nilai KontrakRp 2.327.160.000,00;Bahwa benar untuk dokumen atau laporan Progress harian, mingguandan bulanan, saksi yang membuatnya, tetapi untuk progress 100 %,bukan saksi yang membuat tetapi PPK sendiri;Bahwa saksi tanda tangan progress 100 5 tersebut pada tanggaltertanggal 24 Desember 2014 di kantor Dinas PU;Bahwa selain itu, seingat saksi juga ada Progress sampai dengan tanggal12 Januari 2015 untuk yang progress 100 % yang ditandatangani PPK;Bahwa benar untuk Progress 57 % ditandatangani

MuhammadIsra Muin, S.E. untuk mengambil progress pekerjaan di PPK SyahrudinMile, S.T. di kantor Dinas PU Kota Ternate;Bahwa benar saksi juga yang mengurus semua administrasi pencairan,mendatangi PPK meminta progress pekerjaan, membawanya ke BagianKeuangan untuk dibuat BA Pembayaran, Kuitansi, serta mengurus SuratPermintaan Pembayaran Langsung (SPPLS), Surat PermintaanMembayar (SPMLS) dibagian Keuangan dan pernah membawa SPMLSdan meminta tanda tangan Kadis PU sar. Ir.

Sigit Hantoro tidak punya kewenangan untuk menghitung progress karenatugas PPHP hanyalah mengecek sempurna atau tidak pekerjaan yangdilaksanakan tersebut ada kesalahan dimana dan kerusakannya apa saja;Bahwa menurut Terdakwa PPHP tidak bisa menghitung progress karena ituberkaitan dengan volume terlebih sdr.

Kasturian Kota Ternate pada bulanSeptember 2015 tersebut seharusnya angka selisin volumenya lebih kecildibandingkan dengan volume kerja atau progress pekerjaan yang diperoleh olehTim PPHP bulan Desember 2014 sebagaimana tersebut di atas baik untuk Tahap maupun Tahap Il dengan masingmasing progress pekerjaan sebesar 86,57 % dan55,67 % karena mempertimbangkan bahwa pada saat Tim PPHP ke lokasi, saat itumasih ada orang bekerja di lapangan.

Bahwa selama TERGUGAT melaksanakan pekerjaan tersebut, TERGUGATtelah beberapa kali menerima dana dari PENGGUGAT baik secara langsungberupa pinjaman dan pembayaran termin maupun melalui talangan upah pekerjayang menjadi tanggung jawab TERGUGAT seluruhnya sebesar Rp. 493.580.848,(empat ratus Sembilan puluh tiga juta lima ratus delapan puluh ribu delapan ratusempat puluh delapan rupiah) ;Sedangkan berdasarkan hasil perhitungan progress terakhir TERGUGAT hanyasebesar 14,84% (> 14,06%) yang bila dikonversi

Laporan progress kerja Membuktikan perkembangantanggal 3 Mei 2019; pelaksanaan proyek yang dicapaloleh TERGUGAT hanya 14,06 %b.

Laporan progress kerja atau ekual 14,84% dari nilai kontraktanggal 11 Mei 2019; Rp. 1,5 Milyar Rupiah yaknisebesar Rp. 222.600.000, (duaratus dua puluh dua juta enam ratusribu rupiah);P5 Dokumentasi Mogok kerja Membuktikan adanya aksikaryawan TERGUGAT menuntut karyawan TERGUGAT akibatupah yang dananya telanupahnya tidak dibayar olehdipinjamkan PENGGUGAT TERGUGAT yang telah menerimakepada TERGUGAT namun tidak kucuran dana pinjaman daridibayarkan; PENGGUGAT,;P6 STATEMENT dan Kuitansi Membuktikan bahwa

(dua ratus tujuh puluh juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah),bahwa yang sebenarnya atas pekerjaan yang telah selesaidikerjakan oleh Tergugat jika dihitung berdasarkan hasil progress,maka progresspekerjaan yang telah selesai di kerjakan Penggugat yaitu telah mencapai 19,06% lebih sehingga karenanya tidak benar apa yang disebutkan oleh Penggugat didalam gugatannya tersebut, Apalagi dalam gugatannya tersebut Penggugatmenyatakan telah mengalami kerugian akibat kelebinan bayar (over paid)sebesar

(seratussebelas juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 10 Mei 2019 yang diterimadan ditandatangani oleh Hari Purwanto (Tergugat) dari PT.Sinar KonstrindoMandiri (Penggugat), diberi tanda T8 ;Foto copy Surat Gugatan bertanggal 02 September 2019 yang diajukan olehTergugat ke Pengadilan Negeri Batam dalam perkara gugatan sederhanamengenai Cidera Janji/Wanprestasi terhadap Penggugat, diberi tanda T9 ;Foto copy 1 (satu) Bundel Print Out Stell Work Progress Report Project 4000Ton SPBC, diberi tanda

Bahwa Penggugat mengakui progress kemajuan fisik dan keuangan yang ada sesuaidengan progress yang dikeluarkan oleh Dinas Pekerjaan Umum Propinsi BangkaBelitung.3.Dengan telah ditandatanganinya surat kesepakatan bersama ini, maka Pihak Pertama akanmencabut Surat Gugatan Perkara Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Pkp, di Pengadilan NegeriPangkalpinang dan tidak akan menuntut lagi atas perkara yang sama.Menimbang bahwa berdasarkan hasil laporan Hakim Mediator yang dimaksud,Majelis kemudian melanjutkan sidang untuk

Sistem Pembayaran : Progress 100% pekerjaan selesai100%e. Masa Pemeliharaan sampai serah terima pekerjaanf. Spesifikasi pekerjaan1. Bongkar Gypsum Board2. Pasang Gypsum Board dan Compound3. Finish Amplasg. Spesifikasi bahan :1. Gypsum boar 9 mm(Ex Elephant)2. Screw3. Compound Sambungan4. Finish Amplas5. Bahwa kemudian disepakati rekapitulasi akhir antaraPemohon Pailit I!

Pembayaran progress 15.61% Partisi & Plafond KojaTrade Mall sebesar Rp 211.897.435,07 (dua ratussebelas juta delapan ratus sembilan puluh tujuhribu) empat ratus tiga puluh lima rupiah tujuh sen)berdasarkan Kwitansi tanggal 11082008 nomor008/VIII/2008 (Bukti P18);c.

Pembayaran progress 59% Partisi & Plafond KojaTrade Mall sebesarRp 604.229.607,54 (enam ratus empat juta dua ratusdua puluh sembilan riobu enam ratus tujuh rupiahlima puluh empat sen) berdasarkan Kwitansi tanggal14112008 Nomor 014/X1/2008 (Bukti P19) ;Hal. 9 dari 26 hal. Put. No. 568K/Pdt.Sus/2011d.

Bahwa kemudian Pemohon Pailit II mengirimkan invoicepembayaran progress 100% pemasangan partisi & plafondKoja Trade Mall Nomor 045/XII/2009 tanggal 3122009(Bukti P24), serta tanda terima pembayaran retensi 5%pemasangan partisi & plafond Koja Trade Mall berikutdokumen faktur pajak standar kepada Termohon Pailit(Bukti P25), namun sampai saat ini Termohon Pailittidak juga membayarkan kewajibannya, dengan rinciana. Progress 100% : Rp 323.412.227,00 b.

mengirimkaninvoice pembayaran progress 100% pemasanganpartisi & plafond Koja Trade Mall nomor045/XI1/2009 tanggal 3122009 (vide Bukti P23)serta invoice pembayaran retensi 5% pemasanganpartisi & plafond Koja Trade Mall (vide Bukti PHal. 20 dari 26 hal. Put. No. 568K/Pdt.Sus/201124) berikut dokumen faktur pajak standar kepadaTermohon Kasasi namun sampai saat ini TermohonKasasi tidak juga membayarkan kewajibannya,dengan rinciana. Progress 100% : Rp 323.412.227,00 b.

Tanda tangan yang dicantumkan pada Laporan KemajuanPekerjaan merupakan persetujuan bentuk format yang dipakai bukansetuju dalam hal progress;C.

Aris, Opn.upah ke4,SPK.:1, progress: 40,98%Sdr. Aris, Opn.upah ke1,SPK.:03B, progress: 100%Sdr.

Ajum, Opn.upah,SPK.: 03 & 03A, progress: 100%Sdr. Tri Atmojo, Opname upah tenaga harian27/6s/d.24/7/08,Nita foto copy dokumen dan gambar kerjaSdr. Ajum, Opn.upah ke4, SPK.: 03, progressSdr. Aris, Opn.upah,SPK.: 02a, progress: 100%Sdr. Tri Atmojo, Droping Kas Proyek ke 14Sdr. Endy, Operasional Mobil B 9571 NI, Tgl. 01/08/08 Km29173Transport Suwondo, pulang ke Pn.ranti tgl.2/8/08 bawakasSdr.

Aris, Opn.upah ke1, SPK.: 7, progress: 100%Sdr. Aris, Opn.upah ke5, SPK.:1, progress: 51,49%Sdr. Tri Atmojo, Droping Kas Proyek ke 15Operasional Mobil Xenia B 2015 UndangUndang, Tgl. 15/08KmPencucian mobil Xenia B2015UU dan sporingSdr. Tri Atmojo, Kasbon u/ Kas proyekSdr. Tri Atmojo, opname tenaga harian lepas, 8s/d.21/8/08Sdr.

Mengubah bobot progress dalam laporan Kemajuan Pekerjaanyang mengingkari bukti T.I2 = P8 yaitu (Surat Penawaran HargaPekerjaan Struktur Ruko Sentra Niaga Kalimas Nomor097.c/PIAPH/IV/08 tanggal 17 April 2008);b.

Bank Mandiri Kantor Cabang Langsa sebesar Rp26.046.720,00(dua puluh enam juta empat puluh tiga ribu empat ratus empat puluhrupiah) berdasarkan Surat Perintah Pencairan Dana dari BendaharaUmum Negara Nomor 560046W/002/111 tanggal 22 Desember 2011;Bahwa sampai dengan berakhirnya kontrak pekerjaan Pembangunan PasarPagi Kuala Simpang Kabupaten Aceh Tamiang pada tanggal 30 Desember2011 sebagaimana laporan progress yang dibuat oleh Kontraktor Pelaksanadalam hal ini saksi Suryadi selaku Site Manager PT.

dan Koperasi KabupatenAceh Tamiang kegiatan pengembangan sarana distribusi perdaganganpekerjaan pembangunan Pasar Pagi Kuala Simpang, Kabupaten AcehTamiang, lokasi Kelurahan Kota Kecamatan Kuala Simpang, KabupatenAceh Tamiang, sumber dana APBN tahun anggaran 2011 suratperjanjian kerja (kontrak) Nomor 001/510/SP/DPPKAPBN/2011 tanggal20 Juli 2011 dan kontrak addendum 1 (satu) Nomor 001/510/SPADD.001/DPPKAPBN/2011 tanggal 4 Agustus 2011;Fotocopy 1 (satu) bundel laporan progress mingguan (minggu ke9

GunakaryaNusantara, karena sampai minggu kedua sejak surat perintah mulaikerja (tanggal 20 Juli 2011) progress fisik dilapangan masih 0% darijadwal seharusnya sudah mencapai 1,54% (barang bukti Nomor78);.

Gunakarya Nusantaratidak mampu menyelesaikan pekerjaannya sesuai dengan kontrakaddendum II sebagaimana laporan progress pekerjaan yangHal. 197 dari 280 hal.

Bahwa berdasarkan progress dari pengawas pekerjaanyang diserahkan kepada MAS tersebut telah selesai 100% dantermasuk ke dalam objek pengawasannya.

pekerjaan di lapangan untukPembangunan Jalan Ngade Sone TA. 2014 pada Dinas PU Kota Ternate;Bahwa seingat saksi, saksi pernah membuat Progress atas pekerjaantersebut sekitar 3 (tiga) kali atau 3 (tiga) kali Monthly Certivicate (MC);Bahwa seingat saksi, sampai dengan akhir tahun per 31 Desember 2014,progressnya sekitar baru 80 %;Bahwa untuk laporan MC.1 dan MC.2, saksi sudah lupa;Bahwa seingat saksi, progress 80 % pernah dibuat saksi dan diserahkankepada PPK sdr.

Isra Muin dengan nilai KontrakRp 2.327.160.000,00;Bahwa benar untuk dokumen atau laporan Progress harian, mingguandan bulanan, saksi yang membuatnya, tetapi untuk progress 100 %,bukan saksi yang membuat tetapi PPK sendiri;83Bahwa saksi tanda tangan progress 100 5 tersebut pada tanggaltertanggal 24 Desember 2014 di kantor Dinas PU;Bahwa selain itu, seingat saksi juga ada Progress sampai dengan tanggal12 Januari 2015 untuk yang progress 100 % yang ditandatangani PPK;Bahwa benar untuk Progress 57 %

MuhammadIsra Muin, S.E. untuk mengambil progress pekerjaan di PPK SyahrudinMile, S.T. di kantor Dinas PU Kota Ternate;Bahwa benar saksi juga yang mengurus semua administrasi pencairan,mendatangi PPK meminta progress pekerjaan, membawanya ke BagianKeuangan untuk dibuat BA Pembayaran, Kuitansi, serta mengurus SuratPermintaan Pembayaran Langsung (SPPLS), Surat PermintaanMembayar (SPMLS) dibagian Keuangan dan pernah membawa SPMLSdan meminta tanda tangan Kadis PU sar. Ir.

Panorama Gamalama progress pekerjaan baru mencapai86,57 % berdasarkan Berita Acara Pekerjaan Nomor : 600/C.1113.26/PPHPDPU/KotaTte/2014 tanggal 26 Desember 2014 tanggal 12 Desember 2014; Bahwa kemudian dibuatkan Surat Rekomendasi dalam rangka Serah TerimaPertama Pekerjaan (PHO) tanggal 12 Desember 2014 yang ditujukan kepadaPejabat Pembuat Komitmen (PPK) yang isinya Panitia PPHP telah melakukanpemeriksaan pekerjaan dan progress pekerjaan baru mencapai 86,57 % yangdilaksanakan oleh PT.

Kasturian Kota Ternate pada bulanSeptember 2015 tersebut seharusnya angka selisin volumenya lebih kecildibandingkan dengan volume kerja atau progress pekerjaan yang diperoleh olehTim PPHP bulan Desember 2014 sebagaimana tersebut di atas baik untuk Tahap maupun Tahap Il dengan masingmasing progress pekerjaan sebesar 86,57 % dan55,67 % karena mempertimbangkan bahwa pada saat Tim PPHP ke lokasi, saat itumasih ada orang bekerja di lapangan.

Report Phisik tidak adaaslinya dan telah bermeterai cukup diberi tnda P.3.19 ;10.Foto copy dari foto copy Progress Report Phisik, tidak ada aslinya dan11.telah bermeterai cukup diberi tanda P.3.110 ;Foto copy dari foto copy Jaminan Pemeliharaan, tidak ada aslinya dantelah bermeterai cukup diberfi tanda P.3.111 ;P3.2.

Foto copy dari foto copy Dokumrn pengadaan tidak ada aslinyabermeterai cukup diberi tanda P.3.7 9 ;10.Foto copy dari foto copy Progress Report Phisik tidak ada aslinyabermeterai cukup diberi tanda P.3.7 10 ;P.3.8. Dokumen penataan lengkungan pedesaan dengan pengecoran Jl. H.Mawardi Desa Jambu Rt.23Rw.24. Kec.

Foto copy dari foto copy Dokumen Penawaran tidak ada aslinyabermeterai cukup diberi tanda P.3.14 7 ;Foto copy dari foto copy Progress Report Phisik tidak ada aslinyabermeterai cukup diberi tanda P.3.14 8 ;.

Foto copy dari foto copy Progress Report Phisik pekerjaan PenataanLingkungan Pedesaan dengan Rabat Beton Rt.03/Rw. dan RT.01/Rw.02Gemulung Pecangaan, jeparat tidak ada aslinya bermeterai cukup diberitanda P.3.18 3 ;P3.19 Dokumen Penataan Lingkungan Pedesaan dengan Rabat Beton RT 01dan RT 02 RW 04 Desa Ngetuk, Nalumsari, terdiri dari :1.

Foto copy dari foto copy Progress Report Phisik pekerjaan penataanLingkungan Pedesaan dengan Rabat Beton Rt.01/Rw.04 Ngetuk,Nalumsari, tidak ada aslinya bermeterai cukup diberi tanda P.3.19 1;2. Foto copy dari foto copy Dokumen Penawaran pekerjaan PenataanLingkungan Pedesaan Dengan Rabat Beton Rt.01 dan RT.02/RW.4Desa Ngentuk . Kec.

Pembayaran by progress 20%, 50%,75%, 95%, dan 5% retensi 2 bulan (60 hari kalender)Adapun sesuai dengan kewajibannya di dalam Perjanjian Kontrak 002,Pemohon PKPU telah melaksanakan pekerjaan pembangunan sampaidengan nilai pekerjaan sebesar Rp 2.455.024.778,00 (dua miliar empatratus lima puluh lima juta dua puluh empat ribu tujuh ratus tujuh puluhdelapan Rupiah), dengan rincian sebagai berikut: : : Progress fNo Pekerjaan Unit : NominalPekerjaanPembangunan unit rumah1 17 39,3156% Rp 1.032.222.778,00type

Laporan Progress Pekerjaan Infrastruktur Badan Jalan dan Pondasi Pagar,tertanggal 9 Juni 2020, dengan nilai tagihan Rp 1.003.534.448,15 (satu miliar tigajuta lima ratus tiga puluh empat ribu empat ratus empat puluh delapan koma limabelas sen Rupiah).10 (sepuluh) halaman dokumentasi Pekerjaan.Surat Somasi KEN8.

,progress pekerjaan adalah pekerjaan yang dicapai.

Pst. iI'fIj esbahwa benar Saksi tahu adanya Dokumen Rekapitulasi Laporan PrestasiPekerjaan atau Berita Acara Pemeriksaan yang ditandatangani oleh JokoSantoso;bahwa benar Saksi mengenal Joko Santoso sebagai Pimpinan ProyekPekerjaan tersebut;bahwa benar Dokumen Rekapitulasi Laporan Prestasi Pekerjaan berisimengenai laporan progress pekerjaan dan telah ditandatangani oleh JokoSantoso sebagai Pimpinan Proyek berarti disetujuinya progress pekerjaantersebut;bahwa benar Saksi tidak mengetahui surat bukti

P.I16 sampai dengan P.I39;bahwa benar Saksi tidak mengetahui progress yang sudah dikerjakan olehPT ARJ.

Arwibas Trasco) dari Cirebon;Bahwa produksi kapal keruk dari tanggal 21 Agustus 2010 sampai dengantanggal 2 September 2010 sesuai dengan progress report pekerjaan kapal kerukCutter Suction Dredger Tirta I adalah telah mencapai volume keruk 20.159 M3yang dihitung dari spot dan hasil material yang didarat, sesuai laporan kemajuanharian (Daily Progress Report) yang dibuat oleh Penggugat serta mendapatpersetujuan oleh Tergugat (Bukti P3) dan kemudian pada tanggal 3 September2010 Tergugat (PT.

Adaro Indonesia (foto copy dari fotocopy) ;: Weekly Progress Report No. Dok. ATAIOI2010 pekerjaanDreging Works di Ujung Rumput, Sungai Barito,Kalimantan Selatan tertanggal 28 Agustus 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dedi Mulyana selaku AdministrasiTeknik PT. Arwibas Trasco (Penggugat) dan disetujui sertaditandatangani oleh Sudiyanto selaku Site Manager PT.Arwibas Trasco, Mr.

Adaro Indonesia) (sesuai dengan aslinya) ;: Weekly Progress Report No. Dok. ATAIX2010 pekerjaanDreging Works di Ujung Rumput, Sungai Barito,Kalimantan Selatan tertanggal 24 Oktober 2010 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dedi Mulyana selaku AdministrasiTeknik PT. Arwibas Trasco (Penggugat) dan disetujui sertaditandatangani oleh Sudiyanto selaku Site Manager PT.Arwibas Trasco, Mr.

Adaro Indonesia) (sesuai dengan aslinya) ;: Weekly Progress Report No. Dok. ATAIX2010 pekerjaanDreging Works di Ujung Rumput, Sungai Barito,Kalimantan Selatan tertanggal 7 November 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dedi MulyanaselakuAdministrasi Teknik PT. Arwibas Trasco (Penggugat) dandisetujui serta ditandatangani oleh Sudiyanto selaku SiteManager PT. Arwibas Trasco, Mr. Rudyanto selaku SupplyManager PT.

Adaro Indonesia) (sesuaidengan aslinya) ;: Weekly Progress Report No. Dok. ATAIX2010 pekerjaanDreging Works di Ujung Rumput, Sungai Barito,Kalimantan Selatan tertanggal 14 November 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dedi Mulyana selakuAdministrasi Teknik PT. Arwibas Trasco (Penggugat) dandisetujui serta ditandatangani oleh Sudiyanto selaku SiteManager PT. Arwibas Trasco, Mr. Rudyanto selaku SupplyManager PT.

Timing (Pengaturan Waktu)Bahwa berdasarkan hasil penelitian di lokasi pekerjaan Penggugat tampakgagal dalam mengatur waktu pelaksanaan kerja, Penggugat lambatmengejar progress kerja dan Penggugat mengambil waktu yang lamauntuk berhenti kerja (3 minggu) dibandingkan 2 pekerjaan jembatanlainnya yang hanya mengambil tempo 2 minggu.f.

Aceh Besar (OtsusAceh), tampak bahwa progress periode 22 Desember 2017 adalah 73,87%dengan deviasi (kekurangan) sebesar 26,13%, memperhatikan besaran deviasiyang lebih dari 10% tersebut Tergugat berkeyakinan Penggugat tidak akandapat meyelesaikan pekerjaan walaupun telah diberikan perpanjangan waktu 50(limapuluh) hari kalender, maka berdasarkan Pasal 93 ayat (1) huruf a.1 PerpresNomor 4 tahun 2015 tersebut Tergugat berhak untuk memutuskan kontrak kerjapembangunan jembatan Krueng Beutong Pangoe Kab

Sisa pembayaran progress pekerjaan yang sudah terpasang dan belumterbayar hingga saat pemutusan kontrak adalah 67,05% dikurangi pekerjaanyang terpasang sudah mencapai 86%, atau sekira 18,95% sebesarRp.1.602.266.000,00b. Biaya operasional selama 26 hari terhitung dari tanggal 15 Desember 2017s/d tanggal 10 Januari 2017 yaitu sebesar Rp.320.000.000,00c. Biaya pembongkaran besi dan penurunan besi dari lokasi pekerjaan kegudang milik Penggugat sebesar Rp.102.500.000,00d.

Oleh karena pemotongan retensi 5% dari progress pekerjaan67,05% yang Tergugat lakukan telah sesuai dengan peraturan hukum yangberlaku maka dalil gugatan nomor 22 huruf d tidak dapat dipenuhi karenabertentangan dengan peraturan yang berlaku.e. Terhadap dalil gugatan nomor 22 huruf e, bahwa jenis kontrak pekerjaanpembangunan jembatan Krueng Beutong Pangoe Kab.

Setelah itu masih pada tanggal yang sama,PPTK mengirim surat kepada KPA/KPB tentang progress yang dicapai olehPT. Arya Inter Fast masih pada 73,87% (T13);Bahwa oleh karena tidak adanya progress kendati telah diberikan waktuselama 14 (empat belas) hari, maka kemudian pada tanggal 27 Desember2017, KPA/KPB menyurati kepada Direktur Utama PT.

berbeda yaitu Surat Permohonan progress 59 persen dari perusahaan CV Sartika Karya.

Pembayaran termin ke 2 dengan progress pekerjaan 95 % tanggal 16 Februari 2012dengan SPM Nomor 03/SPM/DPU/II/2012 sebesar Rp. 552.306.222. (belumdipotong pajak) dengan dokumen persyaratan yaitu :sebagaimana syarat dengan progress pekerjaan 59 % di tambahDokumen PHO.4 Pembayaran termin ke 3 dengan progress pekerjaan 5 % (retensi) tanggal 16Februari 2012 dengan SPM Nomor 04/SPM/DPU/II/2012 sebesar Rp.116.520.300.

Pembayaran termin ke 2 dengan progress pekerjaan 95 % tanggal 16 Februari 2012dengan SPM Nomor 03/SPM/DPU/II/2012 sebesar Rp. 552.306.222. (belumdipotong pajak) dengan dokumen persyaratan yaitu : sebagaimana syarat dengan progress pekerjaan 59 % di tambah Dokumen PHO.4 Pembayaran termin ke 3 dengan progress pekerjaan 5 % (retensi) tanggal 16Februari 2012 dengan SPM Nomor 04/SPM/DPU/II/2012 sebesar Rp.116.520.300.

Pembayaran termin ke dengan progress pekerjaan 59 % tanggal 26 Desember 2011dengan SPM Nomor 168/SPM/DPU/XII/2011 sebesar Rp. 962.457.678. (belumdipotong pajak) dengan dokumen persyaratan yaitu : Surat Permohonan pembayaran pekerjaan sesuai progress 59 % dari pihak rekanan. Kwitansi Pembayaran pekerjaan sesuai progress 59 % kepada CV Sartika Karyayang ditandatangani Kadis PU. Berita Acara Pembayaran yang ditandatangani PA dan Heri Yanto.

Pembayaran termin ke 2 dengan progress pekerjaan 95 % tanggal 16 Februari 2012dengan SPM Nomor 03/SPM/DPU/II/2012 sebesar Rp. 552.306.222. (belum dipotongpajak) dengan dokumen persyaratan yaitu : sebagaimana syarat dengan progress pekerjaan 59 % di tambah Dokumen PHO.4. Pembayaran termin ke 3 dengan progress pekerjaan 5 % (retensi) tanggal 16 Februari2012 dengan SPM Nomor 04/SPM/DPU/II/2012 sebesar Rp. 116.520.300.