Ditemukan 556 data
8 — 8
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pudjianto bin Mudjono) terhadap Penggugat (Lilik Suyanti binti Paido);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
7 — 6
Mig, tanggal 06 Agustus 2018,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",melawanFITRI DEWI NURCAHYANI Binti SAIFUL BACHRI umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diLesanpuro Baran Sonosari no 113 RT 03 RW 06Kelurahan Lesanpuro Kecamatan Kedung KandangKota Malang dalam perkara ini bertempat tinggal di JLSawojajar Gang 19 No 87 RT 05 RW 04 KelurahanSawojajar Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepadaDrs.Ec.Mujianto,S.H.M.Hum, Adi Pudjianto, SH, HeruHal.1 dari
128 — 174
Sigit Pudjianto, S.H., M.H., Kepala Biro HukumKementerian Dalam Negeri R.1.; 2. Drs. Anselmus Tan, M.Pd., Direktur Fasilitas KepalaDaerah, DPRD dan Hubungan Antar LembagaDitjen OTDA Kementerian Dalam Negeri R.1.; Halaman dari 87 halaman Putusan Nomor 38/G/2015/PTUNJKT.3. DR. T. Syaiful Bahri, S.H., M.Si., Kepala BagianPenyelesaian Sengketa dan Bantuan Hukum padaBiro Hukum Kementerian Dalam Negeri R.I.; 4.
14 — 6
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Grinaldi Ganda Rizki Bin Pudjianto) terhadap Penggugat (Anita Dwijayanti Binti Diran) ;
- Menetapkan bahwa hak asuh anak yang bernama Ariztadina Kamania Nafisah Binti Grinaldi Ganda Rizki, lahir di Jakarta pada tanggal 19 Januari 2011 dan Ariztakyra Khoirina Zeelinda
Dengan ketentuan memberikan akses kepada ayahnya untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut;
- Menghukum Tergugat (Grinaldi Ganda Rizki Bin Pudjianto) untuk untuk membayar kepada Penggugat (Anita Dwijayanti Binti Diran) berupa : Nafkah hadlanah (biaya pemeliharaan anak) terhadap anak tersebut, setiap bulannya minimal sebesar Rp 4.000.000,00 ( empat juta rupiah) sampai dewasa di luar biaya pendidikan dan kesehatan serta
9 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (SITI KOMALA SARI binti ZAIUNUDDIN) terhadap Penggugat (NUR ISTIQOHARI bin SURIP PUDJIANTO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 720000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
9 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon :
- Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Pemohon bernama Ilmatul Azizah binti Hufron untuk menikah dengan calon suaminya nama Puthut Guntoro bin Pudjianto;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah)
11 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Ali Nur Rahman Bin Supaat) terhadap diri Penggugat (Irnawati Binti Pudjianto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 835.000,00 (delpan ratus tiga puluh lima ribu rupiah); <
8 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (Sariyono bin Sugito Prayitno) terhadap Penggugat (Nurul Fitriani binti Pudjianto) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu
12 — 0
PUDJIANTO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 350.000,00 (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
46 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Heru Pudjianto (TurutTergugat XII) seluas 1.980 m2, dan kepada Sdr. Suwito (Turut Tergugat XIII) seluas780 m?
Heru Pudjianto dan Sdr. Suwitoyang dibuat oleh Notaris Suroso, S.H. Kediri pada tanggal 16 Januari 1991 tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya seluas + 3.540 m?
Heru Pudjianto (TurutTergugat XII) maupun Sdr. Suwito (Turut Tergugat XIII);Bahwa jual beli tersebut adalah cacat dan tidak sah menurut hukum, karena TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah membeli objek a quo kepada pihak yangjelasjelas bukan pemilik tanah.
Heru Pudjianto, Sdr. Suwito seluas 780m2? tidak sah atau batal demi hukum;Menyatakan akta Nomor 30,31,32 masing masing tertanggal 16 Januari 1991kesemuanya dibuat di hadapan Suroso, S.H. Notaris Kediri batal demi hukum atausetidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Hal. 31 dari 104 hal. Putusan Nomor 2170 K/Pdt/2015325.
, kepada Sdr Heru Pudjianto (TurutTergugat XH/Turut Termohon Kasasi XVIII) Seluas 1980 m2, dan kepada SdrSuwito (Turut Tergugat XIII/Turut Termohon Kasasi XIX) seluas 780 m? dibawah akta Nomor 30, 31, 32 masing masing tertanggal 16 Januari 1991kesemuanya dibuat di hadapan Suroso, S.H.
12 — 6
Pudjianto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).
Saksi , Azinar Afrianto bin Tugas Pudjianto, umur 38 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Dukuh KedungwaringinRT.003 RW.003 Desa Linggapura Kecamatan Tonjong Kabupaten BrebesProvinsi Jawa Tengah.
Saksi Il, Khoerurrizal Alim bin Tugas Pudjianto, umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum Cikarang UtamaRT.032 RW.013 Desa Jaya Sempurna Kecamatan Serang BaruKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat.
92 — 21
Sigit Pudjianto, S.H., a (Kepala Biro HukumSa Kementerian Dalam Nese SSS HSER SESE EEECrs 2. DR. T. Saiful Bah cS, H., M.Si. (Kepala Bagian Advokasi &yr Hukum pada Biro Hukum Kementerian Dalam Negeri) ; veSy oCa Ca iPee = se e siad cy &&YSy Hal 1 dari 8 hal Put. No 152/Bi201 8/PT.TUN.JKTor aGS S 2~ ~S Ssy &yYs sey erer=4 3. Syelli Nila Kresna, S.H., M.H.>(Kepala Sub BagianwmoOar Wilayah Bagian Advokasi Hukum pada Biro Hukuma cYss Kementerian Dalam Negeti) aGS4. Siti Nuralita AviantioS.H. (Plt.
140 — 37
sambilmengaktifkan perekam ;Bahwa selanjutnya datang saksi Denny Kristijanto untuk menenangkan terdakwayang lagi marahmarah, karena tidak bisa ditenangkan, maka saksi Denny Kristijantopergi, kemudian terdakwa dengan suara yang keras mengatakan kepada saksi korbandengan katakata: Lonthe, babu, pengangguran, tidak bisa bekerja, cacat dankatakata tersebut diucapkan oleh terdakwa berungkali ; Bahwa katakata kasar yang diucapkan oleh terdakwa tersebut didengar oleh saksiDenny Kristijanto dan saksi Bambang Pudjianto
mengaktifkan perekam ;Bahwa selanjutnya datang saksi Denny Kristijanto untuk menenangkan terdakwayang lagi marahmarah, karena tidak bisa ditenangkan, maka saksi Denny Kristijantopergi, kemudian terdakwa dengan suara yang keras mengatakan kepada saksi korbandengan katakata: Lonthe, babu, pengangguran, tidak bisa bekerja, cacat dankatakata tersebut diucapkan oleh terdakwa berungkali Bahwa penghinaan dengan lisan yang diucapkan oleh terdakwa tersebut didengaroleh saksi Denny Kristijanto dan saksi Bambang Pudjianto
BAMBANG PUDJIANTO bin EDI PURWANTO : bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa. bahwa benar saksi dengan terdakwa merupakan tetangga, tetapi saksi jarangberkomunikasi dengan terdawkwa. jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa bahwa benar pada hari Minggu tanggal 2 Desember 2012 sekitar jam 16.30 Wibbertempat diteras rumah saksi Ridwan Djati Utomo, Perum Graha Padma TamanAdenia VII/20 kel. Tambakharjo Kec.
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
IDAN Als ZIDAN Bin DUDUNG
27 — 16
EKO PUDJIANTO yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut diketahui pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari2020 sekitar jam 10.00 Wib di Kp.Tapos Rt.04/04 Desa Bojong KonengKec. Babakan Madang Kab.Bogor., Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut setelah saksi dan saksi SOLEHdisuruh saksi IRSAN untuk mengambil mesin Las yang berada di Villayang beralamat di Kp.Tapos Rt.04/04 Desa Bojong Koneng Kec.
Bahwa saksi membenarkan mengetahui kejadian ini dari pekerja saksiyang bernama saksi EKO Pudjianto setelan saksi suruh untukmangambil mesin Las di Villa yang berlokasi di Kp. Tapos Rt.04/04 DesaBojong Koneng Kec. Babakan Madang Kab.Bogor.
45 — 13
2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, yang dalam hal ini berasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Oktober 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangdi kuasakan kepada ADI PUDJIANTO
25 — 3
Petugas mengirim SAIFUL ANWAR dan PUDJIANTO mengirim barang berupakeramik mosaic kealamat sesuai surat jalan namun dalam perjalanan terdakwa menyuruhmenurunkan di toko terdakwa UD Empat Saudara JI. A. Rachman Hakim No. 45 Surabaya ;4. Pada saat keramik berada di toko terdakwa, terdakwa mengganti surat jalan an. UDEMPAT SAUDARA kemudian terdakwa menjual ke BU ACING Jakarta denganmenggunakan ekspedisi Selaras Cipta Bersatu ;5. Hasil penjualan tersebut tidak terdakwa setorkan ke UD.
RUDY TAN, AMINATUS SOLICHA,ALI ABIDIN, SAIFUL ANWAR dan PUDJIANTO, yang menerangkan bahwa terdakwasebagai karyawan dari Ir. RUDY TAN pemilik UD.
MOSAIC TILES BOUTIQUE, danterdakwa bertugas sebagai sales proyek, melakukan penagihan atas penjualan keramikmosaic, kemudian antara sekitar bulan Maret 2010 s/d bulan Oktober 2010, terdakwamembuat faktor/surat jalan fiktif kemudian oleh bagian pengiriman barang yaitu saksiSAIFUL ANWAR dan PUDJIANTO atas perintah terdakwa mengirim barang berupa15keramik mosaic tidak sesuai dengan faktur/surat jalan, namun dikirim ke toko Terdakwadi jalan A.
SUNARDI HERIYANTO
Tergugat:
YULIUS EKO WAHYONO
Turut Tergugat:
TEGUH SANTOSO
66 — 18
Agung Pudjianto(Pengguna Anggaran Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Blitar dengan CV. MITRA BAROKAH (dengan direkturadalah istri Tergugat), dengan Paket Pekerjaan KonstruksiPembangunan dan Renovasi Pasar Ngembul, pada SPK tersebutdilaksanakan mulai tanggal 12 Juni 2017, jadi tidak pernah adakesepakatan baik lisan atau tertulis antara Tergugat denganHal. 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.G/2019/PN.
Agung Pudjianto(Pengguna Anggaran Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Blitar dengan CV. MITRA BAROKAH bahwa PaketPekerjaan Konstruksi Pembangunan dan Renovasi Pasar Ngembuldimulai pada awal bulan September 2017 (setelah Hari Raya IdhulFitri) selama 90 (Sembilan puluh) hari;3.3. Bahwa pada bulan Nopember 2017 pengerjaan konstruksi danatap pasar Ngembul, Kecamatan Binangun, Kabupaten Blitar selesai.
Fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir, Surat Perintah Mulai Kerja,Nomor: 027/04.C/VI/PPK/409.111.4/2017, tanggal 12 Juni 2017, dari Ir.AGUNG PUDJIANTO sebagai pengguna anggaran Dinas Perindustriandan Perdagangan Kabupaten Blitar kepada CV.
223 — 192
Sigit Pudjianto, Sh., MH., jabatan KepalaBiro Hukum Kemdagri ;2. Dr. T. Saiful Bahri, SH., Msi, jabatan Kabag.Advokasi Hukum pada Biro Hukum Kemdagri ;3. Syelli Nila Kresna, SH., MH, jabatan Kasubbag.Wil Bag Advokasi Hukum pada Biro Hukum Kemdagri ;4. Kusuma Dwi Hastanti, SH, jabatan Kasubbag.Wil Il Bag Advokasi Hukum pada Biro Hukum Kemdagri5. Wahyu Chandra, SH., MH, jabatan Kasubbag.WilIl Bag Advokasi Hukum pada Biro Hukum Kemdagri6. Santoso Tuji Utomo, SH, jabatan JFU.
11 — 4
Pujianto alias Slamet Pudjianto bin Sadimankepada Penggugat, Irki Ismail, SE binti Ismail;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.596.000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
12 — 3
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan talak satu khul'i Tergugat (M SINQITI SHOLIHIN MUHARJA bin MUHAMMAD TAHA) terhadap Penggugat (SINTIA TRISNANDARI binti PUDJIANTO) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah