BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk KANTOR CABANG RANTEPAO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palopo

Bahwa pada saat mengurus salah satu dokumen pemohon melampirkandata atas nama RESKY ANI SARAPANG, Lahir di RANTEPAO, 27031991 ;5. Bahwa Pemohon, berkeinginan untuk memperbaiki identitas diri Pemohondi salah satu dokumen karena Identitas diri Pemohon yang tertera di salahsatu dokumen tersebut berbeda yang tertera di dokumen KTP, KartuKeluarga dan Akta Lahir ;6.

Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki identitasdiri Pemohon di salah satu dokumen karena ada kesalahan pengetikantertera bernama RESKY ANI SARAPANG, Lahir di RANTEPAO, 27031991, yang sebenarnya Identitas diri Pemohon adalah RESKY ANISARAPANG, Lahir di TINONDO, 27031996 anak perempuan dari Y.K.Sarapang (ayah) Agustina Toding (ibu) berdasarkan KTP, Kartu Keluargadan Akta Lahir ;7.

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan ini kepadaKepala Kantor Imigrasi Kota Batam Kelas 1A untuk memperbaiki identitasdiri Pemohon di salah satu dokumen, DARI YANG SEMULA tertera RESKYANI SARAPANG, Lahir di RANTEPAO, 27031991, DIUBAH MENJADIRESKY ANI SARAPANG, Lahir di TINONDO, 27031996 anak perempuandari Y.K.

SARAPANG (Ayah)dan AGUSTINA TODING (Ibu) :Bahwa pemohon mengajukan permohonan karena adanya perbedaanIdentitas diri Pemohon pada dokumen Kartu Tanda Penduduk, KutipanAkta Kelahiran, Kartu Keluarga dengan pasport Pemohon ;Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon didalam Pasport adalah namaRESKY ANI SARAPANG, lahir di Rantepao, tanggal 27 Maret 1991;Bahwa setahu saksi Identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalahnama RESKY ANI SARAPANG, lahir di TINONDO, tanggal 27 Maret1996, sesuai Kutipan akta kelahiran

SARAPANG (Ayah)dan AGUSTINA TODING (Ibu) ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan karena adanya perbedaanIdentitas diri Pemohon pada dokumen Kartu Tanda Penduduk, KutipanAkta Kelahiran, Kartu Keluarga dengan pasport Pemohon ;Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon didalam Pasport adalah namaRESKY ANI SARAPANG, lahir di Rantepao, tanggal 27 Maret 1991;Bahwa setahu saksi Identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalahnama RESKY ANI SARAPANG, lahir di TINONDO, tanggal 27 Maret1996, sesuai Kutipan akta kelahiran

Menyatakan tanah dan bangunan obyek sengketa yang terletak di Jalan Ahmad Yani No.93 dan 95 Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, dengan batas-batas - Sebelah utara : berbatasan dengan Jalan Mangadil ; - Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah dan rumah Hj.

MARIPADANG, beralamat di Jalan Ahmad Yani No.95 Rantepao,Toraja Utara ; .......cccccccssccsscccsscssssscscsescsssesees Tergugat I ; 2. SYARIFUDDIN, beralamat di Jalan Ahmad Yani No.93 Rantepao,Trad Utara scscsssssenscancsverssansenscaversssncenseaves Tergugat II ; Selanjutnya disebut sebagai ...............6.

POSITA Bahwa Gugatan ini mengenai Tanah beserta dua petak bangunan yangterletak di atasnya . yang merupakan milik dari Almarhum Maraoen dan LaiSampe berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 586 seluas kurang lebih 458m2 yang terletak di jalan Ahmad Yani Nomor 93 dan 95 Rantepao Toraja Utarayang telah dikuasai dan ditempati oleh Tergugat I T.

Saksi ZAINAB NANO ; Bahwa yang disengketakan antara Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah rumah tempat tinggal, terletak di Jalan Ahmad Yani, Rantepao ;Bahwa yang menguasai obyek sengketa saat ini adalah SY ARIFUDDINdan T.

yang bernama S.SARUNGALLO, dan Kepala Desa Rantepao yang bernama J.

Menyatakan bahwa Tanah objek sengketa yang dikenal dengan nama lapangan Pacuan Kuda dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Olah Raga;
Sebelah Barat berbatasan dengan Kantor BRI Rantepao dan rumah penduduk setempat;
Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Budi Utomo;
Sebelah Timur berbatasan dengan jalan Pacuan Kuda, rumah penduduk setempat;

adalah milik dan kepunyaan yang sah Almarhum Haji Ali yang turun kepada ahli waris

HERIYAH ALi, BA
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Toraja Utara
2.Pimpinan Kantor Telokom Rantepao
3.kepala Badan Pertanahan ATR Tana Toraja

Dr.Ratulangi No. 72 Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,Selanjutnya disebut TERGUGAT ;e PIMPINAN PT. TELKOM DI JAKARTA Cq PIMPINAN PT. TELKOMWILAYAH SULSEL DI MAKASSAR Cq PIMPINANKANTOR TELKOM RANTEPAO, Alamat JI.

Toraja Utara setempat dikenal PACUAN KUDAyang telah dikuasai dan dibangun Sekolah Olah Raga / SMA 2 Rantepao,Gedung Olah Raga, Kantor Puskesmas Rantepao, Kantor Lurah Pasele,Kantor Cabang Dinas Pendidikan, Kantor Dinas Kehutanan dan Perkebunan,Kantor Badan Koordinasi Keluarga Berencana dan PemberdayaanPerempuan, Kantor Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam Sulsel, BalaiPengelolaan dan Pengendalian Lingkungan Hidup, Gudang Pertanian,Kantor PT. Telkom Cabang Rantepao ..........

Palapa No. 2Kelurahan Rantepasele, Kecamatan Rantepao Toraja Utara, berdasarkanSertipikat Hak Pakai No. 25 Desa/Kel. Rantepao dimaksud.Berdasarkan faktafakta dan alasan hukum yang diuraikan di atas, makajelaslah cukup alasan bagi Yang Terhormat Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Makale yang menangani dan memeriksa perkara ini untukmenyatakan :DALAM EKSEPSI :1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat II seluruhnya.2.

Telkom Wilayah SulawesiSelatan di Makassar Cq Kantor Telkom Rantepao terletak di Jl.Palapa No. 2 Kelurahan Rantepasele, Kecamatan Rantepao KabupatenToraja Utara, yang berada di dalam tanah obyek sengketa, sehinggagugatan Para Penggugat sepatutnya dapat ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.PETITUM1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Xxxxx xxxxxx , KelurahanMalango, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXX XXXXXX XXXXXX , UMuUr 43tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, dahulu bertempat tinggal di Xxxxx XXXXXxX XxX ,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan Pasti diluar maupun didalamwilayah republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada hari minggu, tanggal 05 Januari 1997 dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama M.Tahir R dengan mas kawin sebentuk cincinemas dibayar tunai dan perkawinan tersebut telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara dan seusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sesuai Kutipan Akta NikahNomor Kd.21.06.02

Kostan No.22B Kelurahan MalangoKecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara. Selama kurang lebih 2 tahunsebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1. Maulana Shaleh bin Mustapa, umur sembilan belas tahun;2. Mahatir Muhammad bin Mustapa, umur lima belas tahun;Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu ;5.

perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Agustus 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makale dengan nomor 33/Pdt.G/2014/PA.Mkl,tanggal 21 Agustus 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Maret 2004, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao

, Kabupaten Tana Toraja danseusai pernikahan antara penggugat dengan tergugat, tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 07/02/IH/2004 tanggal 10 Maret 2004;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Xxx xXx XxXxxx xxxx , Kecamatan Rantepao, Kabupaten TanaToraja selama 9 bulan, kemudian penggugat dan tergugat pindah ke rumahkontrakan di Makassar dan tinggal selama 1 bulan sebagai tempat tinggalbersama dan terakhir;Bahwa

perselisihan antarapenggugat dengan tergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan tergugat sering bertindak sendiri tanpa musyawarahdengan penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga penggugat dengantergugat tersebut terjadi pada akhir tahun 2009, tergugat sering curiga dancemburu kepada lelaki lain, menuduh penggugat berselingkuh, sehinggadengan kemarahan tergugat, kemudian penggugat pergi meninggalkantergugat dan kembali ke rumah orang tua penggugat di Rantepao

,Kabupaten Toraja Utara di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik ipar sepupu penggugat dan mengenaltergugat sebagai suami penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di rumah orang tua penggugatdi Rantepao tahun 2004 dan saksi hadir pada saat itu;Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua penggugat di Rantepao selama 1 tahun, kemudian pindah keMakassar selama kurang lebih bulan sebagai tempat tinggal bersamadan terakhir;Bahwa

akhir tahun 2009 penggugat kembali ke rumah orangtuanya di Rantepao hingga sekarang tanpa didampingi tergugat;5 Bahwa pihak keluarga pernah mengupayakan perdamaian terhadappenggugat dengan tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah;Hal. 9 dari 13 Hal.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Senin tanggal 12 September 2011 di hadapan PejabatPPN KUA Kecamatan Rantepao dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 16/ 03 /IX / 2011 tanggal 12 September 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah nenekkandung Penggugat di Tikala selama kurang lebih 8 (delapan) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tua Penggugatdi Rantepao dan menjadi tempat tinggal bersama dan terakhir;Bahwa pada awalnya

Sebelum Tergugat menikahi Penggugat, Tergugat sudah memilikiisteri tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perelisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sejak bulanJuni 2013 dan akibat dari pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat memutuskan untuk berpisah tempat tinggal karena Tergugat telahpergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat di Rantepao yang manadalam perpisahan saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaHalaman 2 dari 12 hal.

Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.MkIPenggugat di Rantepao dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Rante Uma, Kelurahan Rante Uma, Kecamatan Buntu Pepasan,Kabupaten Toraja Utara;Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 7(tujuh) tahun, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 16/ 03 / IX / 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara, tanggal 12 September 2011, bermeterai cukupdan telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya. (P);B. Saksi:1 es, eur 21 tahun,Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan belum bekerja, tempattinggal di Jl.

Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.MkI(delapan) bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Penggugat di Rantepao dan menjadi tempattinggal bersama dan terakhir; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2012mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat telah kemballke agama semula yaitu agama Kristen Protestan, Tergugat

PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2019/PA.MkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Swasta (usaha warung makan), tempattinggal di jalan Gajah, RT:005/RW:003, KelurahanRante Paselle, Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara,

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Nopember2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makale dalamregister Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Mkl, tanggal 20 Nopember 2019, padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Maret 2010, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao

Putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.MkIBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugatdan Tergugat telan berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2010dimana sekarang Penggugat tetap tinggal di jalan Gajah, RT:005/RW:003,Kelurahan Rante Paselle, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,sedangkan Tergugat memilinh pulang kerumah orang tuanya diLembangSadan Malimbong, Kecamatan Sadan, Kabupaten Toraja Utara yang telahberlangsung selama kurang lebih 9 (Sembilan) tahun;Bahwa

Xxxx binti xxxxxxxxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Jalan Gajan Mada RT. 005 RW. 003, Kelurahan RantePaselle, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;Him. 4 dari 12 hlm.

XxXxx binti xxxxxxxxx, UmMur 39 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada RT. 005 RW.003, Kelurahan Rante Paselle, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Wira sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2010 diKecamatan Rantepao;Him. 5 dari 12 hlm.

Ahli waris Paulus Sampe Toding: Padondan, Alamat Jalan Pembangunan Kota Rantepao, KabupatenToraja Utara. Marni, Alamat Jalan Pembangunan Kota Rantepao, Kabupaten TorajaUtara. Endekan, Alamat Jalan Pembangunan Kota Rantepao, Kabupaten TorajaUtara. Friska, Alamat Jalan Pembangunan Kota Rantepao, Kabupaten TorajaUtara.Kesemuanya SebDagal..........:.cceeceeeeceecee eee cee eee eeeeeeeseeseeeeees Fergugat I;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 175/Pdt.G/2019/PN Mak2.

Rantepao Makale (EranBatu) Lembang Rinding Batu, Kecamatan Kesu, Kabupaten Toraja Utara,Pekerjaan Notaris, selanjutnya disebut... os sien .. fergugat V;6. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toraja Utara, Alamat JinDr. Samratulangi No.44 Rantepao, selanjutnya disebut......... Tergugat VI;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca:1.

Rantepao Kab.

,Kelurahan Malangngo, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale,melakukan penganiayaan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 09.00 wita, Terdakwa didatangioleh ANDARIAS TANDUNG SALE dan KALEBU TANGDI RAPE selaku pegawai dariDinas Peternakan Kabupaten Toraja Utara, Terdakwa kemudian diberitahu jika adalaporan dari HERMIN LAMPIN mengenai penggunaan

M selakudokter pada Rumah Sakit Elim Rantepao diperoleh hasil pemeriksaan terhadapHERMIN LAMPIN, pada rahang sisi kiri 10 cm dari garis pertengahan depan didapatkanpembengkakan dengan ukuran 9 cm x 6 cm disertai dengan beberapa luka lecet ditengahnya tampak kemerahan dengan ukuran terbesar 1,5 cm x 0,1 cm dengankesimpulan ditemukan tandatanda kekerasan benda tumpul.

Malangngo, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian dan hanya mendengar dariHERMIN jika daging babi yang digunakan Terdakwa untuk melemparnya adalahdaging babi saksi; Bahwa daging babi yang digunakan Terdakwa melemparkan kepada HERMINLAMPIN adalah daging babi bagian tulang rusuk.Terdakwa membenarkan keterangan saksi.3.

Malangngo, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa saat itu saksi melihat langsung kejadian tersebut karena pada saat itusaksi berada disamping kiri Terdakwa; Bahwa Terdakwa hanya melempar HERMIN LAMPIN dengan menggunakandaging babi hanya 1 (Satu) kali dengan jarak sekitar 2 (dua) meter; Bahwa sepotong daging babi yang digunakan Terdakwa untuk melempar.HERMIN LAMPIN mengenai bahu kirinya; Bahwa penyebab kejadian tersebut karena Terdakwa marah HERMIN LAMPINmengatakan jika Terdakwa dalam

TUWAIDAN, SH Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tana Toraja di Rantepao dan Terdakwa;Hakim Ketua Majelis,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 101/Pid.B/2019/PN MAKJAHORAS SIRINGORINGO, SH., MH Hakim Anggota, Hakim Anggota,ZAMZAM ILMI, SH. ANENNDER CARNOVA, SH, M.Hum Panitera Pengganti,HENDRA MAJID, SH. Halaman 11 dari 10 halaman Putusan No. 101/Pid.B/2019/PN MAK

XXXXXXXXXXXXX ( XXXXXXXxX ),Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara, sebagai Penggugat ;Mel awanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta mengerjakanproyek jalan, bertempat tinggal di Jl.XXXXXXXXXXXXX No.

RXKXAAKKX,Kelurahan Malanggo, Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara;8. Bahwa, sekitar Pebruari 2009, Tergugat datangmenjemput Penggugat dan anaknya kemudian membawa keBittuang dan tinggal disana selama 6 (enam) bulan;9. Bahwa, selama 6 (enam) bulan Penggugat dan Tergugattinggal di Bittuang, Tergugat masih sering memukuldan melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT);10.

Bahwa, sekitar Pebruari 2011, orangtua kedua belahpihak ~~ sepakat menikahkan kembali dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat dinikahkan ulang pada tanggal2 Pebruari 2011, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor17/04/11/2011 tertanggal 2 Pebruari 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantepao, Kabupaten TanaToraja; Nomor 13/Pdt.G/20 11/PA MkI. 3 dari 12 halaman13.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxx, umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KelurahanTagari, Kecamatan Rantepao,Nomor13/Pdt.G/20 11/PA MkI.SaksiIbuKabupaten Tana Toraja.tersebut mengaku sebagaikandung Penggugat.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX, umur 26tahun, agama Islam, pekerjaanUrusan rumah tangga, bertempattinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KelurahanPasele, Kecamatan Rantepao,Kabupaten Toraja Utara. Saksimengaku tidak ada hubungankeluarga Penggugat.

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2021/PA.MklIZa ENE 4KeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Makassar, 31Maret 1972, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(penjahit), pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jl.Pahlawan No 2, Kelurahan Rantepao, KecamatanRantepao, Kabupaten

Bahwa pada tanggal 20 Februari 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rantepao, Kabupaten Tana Toraja,Propvinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxxxxxxtertanggal 01 Agustus 2011;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah pribadi di Rantepao selama 2 (dua) Tahun dan menjadi tempatkediaman bersama dan terakhir.

Pahlawan No 2, Kelurahan Rantepao,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;5. Bahwa dari kedua belah pihak tidak ada usaha untuk merukunkan antaraPenggugat dan Tergugat;6. Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan ini sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan untuk itu Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Makale kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini;7.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, sebagaimana sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxtertanggal O01 AgustusHal. 3 dari 10 Hal.

Putusan No.24/Pdt.G/2021/PA.Mkl2011, bermeterai cukup, distempel pos (nazegelen), setelah dicocokandengan aslinya ternyata sesuai, kKemudian diberi kode P:Bukti Saksi.Saksi 1, XXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal di DesaPenanian, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Tana Toraja, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung

, Kecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Mak Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yakni saksibersama, saksi MUH.

,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksiMUH.

,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara;Menimbang, bahwa berawal saat saksi MUH.

Rantepao di pinggir jalan raya tanpa dikunci stir/leher.

Rantepao, Kab. Toraja Utara karena saksi akan mengambil uang diBank BNI akan tetapi pada saat itu halaman/tempat parkir sudah penuhsehingga saksi memarkir motornya di samping Bank BNI BNI JI. Diponegoro,Kec. Rantepao, Kab.

Rantepao Kab.

Rantepao Kab. Toraja Utara Terdakwa dan AGUSmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Warna Biru dengan nomorpolisi JF1E3823755 dan nomor rangka MHJE5136CK843941 yang terparkir didepan RS Elim Rantepao di pinggir jalan raya tanpa dikunci stir/leher.

DD 2572 XH dengan Nomor rangka: MH1JF5121BK495259 Nomormesin: JF51E2496080 milik saksi korban FERI PABATE Alias BAPAK GION yangsaat itu tanpa dikunci leher/stir;Bahwa pada bulan Januari 2018 sekira Pukul 21.30 WITA bertempat di depan RSElim Rantepao Kec. Rantepao Kab.

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2018/PN.MakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Makale;Telah membaca surat Permohonan dari dan diajukan oleh Pemohonbernama:YUSTINA MALINOJenis kelamin Perempuan, lahir di Rantepao pada tanggal 14 Januari 1969,agama Kristen, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di JalanDiponegoro No. 69 Kel. Malango Kecamatan Rantepao Kab.

Bahwa Eva Olivina Torry dan Peridotit Sule Torry telah menyetujuiuntuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No. 343 Surat Ukur No. 232tahun 2017, luas 352 M2 atas nama Yustina Malino ke Bank gunauntuk mendapatkan pinjaman, sebagaimana Surat Persetujuantertanggal 03 Desember 2018, yang diketahui Lurah Rantepao danCamat Rantepao;6. Bahwa seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini di tanggung olehPemohon,;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Negeri Makale cq.

Fotocopy Kutipan Akta Kematian Seri AM 960.0000436 Nomor : 7326KM070620160002 tertanggal 7 Juni 2016 atas nama PITHER SULEyang telah meninggal di Rantepao tanggal 4 Agustus 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Toraja Utara, diberi tanda bukti P3;4.

PITER SULE telah meninggal dunia di Rantepao tanggal 4Agustus 2013; Bahwa dalam perkawinan Ir.

PITER SULE telah meninggal dunia di Rantepao tanggal 4Agustus 2013;Bahwa dalam perkawinan Ir.

mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan jualan pakaian, tempat tinggal di Jalan Xxxxx KelurahanTallunglipu Kecamatan Tallunglipu Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan sopir, dahulu bertempat tinggal di Jalan XxxxxxxxxxxKecamatan Rantepao

penggugat;Setelah memperhatikan alat buktialat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 20Maret 2012 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Makale pada tanggal 21Maret 2012 dengan register perkara Nomor : 8/Pdt.G/2012/PA.Mkl yang isinya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 23 Februari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor4567Urusan Agama Kecamatan Rantepao

dankembali hidup rukun dan harmonis dengan tergugat namun tidak berhasil, makapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat dalampersidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugatBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telah mengajukanalat buktialat bukti sebagai berikut :I Alat Bukti Surat yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/02/II/2007 bertanggal 24Februari 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantepao

sampai tergugat pergi;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis sejak tinggaldi rumah kontrakan di Rantepao awal tahun 2009 karena tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat sehingga akhirnya pergi meninggalkanpenggugat;e Bahwa 3 bulan setelah tergugat pergi, saksi baru mengetahuinya dari ceritapenggugat namun saksi tidak mengetahui penyebab kepergian tersebut;e Bahwa setelah tergugat pergi, anak penggugat sakit sehingga saksi kembalimengajak penggugat dan anaknya tinggal

, Kabupaten Toraja Utara beserta fotokopinya yang telahbermaterai cukup dan telah di natzeegelen dan setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan diberi kode bukti P;Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh penggugat tersebut memuatidentitas penggugat dan tergugat dan menerangkan tentang pernikahan penggugat dantergugat serta bukti P tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KepalaKUA Kecamatan Rantepao, tempat dimana penggugat dan tergugat melangsungkanpernikahan, maka majelis

., Advokat, berkantor di JalanLandorundun, Nomor 8, Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Mei 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;LawanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAMNEGERI REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNUR SULAWESISELATAN cq BUPATI TORAJA UTARA, berkedudukan di JalanDr. Ratulangi, Nomor 72, Rantepao, diwakili oleh Drs.

Yakob Sampetoding Tanah Lapangan Bakti Rantepao yangterletak di Rantepao Toraja Utara yang batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Jalan Mangadil;Sebelah Selatan dengan Jalan Merdeka;Sebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi;Sebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;Adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugatdan seluruh keturunan/ahli waris alm. Yakob Sampetoding;.

Yakob Sampetoding Tanah Lapangan Bakti Rantepao yangterletak di Rantepao Toraja Utara yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Jalan Mangadil: Sebelah Selatan dengan Jalan Merdeka; Sebelah Barat dengan Jalan Dr. Ratulangi; Sebelah Timur dengan Jalan Pembangunan;Dalam keadaan kosong segera dan seketika setelah perkara ini mempunyalkekuatan hukum tetap;8.

Nomor 15 PK/Pdt/2015 Bahwa Yakob Sampetoding adalah tokoh Parenge Tikala; Bahwa Yakob Sampetoding adalah penguasa di Rantepao yangmembagibagi tanah di Rantepao dan Distrik Tikala; Bahwa ahli adalah bekas Camat di Rindingalo dan 2 (dua) kaliduduk di DPRD mewakili Aluk Todola; Bahwa ahli adalah bekas Ketua Perhimpunan Agama Aluk Todola;Berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangantersebut terbukti bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi/Pemohon PK

yangmembagibagi tanah di Rantepao dan Distrik Tikala;Bahwa ahli adalah bekas Camat di Rindingalo dan 2 (dua) kaliduduk di DPRD mewakili Aluk Todolo;Bahwa ahli adalah bekas Ketua Perhimpunan Agama Aluk Todola;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, Kabupeten Toraja Utara yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXAXXXXX XXXXXXXXX , UMur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SMK, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Jalan Xxxxxx xxx , Kelurahan Pasele,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 20 Januari 2008 di Jalan Xxxxxx xxx , KelurahanPasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, dan perkawinantersebut telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 06/06/I/2008 tanggal 20 Januari 2008;.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus, makaPenggugat dengan Tergugat mulai pisah tempat tinggal sejak bulan Meitahun 2008, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di JalanXXXXXX XXX , Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara, sedangkan Tergugat sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makale untuk menyampaikansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, KabupetenToraja Utara yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan tempatHim. 10 dari 11 him. Putusan Nomor 22/Padt.G/2017/PA Mk!perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa pada tanggal 27 April 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara,sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKd.21.06/PW.01/46/2014 tanggal 2 Oktober 2014 atas Akta Nikah Nomor11/1/V/2006;.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Karassik selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumahkontrakan di XXxxX XXXX XXXXXxx , Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara selama kurang lebih 2 tahun sebagai tempat tinggal bersama danterakhir;.

Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kd.21.06.02/PW.01/46/2014tanggal 2 Oktober 2014, yang diterbitkan dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantepao, KabupatenToraja Utara, lalu oleh ketua majelis di beri tanda bukti P ;B. Saksi:1.

XXXXX XXXX XXXX , UMUr 30 tahun, agama Kristen Protestan, pekerjaanPNS Pemda Kabupaten Toraja Utara, bertempat tinggal di Xxxxx xxxxXXXXXXX , Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara di bawahjanjinya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon sebelum Pemohon menikah dansaksi kenal dengan Termohon bernama Anna sebagai isteri Pemohon; Bahwa saksi pernah 1 kali bertemu Termohon;Hal. 5 dari 11 Hal.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah diKecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon di Karassik selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumahkontrakan di Rantepao selama 2 tahun sebagai tempat tinggal bersama danterakhir;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang;4. Bahwa sejak Desember 2008 Termohon pergi meninggalkan Pemohon;5.