Ditemukan 502 data
Terbanding/Terdakwa : Syuryadi
50 — 16
Terdakwajawab Kamu jangan marah, saya dari Bandara barujemput Meri (Saksi6), mendengar jawabantersebut kemudian Saksi1 mengambil kunci kontakkendaraan bermaksud membawa ke tempat cucianmobil karena Saksi1 merasa risin setelah mobildipakai Terdakwa untuk menjemput Saksi6, akantetapi dihalangi oleh Terdakwa dan Saksi1 disuruhturun dari kendaraan, namun Saksi1 tidak mausehingga Terdakwa dan Saksi1 disuruh turun darikendaraan, namun Saksi1 tidak mau sehinggaHal 8 dari 21hal, Putusan Nomor 52K/PMTI/BDG
danTerdakwa menjawab Kamu jangan marah, saya dariBandara baru jemput Meri, mendengar jawabantersebut kemudian Saksi1 mengambil kunci kontakkendaraan bermaksud membawa ke tempat cuciankarena Saksi1 merasa risin setelan mobil dipakaiTerdakwa untuk menjemput Sdr.
9 — 1
Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Juli2010 masalahnya mantan istri Tergugat sering datang ke rumahdengan alasan meminta biaya untuk anak Tergugat, sehinggaPenggugat merasa risin dan khawatir ;b. Bahwa pada akhir tahun 2013 terjadi lagi pertengkaran karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang telahbersuami, orang Tangerang yang bernama Ina, sehingga Tergugatjarang pulang karena adanya perselingkuhan tersebut ;c.
11 — 2
RISIN SUSANTO BIN EMIN, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Dinas PertanianKabupaten Kubu' Raya, bertempat tinggal di jalanPurnama, gang Musdalipa, Rt. 002 / Rw. 32, KelurahanParit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonadalah keponakan saksi dan Termohon adalah isteri dariPemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah 7 tahun lalu dansetelah akad
23 — 8
AkhirnyaPenggugat merasa risin untuk melakukan hubungan suami istri bersamaTergugat. Bukannya membujuk Penggugat agar bisa memperbaiki Susanahati Penggugat, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat.
6 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2018 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan:5. bahwa Penggugat merasa risin dengan sikap anak Penggugat dari penikahanterdahulu, yakni anak tersebut sering berfikir negatif kepada Penggugatdan berprasangka buruk kepada Penggugat bahkan pernah memintauntuk menyudahi hubungan dengan Tergugat. hal tersebut
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 432 PK/Pdt/201937.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.RODEMAH, RISIN BIN MILIN (Rawarengas), bertempattinggal di Desa Rawarengas, Kecamatan Kosambi,Kabupaten Tangerang;JAMALUDIN, JEBUL BIN JIANG (Rawarengas),bertempat tinggal di Desa Rawarengas, KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang;IRSAN BIN ELAN, bertempat tinggal di Desa KedaungWetan, Kecamatan Batu Ceper, Kabupaten Tangerang;ISAH Bin SAMPIR, bertempat tinggal di Desa KedaungWetan, Kecamatan Batu Ceper, Kabupaten Tangerang;SOPIAH USTZ, Ahli
ARIN BIN AMIRAH, bertempat tinggal di Kampung RawaJati, Desa Rawarengas, Kecamatan Kosambi, KabupatenTangerang;NAPIH, Ahli waris dari UMAR BIN IYANG (Rawarengas),bertempat tinggal di Kampung Rawa Jati, DesaRawarengas, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang;NASA BIN SENA (Rawarengas), bertempat tinggal diKampung Rawa Jati, Desa Rawarengas, KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang;ADJIT BIN AMBIL, bertempat tinggal di Kampung RawaJati, Desa Rawarengas, Kecamatan Kosambi, KabupatenTangerang;HABIBAH BIN RISIN
22 — 3
KETIGA, Penggugat didatangi oleh Wanita atasnama D istrinya Bapak J yang kenal dengan Tergugat, dia memberitahukanbahwa Tergugat sering mengganggu dia, mengajak Vidio Call dan Diamerasa risin dan terganggu.
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 389 K/MIL /2017memeluk pinggang Terdakwa merupakan perbuatan yang bertentangandengan nilai kepatutan/norma kesusilaan karena apa yang dilakukanTerdakwa dan Saksi2 tersebut menimbulkan rasa jijik, risin dan malu bagimasyarakat sekitar, namun tidak ada yang berani melapor karenaTerdakwa seorang anggota TNI.Bahwa selanjutnya Pasi Intel Kodim 0707/ Wonosobo Kapten Inf SaksiSatu (Saksi1) melaporkan Terdakwa telah melakukan perbuatan asusiladengan Saksi2 atas dasar keresahan masyarakat penduduk setempatyang
8 — 3
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat rukun dan harmonis, namun 1 (Satu) minggu setelahpernikahan Penggugat sudah merasa risin atau merasa jengkelbahkan merasa jenuh dengan Tergugat disebabkan karena:4. Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi keinginan orang tua.5. Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bahkan nafkah batin kepada Penggugat;6.
7 — 3
Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena:a) Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak bulan September 2018 (selama 3 bulan).b) Tergugat mempunyai sifat yang cemburuan walaupun itu hanyateman Penggugat.c) Tergugat merasa risin dan tidak mau dirawat oleh Penggugatselama Tergugat sakit.6.
39 — 8
Bahwa sejak bulan Januari 2020 Penggugat merasa risin dengan sikapTergugat yang sering menanyakan nafkah yang telah Tergugat berikankepada Penggugat sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugatbahkan Tergugat menyarankan kepada Penggugat untuk tidak kembali kerumah;Bahwa Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatseperti dijelaskan di atas , maka Penggugat sudah tidak bisa hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinnah,mawaddah, Warrahmah bersamatTergugat
St. Rohani alias Siti Rohani binti Rukman
Tergugat:
Endang Hariman bin Dodo
10 — 2
didapat oleh Tergugat, bahkan Tergugat memiliki hutang kekantor tanpa sepengetahuan Penggugat sedangkan pihak dari kantor menagihhutang tersebut kepada Penggugat, sehingga menyebabkan Tergugat kurangmampu memenuhi kebutuhan nafkah keluarga dan sejak tahun 2016 gaji yangdidapat oleh Tergugat habis untuk membayar hutang kepada kantor Tergugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat mengandalkan6dari Penggugat bekerja; Tergugat memiliki sifat cemburu berlebin sehinggaPenggugat merasa risin
N. Juriah alias Iyah Juriah binti Salka
Tergugat:
Aji Yasmin Saripudin bin Wasim
9 — 0
Sehingga Penggugatmerasa kurang dihargai oleh Penggugat; Tergugat memiliki sifat cemburu berlebin sehingga menuduh Penggugatyang tidak wajar. sehingga Penggugat merasa risin dengan sikapTergugat.
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
Serda Arifian Rahman Hasan
129 — 58
kepadaSaksi2 bahwa, "Ada RH datang (Pacar Saksi1/Terdakwa),kemudian Saksi2 mengatakan, Ya.. panggil saja, dan padatanggal 03 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Wit, Terdakwadatang dan ikut bergabung dan duduk bersebelahan denganSaksi1 di VIP Room XNine sambil mengkonsumsi miras danmenikmati lagulagu.Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi1 berdiri untuk berjogedkemudian berciuman bibir sambil berpelukan dalam jarak + 1(satu) meter dari tempat duduk Saksi2 dan Saksi3 sehinggaSaksi2 maupun Saksi3 merasa risin
melihat perbuatanTerdakwa dan Saksi1 namun Saksi2 dan Saksi3 berusahamenahan diri karena Saksi2 dan Saksi3 segan mengingatSaksi1 dan Terdakwa adalah teman yang diundang walaupunperbuatan itu dilakukan tidak pada tempatnya yaitu didepantemanteman yang lain yang menimbulkan rasa risin dan malubagi yang melihatnya.Bahwa selain Saksi2 dan Saksi3 yang melihat perbuatanSaksi1 dan Terdakwa tersebut ada juga Sdr.
9 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Djono bin Amirullah) terhadap Penggugat (Ida Farida binti Risin);
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum
15 — 4
dan Pemohon II tidak adapihak yang mempermasalahkan status pernikahan dan telah hiduprukun dan harmonis serta tidak pernah bercerai dan beragama Islam;e Bahwa para Pemohon sewaktu menikah sudah memenuhi persyaratandimaksud namun ternyata tidak terdaftar di KUAsetempat; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT mengajukan itsbat nikah ini untukmendapatkan kekuatan hukum dari pernikahan yang telah dilakukanoleh Pemohon I dan Pemohon II dan persyaratan untuk membuat aktakelahiran anak parapemohon;;2 JUHARI Bin RISIN
16 — 8
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 1995ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan: Termohon tidak maudiikuti oleh keluarga (adik) Pemohon sendiri dengan alasan Termohonmerasa risin dan terganggu dengan kehadirannya, sehngga menjadi pemicuperselisihan dalam rumah tangganya ;.
14 — 1
bekerja sendiri dan telah biasa hidup mandirilayaknya bagai orang dewasa, dengan demikian anak Pemohon tersebut telahmengurus dirinya sendiri bahkan telah dipandang sanggup berumah tangga,sehingga permohonan Pemohon layak dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, kendatianak Pemohon belum 16 tahun, namun Pemohon tetap berkehendakmemperoleh dispensasi kawin karena anak Pemohon telah menjalin cintabahkan telah berduaan bepergian siang dan malam dan masyarakat setempattelah risin
29 — 17
Kediaman dikarenakan sakit,sebagaimana terbukti dalam surat keterangan kematian No. 474.3/39/Ds.StI/VI/2020 yang dikeluarkan oleh Desa Sentul, Kecamatan Balaraja,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten tertanggal 04 Juni 2020;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 22 tahun dan (TUTI Binti ENTUNG) berstatus perawan dalam usia9 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung daripemohon yang bernama ENTUNG dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama RISIN
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
65 — 25
Bahwa kerugian Immateriil yang diderita Penggugat, Penggugat merasaterganggu/risin setiap kali berbelanja di gerai milik Tergugat, kerugianImmaterill a quo nilainya dapat dipersamakan menjadi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);.
akibat kumulasi potongan uang kembalian setiap kali Penggugatbelanja, maka logikanya apabila dipotong sebesar Rp.200, (dua ratusrupiah) setiap belanja, maka Penggugat harus datang dan belanja ditokominimarket Tergugat sebanyak 500.000.000 dibagi 200, sehinggaPenggugat harus datang dan belanja sebanyak 2.500.000 (dua juta limaratus ribu) kali ditoko minimarket Tergugat;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat padaangka 9 gugatannya yang dalilnya mengatakan Penggugat merasaterganggu/risin