. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK TUNTUN, telah dinazegelen dantelah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyadiberi tanda bukti P35Berita Acara Konfirmasi SDK TUNTUN tanggal 12 Agustus 2015, telahdinazegelen dan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P36Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

THAAQUA NUSANTARA) No. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK UNAB, telah dinazegelen dan telahdilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda bukti P79Berita Acara Konfirmasi SDK UNAB tanggal 29 Juli 2015, telah dinazegelendan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan,selanjutnya diberi tanda bukti P80Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

THAAQUA NUSANTARA) No. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK BONI, telah dinazegelen dan telahdilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda bukti P83Berita Acara Konfirmasi SDK BONI tanggal 29 Juli 2015, telah dinazegelendan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan,selanjutnya diberi tanda bukti P84Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK BILOE, telah dinazegelen dan telahdilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda bukti P101Berita Acara Konfirmasi SDK BILOE tanggal 21 Agustus 2015, telahdinazegelen dan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P102Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

. : 0307/SomasiSLO/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015 Perihal Somasi danKonfirmasi/klarifikasi Data Kepada SDK NAITANU, telah dinazegelen dantelah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyadiberi tanda bukti P103Berita Acara Konfirmasi SDK NAITANU tanggal 20 Agustus 2015, telahdinazegelen dan telah dilegalisir serta di cocokan dengan aslinyadipersidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P104Surat Sugiarto Law Office (an. CV.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Sdk tanggal 23 Oktober 2017;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 21/Pdt.

G/PN Sdk dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;

Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat berprofesi sebagai seorang Gurupada Sekolah Dasar Katolik Kmilaran (SDK Kmilaran) sejak tahun 1963.

belajar mengajar dialihnkan ataudipindahkan dari dalam kampung Kmilaran (Kfaularan) ke lokasi yang baru yaitulokasi yang sekarang menjadi tempat berdirinya SDK Kmilaran.

Dengan demikianLeonardus Tahu Seran (ayah Penggugat) patut disebut sebagai salah satu tokohpendiri SDK Kmilaran ;3.

Perlu Dijelaskan Beberapa Hal terkaitDalil Penggugat Pada Posita ke Lima (5) Sebagai Berikut :v Bahwa Pohon Jati yang disensor Adalah Jati Milk SDK Kmilaran, Karenaditanam Oleh anakanak SDK Kmilaran Bukan Milik Almarhum AyahPenggugat Yang Bernama Leonardus Tahu Seran Dan Istri Monika Seuk.Dan Beberapa Pohon Jati Yang di Sensor Itu Berada di Bagian Selatan dariTanah Yang digugat Yang sekarang ada Bangunan Baru Rumah Dinas GuruSDK Kmilaran Bukan di Obyek Tanah yang digugat Oleh Penggugat ; Bahwa Pohon

Pohon Jati Yang disensor Oleh Pak Markus Salah SatuGuru SDK Kmilaran Untuk Kepentingan Sekolah SDK Kmilaran Bukan UntukKepentingan Pribadi jadi Bukan Ayah Penggugat Yang Sensor ;v Bahwa Tanah Yang di Gugat Penggugat Adalah Benar Tanah AmbeiKakait atau almarhum Gabriel Nahak Selaku Fukun bot Keluarga Besar sukukakait Yang Mana Akrab dipanggil Ambei Kakait ;v Bahwa Tanah Yang digugat Merupakan Tanah Ambei Kakait maka TidakBenar Jika Gugatan Penggugat Tidak Menyebutkan Anak anak AlmarhumGabriel Nahak

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. MenguatkanPutusan Pengadilan NegeriSidikalangNomor10/Pid.B/2021/PNSdk., tanggal4 Mei 2021yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 26 Februari 2021sampai dengan tanggal 26 April 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berikut putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindakpidana dan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021, yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Rizky A. Rahman Ujung als Risky A. Rahman terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan suatu perbuatan dengan suatuancaman;2.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Plh.Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk., tanggal 10 Mei 2021;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan

secara patut dan sah kepada Terdakwa pada tanggal 17 Mei 2021oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 10/Akta.Pid/2021/PN Sdk.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 10/Pid.B/2021/PN Sdk., tanggal 4 Mei 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 787/Pid/2021/PT MDN4.

Sebidang tanah seluas + 2.000 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK,Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Ruko dantanah kosong; Selatan berbatasan dengan Tanah Andri; Timurberbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan LorongSahabat SDK;4.4.Sebidang tanah, seluas + 1.300 m#, terletak di Jalan Pongtiku,Kelurahan Rimuku, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju,dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Rumah Dermawan;Selatan berbatasan

Abubakar (Anak) sebagai Penerima hibah sebidangtanah seluas + 2.000 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK, JalanPababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan Ruko dantanah kosong; Selatan berbatasan dengan Tanah Andri; Timurberbatasan dengan Sungai; Barat berbatasan dengan LorongSahabat SDK;5.4.Budiawan, S.E. bin H.

Sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2, terletak di Lorong Sahabat SDK,Jalan Pababari, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan RumahJuliawan; Selatan berbatasan dengan Tanah Muh. Tahir; TimurHalaman 11 dari 30 hal. Put. No. 138/Pdt.G/2020/PTA. Mks.berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasan dengan LorongSahabat SDK;2.2.

Abubakar (Anak/ Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi Il) sebagai Penerima hibah sebidang tanah seluas + 9 x 20 m2,terletak di Lorong Sahabat SDK, Jalan Pababari, Kelurahnan Karema,Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatas: Utaraberbatasan dengan Rumah Juliawan; Selatan berbatasan dengan TanahHalaman 12 dari 30 hal. Put. No. 138/Pdt.G/2020/PTA. Mks.Muh. Tahir; Timur berbatasan dengan tanah Kosong; Barat berbatasandengan Lorong Sahabat SDK;3.2. Budiawan, S.E. bin H.

yang terletak di Lorong Sahabat SDK, jalan Pababari, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, serta tanah seluas 15x20 m? yang terletakdi jalan Urip Sumoharjo, Lingkungan Karema Utara, Kecamatan MamujuHalaman 22 dari 30 hal. Put. No. 138/Pdt.G/2020/PTA.

46/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal26 Juli 2017 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Sdri lrawaty, SHPengacara/Advokat dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusidan Nepotisme Indonesia (LBHKPKNI); Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sak Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor46/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 27 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim

menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan jenisshabu, yang dilakukan dengan cara : Kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekira pukul 16.00Wib Terdakwa dihubungi oleh FREDDY MANALU (dilakukan penuntutansecara terpisah) melalui telepon yang mengatakan bahwa ada yanghendak membeli Narkotika Golongan jenis sabu sebanyak 1 (satu) gramnamun uangnya belum terkumpul dan atas perkataan dari FREDDY Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Terdakwa yangsebahagian dari Narkotika jenis sabu tersebut hendak Terdakwa jualkepada orang yang memesan melalui perantaraan FREDDY MANALUnamun sebelum transaksi tersebut terjadi, Terdakwa dan FREDDYMANALU sudah ditangkap oleh aparat Kepolisian dari Polres Dairi.Bahwa Narkotika Golongan jenis sabu yang hendak dijual oleh Terdakwakepada pembeli melalui perantaraan FREDDY MANALU tersebut adalahmilik Terdakwa akan tetapi Terdakwa dan FREDDY MANALU tidak Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah); Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sdk Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017, olehMANGAPUL, SH,.MH sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH., dan VINIDIAN AFRILIA PURBA, SH.

,PANITERAMONANG SIANTURI,SH,.MH Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN Sdk

45/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 26 Juli 2017 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor45/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 27 April 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 45/Pen.Pid/2017/PNSdktanggal

untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa FREDDY J.H.L MANALU Als FREDDYmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya Terdakwa membenarkan perbuatan yang dilakukannya danmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagarmemberikan putusan hukuman yang seringanringannya karenaTerdakwa berjanji akan berubah dan tidak akan memakai narkoba lagi; Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

Dairi tepatnya dirumahTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini sebagai penyalah guna narkotika Golongan jenis sabu bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan cara : Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk Pada hari Kamis tanggal 02 Pebruari 2017 sekitar pukul 07.00 Wib,terdakwa memakai Narkotika Golongan jenis sabu yang diperolehTerdakwa dari NAZARUDDIN.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 3.000,00 (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017, oleh Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk MANGAPUL, SH,.MH sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, SH., danVINI DIAN AFRILIA PURBA, SH.

,PANITERAMONANG SIANTURI,SH,.MH Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/PN Sdk

50/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 28 September 2018 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 1 Oktober 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam

surat permohonannya tertanggal 28September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal dengan register Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

RIKA HANDAYANI SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbul tanggal15 Januari 1983, jenis kelamin Perempuan (Anak Kedua)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.3. JULI FERI PARDAMEAN SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbultanggal 10 Juli 1985, jenis kelamin Lakilaki (Anak Ketiga)4. SULASTRI SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbul tanggal 31Maret 1989, jenis kelamin Perempuan (Anak Keempat)5. ANTHONY P.

Memerintahkan kepada Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenDairi untuk melakukan pembetulan penulisan nama Pemohondari SANTISIHOMBING menjadi SANTY HELFRIDA SIHOMBING pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon;Halaman 7 dari 8 halamanPenetapan Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.4.

Rp. 191.000,(Terbilang : Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 50 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

M E N G A D I L I:

• Menerimapermintaan banding dari KuasaPembandingsemula Penggugat tersebut;
• Membatalkan putusan PengadilanNegeri Sidikalang, tanggal 18 November 2020 Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Sdk., yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. MenerimadanmengabulkangugatanPembandingsemulaPenggugatuntukseluruhnya;
2. MenyatakanikatanperkawinanantaraPembandingsemulaPenggugatdanTerbandingsemulaTergugat

Berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,tanggal 18 Novemberi 2020 Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Sdk;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa gugatan Pembanding semula Penggugat bertanggal23 September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang, pada tanggal 23 September 2020 dalam Register Nomor27/Pdt.G/2020/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Sdk yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang yang menyatakan bahwa Kuasa Pembanding semulaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 10/Pdt/2021/PT MDNPenggugat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 November 2020pada hari Selasa tanggal 24 November 2020, Kuasa Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 18 November2020 Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Sdk, diperiksa dan diputus dalamperadilan

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 27/Pdt.G/2020/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada Terbandingsemula Tergugat melalui Kepala Desa Tigalingga karena Terbandingsemula Tergugat tidak ada ditempat pada hari Senin tanggal 30 November2020;.

Tanda Terima Memori Banding Nomor 6/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk jo Nomor27/Pdt.G/2020/PN Sdk yang diajukan oleh Kuasa Pembanding semulaPenggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada hari Rabu tanggal 25 November 2020 dan salinan memori bandingtersebut telah diserahkan dan diberitahukan dengan sah dan patut kepadaTerbanding semula Tergugat melalui Kepala Desa Tigalingga karenaTerbanding semula Tergugat tidak berada ditempat pada hari Senintanggal 30 November 2020;.

Bahwa kebetulanPenggugat dalam Perkara nomor : 1/Pdt.G/2019 adalah sahabat danberprofesi yang sama dengan Pembanding, dan dengan PutusanNo.27/Pdt.G/2020/PN Sdk sangat melukai hati Pembanding selaku pencarikeadilan yang selama 18 tahun telah menderita lahir dan bathindisebabkan perbuatan dari Terbanding/Tergugat.Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yangterdahulu, dalam Putusan Nomor : 1/Pdt.G/2019/PN Sdk membuatpertimbangan hukum dan meneliti bukti Surat Pernyataan Nomor :22/PKM

86/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 18 Februari 2019, Nomor :14/N.2.18/Epp.3/02/2019, sejak tanggal 3 Maret 2019 sampai dengan tanggal11 April 2019;Halaman 1 dari 30 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 4 April 2019,Nomor : 44/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 7 Mei 2019, Nomor: 44/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengantanggal 10 Juni 2019;Penuntut Umum : tanggal 27 Mei 2019, Nomor : Print 94/L.2.20/Ep.3/05/2019 sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15Juni 2019;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 11 Juni 2019, Nomor:122/Tah/pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 16 Juni 2019 sampai dengantanggal 15 Juli 2019;.

Perkara : PDM86/SDK/Ep.3/05/2019, tanggal 25 Juni 2019, atas nama Terdakwa : MASIHTINENDUNG Als RAJAMIN;Surat Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 86/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 27Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

VINI DIAN AFRILIA P, S.H.PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H.Halaman 30 dari 30 Halaman Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Sdk

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;
3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal26 Oktober 2020 No. Reg.

Menghukum terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sidikalang dalam perkara, tanggal2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Lastri Saragih telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

banding yang diajukanoleh Penuntut Umum, yang isinya hanyalah merupakan pengulangan dari apayang telah diajukan pada saat pemeriksaan pada Pengadilan Tingkat Pertamadan ternyata hal tersebut telah dipertimbangkan pada Pengadilan TingkatPertama sehingga tidak dipertimbangkan lagi di Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan Putusan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 2 Desember 2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 2 Desember2020 Nomor 122/Pid.B/2020/PN Sdk yang dimintakan banding;3. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatPengadilan, yang di tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Halaman 5 dari 6 hal.

Tanah sengketa bidang I tanah seluas 8.000 m terletak di Aesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batas-batas:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi; Utara : Tanah SDK Maumbawa; Selatan : Kali Aesemi; b.

Tanah sengketa bidang II seluas 10.000 m (sepuluh ribu meter persegi) yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batas-batas: Timur : Jalan Desa ;Barat : Dengan kali Aesemi; Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina Lunda dan Lamber Kubu;Selatan : Tanah SDK Maumbawa; Adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad yang diwariskan kepada para Penggugat ; 4.

terletakdi Aesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, KabupatenNagekeo,dengan batasbatas Sebagai berikut:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa danKristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;2. Lokasi tanah sengketa II seluas + 10.000 m?

Maumbawa yakniPaulus Rasi;Bahwa Paulus Rasi tinggal di Kompleks SDK Maumbawa;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2018/PN BjwBahwa sekarang Saksi melihat para Tergugat yang menguasaitanah sengketa dan dari cerita Andreas Watu;Bahwa SDK Maumbawa didirikan pada tahun 1963 dan yangmenyerahkan tanah adalah Yulius Mere kepada Hendi Doka dandiketahui BP3 Herman Lobo;Penyerahan tanah kepada SDK tahun 1963 Saksi hadir ;Bahwa Ketua Suku Daga Aekutu sekarang ini adalah InosensiusGelu dan ada rumah

dengan batasbatasSebagai berikut:Timur : Tanah Pekarangan Marselus Mosa dan KristinaEla Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi;Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan : Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m? (sepuluh ribumeter persegi dengan batasbatas Sebagai berikut:Timur : Jalan Desa ;Barat : Dengan kali Aesemi;Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina Lundu danLamber Kubu;Selatan : Tanah SDK Maumbawa;3.

Bahwa pada saat penyerahantanah kepada Lape Muhamad Arsyad, SDK Maumbawa sudah berdiri danberbatasan langsung dengan tanah sengketa dan yang menyerahkan tanahuntuk lokasi SDK Maumbawa adalah Yulius Mere;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi para Penggugat yakniAloysius Meo menerangkan Saksi pernah menggarap tanah sawah milikLape Muhamad Arsyad karena digadaikan kepada Saksi sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah). Bahwa sawah yang Saksi garap adalahobjek sengketa bidang .

Bukti tersebut hanyamengikat terhadap SDK Maumbawa;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugatyaitu alat bukti surat T5 berupa Foto Tugu SDK Maumbawa, bahwa SDKMaumbawa didirikan pada tanggal 1 Juli Tahun 1963;Menimbang, bahwa bukti T5 justru) mematahkan bukti T3 sertadiperkuat dengan keterangan Saksi para Penggugat yang menerangkanbahwa SDK Maumbawa berdiri pada tahun 1963 dan yang menyerahkantanah adalah Yulius Mere sehingga bukti T3 harus dikesampingkan karenaHalaman 41 dari

Saksi HARI MAMIKe Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur Jl.

Saksi ALI USMANBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur Jl.

Saksi MULYADIe Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur J.

Saksi GUNAWAN HARI PURNOMOe Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekirajam 11.00 WIB di depan SDK Sang Timur J.

Rumus Frankberbunyi: "Adalah sengaja, apabila suatu akibat (yang ditimbulkan karena suatutindakan) dibayangkan sebagai maksud (tindakan itu) dan oleh sebab itu tindakanyang bersangkutan dilakukan sesuai dengan bayangan yang lebih dahulu telahdibuat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terurai tersebut nomor:1., 2, 3dan 4 terungkap:e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 sekira jam11.00 WIB di depan SDK Sang Timur Jl.

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan NepotismeIndonesia (LBHKPKNI), sesuai dengan Penetapan tanggal 17 Desember 2018Nomor 12/Pen.Pid.Sus.Anak/2018/PN Sdk dan orang tua Anak serta PK Bapas;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 2/Pid.SusAnak/2019/PT MDN tanggal 4 Januari 2019, berikut putusanHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PT MDNdan berkas perkara Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Pid.SusAnak

/2018/PN Sdk tanggal 28 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa Anak diajukan kemuka persidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan Penuntut Umumsebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Anak bersamasama dengan saksi (terpidana dalam perkaralain, sekaligus tersangka splitsing dan diajukan dalam berkas perkara terpisah)pada hari Minggu tanggal 25 Nopember 2018 sekira pukul14.00 wib atau padawaktu lain dibulan Nopember 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018, bertempat

Menetapkan Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga riburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor12/Pid.SusAnak/2018/PN Sdk tanggal 28 Desember 2018 tersebut amarnyaadalah sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,00(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Sdk tanggal 28 Desember 2018 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 1/BdgAnak/Akta.Pid/2018/PN Sdk tertanggal 28 Desember2018;Menimbang, bahwa Permohonan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut

Pasal114 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo UndangundangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebutHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PT MDN Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Sdk

49/Pdt.P/2018/PN Sdk

surat permohonannya tertanggal 28September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal dengan register Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

RIKA HANDAYANI SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbul tanggal15 Januari 1983, jenis kelamin Perempuan (Anak Kedua)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.3. JULI FERI PARDAMEAN SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbultanggal 10 Juli 1985, jenis kelamin Lakilaki (Anak Ketiga)4. SULASTRI SIHOMBING, tempat tanggal lahir di Sumbul tanggal 31Maret 1989, jenis kelamin Perempuan (Anak Keempat)5. ANTHONY P.

SIHOMBING dengan ANTONI PANGIHUTANSIHOMBING adalah orang yang sama.Bahwa untuk keperluan/kepentingan Pemohon di kemudian hari dalamAdministrasi ataupun urusanurusan lainnya tidak terkendala atas diriPemohon, Pemohon merasa perlu. mendapatkan Penetapan dariPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa nama Pemohonadalah ANTONI PANGIHUTAN SIHOMBING sesuai yang tertera di ljazahPemohon.Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Antoni Pangihutan Sihombing, tertanggal 23 JuniHalaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2007, yang dikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1 Sumbul Kab. Dairi,selanjutnya diberi tanda P5;. Fotocopy lIjazah Sekolah Menengah Atas Program Studi : Ilmu PengetahuanSosial Tahun Pelajaran 2009/2010 No. DN07 Ma 0027946 an. AntoniPangihutan Sihombing, tertanggal 26 April 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaSMA Negeri 1 Sumbul Kab.

Rp. 191.000,(Terbilang : Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 49 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Maret 2016 s.d. 07April 2016;Anak didampingi olen Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Nomor 04/Pid.Sus.A /2016/PN Sdk tanggal 14 Maret 2016dan orangtua Anak, MUSLIM SITUNGKIR dan NURMIAH CIBRO;Pengadilan Negeri tersebut;N Oo OF fF WO DY =Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 04/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal14 Maret 2016 tentang Penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 04/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 14 Maret

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Februari 2016 sekira pukul 00.30 WIBAnak pulang dari warnet LIX di Jalan Parluasan Sidikalang Kabupaten Dairidan berjalan kaki menuju kompleks MAN Sidikalang untuk tidur di MasjidMAN Sidikalang;Bahwa sekira pukul 02.00 WIB Anak melihat 2 (dua) unit sepeda motorparkir di teras rumah yang sekaligus kantin GUNAWAN BERUTU(amangboru kandung Anak);Halaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

BK 3523 AAT;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Nomor 27/Sita/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 17 Februari 2016 oeh Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang, seluruh barang bukti tersebut telah diperlinatkan dipersidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

seringanringannya & ditempatkan di LembagaPembinaan Khusus Anak (LPKA) dengan alasan:> Anak sudah pernah melakukan tindak pidana pencurian;> Anak dalam waktu bersamaan telah melakukan perbuatan cabul terhadapanak dibawah umur;> Anak masih sangat muda sehingga belum dapat memilah dengan benarmana perbuatan yang benar dan tidak;> Orangtua Anak menyatakan agar Anak dipidana penjara seringanringannyadengan harapan memperoleh binaan yang baik;Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

,Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh RAHLI TARIGAN,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri olehHARAPAN SIMBOLON, S.H., Penuntut Umum, Anak didampingi PenasihatHukum, JOSEPH SITUMORANG, S.H.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 04/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk

119/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 01 Agustus 2016,Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 02Agustus 2016, Nomor 119/Pid.B/2016/PNSDK tentang Penetapan HariSidang;3.

agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanTerdakwa tersebut, yang disampaikan secara lisan oleh Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terhadap hal tersebutTerdakwa pun secara lisan menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan yang disusun dengan bentuk dakwaan tunggaltanggal 22 Juli 2016, dengan Nomor Register Perkara : PDM55/SDK

MANIK PRATAMA JAYAberdasarkan surat perjanjian jual beli (SPJB) pupuk urea dan organikNomor 054/SPJB/PK/I/2015 tanggal 07 Januari 2015;PUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 11 dari 33 Halaman.Bahwa adapun sistem pendistribusian pupuk bersubsidi dari kami ke kiospengecer UD. ASSYER adalah Rencana Definitif Kebutunan Kelompok(RDKK) diajukan oleh UD.

PRATAMA KARYA selaku distributor pupuk bersubsidi,dengan tujuan agar dapat mengetahui apakah kios pengecer tersebutPUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 13 dari 33 Halaman.menyalurkan pupuk bersubsidi sesuai dengan peruntukkannya atau tidak,selain itu Saksi pun selalu memantau mengenai stok pupuk, sisa stok,pembukuan, bahkan pembayaran kelompok tani kepada pengecertersebut;Bahwa pupuk bersubsidi Ponska (NPK), ZA dan SP.36yang distribusikanoleh CV. PRATAMA KARYA ke UD.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.PUTUSAN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 33 dari 33 Halaman.

111/Pid.B/2014/PN Sdk.

HERI, dan Saksi MISDI(masingmasing Terdakwa yang diajukan dalam berkas perkara terpisah/split) padaPUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk.

IMAN dan MISDIberkumpul dan makan siang di salah satu rumah makan sambil menungguPUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk.

HERIdan Saksi menurunkan 4 (empat) ekor lembu dan 2 (dua) ekor kerbau,PUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 18sedangkan 2 (dua) ekor kerbau lagi karena masih kecil tidak diturunkan danakan dipelihara oleh Saksi;Bahwa selanjutnya Saksi dan HARIYANTO Als.

IMAN, KAMRON SILALAHI,Saksi SABRAN, HERIYANTO Als HERI, Saksi HASUDUNGAN SIGALINGGINGdan MISDI berkumpul dan makan siang di salah satu rumah makan sambilPUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk.

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.PUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 32

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak maupun harta yangtidak bergerak yang telah ditetapkan Pengadilan Negeri Sidikalang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemberikan Putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk., tanggal 21 Desember2015 dengan amar

,tanggal 8 Juni 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Juli 2016 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 23 September 2015 diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Juli 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 06/Pdt.Kas/2016/PN Sdk., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan

Nomor 49 K/Pdt/2017Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya atas eksepsi telah tepat danbenar;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 13 danhalaman 14 putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 92/PDT/2016/PTMdn., tertanggal 8 Juni 2016 telah menguatkan pertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk.

,tertanggal 21 Desember 2015 pada halaman 25 alinea pertama, alineakedua dan alinea ketiga sebagaimana terurai di bawah ini sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalangterhadap putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk., Tanggal 21 Desember2015 tentang eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II/Terbanding dan Terbanding II mengenai gugatan Penggugat kabur serta tidak jelas danmengenai gugatan Penggugat salah objek telah tepat dan benar denganalasan sebagaimana

;Pada halaman 22 alinea kedua menyatakan: Menimbang, bahwa MajelisHakim Tingkat Banding setelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengansaksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21Desember 2015 Nomor 25/ Pdt.G/2015/PN Sdk., memori banding yangdiajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat, dan kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat

OSYARA DIANGEMILANG), Nomor : 03/07/SomasiSLO/VII/2015, tanggal 27 Juli 2015,Perinal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK BUK,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P46;47.Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK BUK, tanggal 20 Agustus 2015,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P47;48.Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.

OSYARA DIANGEMILANG), Nomor : 03/07/SomasiSLO/VII/2015, tanggal 27 Juli 2015,Perihal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK Unab,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P82;83.Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK Unab, tanggal 29 Juli 2015,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P83;84.Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.

OSYARA DIANGEMILANG), Nomor : 03/07/SomasiSLO/VII/2015, tanggal 27 Juli 2015,Perihal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK Boni,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P86;87.Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK Boni, tanggal 29 Juli 2015, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P87;88.Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.

OSYARA DIANGEMILANG), Nomor : 03/07/SomasiSLO/VII/2015, tanggal 27 Juli 2015,Perihnal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK Sufa,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P94;95.Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK Sufa, tanggal 13 Agustus 2015,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P95;96.Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.

Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2015/PN KfmPerihnal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK In Ane,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P102;103. Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK In Ane, tanggal 13 Agustus2015, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P103;104. Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.