SAEPUDIN)dengan Pemohon II ( TITIN IRIANI, S.Pd BintiUSMAN EFFENDI) yang dilangsungkan pada tanggal11 Maret 1990 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisaat, KabupatenSURADUML = #6 sme 2 ame come 2 crime ene ee ee Be3.

ee eee bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Saksi adalahkakak kandung Pemohon" bahwa saksi tahu dan hadir waktuPemohon dan Pemohon II menikah pada11 Maret 1990 dan sekaligus menjadiwali nikah karena ayah kandungPemohon II telah meninggal duniaterlebih dahulu, serta syarat danrukun pernikahan yang lainnya telahterpenuhi dan ada ijab Kabul sertamasKWH jm men rn en we wr ee" bahwa saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Duda Cerai danPemohon II berstatusPOraWAN j= + = 255s snes sme

RW 08, Desa Cikujang, KecamatanGunung ~~ guruh, Kabupaten Sukabumi di bawahsumpahnya menerangkan sebagaiberikut 9 22 eee ee ree ee eee eee eee eee" bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena pernahbertetangga dengan mereka saat merekatinggal diKutamanulis 4+bahwa saksi tahu danhadir waktuPemohon dan Pemohon II menikah pada11 Maret 1990 dan syarat rukunperkawinan telahterpenuhi; bahwa saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Duda Cerai danPemohon II berstatusPOraWAN j= + = 255s snes sme

., tanggal 28 Juni 2010M, bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1430 H. yangdimohonkanbanding j rr err cree re ee ee ee eee eee3.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayabanding sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiaht ) je w= s908 sees sane sme sme aeDemikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang padahari Senin tanggal 20 September 2010 M.

SMe Kalan 2 cari (0setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2017, bertempatdi Kios milik Saksi HASALIM bin (alm.) MUHAMMAD di Pasar Boom PanjangBlok C Nomor 6 dan Nomor 7 Jl. Kusuma Bangsa Rt. 27 Kel.

SMe Kalan 4 cari (0 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Honda Beat warna merah NopolKT 4037 JG ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.

SMe Kalan 9 cari 10telah diberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 13 Juli2017;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (/nzage) selama 7 (tujuh)hari di Kepanitraan Pengadilan Negeri Tarakan sebagaimana surat PaniteraPengadilan Negeri Tarakan tanggal 13 Juli 2017, Nomor : W18U3/ 1039/Pid.01.4/ VIV 2017, terhitung mulai tanggal 14 Juli 2017 sampai dengantanggal 24 Juli 2017 sebelum berkas perkara tersebut di kirim ke

SMe Halaman 7 cari 107sepanjang mengenai hal tersebut telah dipertimbangkan dengan tepat danbenar oleh Pengadilan Tingkat ;Menimbang, bahwa dengan mengacu' pada keseluruhanpertimbanganpertimbangan tersebut di atas maupun Berita Acara persidanganserta pertimbanganpertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Tarakantanggal 4 Juli 2017, Nomor : 212/ Pid.B./ 2017/ PN.

Penggugat:
INGGRID MARVINA
Tergugat:
1.HENGDRI
2.PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk SME BANKING BANDAR LAMPUNG
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDAR LAMPUNG
Turut Tergugat:
PT MANDIRI TEKNIKNDO JAYA

Bank Permata, Tbk berupa Syarat danKetentuan Umum Pemberian Fasilitas Perbankan No.SKU/17/6873/N/SME tertanggal 13 Februari 2017;Bahwa dengan ditandatanganinya Syarat dan Ketentuan UmumPemberian Fasilitas Perbankan No.

/SME/III/2019 tertanggal 11 Maret 2019,perihal : Surat Peringatan yang ditujukan kepada PT.

Serdang Bedagai 20995;> Surat No. 564/SK/LWOSAM/SME/III/2019 tertanggal 22 April 2019,perihal : Surat Peringatan II yang ditujukan kepada PT. Sumatera FanJaya (i.c Penggugat), beralamat di JI. Belidaan No 6/6F, Dusun I, DesaCempedak Lobang, Kec. Sei Rampah, Kab. Serdang Bedagai 20995;> Surat No. 699/SK/LWOSAM/SME/III/2019 tertanggal 17 Mei 2019,perihal : Surat Peringatan III yang ditujukan kepada PT. Sumatera FanJaya (i.c Penggugat), beralamat di JI.

Untuk menanggapi surat permohonan adendumtersebut, Tergugat dengan itikad baik telah mengirimkan surat tanggapanNo. 1737/SK/LWOSAM/SME/X/2019 tertanggal 25 Oktober 2019 denganperihal Tanggapan untuk Surat PT.

Surat Nomor: 352/SK/LWOSAM/SME/III/2019 tanggal 11 Maret 2019perihal: Surat Peringatan (Pertama);Halaman 44 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Srh10.11.12.13.14.b. Surat Nomor: 564/SK/LWOSAM/SME/IV/2019 tanggal 22 April 2019perihal: Surat Peringatan II (Kedua);c.

Dan bersamaandengan itu pula Penggugat dan Tergugatl juga menandatangani SyaratDan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Perbankan NomorSKU/12/16/N/SME tanggal 15 Maret 2012 serta penandatanganan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 63/2012 tanggal 15 Maret 2012 dankhusus terhadap penandatanganan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 63/2012 tanggal 15 Maret 2012 dilakukan dihadapan Sdr. JuniatyTerdjaputera, SH dalam kapasitas/ kedudukannya sebagai PejabatPembuat Akta Tanah;.

/RMG/CCR/II/2013 perihal Peringatan Ilkepada Penggugat yang pada pokoknya menyampaikan kepadaPenggugat bahwa Penggugat mempunyai tunggakan atas kewajibanpembayaran fasilitas SME yang belum diselesaikan posisi per tanggal 14Februari 2013 dengan total kewajiban Rp.116,867,841,.

Fasilitas SME LAP TL No. Loan 00009315011000018402 dengantotal kKewajiban sebesar Rp. 367.053245, dan22.2. Fasilitas SME LAP OL No.

Pembayaran tunggakan fasilitas LAPTL (SME) akan kami lakukandalam bulan April 2014;b.

Pelancaran pinjaman SME atas nama PT.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telahdipanggil secara patut untuk menghadapdi persidangan tidakWagir je == snes sans see sme ems ees see ee2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 3. Menetapkan jatuh talak satu KkhuliyTergugat (A M bin M) terhadap Penggugat(S binti S) dengan iwadl Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah); 4.

ROKHMAT,MSI sebagai Panitera Pengganti serta pihak Penggugat, tanpahadirTergugais= 2=+ = see = sme seme = sme e See See See See See @ cote 2 omeKETUA MAJELISttdDrs. SAIFUL KARIM, MHANGGOTA MAJELIS ANGGOTAMAJELISttdttdSLAMET SYAEBANI, S.AgPutusan Nomor : 533/Pdt.G/2011/PA.Tmg.ZUBAIDI, SHPANITERA PENGGANTIttdDrs. ROKHMAT, MSIRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. BAPP : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 225.000,004. Redaksi : Rp 5.000 ,005.

Nobel Graha Auction;Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Lelang dari Tergugat (PT.Bank Permata, Tbk.) kesemuanya tertanggal 8 Maret 2019 yaitu No.340/SK/LWO SAM/SME/III/2019, No. 341/SK/LWOSAM/SME/III/2019dan NO. 342/SK/LWO SAM/SME/III/2019 yang ditujukan kepadaPenggugat (Iwan Suryawan) serta Surat Pemberitahuan Lelang yangditujukan kepada Yani LaismanaPenjamin, ketiganya juga tertanggal 8Maret 2019 yaitu No. 343/SK/LWOSAM/SME/III/ 2019, No.344/SK/LWOSAM/SME/II/2018 dan NO. 345/SK/LWOSAM/SME/11/

Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Perbankan No.SKU/14/5896/N/ SME tanggal 15 Agustus 2014 yang telah dilegalisasidihadapan Ny. Jenni Mariani Raspati, S.H., Notaris di Bandungdengan No. 602/Leg/JMR/VIII/2014 tanggal 15 Agustus 2014 Jo.Perubahan dan Pernyataan Kembali Syarat dan Ketentuan UmumPemberian Fasilitas Perbankan No. SKU/15/4247/AMD/SME tanggal18 Agustus 2015; danb. Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan No. 06 tanggal 15 Agustus2014 yang dibuat dihadapan Ny.

Perubahan Pertama Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan Nomor : KK/15/4247/AMD/01/SME tanggal 18 Agustus2015 yang dibuat dibawah tangan Jo. Perubahan Kedua PemberianFasilitas Perbankan No. 13 tanggal 26 Agustus 2015 yang dibuatdihadapan Ny. Jenni Mariani Raspati, S.H., Notaris di Bandung Jo.Perubahan Ketiga Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan NomorKK/16/398/AMD/BDG/ME tanggal 10 Agustus 2016 yang dibuatdibawah tangan Jo.

SKU/14/5896/N/SME tanggal 15 Agustus 2014 Jo.Perubahan dan Pernyataan Kembali Syarat dan Ketentuan UmumPemberian Fasilitas Perbankan No. SKU/15/4247/AMD/SME tanggal 18Agustus 2015 dari dan karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 9 angka2 huruf (a), (b), dan (c) Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian FasilitasPerbankan No. SKU/14/5896/N/SME tanggal 15 Agustus 2014 Jo.Perubahan dan Pernyataan Kembali Syarat dan Ketentuan UmumPemberian Fasilitas Perbankan No.

Bandung.Pelaksanaan lelang tersebut berdasarkan permohonan lelang dariPT.Bank Permata, tok melalui surat permohonan Nomor : 168/SK/LWOHalaman 26 dari 48 Putusan Nomor 296/PDT/2021/PT BDGSAM/SME/I/2019 tanggal 25 Januari 2019 Perihal Permohonan LelangEksekusi Berdasarkan Pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan No.4Tahun 1996 dan Permintaan Bantuan Penerbitan SKPT.5. Bahwa permohonan lelang yang diajukan PT.

., Notaris di Jakarta, joPerjanjian Pemberian Fasilitas Perobankan Nomor : KK/12/155/N/01/SMEtanggal 17 Juli 2012, serta Syarat dan ketentuan Umum PemberianFasilitas Perbankan dengan Nomor : SKU/12/155//N/SME, tanggal 17Juli 2012 jo Perubahan dan pernyataan kembali syarat dan ketentuanumum pemberian fasilitas perbankan dengan Nomor : SKU/13/307/SME,tanggal 19 Februari 2103;.

PerjanjianPemberian Fasilitas Perbankan Nomor : KK/12/155/N/SME tangga;l 17Juli 2012, pemberian fasilitas kredit kepada PT.

Bahwa karena Tergugat tidak melaksanakan pembayaran kewajibanfasilitas kredit kepada Turut Tergugat , sehingga sebagaimana Pasal 9ayat 2 huruf c syarat dan Ketentuan Umum Pemberian FasilitasPerbankan dengan nomor : SKU/12/155/N/SME, tanggal 17 Juli 2012 joPerubahan dan Pernyataan kembali syarat dan ketentuan umumpemberian fasilitas perbankan dengan Nomor : SKU/13/307/SME,tanggal 19 Februari 2013, yang menyebutkan :Dalam hal suatu kejadian kelalaian sebagaimana dimaksud dalam ayat 1Pasal ini terjadi

"LSS 1 16.32 ",.1 "EM ) SMG s"sme" # ) (MBMEMemL 4eqmt, 1 ye mel #( "(HSH +8,(."ymis 6 6 "/"# SH TRIES SMSME" HL MSH)y , Ma ML Me BEM) MS CML LSM 4CLDM BM S",UH SCHL # (MIB Sem ro meger! oF RH + OtWw ! "o> ( + &S "le, S#5" #) . ) "Ht 0Pengadilan Negeri Tersebut ;e S" &"3" ) .5" ! wW ml ! Ww #SI SH WE m1 2 "! +"$+&4+%3 1 ! !4( ( 1 6 Pl,l4,c("t MUHENS Jl. (& & SE)" "lh @& ! " #S5# S("S" HIE2 aM Lom) (He of om gsm SH "BR Ut 1 "SatS 11 % # mj :o mom) mee # m1 6s", & & s," #("!

olei Set, F1"1 SME MS yY 48# SHE wt # "Ss wet # ( wit gum ! WwW #S! wt yp oa" Ig W Ww#"/", & #) & S("s" +&4+3% S" ! &.("("! 7"Se,S ) W wt S#(./" &+,+! s", & su ).! cmt S("/#tl ! "il ) +31 ew Simeale+ #olewow W nw L : ; eopy (. # wil m ( lec", < ss"m,/" "SH S(M/HIML BY AH, G+, +! SIT HM IEC mL Sime6S", #3 #) "& m1 wow ,"S# =.&") Wiic mS 09 /" ( SU", #3"! Wim &+,+! 3) . )"& WH ) ("st S.& #3" Ww ("i # (gnc" S.& wow "( ( S", #3"!2 ", Ww W Ww /"( . &t+,+! & ( #! elvis maqam ( S", #3"! ELH +S i("!

02/PENHS/2010/PTUN.Yk. tanggal 24 Maret 2010tentang Penetapan Pemeriksaan Persidangan ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 02/PENK/2010/PTUN.Yk. tanggal 14 Mei 2010tentang Perubahan Susunan Majelis Hakim ;Telah membaca berkas' perkara yang bersangkutan3Telah memeriksa bukti bukti tertulis darikedua belah pihak danmendengarkan keterangan para saksi ;Telah membaca dan mempelajari Berita Acara PemeriksaanPerkara dan segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganTePSEDUT assumes ene 5 sme

sue sme sees delenit 279A PE ee soe cece secersecnss eee see 2.

Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat melalui Kuasa Hukumnya di persidangan telahmenyampaikan jawabannya tertanggal 30 Maret2010, yang isinya adalah sebagaib@rikKUt = 666 = ame 6 ee 6 ces ome19Dalam Eksepsi1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dalilpenggugat kecuali terhadap hal hal yang diakuiGengan T6Qas. ja ss sese snes sme eames cee Boe.

Bahwa dengan demikian Tergugat dalammenerbitkan Sertipikat Hak Milik atas namaSULTAN HAMENGKU BUWONO Nomor. 5788 /Caturtunggal Gambar Situasi tanggal 30Nopember 1995 Nomor. 12.762 / 1995 luas 40.410 m2 telah sesual dengan Peraturanperundangan yangberlakW.j= =sese see. sane sme eames seBerkenan dengan hal hal tersebut diatas,mohonkepada yang Terhormat Majelis Hakim agar memutusperkara int denganFIGTIYVSEAKR EL Som mm rm mm mime ni a em mi iel. DalamSt )) 0)1.

Menerima EksepsiTSAQUQAL.f= s+ < sme sae come o ome Cree Sone eee RH BH2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kwalitas23untuk mengajukan gugatan ( Legalstanding ).; eee ee3. Menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha NegaraYogyakarta tidak berwenang memeriksa danmengadi i perkara ini,kKarena perkara inimenjadi kewenangan Peradilan Umum( Negeri ) ; 4. Menyatakan Gugatan penggugat ditolakkarena Kadaluarsa atau Gugatan dinyatakantidak diterima ( Niet OnvankellijkVerklaard ); rere reer rere eee5.

dariLIMPAYUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Selaku orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan barang siapa, yang tanpa hakmemasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjataapi, amunisi jenis amunisi penabur merk SME

ANDOSAnak dari LIMPAYUNG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dengan perintah para terdakwa tetap di tahan ;Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : Amunisi jenis penabur merk SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir ; 1 (satu) unit mobil DAIHATSU XENIA warna silver dengan nomor Polisi KT1527 ME beserta kuncinya ; 1 (satu) buah Handphone NOKIA E 63 warna merah hitam dengan nomorImei 3593 19029827053 ; 1 (satu)

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malinau, selaku orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan barang siapa, yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak,jenis amunisi penabur merk SME

YDI ditangkap oleh pihakKepolisian ; Bahwa Amunisi jenis penabur merk SME MEGA sebayak 500 (lima ratus)butir milik saksi saksi ANOSON Als ANDOS tersebut tidak dilengkapi dengandokumen yang sah maupun ijin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal ayat(1) UU Darurat No. 12 tahun 1951 Jo.

surat ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan adalah benarMenimbang, bahwa selanjutnya semua keterangan para saksi dan terdakwayang secara jelas tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan maupun yangdikemukakan oleh Penuntut Umum didalam tuntutannya, untuk menyingkat isiputusan ini dianggap telah termuat pula dalam uraian putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa Amunisi jenis penabur merk SME

Bahwa, selama dalam pernikahan, aantara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama ANAK , umur 10 tahun, dan ANAK II, umur 5 tahunsekarang anak tersebut berada dalam asuhanPSNQQUQ al; 2 eee 2 sme 2 seers seers Seni Shee Seede o oete o oete 2 2 ete Se eteBahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, rukun dan damai, namun kerukunan dan kedamaiantersebut tidak dapat dipertahankan kembali dikarenakansejak

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pernahdiupayakan perdamaian namun tidakberhasil j= =< = 4+ + see 2 sme esheets Shes She Se She eee SeesBerdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanggamus cq. Majelis Hakimagar dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatanPenggugat;

Mengabulkan gugatanPeENnggugal f= = sees seme a sme eee eee ee ee oe ee2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadapPenggugaty: + sss same sme sane 53. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku; Subsidair : Atau mohon putusan yang seadil BO tINYa.

Bank CIMB NIAGA (Persero) TbkKantor Cabang Cirebon (Tergugat 1) yang mengikatkan diri dalam sebuahperjanjian kredit dengan Tergugat sejak tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimanayang tertuang dalam Surat Peringatan/Teguran 3 Nomor 0480/CIMBNIAGA/CRB/SME/XI/20 tertanggal 9 November 2020 dengan sisa tunggakankredit Sampai dengan saat ini sebesar Rp.7.895.643.510, dari nilai pinjamanawal sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyar seratus juta rupiah) dengan tujuanpenggunaan kredit tersebut untuk untuk usaha

Bahwa Tergugat telah memberikan fasilitas kredit dengan total sejumlahRp.7.100.000.000,00 (tujuh miliar seratus juta rupiah) (Fasilitas Kredit")kepada Frankie Christian Arianto (Debitur)/ Penggugat sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 12 Oktober 2017, berikut perubahan penambahan, dan/atauperpanjangannya ("Perjanjian Kredit");b.

Bahwa perbuatan Penggugat yang menerima fasilitas kredit dari Tergugat BDGtetap kKemudian menunggak pembayaran dan pelunasan kredit, merupakanPerbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji berdasarkan Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang melanggar Pasal 2 ayat 14 Perjanjian KreditNomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/ PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober2017 junctis Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMB Niaga2015 Rev.04, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke1 dan Pernyataan KembaliPerjanjian Kredit Nomor

: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 19 September 2018, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum KreditBank CIMB Niaga 2018 Rev.05, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke2 PerjanjianKredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 11Oktober 2019, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMBNiaga 2019 Rev.06 dan Pasal 2 ayat 15 Perubahan Ke3 Dan PernyataanKembali Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 5 Mei 2020;Demikian pula halnya dengan dalil permohonan

Bahwa alasanalasan pokok (dalil posita) gugatan Penggugat, sebagian besarmerupakan dalildalil yang diarahkan kepada Tergugat karena bila dicermatiperistwa hukum yang sebenarnya adalah karena hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat adalah antara Debitur dengan Kreditur yangdiikat dengan suatu Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana diuraikanoleh Penggugat dalam dalil posita gugatannya, namun oleh karena Penggugat(Debitur) tidak dapat membayar

Bank CIMB NIAGA (Persero) TbkKantor Cabang Cirebon (Tergugat 1) yang mengikatkan diri dalam sebuahperjanjian kredit dengan Tergugat sejak tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimanayang tertuang dalam Surat Peringatan/Teguran 3 Nomor 0480/CIMBNIAGA/CRB/SME/XI/20 tertanggal 9 November 2020 dengan sisa tunggakankredit Sampai dengan saat ini sebesar Rp.7.895.643.510, dari nilai pinjamanawal sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyar seratus juta rupiah) dengan tujuanpenggunaan kredit tersebut untuk untuk usaha

Bahwa Tergugat telah memberikan fasilitas kredit dengan total sejumlahRp.7.100.000.000,00 (tujuh miliar seratus juta rupiah) (Fasilitas Kredit")kepada Frankie Christian Arianto (Debitur)/ Penggugat sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 12 Oktober 2017, berikut perubahan penambahan, dan/atauperpanjangannya ("Perjanjian Kredit");b.

Bahwa perbuatan Penggugat yang menerima fasilitas kredit dari Tergugat BDGtetap kKemudian menunggak pembayaran dan pelunasan kredit, merupakanPerbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji berdasarkan Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang melanggar Pasal 2 ayat 14 Perjanjian KreditNomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/ PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober2017 junctis Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMB Niaga2015 Rev.04, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke1 dan Pernyataan KembaliPerjanjian Kredit Nomor

: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 19 September 2018, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum KreditBank CIMB Niaga 2018 Rev.05, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke2 PerjanjianKredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 11Oktober 2019, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMBNiaga 2019 Rev.06 dan Pasal 2 ayat 15 Perubahan Ke3 Dan PernyataanKembali Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 5 Mei 2020;Demikian pula halnya dengan dalil permohonan

Bahwa alasanalasan pokok (dalil posita) gugatan Penggugat, sebagian besarmerupakan dalildalil yang diarahkan kepada Tergugat karena bila dicermatiperistwa hukum yang sebenarnya adalah karena hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat adalah antara Debitur dengan Kreditur yangdiikat dengan suatu Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana diuraikanoleh Penggugat dalam dalil posita gugatannya, namun oleh karena Penggugat(Debitur) tidak dapat membayar

.= = 9+ 5 555 sens sre soe see Se sme oeDewi Rahayu, SH. Kepala Seksi Bantuan Hukum PadaKantor Wilayah VII, Direktorat JenderalKekayaan Negara, KementerianKeuangan. eee eeDwi Nugrohandhini, SH. Kepala Seksi Hukum danInformasi pada Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Jakarta , Kantor WilayahVII, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara,KementerianKGUANQAN.< = 285 6 sess sees seine seme same Bee ee SoArif P. Satriyono, SH. Penangan Perkara Tk.

Pelaksana pada KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JakartaI, Kantor Wilayah VII, Direktorat JenderalKekayaan Negara, KementerianKEUANQAN.= = 9+ 5 555 sens sre soe see Se sme oeKesemuanya Warganegara Indonesia, berkantor diBiro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan RepublikIndonesia, beralamat di Gedung Djuanda Lantai15 Jalan Dr.

Keputusan Tergugat bersifat final karenakeputusan Tergugat sudah bersifat definitif dan8karenanya dapat menimbulkan akibat hukum bagiPnggugat.< === sse = see = sme = sue 2 oeie 6 See sh Se SS SeJANGKA WAKTU.Bahwa Penggugat menerima pemberitahuan dari Tergugattentang adanya obyek sengketa pada tanggal 20 Juli2010.

MaulanaBungaran, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Agustus 2010, untuk Tergugat datang menghadap kuasabernama Hasya IIlma Adhana, SH. dan Christian, SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU170/MK/2010,tanggal 8 September18Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanaterural diatas, Tergugat telah mengajukan Jawabantertulisnya dan diserahkan pada persidangan tanggal 23September 2010, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut fe *sses sme eee ee Be eS Ce Se Se Ss Sees SoA.

, maka tidak ada lagi uang sewa atas tanahPO PIGGIG, gm mm se = em te mee mem mom mene = mime ws aieceeee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangandiatas, maka amar putusan Pengadilan NegeriWaikabubak tanggal 13 Oktober 2010, No.08/Pdt.G/2009/PN.WKB, sepanjang tentang besarnya11ganti rugi haruslah diperbaiki sebagaimana disebutkandi bawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding /Tergugat dipihakyang kalah, maka ia harus dihukum membayar biayaperkara dalam kedua tingkatPErAMILAR j= = see = sme

3 sme = Seieis Sees Sees Sees Soiete @ ome e omewee c eee cee Mengingat, pasal pasal dari Undang undang yang bersangkutan ;MENGADILI> Menerima permohonan banding yang diajukan olehPembanding / paraPerniggugdl f o9r cons cs wee see sees wee sme oe> Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Waikabubaktanggal 13 Oktober 2010 No.08/Pdt.G/2009/PN.WKB. yang dimohonkan bandingtersebut, sekedar mengenai besarnya ganti rugitanah sehingga amarnya sebagai12DISPUTE Be mmm mn ss wm ie em ee em esMenghukum Terbanding

(993 jenis SAKSI SAKS IIkelamin ft ae suku ban ee HERR / " gateAgama ASTER alamat Bi roe, SME cosccscscseeAA.

CONPBMO By Arg BARANG BUKTI:Barang bukti yang disita dari tersangka / saksi berupa Ny ccoriniecs eaneBikar wha cecsiacine ane nnnnnnennennSAKSI I:ees Aboat eas G2 whee ER ares tee eke acess can ames en gadone sme menneenecnceneRYO EIN TNE 55 canes cchanpceceteeencr sci ecctexnnad jenis ;kelamin 444>44 suku bangsa Indonesia fetas,, PASAL YANG DILARANG :Agama welchieaucavesaae Alamat . (#42, geuwsktuse Perda nomor 2 tahun 2020 tentang PerubahanCPOE RTC e RARE REC TT EEE ESS H TSE RRR T ETE HS ROTOR

ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu padaittingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara CeraiGugat antara pihak pihak : PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP pekerjaan swasta,tempat tinggal di KabupatenLampung Timur; MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP pekerjaan swasta,tempat tinggal di KabupatenLampung Timur; e Pengadilan Agamaterse@buUtj: = 465 ese + ssne esse Sms See See Ste sme

Mt., tanggal O07 Pebruari 2012,telah mengemukakan hal hal sebagaiBEMIRUT Ss Hes sme eee os Bes oes SHR Se oR1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Lampung Timur pada tanggal 28Januari 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Nomor : 0388/04/11 /2011 tertanggal 01 Pebruari. Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama.