Surat Peringatan Nomor 175/SME/WILBDG/IX/11, tertanggal26 Agustus 2011 ;2. Surat Peringatan Il Nomor 175/SME/WILBDG/IX/11, tertanggal09 September 2011 ;3.

Surat Peringatan Ill Nomor : 293/SME/W ILBDG/IX/1 1September 2011;Bahwa seluruh Surat Peringatan tersebut telah diterima dengan baik olehPENGGUGAT, namun ternyata kesempatan untuk menyelesaikan masalahkredit tersebut tidak dipergunakan dengan baik oleh PENGGUGAT Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah cidera janji/wanprestasi ataskewajibannya kepada TERGUGAT dalam hal, rnernbayar angsuran atasfasilitas kredit yang telah diterimanya, maka berdasarkan Perjanjian KreditberdasarkanNomor 277/PKSME/WILBDG/11

Surat Peringatan Nomor 175/SME/WILBDG/IX/11 tanggal 26 Agustus 2011,Surat Peringatan Il Nomor 175/SME/WILBDG/D(/11 tanggal 9 September, dan10.11.13Surat Peringatan Ill Nomor 293/SME/WILBDG/IX/11 tanggal 19 September2011 dari PT. Bank Mega, Tbk. Regional Bandung kepada Sdr. Winny PameilaRamdhani Rusyana/Penggugat;5). Surat Pernyataan Nomor : 111/MCRWILBDG/IX/12 tanggal 12 September 2012dari PT. Bank Mega, Tbk. Regional Bandung;6).

Surat Peringatan Il, No.175/SME/WILBDG/IX/11, tanggal9 September 2011, c.

/WILBDG/IX/11, tanggal 26 Agustus 2011, Surat Peringatan ll,No.175/SME/WILBDG/IX/11, tanggal 9 September 2011, Surat Peringatan ill,No.293/SME/WILBDG/IX/11, tanggal 19 September 2011 dari Tergugat kepadaPenggugat untuk segera menyelesaikan tunggakan atau kewajibannya untuk menghindaripelelangan agunan, maka telah terbukti bahwa Penggugat telah ingkar janji/ wanprestasikarena tidak melaksanakan pembayaran angsuran hutangnya sesuai dengan waktu yangtelah disepakati;Menimbang, bahwa karena besarnya

Dan bersamaandengan itu pula Penggugat dan Tergugatl juga menandatangani SyaratDan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Perbankan NomorSKU/12/16/N/SME tanggal 15 Maret 2012 serta penandatanganan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 63/2012 tanggal 15 Maret 2012 dankhusus terhadap penandatanganan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 63/2012 tanggal 15 Maret 2012 dilakukan dihadapan Sdr. JuniatyTerdjaputera, SH dalam kapasitas/ kedudukannya sebagai PejabatPembuat Akta Tanah;.

/RMG/CCR/II/2013 perihal Peringatan Ilkepada Penggugat yang pada pokoknya menyampaikan kepadaPenggugat bahwa Penggugat mempunyai tunggakan atas kewajibanpembayaran fasilitas SME yang belum diselesaikan posisi per tanggal 14Februari 2013 dengan total kewajiban Rp.116,867,841,.

Fasilitas SME LAP TL No. Loan 00009315011000018402 dengantotal kKewajiban sebesar Rp. 367.053245, dan22.2. Fasilitas SME LAP OL No.

Pembayaran tunggakan fasilitas LAPTL (SME) akan kami lakukandalam bulan April 2014;b.

Pelancaran pinjaman SME atas nama PT.

., tanggal 28 Juni 2010M, bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1430 H. yangdimohonkanbanding j rr err cree re ee ee ee eee eee3.Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayabanding sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh riburupiaht ) je w= s908 sees sane sme sme aeDemikian diputuskan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang padahari Senin tanggal 20 September 2010 M.

Penggugat:
ONY THOYIB HADI WIJAYA
Tergugat:
1.PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk, Distribusion-Region VIII/Jawa3-SME Regeon VIII/Jawa3 Area Surabaya (KC) Gentengkali, Jl. Gentengkali No.93-95 SBY
2.HERI SANTOSO, Direktur CV Sukses Makmur Sejahtera

"LSS 1 16.32 ",.1 "EM ) SMG s"sme" # ) (MBMEMemL 4eqmt, 1 ye mel #( "(HSH +8,(."ymis 6 6 "/"# SH TRIES SMSME" HL MSH)y , Ma ML Me BEM) MS CML LSM 4CLDM BM S",UH SCHL # (MIB Sem ro meger! oF RH + OtWw ! "o> ( + &S "le, S#5" #) . ) "Ht 0Pengadilan Negeri Tersebut ;e S" &"3" ) .5" ! wW ml ! Ww #SI SH WE m1 2 "! +"$+&4+%3 1 ! !4( ( 1 6 Pl,l4,c("t MUHENS Jl. (& & SE)" "lh @& ! " #S5# S("S" HIE2 aM Lom) (He of om gsm SH "BR Ut 1 "SatS 11 % # mj :o mom) mee # m1 6s", & & s," #("!

olei Set, F1"1 SME MS yY 48# SHE wt # "Ss wet # ( wit gum ! WwW #S! wt yp oa" Ig W Ww#"/", & #) & S("s" +&4+3% S" ! &.("("! 7"Se,S ) W wt S#(./" &+,+! s", & su ).! cmt S("/#tl ! "il ) +31 ew Simeale+ #olewow W nw L : ; eopy (. # wil m ( lec", < ss"m,/" "SH S(M/HIML BY AH, G+, +! SIT HM IEC mL Sime6S", #3 #) "& m1 wow ,"S# =.&") Wiic mS 09 /" ( SU", #3"! Wim &+,+! 3) . )"& WH ) ("st S.& #3" Ww ("i # (gnc" S.& wow "( ( S", #3"!2 ", Ww W Ww /"( . &t+,+! & ( #! elvis maqam ( S", #3"! ELH +S i("!

Menyatakan bahwa Tergugat yang telahdipanggil secara patut untuk menghadapdi persidangan tidakWagir je == snes sans see sme ems ees see ee2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 3. Menetapkan jatuh talak satu KkhuliyTergugat (A M bin M) terhadap Penggugat(S binti S) dengan iwadl Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah); 4.

ROKHMAT,MSI sebagai Panitera Pengganti serta pihak Penggugat, tanpahadirTergugais= 2=+ = see = sme seme = sme e See See See See See @ cote 2 omeKETUA MAJELISttdDrs. SAIFUL KARIM, MHANGGOTA MAJELIS ANGGOTAMAJELISttdttdSLAMET SYAEBANI, S.AgPutusan Nomor : 533/Pdt.G/2011/PA.Tmg.ZUBAIDI, SHPANITERA PENGGANTIttdDrs. ROKHMAT, MSIRincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. BAPP : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 225.000,004. Redaksi : Rp 5.000 ,005.

kembali dengan Tergugatdalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,begitu. pula upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, kemudianpemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olehP6RQQUG EL; ~ ~ ~~ mn = en ri we i i i meMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis,BEFUPE fo shes sme

seh seme SBS Be CHES SMe CHS SHE BMSe Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas namahalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0860/Pdt.G/2010/PA.

sejakbulan Maret tahun 2005, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, yang hingga saat ini antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sudah berjalan selamakurang lebih 5 tahun berturut turut, dan selama ituTergugat sudah tidak pernah mengirimkan kabar dannafkahnya kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat danTergugat, termasuk saksi sendiri sudah berusahasemaksimal mungkin untuk mencari keberadaan Tergugat,namun tidakbertias j= se2 = see = 4e2 ssee seme = She She See Seo sme

Bahwa, selama dalam pernikahan, aantara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama ANAK , umur 10 tahun, dan ANAK II, umur 5 tahunsekarang anak tersebut berada dalam asuhanPSNQQUQ al; 2 eee 2 sme 2 seers seers Seni Shee Seede o oete o oete 2 2 ete Se eteBahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, rukun dan damai, namun kerukunan dan kedamaiantersebut tidak dapat dipertahankan kembali dikarenakansejak

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pernahdiupayakan perdamaian namun tidakberhasil j= =< = 4+ + see 2 sme esheets Shes She Se She eee SeesBerdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanggamus cq. Majelis Hakimagar dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatanPenggugat;

02/PENHS/2010/PTUN.Yk. tanggal 24 Maret 2010tentang Penetapan Pemeriksaan Persidangan ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 02/PENK/2010/PTUN.Yk. tanggal 14 Mei 2010tentang Perubahan Susunan Majelis Hakim ;Telah membaca berkas' perkara yang bersangkutan3Telah memeriksa bukti bukti tertulis darikedua belah pihak danmendengarkan keterangan para saksi ;Telah membaca dan mempelajari Berita Acara PemeriksaanPerkara dan segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganTePSEDUT assumes ene 5 sme

sue sme sees delenit 279A PE ee soe cece secersecnss eee see 2.

Mewajibkan kepada TERGUGAT untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara iniMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat melalui Kuasa Hukumnya di persidangan telahmenyampaikan jawabannya tertanggal 30 Maret2010, yang isinya adalah sebagaib@rikKUt = 666 = ame 6 ee 6 ces ome19Dalam Eksepsi1.Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dalilpenggugat kecuali terhadap hal hal yang diakuiGengan T6Qas. ja ss sese snes sme eames cee Boe.

Bahwa dengan demikian Tergugat dalammenerbitkan Sertipikat Hak Milik atas namaSULTAN HAMENGKU BUWONO Nomor. 5788 /Caturtunggal Gambar Situasi tanggal 30Nopember 1995 Nomor. 12.762 / 1995 luas 40.410 m2 telah sesual dengan Peraturanperundangan yangberlakW.j= =sese see. sane sme eames seBerkenan dengan hal hal tersebut diatas,mohonkepada yang Terhormat Majelis Hakim agar memutusperkara int denganFIGTIYVSEAKR EL Som mm rm mm mime ni a em mi iel. DalamSt )) 0)1.

Menerima EksepsiTSAQUQAL.f= s+ < sme sae come o ome Cree Sone eee RH BH2. Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kwalitas23untuk mengajukan gugatan ( Legalstanding ).; eee ee3. Menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha NegaraYogyakarta tidak berwenang memeriksa danmengadi i perkara ini,kKarena perkara inimenjadi kewenangan Peradilan Umum( Negeri ) ; 4. Menyatakan Gugatan penggugat ditolakkarena Kadaluarsa atau Gugatan dinyatakantidak diterima ( Niet OnvankellijkVerklaard ); rere reer rere eee5.

(993 jenis SAKSI SAKS IIkelamin ft ae suku ban ee HERR / " gateAgama ASTER alamat Bi roe, SME cosccscscseeAA.

CONPBMO By Arg BARANG BUKTI:Barang bukti yang disita dari tersangka / saksi berupa Ny ccoriniecs eaneBikar wha cecsiacine ane nnnnnnennennSAKSI I:ees Aboat eas G2 whee ER ares tee eke acess can ames en gadone sme menneenecnceneRYO EIN TNE 55 canes cchanpceceteeencr sci ecctexnnad jenis ;kelamin 444>44 suku bangsa Indonesia fetas,, PASAL YANG DILARANG :Agama welchieaucavesaae Alamat . (#42, geuwsktuse Perda nomor 2 tahun 2020 tentang PerubahanCPOE RTC e RARE REC TT EEE ESS H TSE RRR T ETE HS ROTOR

Nobel Graha Auction;Bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Lelang dari Tergugat (PT.Bank Permata, Tbk.) kesemuanya tertanggal 8 Maret 2019 yaitu No.340/SK/LWO SAM/SME/III/2019, No. 341/SK/LWOSAM/SME/III/2019dan NO. 342/SK/LWO SAM/SME/III/2019 yang ditujukan kepadaPenggugat (Iwan Suryawan) serta Surat Pemberitahuan Lelang yangditujukan kepada Yani LaismanaPenjamin, ketiganya juga tertanggal 8Maret 2019 yaitu No. 343/SK/LWOSAM/SME/III/ 2019, No.344/SK/LWOSAM/SME/II/2018 dan NO. 345/SK/LWOSAM/SME/11/

Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Perbankan No.SKU/14/5896/N/ SME tanggal 15 Agustus 2014 yang telah dilegalisasidihadapan Ny. Jenni Mariani Raspati, S.H., Notaris di Bandungdengan No. 602/Leg/JMR/VIII/2014 tanggal 15 Agustus 2014 Jo.Perubahan dan Pernyataan Kembali Syarat dan Ketentuan UmumPemberian Fasilitas Perbankan No. SKU/15/4247/AMD/SME tanggal18 Agustus 2015; danb. Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan No. 06 tanggal 15 Agustus2014 yang dibuat dihadapan Ny.

Perubahan Pertama Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan Nomor : KK/15/4247/AMD/01/SME tanggal 18 Agustus2015 yang dibuat dibawah tangan Jo. Perubahan Kedua PemberianFasilitas Perbankan No. 13 tanggal 26 Agustus 2015 yang dibuatdihadapan Ny. Jenni Mariani Raspati, S.H., Notaris di Bandung Jo.Perubahan Ketiga Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan NomorKK/16/398/AMD/BDG/ME tanggal 10 Agustus 2016 yang dibuatdibawah tangan Jo.

SKU/14/5896/N/SME tanggal 15 Agustus 2014 Jo.Perubahan dan Pernyataan Kembali Syarat dan Ketentuan UmumPemberian Fasilitas Perbankan No. SKU/15/4247/AMD/SME tanggal 18Agustus 2015 dari dan karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 9 angka2 huruf (a), (b), dan (c) Syarat dan Ketentuan Umum Pemberian FasilitasPerbankan No. SKU/14/5896/N/SME tanggal 15 Agustus 2014 Jo.Perubahan dan Pernyataan Kembali Syarat dan Ketentuan UmumPemberian Fasilitas Perbankan No.

Bandung.Pelaksanaan lelang tersebut berdasarkan permohonan lelang dariPT.Bank Permata, tok melalui surat permohonan Nomor : 168/SK/LWOHalaman 26 dari 48 Putusan Nomor 296/PDT/2021/PT BDGSAM/SME/I/2019 tanggal 25 Januari 2019 Perihal Permohonan LelangEksekusi Berdasarkan Pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan No.4Tahun 1996 dan Permintaan Bantuan Penerbitan SKPT.5. Bahwa permohonan lelang yang diajukan PT.

, maka tidak ada lagi uang sewa atas tanahPO PIGGIG, gm mm se = em te mee mem mom mene = mime ws aieceeee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangandiatas, maka amar putusan Pengadilan NegeriWaikabubak tanggal 13 Oktober 2010, No.08/Pdt.G/2009/PN.WKB, sepanjang tentang besarnya11ganti rugi haruslah diperbaiki sebagaimana disebutkandi bawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding /Tergugat dipihakyang kalah, maka ia harus dihukum membayar biayaperkara dalam kedua tingkatPErAMILAR j= = see = sme

3 sme = Seieis Sees Sees Sees Soiete @ ome e omewee c eee cee Mengingat, pasal pasal dari Undang undang yang bersangkutan ;MENGADILI> Menerima permohonan banding yang diajukan olehPembanding / paraPerniggugdl f o9r cons cs wee see sees wee sme oe> Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Waikabubaktanggal 13 Oktober 2010 No.08/Pdt.G/2009/PN.WKB. yang dimohonkan bandingtersebut, sekedar mengenai besarnya ganti rugitanah sehingga amarnya sebagai12DISPUTE Be mmm mn ss wm ie em ee em esMenghukum Terbanding

Mengabulkan gugatanPeENnggugal f= = sees seme a sme eee eee ee ee oe ee2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadapPenggugaty: + sss same sme sane 53. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku; Subsidair : Atau mohon putusan yang seadil BO tINYa.

., Notaris di Jakarta, joPerjanjian Pemberian Fasilitas Perobankan Nomor : KK/12/155/N/01/SMEtanggal 17 Juli 2012, serta Syarat dan ketentuan Umum PemberianFasilitas Perbankan dengan Nomor : SKU/12/155//N/SME, tanggal 17Juli 2012 jo Perubahan dan pernyataan kembali syarat dan ketentuanumum pemberian fasilitas perbankan dengan Nomor : SKU/13/307/SME,tanggal 19 Februari 2103;.

PerjanjianPemberian Fasilitas Perbankan Nomor : KK/12/155/N/SME tangga;l 17Juli 2012, pemberian fasilitas kredit kepada PT.

Bahwa karena Tergugat tidak melaksanakan pembayaran kewajibanfasilitas kredit kepada Turut Tergugat , sehingga sebagaimana Pasal 9ayat 2 huruf c syarat dan Ketentuan Umum Pemberian FasilitasPerbankan dengan nomor : SKU/12/155/N/SME, tanggal 17 Juli 2012 joPerubahan dan Pernyataan kembali syarat dan ketentuan umumpemberian fasilitas perbankan dengan Nomor : SKU/13/307/SME,tanggal 19 Februari 2013, yang menyebutkan :Dalam hal suatu kejadian kelalaian sebagaimana dimaksud dalam ayat 1Pasal ini terjadi

dariLIMPAYUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Selaku orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan barang siapa, yang tanpa hakmemasukkan ke Indonesia membuat, menerima, mencobamemperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan, menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjataapi, amunisi jenis amunisi penabur merk SME

ANDOSAnak dari LIMPAYUNG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh paraterdakwa dengan perintah para terdakwa tetap di tahan ;Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : Amunisi jenis penabur merk SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir ; 1 (satu) unit mobil DAIHATSU XENIA warna silver dengan nomor Polisi KT1527 ME beserta kuncinya ; 1 (satu) buah Handphone NOKIA E 63 warna merah hitam dengan nomorImei 3593 19029827053 ; 1 (satu)

termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malinau, selaku orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan barang siapa, yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan, ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak,jenis amunisi penabur merk SME

YDI ditangkap oleh pihakKepolisian ; Bahwa Amunisi jenis penabur merk SME MEGA sebayak 500 (lima ratus)butir milik saksi saksi ANOSON Als ANDOS tersebut tidak dilengkapi dengandokumen yang sah maupun ijin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal ayat(1) UU Darurat No. 12 tahun 1951 Jo.

surat ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan adalah benarMenimbang, bahwa selanjutnya semua keterangan para saksi dan terdakwayang secara jelas tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidangan maupun yangdikemukakan oleh Penuntut Umum didalam tuntutannya, untuk menyingkat isiputusan ini dianggap telah termuat pula dalam uraian putusan ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa Amunisi jenis penabur merk SME

Menetapkan barang buktiberupa : 22 r rrr rrr rrr eee 4 (empat) batang besi bantalan' rel keretaSTL Gh mt ec rei eee ecm mie meidikembalikan kepada yang berhak yaitu PT KAIDaop IVSOMARANG j= wm wr tw i i ee se mies 2 (dua) buah karungPIBSITK jus eehee shee ome eee Me Be eH oe oedirampas untukdimusnahkan ja =9+seessne seers sens sme sme sees4.

dibacakandipersidanganMenerangkan f= s+ seses sees ese 6 eens eee oes SEE ERE eee Soe Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa saksi adalah pegawai PI KAI Daop IVSemarang yang bertugas sebagai pelaksanaPPKA ; ++ 222 eer eee ee eee Bahwa saksi mendapat laporan adanya kehilanganbantalan rel di stasiun Brumbung dan ternyatayang mengambil adalah para terdakwa setelah paraterdakwa ditangkap dan dibawa ke PolsekMrangg6n; =9 565 ssee seme seme sme

/2005, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParigi, Kabupaten Parigi Moutong, tertanggal 02April 2005 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon selama 20 hari kemudianpindah di Tojo Una una sampaiSekarang je 2 sees sree eee eee Bee Se eS ome ssBahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun berumahtangga sebagaimana layaknya suamiistri selamakurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya, namun belumdikaruniai anak 5+ 22 secs snes snes sme

sme searBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai ada tandatanda keretakan danketidakharmonisan karena pada saat hari Raya ldilFitri tahun 2005 Pemohon dan Termohon pergi keParigi untuk merayakan hari lebaran, namun setelahPemohon mengajak Termohon untuk pulang ke TojoUnauna (tempat kediaman bersama), Termohon belummau pulang masih ingin tinggal bersama orangtuanya, jadi Pemohon pulang

Penggugat:
NY NANIK ARI SANTOSA
Tergugat:
1.AGUS PRIYO ANGGODO
2.EDI WANTORO
3.SUHARIYANTO
4.PT SME Finance Indonesia
5.PT Radar Bintang Timur
6.SUGIYANTI

Bank CIMB NIAGA (Persero) TbkKantor Cabang Cirebon (Tergugat 1) yang mengikatkan diri dalam sebuahperjanjian kredit dengan Tergugat sejak tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimanayang tertuang dalam Surat Peringatan/Teguran 3 Nomor 0480/CIMBNIAGA/CRB/SME/XI/20 tertanggal 9 November 2020 dengan sisa tunggakankredit Sampai dengan saat ini sebesar Rp.7.895.643.510, dari nilai pinjamanawal sebesar Rp. 5.100.000.000, (lima milyar seratus juta rupiah) dengan tujuanpenggunaan kredit tersebut untuk untuk usaha

Bahwa Tergugat telah memberikan fasilitas kredit dengan total sejumlahRp.7.100.000.000,00 (tujuh miliar seratus juta rupiah) (Fasilitas Kredit")kepada Frankie Christian Arianto (Debitur)/ Penggugat sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 12 Oktober 2017, berikut perubahan penambahan, dan/atauperpanjangannya ("Perjanjian Kredit");b.

Bahwa perbuatan Penggugat yang menerima fasilitas kredit dari Tergugat BDGtetap kKemudian menunggak pembayaran dan pelunasan kredit, merupakanPerbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji berdasarkan Pasal 1243 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang melanggar Pasal 2 ayat 14 Perjanjian KreditNomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/ PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober2017 junctis Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMB Niaga2015 Rev.04, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke1 dan Pernyataan KembaliPerjanjian Kredit Nomor

: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017tertanggal 19 September 2018, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum KreditBank CIMB Niaga 2018 Rev.05, Pasal 2 ayat 14 Perubahan Ke2 PerjanjianKredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 11Oktober 2019, Pasal 14 ayat 1 huruf (a) Syarat Umum Kredit Bank CIMBNiaga 2019 Rev.06 dan Pasal 2 ayat 15 Perubahan Ke3 Dan PernyataanKembali Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tertanggal 5 Mei 2020;Demikian pula halnya dengan dalil permohonan

Bahwa alasanalasan pokok (dalil posita) gugatan Penggugat, sebagian besarmerupakan dalildalil yang diarahkan kepada Tergugat karena bila dicermatiperistwa hukum yang sebenarnya adalah karena hubungan hukumPenggugat dengan Tergugat adalah antara Debitur dengan Kreditur yangdiikat dengan suatu Perjanjian Kredit Nomor: 1626/LGLMSMEJABAR/SME/PK/CRB/2017 tanggal 12 Oktober 2017 sebagaimana diuraikanoleh Penggugat dalam dalil posita gugatannya, namun oleh karena Penggugat(Debitur) tidak dapat membayar

. & Rekan beralamat di KomplekPurikartikasari Blok A 11 No. 10 Cipocok KotaSerang, selanjutnya disebutPenggugai jj: =sess snes snes snes ene eae eee ome ems sMelawanTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI,dahulu bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANGsekarang tidak diketahui lagi alamatnya di WilayahRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebutTQRGUGE TE fe mm i ee we me mi meme aterm meenPengadilan AgamaTerS@BUTj= 24+ = sme + see = sees shee See Bee She See See @ sere Ss omeTelah

Selanjutnya dibacakanlah gugatan penggugatdimana Penggugat tetap mempertahankan dalil dalilgugatannya :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti' tertulisDEPUPS. 5 = ome sme came cameo ome w eo ee eo ahal. 5 dari 15 hal no.90/Pdt.G/2011/PA Pdg.1.

SAKSI I, menerangkan sebagaiDerikKUT 4 seme sme ssa o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai ibu kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang telah dikaruniai satu) oranganak :Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2008 sudah tidak harmonis,Penggugat sering mengeluh kepada saksi kerapterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkanada pemukulan ; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karenaTergugat punya wanita idamanJAIN je wee eee re re