menerangkan sebagai berikut :1, Saksi sI WAYANARNAWA 95 n2nenn nnne Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan melangsungkanperkawinan dengan cara agama Hindu pada tanggal 3 September 2002,bertempat di Banjar Sideparna, Desa Yangapi, Kecamatan Tembuku,Kabupaten Bahwa Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak namun yangdimohonkan Akta Kelahirananak ke 1 (satu) bernama WAYAN EDISENA JAYA , jenis kelamin Lakilaki, lahir di Sideparna, pada tanggal 06Oktober 2002 dan anak ke 2 (dua) bernama NI NENGAH SRIWAHYUNINGSIH

Saksi WAYAN ARTA DANA ; 222 27222 n2 nnnBahwa Para Pemohon adalah suami istri dan melangsungkanperkawinan dengan cara agama Hindu pada tanggal 3 September 2002,bertempat di Banjar Sideparna, Desa Yangapi, Kecamatan Tembuku,KabupatenBahwa Para Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak namun yangdimohonkan Akta Kelahirananak ke 1 (satu) bernama WAYAN EDISENA JAYA , jenis kelamin Lakilaki, lahir di Sideparna, pada tanggal 06Oktober 2002 dan anak ke 2 (dua) bernama NI NENGAH SRIWAHYUNINGSIH , jenis kelamin

SRIWAHYUNINGSIH, SH., M.H.I. sebagai Ketua Majelis dan Drs.AHMAD SUFRI HAMID, SH. yang menggantikan Drs. Sarijan MD.Yang sedang menjalani cutu tahunan serta Drs. M. WANCIKDAHLAN, SH. sebagai hakimhakim Anggota, putusan tersebutoleh Ketua Majelis tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggotaserta BAHDER JOHAN, SH. Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisTtd.Dra.

SRIWAHYUNINGSIH, SH., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd.11Ttd.Drs. SARIJAN MD.Drs. M. WANCIK DAHLAN, S.H.Panitera PenggantiTtd.BAHDER JOHAN, SH.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 55.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 110.000,5. Redaksi : Rp. 5.000, 6. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 256.000, 12

tentang pencatatandan pendaftaran kelahiran, sejak kelahiran anak Pemohon belum didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu Pemohon saat ini membutuhkan Akta Kelahirandan Pemohontelah mengurus di Kantor Catatan Sipil Surabaya, namunoleh pegawai KantorCatatan Sipil diberitahu harus lebih dahulu mendapatkan Penetapan dari PengadilanNegeri ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan ini gunamengurus~ = aktakelahiran yang nantinya akan dipergunakan sebagaimanakepentingannya ; Saksi EVA SRIWAHYUNINGSIH

NOOR JULAEHA istri dari BAGUS CAHYO PUTROtelah melahirkan anak lakilaki pada tanggal 04 Juni 2010 Jam 10.20 Wibyang diberi nama SAKT AMMAR JABALLAH, hal mana bersesuaian denganketerangan saksi Iwan Yuliadi dan saksi Eva Sriwahyuningsih ;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon menjelaskanbahwa karena ketidaktahuan Pemohon untuk mendaftarkan kelahiran anakPemohon di Kantor Catatan Sipil, maka kelahiran anak Pemohon belumtercatat/terdaftar pada Kantor Catatan Sipil dan sesuai dengan bukti

Nama : SRIWAHYUNINGSIH, SH.M.Hum;Jabatan : Jaksa Pengacara Negara;3. Nama : ANINDYAH ANUGRAHAWATI, S.H.:Jabatan : Jaksa Pengacara Negara; 4. Nama : TITIEK JURITTA KOESDYARINI, S.H. ;Jabatan : Jaksa Pengacara Negara; Halaman 1, Putusan Nomor : 229/B/2016/PTTUNSBY5. Nama > GITTA RATIH SUMINAR, S.H. j22Jabatan : Jaksa Pengacara Negara; ==

SriWahyuningsih, SH.

Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk membayar uang rental kepada SaksiFalatehan dan Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) untuk mengasih SaksiMuhammad Yusuf; Bahwa, uang yang di dapat gadaikan mobil Saksi Falatehan sebesar Rp.8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah), habis di pergunakan untukmembayar hutang dan kebutuhan hidup seharihari; Bahwa, Saksi dan Terdakwa tidak pernah membayar ataupun mengangsur satukalipun uang gadai mobil Saksi Falatehan tersebut kepada Saksi SriWahyuningsih

Rp. 7.500.000, ( tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) untuk membayar uang rental kepada Saksi falatehandan Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) untuk mengasih Saksi Muhammad Yusuf;Bahwa, uang yang di dapat gadaikan mobil Saksi Falatehan sebesar Rp.8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah, habis di pergunakan untukmembayar hutang dan kebutuhan hidup seharihari;Bahwa, Terdakwa dan Terdakwa tidak pernah membayar ataupun mengangsursatu kalipun uang gadai mobil Saksi Falatehan tersebut kepada Saksi SriWahyuningsih

Terdakwa dan Saksi Fitri telah menerima 1(satu) unit mobilFord Ranger Double cabin BG 808 D milik Saksi Falatehan untuk digadaikan kepadaSaksi Sri Wahyuningsih, dengan syarat mau bertanggung jawab atas kendaraantersebut dan atas penyerahan tersebut dikenakan biaya sewaperhariRp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang berdasarkan keteranganTerdakwa sendiri bahwa Terdakwa dan Saksi Fitri tidak pernah membayar ataupunmengangsur satu kalipun uang gadai mobil Saksi Falatehan tersebut kepada Saksi SriWahyuningsih

lain perbuatantersebut haruslah dianggap sebagai satu badan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dapat diketahui perbuatan yangdilakukan Terdakwa telah dilakukan bersama Saksi Fitri yang sejak semula telahmendampingi Terdakwa dan berkehendak pula untuk mendapatkan sejumlah uangberupa pinjaman dari Saksi Falatehan, hingga akhirnya bersama Terdakwamendapatkan sejumlah uang tersebut dengan cara menggadaikan 1(satu) unit mobilFord Ranger Double cabin BG 808 D milik Saksi Falatehan kepada Saksi SriWahyuningsih

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 391/36/IX/2005 tanggal 08 Maret 2019, biodata Pemohon I yang semula tertulis ROHMA SRIWAHYUNINGSIH binti ABDUL NURYADIN tempat tanggal lahir Trenggalek 09-06-1986, dirubah menjadi ROHMA SRI WAHYUNINGSIH binti ABDUL NURYADIN tempat tanggal lahir Trenggalek 09-06-1989;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata

Sriwahyuningsih, S.H., M.H.Iberdasarkan hasil laporan mediator tersebut tanggal 27 Pebruari 2013, ternyata gagal,maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa Tergugat setelah melakukan mediasi pada sidang berikutnya sampaiperkara ini di putus tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa :1.

Sriwahyuningsih, SH,M.H.I dengan suratnya tanggal 27Februari 2013, ternyata gagal;Menimbang bahwa Tergugat pada sidang tahap pembuktian sampai perkaraini diputus tidak pernah hadir lagi dipersidangan walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka majelis berpendapat Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan perkara ini diputus secara contradiktoir atau diluar hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat

- Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan namun tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat KIRDIYANTO dengan Tergugat SRIWAHYUNINGSIH sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Perkawinan No. 175/PK/2002 tertanggal 2 Nopember 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali putus karena perceraian dengan segala akibat

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat KIRDIYANTOdengan Tergugat SRIWAHYUNINGSIH sebagaimana tercatat dalamKutipan Akte Perkawinan No. 175/PK/2002 tertanggal 2 Nopember2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Boyolali putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;134.

SriWahyuningsih, S.H., M.H.I sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. AhyauddinKarim, S.H. dan Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut oleh Ketua Majelis tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta Jumhery, S.H.Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;Ketua MajelisTtd.Dra. SRIWAHYUNINGSIH, S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. AHYAUDDIN KARIM, S.H. Dra. Hj. RISTINAH H. M.

Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan SriWahyuningsih, pada tahun 1993;Bahwa,setelah menikah, sepengetahuan saya para Pemohon hiduprukun dan tinggal bersama di Kroyo Karangmalang hingga sekasrang;Bahwa, selama

Nomor 061/Padt.P/2016/PA.Sr.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan SriWahyuningsih, pada tahun 1993;Bahwa,setelah menikah, sepengetahuan saya para Pemohon hiduprukun dan tinggal bersama di Kroyo Karangmalang hingga sekasrang;Bahwa, selama membina rumah tangga, para Pemohon dan dikaruniai 3orang anak bernama Anak 1, Anak 2 dan Anak 3;Bahwa, tanggal lahir Pemohon , nama ayah Pemohon dan nama ayahPemohon Il dalam Buku Nikah terdapat kekeliruan penulisannya;Bahwa pada saat para Pemihon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sunarto bin Sukari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sriwahyuningsih binti Buasan) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

SriWahyuningsih, S.H., M.HI yang terdaftar di Pengadilan Agama Palembang;Bahwa, berdasarkan laporan Hakim Mediator tanggal 08 Mei 2012 bahwaupaya mediasi dinyatakan gagal mencapai kesepakatam lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan sebagian dan membantah bagiannyalainnya dan pada bagian petitum Tergugat menyatakan

SriWahyuningsih , S.H., M.HI, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat bertempattinggal di Palembang sesuai pasal 73 ( 1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Pengadilan Agama Palembang berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah menikah di Palembang terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur II Kota

Madusila bin Akas Madusila) terhadap Penggugat, (Ayu Sri Wahyuningsih alias Ayu Sriwahyuningsih binti Efendi A. Madusila);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.025.000,00 (satu juta dua puluh lima ribu rupiah).

SE. danEndang Sriwahyuningsih, SH., Para Advokat/Penasihat Hukum,beralamat di Jalan Sudanco Supriyadi No. 85 Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Blitar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober

SriWahyuningsih, S.H., M.H.I sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. AhyauddinKarim, S.H. dan Dra. Hj. Ristinah H. M. Nun sebagai HakimHakim Anggota,putusan tersebut oleh Ketua Majelis tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta Jumhery, S.H.Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Ketua MajelisTtd.Dra. SRIWAHYUNINGSIH, S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. AHYAUDDIN KARIM, S.H. Dra. Hj. RISTINAH H. M.

., sehingga kedua orang saksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagai saksi di persidangan.Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa Pemohon mengajukandispensasi nikah terhadap anaknya yang bernama Ardian bin UdinUngkuyang umurnya baru 17 tahun yang hendak menikah dengan SriWahyuningsih binti Tasman yang umurnya 15 tahun, anak PemohonHim. 7 dari 12hIlm., PenetapanNomor300/Pdt.P/2018/PASgm.dengan calon istrinya telah menjalin hubungan

sudah melapor ke KantorUrusan Agama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa tetapi ditolakdengan alasan anak tersebut belum mencapai syarat umur untuk dapatmelangsungkan pernikahan menurut undangundang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh paraPemohon yang dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohontersebut, majelis dapat menemukan faktafakta hukum di persidangansebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernamaArdian binUdinUngku baru berumur 17 tahun yang akan dinikahkan dengan SriWahyuningsih

Akte Pernikahan No 11/1971 tertanggal 14 April1971dari nama tertulis THIO LIES NIO menjadi LISTIYANI dan supayaPengadilan memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat, merubah/menggantinama dalam kedua dokumen tersebut dari nama THIO LIES NIO menjadinama LISTIYANI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P1 sampai dengan P5 sertaketerangan 2 (dua) orang saksi yang bernama RAMSIH dan SRIWAHYUNINGSIH

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat 2 (dua)Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktapencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telahterbukti Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dan sekarang bertempattinggal di Kradenan Rt.003 Rw.008 Kelurahan Demaan Kecamatan KotaKabupaten Kudus (vide bukti surat P1, kKeterangan saksi RAMSIH dan SRIWAHYUNINGSIH), sehingga permohonan yang diajukan oleh Pemohon

SRIWAHYUNINGSIH, S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis dan Drs. SARIJAN. MDserta Drs. M. WANCIK DAHLAN, S.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusantersebut oleh Ketua Majelis tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri HakimHakim Anggota serta Azwida, S.H.I. Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisTtd.Dra. SRIWAHYUNINGSIH, S.H., M.HLI.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. SARIJAN. MD Drs. M.

KAPIYANTO, DIDIK KAPIARDI, KAPIYANTIRAHAYU, OOK KAPIYARSO ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang,bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitupada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014, Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan dan setelah dibacakan surat permohonannya,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa :1.Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama SRIWAHYUNINGSIH

bukti bertanda ( P 1);Hal. 3 dari 14 halaman Penetapan No.30/Pdt.P/2014/PN.Pwt..10.Kutipan Akta Nikah Nomor : 383 / 68 / VIIl / 1987 tertanggal 12Agustus 1987 atas nama DIDIK KAPIARDI dan SRIWAHYUNINGSIH bukti bertanda ( P2 );Kartu Keluarga No. 3302260712110001 atas nama Kepala KeluargaDIDIK KAPIARDI bukti bertanda ( P 3);Kutipan Akta Kematian No.Reg. 012/KM/2014 tanggal 24 januari 2014atas nama DIDIK KAPIARDI bukti bertanda ( P 4);Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2071/1998 atas nama DINI NURYULIANTI