beserta aslinya Nomor xxxxx tanggal 01 Maret 2011 (KodeP22);Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya.Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut pihak Pemohon telahmengajukan saksi keluarga sebagai berikut:1 Saksi 1, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan saksi tahu antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar sebabnya adalah Termohon sukacemburuan kepada Pemohon dan Termohon suka meninggalkan rumah tanpaseizin

saksisaksi keluarga dari Pemohon di dalam persidangantelah samasama memberikan keterangan yang menguatkan dalildalil permohonanPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan keterangan saksisaksi serta buktibukti dipersidangan, maka diperoleh faktafakta persidangan bahwaperkawinan antara Pemohon dan Termohon awalnya berjalan baik dan harmonis,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohonsuka cemburuan kepada Pemohon dan Termohon suka meninggalkan rumah tanpaseizin

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakXX/XX/XXXX rumah tangga Penggugat dan tergugat mulaigoyah, timbul keretakan dimana dalam rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkanTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan

pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat;Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah menikahenam tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Putusan Nomor : 0663/Pat.G/2018/PA.PBunBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Pantai Lunci, setelah itupindah kerumah kontrakan di Kelurahan Baru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakdan anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu tahun yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tanpa diketahui alamat dan tujuannya;Bahwa kepergian Tergugat tersebut tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin

Putusan Nomor : 0663/Pat.G/2018/PA.PBun Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Pantai Lunci, setelah itupindah kerumah kontrakan di Kelurahan Baru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakdan anak tersebut diasuh oleh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu tahun yang lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tanpa diketahui alamat dan tujuannya; Bahwa kepergian Tergugat tersebut tanoa sepengetahuan dan tanpaseizin

Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Penggugat untukbersabar namun tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan faktafakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang terbinasejak tahun 2014 telah menjadi goyah sejak kepergian Tergugat dari tempattinggal bersama pada tahun 2017, dan kepergian Tergugat tersebut tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat serta tanpa alasan yang sah;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas maka Majelis Hakimmenilai

pada bulan September 2009.Bahwa yang menyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat karena ulah dankelakuan tergugat yang sering terlambat pulang, tergugat seringmain judi dan mabukmabukan dan marah tak karuan tanpaalasan yang jelas, serta apabilaTergugat sedang marah seringmelakukan penganiayaan terhadap penggugat seperti memukulbagian badan penggugatBahwa saksi pernah melihat langsung perbuatan tergugattersebut.Bahwa penyebab lainnya karena tergugat sering pergi tanpaseizin

perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sampai puncaknya pada bulan September 2009.Bahwa yang menyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat karena tergugatsering main judi dan mabukmabukan dan marah tak karuantanpa alasan yang jelas, serta apabila tergugat sedang marahsering melakukan penganiayaan terhadap penggugat sepertimemukul bagian badan penggugatBahwa saksi sering melihat langsung perbuatan tergugattersebut.Bahwa penyebab lainnya karena tergugat sering pergi tanpaseizin

Penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat karena tergugat sering main judidan mabukmabukan dan marah tak karuan tanpa alasan yang jelas, apabilatergugat sedang marah sering melakukan penganiayaan terhadap penggugatseperti memukul bagian badan penggugat serta tergugat sering pergi tanpaseizin kepada penggugat dan terkadang pulang pada larut malam yaitu pukul02.00 dini hari.Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan September2009 sampai sekarang

XXXXX, lakilaki, umur 16 tahun;Bahwa sejak menjalani kehidupan berumah tangga, antara Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulanJanuari 2013 mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, yang penyebabnya sebagai berikut:* Termohon selalu pergi dari rumah dengan tujuan tidak jelas, tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon;* Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian Pemohon, haltersebut menjadi pemicu pertengkaran antara Pemohon

Penyebabnya saksi kurang mengetahui, namun tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon, sebab Termohon pergi ketikaPemohon sedang tidak ada di rumah atau sedang kerja.

rumah saksi Riswantoro,Terdakwa kemudian turun dari sepeda motor sementara saksi Januari Susantotetao dalam sepeda motor untuk mengawasi keadaan sekitar, Terdakwakemudian mendekati Sepeda Motor Suzuki Satria Fu Nomor RegistrasiKendaraan AB 6812 HL, Terdakwa kemudian menyalakan/menghidupkanSepeda Motor Suzuki Satria Fu Nomor Registrasi Kendaraan AB 6812 HL yangkuncinya masih berada dilubang kunci, Terdakwa kemudian membawa pergiSepeda Motor Suzuki Satria Fu Nomor Registrasi Kendaraan AB 6812 HL tanpaseizin

motor tersebut tidak ditemukan;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Satria Fu dengannomor polisi AB 6812 HL dengan cara, Terdakwa bersama bersamaseseorang bernama Januari Susanto masuk kedalam rumah SaksiNgadino kemudian mengeluarkan sepeda motor Suzuki Satria Fu dengannomor polisi AB 6812 HL dari dalam rumah;Bahwa setelan di luar rumah Terdakwa bersama Januari Susantomenyalakan dengan paksa sepeda motor tersebut kemudian membawaSepeda Motor Suzuki Satria Fu nomor polisi AB 6812 HL pergi tanpaseizin

Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN WatBahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Satria Fu dengannomor polisi AB 6812 HL dengan cara, Terdakwa bersama denganseseorang bernama Januari Susanto masuk kedalam rumah SaksiNgadino kemudian mengeluarkan sepeda motor Suzuki Satria Fu dengannomor polisi AB 6812 HL dari dalam rumah;Bahwa setelah di luar rumah, Terdakwa bersama Januari Susantomenyalakan dengan paksa sepeda motor tersebut kemudian membawaSepeda Motor Suzuki Satria Fu nomor polisi AB 6812 HL pergi tanpaseizin

tim Resmobmendatangi Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Suzuki Satria Fu dengannomor polisi AB 6812 HL dengan cara, Terdakwa bersama denganseseorang bernama Januari Susanto masuk kedalam rumah SaksiNgadino kemudian mengeluarkan sepeda motor Suzuki Satria Fu dengannomor polisi AB 6812 HL dari dalam rumah;Bahwa setelan di luar rumah Terdakwa bersama Januari Susantomenyalakan dengan paksa sepeda motor tersebut kemudian membawasepeda motor Suzuki Satria Fu nomor polisi AB 6812 HL pergi tanpaseizin

YOJOLEMBA tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan milik saksi AAAS YUNI L. YOJOLEMBA;Menimbang bahwa dengan demikian, terbukti 1 (Satu) unitmesin genset, 1 (Satu) unit dvd warna loreng, 2 (dua) unit handphonemerk Nokia warna hitam dan hp merk advan warna putin seluruhnyamilik saksi AAAS YUNI L. YOJOLEMBA atau milik orang lain, olehkarenanya unsur ini telah pula terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;4.

YOJOLEMBA tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan milik saksi AAAS YUNI L. YOJOLEMBA;Menimbang bahwa dengan demikian, perbuatan Terdakwadan Sdr.

YOJOLEMBA tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan milik saksi AAAS YUNI L.

anak.Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, biarPengguagt mau pegang tangan Tergugat, Tergugat juga marahmarahlangsung bilang cari saja lakilaki lain.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering kembali kerumah orang tuanya tanpaseizin

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat sering kembali kerumah orang tuanya tanpaseizin Penggugat bahkan biasa sampai 1 minggu dan pulang kalauTergugat dijemput. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 sampai sekarang bulan Mei 2017 sudah berjalan 4bulan lebih. Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat.

yangpada pokoknya bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk, Tergugat sukakeluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat hingga bermingguminggu lamanya dan Tergugat orangnya temprament, Tergugat suka marahmarah sambil mengeluarkan kalimatkalimat yang tidak sepantasnya diucapkanoleh seorang suami kepada isterinya, akibat dari perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut, Tergugat pada pertengahan bulanDesember 2016 pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama tanpaseizin

denganuang belanja yang telah Pemohon berikan, padahal Pemohon telahberupaya mencukupi kebutuhankebutuhan Termohon dan keluarga;2) Termohon jarang mempersiapkan kebutuhan Pemohon, sehinggaPemohon harus mencuci pakaian sendiri;3) Termohon mempunyai sifat yang emosional, cepat tersinggung,keras kepala, mau menang sendiri dan tidak mau disalahkan disetiap terjadi pertengkaran, sehingga Pemohon merasa kewalahanmenghadapi sifat Termohon tersebut;4) Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin

hidupbersama sebagai suamiistri terakhir tinggal di rumah kontrakan di Jl.XXXX Kelurahan XXXX, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 962/Pat.G/2019/PA.Jmb> Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun Saja, tetapi sejak bulan Maret 2016 Pemohon denganTermohon sering bertengkar ;> Bahwa penyebab perselisihan karena masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yang telahberikan Pemohon,> Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin

Termohonhidupbersama sebagai suamiistri terakhir tinggal di rumah kontrakan di Jl.XXXX Kelurahan XXXX, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;> Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, tetapi sejak bulan Maret 2016 Pemohon denganTermohon sering bertengkar ;> Bahwa penyebab perselisihan karena masalah ekonomi,Termohon selalu merasa kurang dengan uang belanja yang telahberikan Pemohon,Halaman 5 dari 14 putusan Nomor 962/Pat.G/2019/PA.Jmb> Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakXX/XX/XXXX rumah tangga Penggugat dan tergugat mulaigoyah, timbul keretakan dimana dalam rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkanTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan

pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga penggugat;Bahwa Penggugat istri Tergugat yang sudah menikahempat tahun yang lalu dan hingga kini telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, sering cekcok;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan karena karenaTergugat sudah tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir maupun bathin, disamping itujuga adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon kurang peduli dan kurang perhatianHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Simterndap Pemohon dan anak Pemohon dan Termohon, selain ituTermohon sering meminta pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsung Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2020, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin

dan Termohonadalah karena Termohon kurang peduli dan kurang perhatianterhndap Pemohon dan anak Pemohon dan Termohon, selain ituHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.SimTermohon sering tidak terima bila dinasehati oleh Pemohon danTermohon sering meminta pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat langsung Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2020, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin

telah didalilkan Pemohon dalampermohonannya yaitu tentang adanya perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangga setidaktidaknya sejak bulan Juni 2019 yang disebabkan karena Termohon kurangpeduli dan kurang perhatian terhdap Pemohon dan anak Pemohon danTermohon, selain Termohon sering meminta pulang ke rumah orang tuaTermohon dan mengakibatkan Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahsejak bulan November 2020, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin

Polisi W 4696VN kepada temannya yang bernama KACONG (Belum Tertangkap) alamatProbolinggo seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpaseizin/sepengetahuan dari saksi DICKY FIRMANSYAH sedangkan HPOPPO F5 warna hitam digunakan terdakwa sebagai sarana komunikasi.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 895/Pid.B/2018/PN SDA Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi DICKY FIRMANSYAH mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp.11.600.000, (Sebelas juta enam ratus riburupiah) atau setidaknya dalam jumlah

Polisi W 4696VN kepada temannya yang bernama KACONG (Belum Tertangkap) alamatProbolinggo seharga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpaseizin/sepengetahuan dari saksi DICKY FIRMANSYAH sedangkan HPOPPO F5 warna hitam digunakan terdakwa sebagai sarana komunikasi.

Polisi W 4969 VN untuk diisibensinnya, setelah kunci kontak diserahkan kepada terdakwa lalu tanpaseizin dan sepengetahuan dari DICKY FIRMANSYAH terdakwapergimeninggalkan DICKY FIRMANSYAH. Bahwa HP OPPO F5 warna hitam milik DICKY FIRMANSYAHdigunakan terdakwa sebagai sarana komunikasi sedangkan untuk 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.

Polisi W 4969 VN untuk diisibensinnya, setelah kunci kontak diserahkan kepada terdakwa lalu tanpaseizin dan sepengetahuan dari DICKY FIRMANSYAH terdakwapergimeninggalkan DICKY FIRMANSYAH. Bahwa HP OPPO F5 warna hitam milik DICKY FIRMANSYAHdigunakan terdakwa sebagai sarana komunikasi sedangkan untuk 1 (Satu)unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.

merasakan sakit danmengalami luka lecet di bibir bawah bagian kiri, luka lebam pada dauntelinga bagian kiri, luka lebam pada pipi bagian kiri atas, luka lebam padadahi bagian tengah dan luka lebam di bola mata bagian kiri yangmengakibatkan Korban tidak dapat beraktifitas seharihari;Bahwa setahu Korban penyebab Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Korban adalah karena Terdakwa kesal dengan Korban yangtidak mau kembali lagi dengan Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Korban tersebut tanpaseizin

Mujahit) menyuruh Saksiuntuk membawa sepeda motor tersebut pulang ke rumah Saksi;Bahwa sesampainya dirumah Saksi bertemu dengan Korban Ernawatidan Saksi melihat Korban Ernawati mengalami luka di bagian wajah danditidak dapat berbicara;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Korban tersebut tanpaseizin Korban dan Korban mengalami kerugian sekitar Rp. 14.200.000,(empat belas juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa saat di persidangan di perlihatkan barang bukti yang diajukan kepersidangan, Saksi menyatakan

melaporkankejadian tersebut ke Polres Sampang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Korban Ernawati merasakansakit dan mengalami luka lecet di bibir bawah bagian kiri, luka lebamHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN Spgpada daun telinga bagian kiri, luka lebam pada pipi bagian kiri atas, lukalebam pada dahi bagian tengah dan luka lebam di bola mata bagian kiriyang mengakibatkan Korban tidak dapat beraktifitas seharihari;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Korban tersebut tanpaseizin

Pol L 5878 NX tersebut dilakukan tanpaseizin dari Korban Ernawati maupun keluarganya sebagai pemilik sah dari 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru Putih No. Pol L 5878 NXtersebut oleh karenanya perbuatan Terdakwa mengambil dan membawa 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru Putih No.

NyampaBin Nyo'lo;Bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamerk Polygon type 4.0 Premier warna hijau putih tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiSyarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo;Bahwa kemudian mengangkat sepeda tersebut danmengeluarkannya dari atas pagar rumah kemudianmenyerahkan kepada terdakwa Il yang telah menunggudan berjagajaga di luar pagar rumah saksi Syarifuddin Dg.Nyampa Bin Nyolo;Bahwa kemudian tibatiba dari dalam rumah saksiSyarifuddin Dg.

NyampaBin Nyo'lo;Bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamerk Polygon type 4.0 Premier warna hijau putih tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiSyarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo;e Bahwa kemudian mengangkat sepeda tersebut danmengeluarkannya dari atas pagar rumah kemudianmenyerahkan kepada terdakwa Il yang telah menunggudan berjagajaga di luar pagar rumah saksi Syarifuddin Dg.Nyampa Bin Nyo'lo;e Bahwa kemudian tibatiba dari dalam rumah saksiSyarifuddin Dg.

Nyampa Bin Nyolo; Bahwa Para Terdakwa mengambil 1(satu) unit sepeda merk Polygon type 4.0 Premier warna hijau putih tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Syarifuddin Dg.Nyampa Bin Nyolo; Bahwa kemudian mengangkat sepeda tersebut danmengeluarkannya dari atas pagar rumah kemudian menyerahkan kepadaterdakwa II yang telah menunggu dan berjagajaga di luar pagar rumahsaksi Syarifuddin Dg. Nyampa Bin Nyolo; Bahwa kemudian tibatiba daridalam rumah saksi Syarifuddin Dg.

Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan instansi yang berwenang telah menjual narkotikajenis shabu sebanyak 1 (satu) plastik klip seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) kepada saksi Anang dimana sebelumnya terdakwa telah membelinarkotika jenis shabu dari sdr.

Perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa tanpaseizin dan sepengetahuan instansi yang berwenang telah memiliki danmenyimpan Narkotika jenis shabu sebanyak 3 (tiga) plastik klip dengan beratnetto 0,3800 gram dimana narkotika tersebut sebelumnya terdakwa beli dariAhmad (DPO) sebanyak 4 (empat) plastik klip dengan harga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) dengan tujuan nantinya narkotika tersebut akanterdakwa jual

Put.No.141/Pdt.G/2011/PA.Mabberpisah sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Pemohondan Termohon pisah rumah karena Termohontiba tiba pergi dengan laki laki lain tanpaseizin Pemohon;Bahwa Termohon sejak pergi sampai dengansekarang tidak ada kabar berita dan tidakdiketahui keberadaannya ;2.

danTermohon, hubungan saksi dengan Pemohonadalah tetangga dekat:Bahwa Pemohon dan Termohon = adalah suamiisteri , saksi tidak hadir pada pernikahantersebut, dan selama menikah Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak 3 tahun yang lalu dansampai sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak Termohon sukakeluyuran dan pergi sampai malam hari tanpaseizin

akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp 900.000, (semblan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap' keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatannya;2.EFRI ANDI Als SIEF Bin BACHTIAR;Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekira jam 08.00 wibbertempat di depan lapangan bola jalan lintas timur kelurahan KerinciKota Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, dompet saksiSiti Martijah yang tergantung distang motor diambil oleh terdakwa tanpaseizin

satu dengan yang lain dari keterangan saksi saksi,14keterangan Terdakwa, dan barang bukti dipersidangan, sebagaimana teruraidiatas dan setelah dinilai kebenarannya maka telah diketemukan adanyafakta fakta yang terjadi sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 sekira jam 08.00 wibbertempat di depan lapangan bola jalan lintas timur kelurahan KerinciKota Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, dompet saksiSiti Martijah yang tergantung distang motor diambil oleh terdakwa tanpaseizin

Siti Martijah;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami kerugian sebesar Rp 900.000, (semblan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa bermaksud akan menjual barangbarang curian tersebut dan uangnya akan digunakan untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpaseizin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diatas,Majelis Hakim berkeyakinan Unsur Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya

atau hak seseorang artinya20bahwa seseorang tersebut dalam memiliki sesuatu barang tersebut tidaksesuai dengan hukum yang berlaku atau tanpa ijin dari pinak pemilik barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan, diperolehfakta bahwa terdakwa bermaksud akan menjual barang barang curiantersebut dan uangnya akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpaseizin

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut, sebab pada tanggal 10 Maret 2020 ketika Pemohon pulang dariperantauan, ternyata Termohon telah pergi lagi meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon, dan hanya pamit kepada orang tua Pemohon untuk pergiundangan kerumah saudara Termohon, tetapi Ssampai dengan saat iniTermohon tidak kembali lagi kepada Pemohon, dan Pemohon ketahuisekarang Termohon kembali tinggal dengan orang tua Termohon di alamatTermohon tersebut di atas, namun demikian

saksi hanya mengetahulPemohon dan Termohon tidak tinggal bersama lagi karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa seizin Pemohon, ketika Pemohon sedang berada di perantauan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 10 Maret 2020 lebih kurang 13 bulan lamanya hingga saat ini;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon tanpaseizin

dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, saksi hanya melihat Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa sepengetahuanPemohon dan Termohon hanya pamit kepada saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa seizin Pemohon, ketika Pemohon sedang pergi merantau; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak satutahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon tanpaseizin

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Rahayu tanpaseizin Penggugatb. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin selama 17 bulanlamanya;5. == Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak tanggal 07 Januari 2017.

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Rahayu tanpaseizin Penggugatb.

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain yang bernama Rahayu tanpaseizin Penggugatb. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathin selama 17 bulanlamanya;Hal. 8 dari 13 Put. No.1022/Pdt.G/2017/PA.Srg.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tanggal 07 Januari 2017 hingga sekarang;5. Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;6.

danTergugat hidup rukun damai dan harmonis, namun sejak awal tahun2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya karena Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, sehinggakebutuhan rumah tangga ditanggulangi sendiri oleh Penggugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada sekitar tahun2012, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

dengan Saksi;Bahwa setahu Saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun damai dan harmonis, namun sejak awal tahun2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus, penyebabnya karena Tergugatjarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, sehinggakebutuhan rumah tangga ditanggulangi sendiri oleh Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar tahun2012, yang kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin

dan Tergugat hidup rukundamai dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,penyebabnya karena Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat, sehingga kebutuhan rumah tangga ditanggulangi sendiri olehPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar tahun2012, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaseizin