SECARA TERANGAN-TERANGAN DI MUKA UMUM DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakekerasan yang dilakukan secara terang terangan dan tenaga bersama yang mengakibatkan luka sebagaimana tercantum dalam Dakwaan

Menyatakan Terdakwa MARMI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakekerasanyang dilakukan secara terang terangan dan tenagaBersama yang mengakibatkan luka sebagaimanatercantum dalam Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 170 Ayat 2 Ke1 KUHP, pada dakwaan Alternatif Penuntut Umum2.

Kadia, Kota Kendari, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendari yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanBarangsiapa dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan~ kekerasan terhadap orang atau barang= yangmengakibatkan luka luka,, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 371/Pid.B/2021/PN kKdiBermula ketika terdakwapada hari Senin tanggal 09 November 2020 sekitarPukul19.00Wita

Unsur dengan terang terangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;3. Unsur yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur dengan terang terangan dan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau baranglain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa benarterdakwa bersama sama dengan Sdri DIANA (DPO), Sdri. SISKA SAFITRI(DPO), Sdri. DERIYANTI JUWITA (DPO) melakukan pengeroyokan terhadapsaksi dengan cara Sdri DIANA membekap muka saksi RASLINA denganmenggunakan cabai, lalu dating terdakwa mebantu dengan cara Sdri.

Menyatakan Terdakwa MARMI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakekerasan yangdilakukan secara terang terangan dan tenaga bersama yangmengakibatkan luka sebagaimana tercantum dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) Bulan,3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;.5.

Rah.dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha, yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa Derit Alias Deki Bin Arpain Dan Terdakwa Muhammad AdiPurnawan Als.Wawan Bin Arfais bersama sama dengan Yudi als.

Muna. atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan terang terangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 205/Pid.B./2019/PN.Rah. Bahwa terdakwa Derit Alias Deki Bin Arpain Dan Terdakwa Muhammad AdiPurnawan Als.Wawan Bin Arfais bersama sama dengan Yudi Als.

Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidanadan yang dapat dipertanggung jawabkan di hadapan hukum pidana yang berlakudi Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan

Unsur Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka;Menimbang bahwa S.R.

Menyatakan Terdakwa Derit Alias Deki Bin Arpain Dan Terdakwa MuhammadAdi Purnawan Als.Wawan Bin Arfais tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang terangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangmengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 1 (Satu) tahun ;3.

No.3964/Padt.G/2017/PA.SbyBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak sejak Maret 2017, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tidak terangan terangan, masalah ekonomi Tidak ada kecocokan;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Maret 2017antara Pemohon dan Termohon

No.3964/Padt.G/2017/PA.Sbydisebabkan Tidak terangan terangan, masalah ekonomi dan Tidak adakecocokan;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut

Menyatakan bahwa Terdakwa SARMONO Bin SAHLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGAN SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3.

melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara alternatif yaitu :e PERTAMA:Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHP :Ataue KEDUA:Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;dan selanjutnya Majelis Hakim telah mempertimbangkan dakwaan yang lebih memenuhiunsur dari perbuatan terdakwa yaitu dalam dakwaan Pertama Pasal 170 Ayat (2) Ke1KUHP, yang kemudian dapat ditarik beberapa unsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Dengan Terang terangan

Majelis telah menerangkan identitasnya secara lengkap yangternyata sesuai dengan identitas terdakwa sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan sertasesuai pula dengan berita acara penyidikan, terlepas dari apakah terbukti atau tidaknyaperbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur barangsiapa telah terbukti ; Terhadap Orang Atau Barang Yang Mengakibatkan Luka lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan terang terangan

MAS AINA) sebagaimana telahdijelaskan sebelumnya sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurDengan Terang terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan KekerasanTerhadap Orang Yang Mengakibatkan Luka luka telah terbukti ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak diketemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan kesalahankesalahan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANTERANG TERANGAN SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN

telah berdamai dengan korban dihadapan persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatlayak dan sesuai rasa keadilan, apabila terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana tertuang dalamamar putusan dibawah ini ;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHP, serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Terdakwa SARMONO Bin SAHLI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGAN

Menyatakan Terdakwa ANDRIANSYAH Alias ANCA Bin ISKANDAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang Terangan dan Dengan Tenaga Bersama melakukan Kekerasan Terhadap Orang yang Mengakibatkan Luka .2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3.

Menyatakan terdakwa ANDRIANSYAH Alias ANCA Bin ISKANDAR,secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana DenganTerang Terangan dan Dengan Tenaga Bersama melakukan Kekerasanterhadap Orang yang mengakibatkan Luka sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam dakwaan Alternatif Pertama Melanggar Pasal 170Ayat (2) ke 1 KUHP.2.

Unsur dengan Terang terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang.3. Unsur yang mengakibatkan Luka.A.d.1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa disini adalah siapa saja(subyek hukum) sebagai pendukung hak dan kewajiban, yang kepadanya dapat11dipertanggung jawabankan perbuatan yang dilakukannya.

Unsur Dengan terang terangan dan Tenaga Bersama melakukan kekerasanterhadap Orang.

Terdakwa agar mau menyediakanNarkotika jenis Shabu shabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka majelisyyberpendapat bahwa unsur Unsur Yang Menyebabkan Luka telah terpenuhimenurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan dalam dakwaanAlternatif Penuntut Umum telah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnya padaperbuatan terdakwa , maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Dengan Terang Terangan

Menyatakan Terdakwa ANDRIANSYAH Alias ANCA BinISKANDAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan Terang Terangan dan Dengan Tenaga Bersamamelakukan Kekerasan Terhadap Orang yang Mengakibatkan Luka .De Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas denganPidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.O Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa Tersebut dikurangkan seluruhnya dari Pidana yangdijatuhkan.4.

IRFAN Bin LUKMAN bersalah melakukantindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap barang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidanapenjara masing masing selama 5 (lima ) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar para terdakwa untuk segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah gergaji besi; 9 (sembilan) potong paralon

Bandung, setidak tidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang yakni pipa paralonsaluran air milik CV.Brata Jaya yang dilakukan dengan carawe eee Awal mula kejadian adalah pada hari Kamis, tanggal 19agustus 2010, sekira pukul.20.00 Wib terdakwa dan TerdakwaIl mendapat informasi bahwa pihak CV.

Melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;Secara terang terangan dengan tenaga bersama;Ad.1.

Unsur Secara terang terangan dengan tenaga bersama;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan unsure ini adalahperbuatan melakukan kekerasan tersebut dilakukan secaraterang terangan atau dimuka umum atau ditempat publik yangdapat melihatnya;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan peristiwa dalam perkara ini terjadi di pinggirjalan didepan rumah saksi Sangkap Lumbantoruan perumahanArjasari Asri Blok D.4 RT.01 RW.14 Desa Lebakwangi KecamatanArjasari Kab.Bandung;Bahwa Locus delicti

IRFAN BIN LUKMAN secara sah dan meyakinkanterbuktibersalah tindak pidana dengan terang terangan dan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap barang;e Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap paraterdakwa dengan pidanapenjara masing masing selama: 3 (tiga) bulan;17e Memerintahkan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali dikemudian hari adaperintahlain dalam putusan Hakim karena terdakwa terdakwa sebelum lalu) masa percobaan yang lamanya5 (lima) bulan para terdakwa melakukan tindakpidana

(Seribul MUpial ) jessseceeeeeeee snes neice series eee neeeeeee enweeeees Setelah mendengar pembelaan Para Terdakwa secara tertulis melaluiPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan: e Unsur barang siapa,bahwa Para Terdakwa sehat Jasmani dan rohanisudah dewasa,normal akal pikiran dan Para Terdakwa dengan seksamadapat mengikuti jalanya persidangan sehingga unsur setiap orangeg aUnsur dengan terang terangan bahwa dalam pembuktian dipersidanganPengadilan Negeri Labuan Bajo Jaksa Penuntut

Umum hanya berpedomanpada keterangan yang diperoleh dari saksi korban dan alat bukti Visum etRepertum yang jelas memberatkan Para Terdakwa tanpa didukung FaktaFakta dan saksi yang lainya.oahwa dengan demikian unsur ke 2 ( dua )dengan terang terangan dalam dakwaan kesatu Pasal 170 Ayat ( 1 )KUHP tidak terbukti maka terhadap unsur lain pasal tersebut tidak terbuktidari dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum,maka Para Terdakwadibebaskan dari dakwaan tersebut ; 20 nnn nrnn nnerBerdasarkan alasan alasan

Menyatakan Para Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan secara terang terangan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kesatu tersebut ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dibebaskan dari Tahananseketika setelah putusan ini diucapkan;4.

TARSIANUS ARI alias ARIpada hari Kamis tanggal 28 November 2013 sekitar jam 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan November 2013,bertempat di depanrumah makan milik saksi PONGSIUS UILING alias BONSI yang beralamat diMalawatar,kelurahan Tangge,Kecamatan Lembor,Kabupaten Manggarai Barat atausetidak tidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LabuanBajo,dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang dilakukan dengan

Qosim Junaidi dan Ahmat Hanif bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenagabersama mengunakan kekerasan terhadap orang, jika kekerasan yangdigunakan mengakibatkan luka luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) angka 1 KUHP dalam surat dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A.

Qosim Junaidi dan terdakwa Ahmat Hanif pada hariMinggu tanggal 06 September 2020 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2020 bertempat Dusun SukodonoRT. 008 RW. 005 Desa Simojayan Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malangatau setidak tidaknya pada daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama mengunakan kekerasanterhadap orang, jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan luka luka.Perbuatan mana dilakukan oleh mereka Terdakwa

Ampelgading Kab.Malang, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama mengunakankekerasan terhadap orang, jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanluka luka ; Bahwa bermula pada waktu dan tempat seperti tersebut tersebut diatas, dari saksi Heriyanto datang ke rumah Para Terdakwa dengan maksudHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 709/Pid.B/2020/PN Kpnmenebus tanah gadai milik saksi Heriyanto yang telah digadai oleh Paino(Alm.) orang tua dari Para Terdakwa tetapi Para Terdakwa tidak maumenerima uang

Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama mengunakankekerasan terhadap orang, jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanluka luka ;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama mengunakankekerasan terhadap orang, jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan luka luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas bahwaterdakwa A. Qosim Junaidi dan terdakwa Ahmat Hanif pada hari Minggu tanggal6 September 2020 sekitar pukul 16.00 WIB bertempat di Dusun Sukodono RT.008 RW. 005 Desa Simojayan Kec. Ampelgading Kab.

Menyatakan terdakwa GUSTI DONNY SATRIAWAN Als DONNYBin GUSTI SYAIFUDDIN terbukti secarah sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap' orang yangmengakibatkan lukaluka melanggar Pasal 170 Ayat (1)ke 1 KUHP sesuai dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.2.

O06 Kelurahan Sungai Besar KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru atau setidak tidaknyamasih termasuk dalam daerah =hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru, dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu AHMADSYAFITRI Als AHMAD Bin M.YUSUF R, = adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas sekirapukul 01.30 wita pada saat korban AHMAD SYAFITRI AlsAHMAD berada dirumahnya datang 4 (empat) orang

Dengan i terang terangan dan dengan tenagabersama melakukan~ kekerasan terhadap orangatau barang;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkanunsur unsur dakwaan tersebut sebagai berikut;Ad. 1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalahorang (natuurlijke persoon) yang dapat melakukan perbuatanpidana dan dapat dimintakan pertanggung jawaban pidanaatas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan GustiDonny Satriawan als Donny bin Gusti Syaifuddin

sebagaiTerdakwa dipersidangan dengan segala identitasnyasebagaimana surat dakwaan yang dibenarkan baik oleh saksisaksi maupun Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutmaka unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan terangterangan dan dengan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terang terangan( Openlijk ) adalah perbuatan tersebut dilakukan tidaksecara tersembunyi, tidak perlu) dimuka umum cukup = sikorban

Menyatakan terdakwa Gusti Donny Satriawan als Donny binGusti Syaifuddin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterang terangan dan dengan tenaga bersamamelakukankekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa24Gusti Donny Satriawan als Donny bin Gusti Syaifuddindengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa MINAL IHROM Bin ARSAD YAKIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang Terangan dan Dengan Tenaga Bersama melakukan Kekerasan Terhadap Orang yang Mengakibatkan Luka .2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3.

Menyatakan terdakwa Minal Ihrom Bin ARSAD YAKIN, bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Terang Terangan dan Dengan TenagaBersama melakukan Kekerasan terhadap Orang yang mengakibatkanLuka sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan AlternatifPertama Melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke 1 KUHP.2.

Unsur dengan Terang terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang.3. Unsur yang mengakibatkan Luka.11A.d.1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa disini adalah siapa saja(subyek hukum) sebagai pendukung hak dan kewajiban, yang kepadanya dapatdipertanggung jawabankan perbuatan yang dilakukannya.

Unsur Dengan terang terangan dan Tenaga Bersama melakukan kekerasan terhadap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud secara terangterangan berarti tidaksecara bersembunyi, sehingga tidak perlu di muka umum, cukup apabila tidakdiperlukan apa ada kemungkinan orang lain dapat melihatnya ;12Menimbang, bahwa yang dimaksud tenaga bersama adalah Drs P.A.F.Lamintang menyebutkan pula bahwa apa yang dimaksud dengan kata metverenigde krachten atau secara bersama sama didalam rumusan pasal 170KUHP ataupun mungkin

menyediakan Narkotika jenis Shabu shabu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka majelisyyberpendapat bahwa unsur Unsur Yang Menyebabkan Luka telah terpenuhi menurut hukum ; wan nn nnn nnn anMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan dalam dakwaanAlternatif Penuntut Umum telah dipertimbangkan dan terbukti seluruhnya padaperbuatan terdakwa , maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,Dengan Terang Terangan

Menyatakan Terdakwa MINAL IHROM Bin ARSAD YAKIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganTerang Terangan dan Dengan Tenaga Bersama melakukan Kekerasan TerhadapOrang yang Mengakibatkan Luka .2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan Pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan.3.

Rohim BinLeman (telah Inkracht) pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011 sekira jam14.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober2011, bertempat di Desa Pedu Kecamatan Jejawi Kabupaten Ogan Komeringllir atau setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kayu Agung, terang terangan dan dengan tenaga bersamahalaman 2 dari 16 Putusan No 243 /PID/2020/PT.PLGmenggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan matt,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

Dapat dilihnat dari hasil Viseum EtRepertum tersebut tidak ada bekas pukulan yang ditemukan di tubuh korbanmelainkan hanya bekas tusukan di dada sebelah kanan.Artinya unsurperbuatan kekerasan dengan tenaga bersama yang dilakukan secara terang terangan tidak dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan sehinggasudah pantas dan sewajarnya apabilaJudex Factie Tingkat Pertamadinyatakan telah keliru.Dalam pertimbangan putusan PK Nomor : 13PK/PID/2016, Majelis HakimAgung dengan tegas mempertimbangkan bahwa

DAN DENGAN TENAGABERSAMA MENGGUNAKANKEKERASAN TERHADAP ORANG ATAU BARANGPutusan Judex Factie Tingkat Pertama pada Hal. 21menyatakan :Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menusukkorban yang terjatuh setelah dipukul oleh Sdr Usman bin Kanang adalahperbuatan kekerasan dengan tenaga bersama yang dilakukan secara terang terangan; kemudian Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebutsudah terpenuhiBahwa Pemohon Banding keberatan dan tidak sependapat denganPertimbangan Jedex Factie Tingkat Pertama

Dapat dilihat dari hasil Viseum EtRepertum tersebut tidak ada bekas pukulan yang ditemukan di tubuh korbanmelainkan hanya bekas tusukan di dada sebelah kanan.Artinya tidak pernahada kekerasan dengan tenaga bersama yang dilakukan kepada korbanmelainkan hanya tusukan di dada kanan yang diterima oleh korban sehinggamenyebabkan kematian.Berdasarkan hal tersebut unsure perbuatan kekerasan dengan tenagabersama yang dilakukan secara terang terangan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan sehingga Judex

Sehingga dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur Pasal 170ayat (2), dalam hal ini unsur perbuatan kekerasan dengan tenaga bersamayang dilakukan secara terang terangan maka sudah seharusnya Terdakwadinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Pasal 170 ayat (2) KUHP.halaman 12 dari 16 Putusan No 243 /PID/2020/PT.PLGBerdasarkan seluruh uraian di atas, PEMOHON BANDINGmohon agarPengadilan Tinggi Palembang berkenan memberikan Putusan:MENGADILI

Rabu tanggal 03 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Wib sampaidengan pukul 03.00 Wib Selanjutnya Sekira pukul 09.00 Wib sampai denganpukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya waktu waktu tersebut di dalam bulanJanuari 2018 atau setidak tidaknya pada suatu waktu di dalam tahun 2018bertempat di Ruang Tahanan Mako Polres Cirebon yang berada di KelurahanTukmudal Kecamatan Sumber Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber dengan terang terangan

dan dengantenaga bersama, melakukan kekerasan terhadap ARIF RAHMAN, yangdilakukan secara berlanjut sehingga mengakibatkan Matinya Orang DANHalaman 43 Put Nomor 194/Pid.B./2018/PN Sbrdengan terang terangan dan telah dengan tenaga bersama, melakukankekerasan terhadap saksi FIQIH Alias FIKIH alias VIKI ALIAS I'l Bin JAYA,yang dilakukan secara berlanjut sehingga mengakibatkan LUKA LUKA; Bahwa para terdakwa merupakan tahanan pada Polres Cirebon.

TOMI SUGIANTO Alias TOMI BinHENGKI SUGIANTO (Alm) pada hari Rabu tanggal 03 Januari 2018 sekirapukul 01.00 Wib sampai dengan pukul 03.00 Wib Selanjutnya Sekira pukul09.00 Wib sampai dengan pukul 16.00 Wib bertempat di Ruang TahananMako Polres Cirebon yang berada di Kelurahan Tukmudal KecamatanSumber Kabupaten Cirebon, melakukan kekerasan terhadap ARIF RAHMAN(Korban), yang dilakukan secara berlanjut sehingga mengakibatkan MatinyaOrang;Bahwa pada hari Para Terdakwa telah dengan terang terangan dan

dan dengantenaga bersama, melakukan kekerasan terhadap ARIF RAHMAN, yangdilakukan secara berlanjut sehingga mengakibatkan Matinya Orang DANdengan terang terangan dan telah dengan tenaga bersama, melakukankekerasan terhadap saksi FIQIH Alias FIKIH alias VIKI ALIAS I'l Bin JAYA,yang dilakukan secara berlanjut sehingga mengakibatkan LUKA LUKA;Bahwa para terdakwa merupakan tahanan pada Polres Cirebon.Bahwa saksi Figih dan korban Arif Rahman juga merupakan tahanan padaPolres Cirebon.Bahwa perwakilan

;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan pada persidangan Pengadilan NegeriTuban oleh karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa Sugiat bin Tasrip bersama sama dengan Vigoh Suwarnoto binSantoso (dalam berkas perkara lain) serta Dedi dan Kuswanto (melarikan diri) padahari Rabu tanggal 17 Oktober 2012 sekitar pukul 16.30 wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan Oktober 2012 bertempat di lapangan bola, Desa BanyuUrip, Kecamatan Senori, dengan terang terangan

Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang ;3. Mengakibatkan luka luka ;Ad. 1 Barangsiapa :rumusan barang siapa dalam hukum pidana adalah untuk menunjukkan subyekhukum pelaku tindak pidana.

mampudipertanggungjawabkan atas perbuatan yang didakwakan dan diajukankepersidangan telah melakukan tindak pidana adalah terdakwa Sugiat bin Tasrip ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan, baik yang didapat dari keterangan saksi saksi, surat, petunjuk, danketerangan terdakwa, maka terdakwa Sugiat bin Tasrip adalah merupakan subyekhukum atau pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh karena ituunsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.2 dengan terang terangan

dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang :Maksud unsur terang terangan pada pasal ini adalah tindak pidana tersebutdilakukan di tempat terbuka atau publik, sedangkan yang dimaksud unsur tenagabersama adalah bahwa pelaku tindak pidana tersebut lebih dari satu orang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdipersidangan, baik yang didapat dari keterangan saksi saksi, barang bukti, surat,petunjuk, dan keterangan terdakwa, yang pada pokoknya adalah sebagai

Senori, KabupatenTuban, saksi korban dipukul oleh terdakwa ;e Bahwa saksi saat itu sedang bermain bola, tiba tiba terdakwa memukul saksikorban dengan menggenggam batu mengenai kepala saksi ;e Bahwa terdakwa merasa saksi korban adalah orang yang memukul temanterdakwa ;e Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa sudah pernah meminta maaf kepadasaksi korban ;e Bahwa terdakwa membenarkan visum e repertum yang dibacakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa menurut fakta fakta hukum diatas, unsur terang terangan

Termohon sudah terang terangan berani melawanperintah pemohon sebagai suami.5. Bahwa pertengkaran itu mencapai puncaknya pada 01 Januari 2018, dimana pemohon dan termohon memilih hidup berpisah. Pemohon bertempattinggal di Surabaya, sedangkan termohon bertempat tinggal di Surabaya,dan terhitung hampir satu (1) tahun delapan (8) bulan, pemohon dantermohon, hidup terpisah.6.

SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Sari, Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon sudah terang terangan berani melawan perintah pemohonsebagai suami.Hal 4 dari

sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2 SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah, Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon sudah terang terangan

berdasarkan keterangan saksisaksi yang padapokoknya dalam keterangannya berisi bahwa Termohon adalahpenduduk/bertempat tinggal di Wilayah Hukum Kota Surabaya maka menurutPasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 permohonan Pemohon harusdiajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 15 Oktober 2014, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Termohon sudah terang terangan

Wib atau pada waktu lain setidak tidaknya dalambulan Agustus tahun 2013, bertempat di sebuah warung tepatnya masukDusun Ngumpak Desa Jabon Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokertoatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya para terdakwa dengan terang terangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap saksi korban Aris Widjaya yangmenyebabkan luka, perbuatan mana dilakukan terdakwa

Wib atau pada waktu lain setidak tidaknya dalambulan Agustus tahun 2013, bertempat di sebuah warung tepatnya masukDusun Ngumpak Desa Jabon Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokertoatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya para terdakwa dengan terang terangan dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap saksi korban Aris Widjaya.perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara

MUSTAR Bin MADERAN, terdakwa IIHENI HERWANTO Bin NYONO, bersalah melakukan tindak pidanadengan terang terangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut umum.2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa I. MUSTAR BinMADERAN terdakwa II. HENI HERWANTO Bin NYONO,dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dengan perintah tetapberada dalam tahanan3.

Unsur dimuka umum dengan terang terangan dan dengan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang.Ad.1.

Unsur dimuka umum dengan terang terangan dan dengan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, dan paraterdakwa , bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2013 jam 01.30 Wib, Paraterdakwa telah melakukan pemukulan dengan cara pengeroyokan terhadapsaksi Aris Wijaya dan Muhammad Sujianto als.

centimeter, luka robek diujungsamping alis sebelah kanan sepanjang 1 cm sesuai hasil Visum Et Repertum4nomor : 445/064/415.27.21/1/2011 tertanggal 19 Januari 2011 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.BINTI sukartini dokter pada UPTD Puskesmas Peteronganwonn Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan tersebut, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 170 (2) ke1 KUHP;UNSURUNSURNYA SEBAGAIT BERIKUT : 1. barangsiapa ;2. dengan terang terangan

perkara ini telah diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum adalah terdakwa FIRMAN, setelah Majelis mengamati selamapersidangan ternyata terdakwa adalah orang yang dewasa, sehat akal budinya, sehinggamenurut hukum terdakwa dianggap cakap dan mampu bertanggung jawab atas segalaperbuatannya ; wonn Menimbang, bahwa jelaslah yang dimaksud dengan barangsiapa dalamperkara ini adalah terdakwa FIRMAN sebagai pelaku dari perbuatan pidana, dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi ;UnsurDenganterang terangan

Repertumnomor : 445/064/415.27.21/1/2011 tertanggal 19 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.BINTI sukartini dokter pada UPTD Puskesmas Peterongan;Menimbang, bahwa meskipun perbuatan menggunakan kekerasan tidak dilihatoleh orang lain, akan tetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapat dilihat oleh oranglain, maka unsur dengan terangterangan terbukti;Menimbang, bahwa dengan tenaga bersama artinya dilakukan oleh 2 (dua)orang atau lebih bersamasama, dengan demikian unsur dengan terang terangan

Putusan No.187/Pdt.G/2016/PA.MdoTergugat yang tidak merubah sikapnya bahkan pengakuan dariTergugat secara terang terangan telah menyatakan sudah kembali keagamanya semula yakni Kristen Protestan dan pernyataan Tergugattersebut telah dibuatkan Surat Pernyataan secara resmi, sehinggasejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat mulai hidup berpisahhingga saat ini;5. Bahwa masa depan dan pendidikan anak Penggugat dan Tergugat,akan menjadi tanggung jawab bersama sampai dewasa dan mandiri;6.

terjadipertengkaran dan perselisihnan yang terus menerus sehingga keadaanrumah tangga mereka menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat pada awalnya penganut agama KristenProtestan, namun setelah manikah dengan Penggugat ia menjadimuallaf, Tergugat tidak mau menjalankan ajaran agama Islam denganbaik walaupun, sering dinasehati Penggugat, namun Tergugat tidakmau mengikutinya, sehingga hal tersebut memicu terjadinyapertengkaran dan perselisihnan diantara mereka, bahkan Tergugatbahkan secara terang terangan

terjadipertengkaran dan perselisihan yang terus menerus sehingga keadaanrumah tangga mereka menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat pada awalnya penganut agama KristenProtestan, namun setelah manikah dengan Penggugat ia menjadimuallaf, Tergugat tidak mau menjalankan ajaran agama Islam denganbaik walaupun, sering dinasehati Penggugat, namun Tergugat tidakmau mengikutinya, sehingga hal tersebut memicu terjadinyapertengkaran dan perselisinan diantara mereka, bahkan Tergugatbahkan secara terang terangan

agama dari Penggugat yaitu Islam, akantetap masuk bulan ke tiga tepatnya dibulan April 2010 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi cekcok/pertengkaran dan perselisihan pahan secara terus menerussehingga keadaan menjadi tidak harmonis lagi dan puncak percekcokanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi sekitar bulan OktoberTahun 2015 akibat dari ulan Tergugat yang tidak merubah sikapnya bahkanpengakuan dari Tergugat secara terang terangan

Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisksi tersebut adalahmenyangkut kehidupan Penggugat dan Tergugat sejak awalnya menikahkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kembali keagamanya semula yaitu agama Kristen Protestan, walaupun Penggugatsering menasehati Tergugat namun Tergugat tidak mau mengikutinya,sehingga hal tersebut memicu terjadinya pertengkaran dan perselisinandiantara mereka, bahkan Tergugat bahkan secara terang terangan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPidana; Subsidair : Bahwa terdakwa MUH JALIL Bin M.SAID, pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada dakwanPrimair tersebut diatas telah dengan sengaja dan terang terangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barangyaituterhadap Lel.MUH.ADRIAN Bin M.IDRUS Perbuatan terseut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut: Berawal pada hari Sabbtu tanggal 26 Juni 2010 sekitar jam 15.30

Secara terang terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang mengakibatkan luka luka;Ad.1.

terdakwa telah membenarkanidentitasnya secara lengkap sebagaimana telah diuraikan dalam pemeriksaanpendahuluan, surat dakwaan dan dalam pemeriksaan di persidangan adalahmanusia dewasa, tidak cacat mental dan selama dalam pemeriksaan dipersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasan alasan yang dapatmenghapus tindak pidananya sehingga dapat dan mampu dipertanggungjawabkansecara hukum; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telahterpenuhi menurut hukum; Ad. 2 Unsur Secara terang terangan

dan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka luka;Menimbang, bahwa secara terang terangan dimaksudkan selain bahwa tindakanyang dilakukan tersebut dapat dilihat orang lain, hal tersbeut juga bisadiartikan bahwa tindakan yang dilakukan berlangsung di tempat umum ataubiasa dipadati oleh masyarakat umum atau biasa diakses oleh masysrakatumum; Menimbang, bahwa unusr ini pun menghendaki adanya penggunaan tenagabersama dalam pengertian dilakukan oleh lebih dari seorang pelaku

Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamengunakan kekerasan terhadap orang ;3. Yang mengakibatkan luka luka ;Ad. 1.

bertanggung jawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdijadikan terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini telah diajukanseorang ke persidangan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa yangmengaku bernama AGUS RIYANTO yang juga mengakui identitasselengkapnya sebagaimana tertera dalam surat penuntutan PenuntutUmum ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhii ; Ad. 2.Unsur : dengan terang terangan

dan dengan tenaga bersama mengunakan kekerasan terhadap orang :Menimbang, bahwa Secara terang terangan mengandung artiSuatu keadaan dimana orang banyak/lebih dari 1 (satu) menyaksikan danmengetahui perbuatannya atau di muka umum tanpa sembunyisembunyimelakukan suatu perbuatan yang tiada memperhitungkan bahwa1415perbuatannya itu disembunyikan pada orang lain.

Sedangkan bersamasama mengandung arti bahwa perbuatannya itu dilakukan secarabersamasama oleh dua orang atau lebih dan tindakan tersebut telahdisadari dengan niat, termasuk akibat yang ditimbulkannya; Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dan pengakuanterdakwa di persidangan didapati fakta bahwa telah melakukanpengroyokan secara bersama sama yang mengakibatkan luka luka ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama mengunakan kekerasanterhadap

pengertian Iluka lukasebagaimana dimaksud Pasal 90 KUHP yaitu : penyakit atau luka yangtidak dapat diharapkan akan dapat sembuhsecara sempurna, atau yangkarenanya menimbulkan bahaya bagi jiwa, ketidak cakapan untukmelaksanakan kegiatan jabatan atau pekerjaan secara terus menerus,kehilangan kegunaan dari sesuatu) panca indera, cacat, lumpuh,terganggunya akal sehat selama waktu lebih dari empat minggu,keguguran atau matinya janin seorang wanita ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan terang terangan